Wikipédia:Projetos/Aviação/Política de títulos

A política abaixo e a discussão que a gerou foram realizadas na página de discussão do projeto Aviação entre:

11h13min de 30 de outubro de 2015 (UTC) e
14h56min de 1 de novembro de 2015 (UTC).

Por consenso adotado pelo Projeto Aviação, registra-se a maneira apropriada de intitular os artigos que versam sobre aeronaves produzidas em série. Em resumo:

Os artigos que versam sobre aeronaves produzidas em série devem ter o título com o seguinte formato:

(Nome do fabricante) + (Sigla designativa do projeto)

Não devem ser utilizados os designativos da OTAN ou palavras adicionais no título, no caso de aeronaves militares.

Exemplos:

"Airbus A320" e não "A320";

"Boeing 737" e não "B737";

"'Lockheed Martin F-22'" e não "Lockheed Martin F-22 Raptor" ou "F-22 Raptor";

"Northrop F-5" e não "Northrop F-5E Tiger" ou "F-5A/B Freedom".

Recomenda-se aos editores que editam páginas sobre aeronaves que verifiquem se o título está apropriado, e caso necessário façam a moção com o "resumo de edição" a justificativa de maneira a evitar conflitos:

Padronização de títulos conforme consenso adotado pelo [[Wikipédia:Projetos/Aviação/Política de títulos|Projeto Aviação]].

Já que falamos de padronizações...

Saudações amigos,

já que falamos sobre padronizações, venho aqui colocar uma questão pertinente que já à muito tempo me vem a incomodar.

O artigo sobre o F-22, deveria ter como título F-22 Raptor ou Lockheed Martin F-22 Raptor??

Se isto é uma regra, então será que o Lockheed XF-104 devia ficar apenas XF-104 e o North American X-15 apenas X-15?

Existem imensos artigos sobre aeronaves que apenas dizer "F qualquer coisa" ou algo do género, quando existem outros artigos que têm o título completo. E quando se vai na wiki anglófona, a regra é a de que o título seja Lockheed XF-104 e não apenas XF-104, sendo o XF-104 sempre um redireccionamento...

Qual é a vossa opinião?

Luís Angelo "Tuga1143 10h22min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

Luís é sim uma questão pertinente e que também me incomoda pois na Wikipédia anglófona os nomes das aeronaves sempre vem antecedido pelo nome da empresa que os fabrica, concordo contigo em padronizar os título como na anglófona. , Luz28^(Msgn) 11h13min de 30 de outubro de 2015 (UTC).

Também concordo na padronização, já que isto permite uma melhor identificação do artigo. Gabriel St. ^fale! 13h46min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

Vou então tomar as devidas acções para corrigir o título de tantos artigos quanto conseguir Luís Angelo "Tuga1143 14h03min de 30 de outubro de 2015 (UTC)

Boa pessoal, devo concluir que no caso em que as aeronaves únicas que possuam nome devemos manter o nome conhecido? Por exemplo, nossos companheiros anglófonos colocaram "Santos-Dumont 14-bis" no artigo do mesmo e no "Spirit of St. Louis" não vem com o nome de Charles Lindbergh.
Colocar o nome do inventor para aeronaves únicas faz sentido para inglês mas eu acho uma péssima ideia em português.
Eu acho melhor fazer apenas nos que são produzidos em série
O que acham?
Gabs ^{Diga! Fiz!} 02h43min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Luís, Luz28 e Gabriel acho que fica mais organizado se ficar o nome do fabricante seguido da sigla do projeto, sem o nome da OTAN ou palavras adicionais no título e sim na definição:
"Airbus A320" e não "A320"
"Boeing 737" e não "B737"
"Lockheed Martin F-22" e não "Lockheed Martin F-22 Raptor" ou "F-22 Raptor"
"Lockheed Martin F-104" e não "Lockheed F-104 Starfighter" ou "F-104 Starfighter"
"Northrop F-5" e não "Northrop F-5E Tiger" ou "F-5A/B Freedom"

Acho que fica mais apelativo esteticamente não?.
É melhor começarmos a resumir os nossos consensos na página de Políticas do projeto, ficar melhor para um leigo ou membro novo verificar essas coisas.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 21h42min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Temos que ter cuidado com nomes tipo "Lockheed Martin F-104", pois quando o F-104 foi construído, foi construído pela Lockheed Corporation. Só em 1995 é que a Lockheed se fundiu com a Martin, por isso quando o caça foi construído e produzido, a Lockheed Martin não existia ainda... Luís Angelo "Tuga1143 23h39min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

Claro, cada artigo tem sua característica própria. Mas no geral acho que da certo não?
Gabs ^{Diga! Fiz!} 00h12min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

Sim, acho a regr muito boa, concordo que é assim que os títulos deveriam ser escritos. O nome do construtor e do projecto. Começar por mudar o F-16 Fighting Falcon por General Dynamics F-16. Luís Angelo "Tuga1143 12h18min de 1 de novembro de 2015 (UTC)

Concordo com as explanatórias no que se refere a nomenclatura para as aeronaves em série, o Gabs tem razão também quanto aos termos de aeronaves únicas, não dá para colocar da maneira como a anglófona categoriza os aviões dos pioneiros. O Luís está correto também em colocar somente o nome do projeto sem as codificações da OTAN ou outras convenções, devendo estas ser redirecionamentos. Temos que estar atentos também quanto ao ano de desenvolvimento para não colocarmos o nome das fabricantes erradas nos projetos das aeronaves. Luz28^(Msgn) 14h56min de 1 de novembro de 2015 (UTC)