| Nível de qualidade
|
Critérios de classificação
|
Para o leitor
|
Para o editor
|
Exemplos de artigos
|
|
Reservado exclusivamente aos artigos que receberam o estatuto de artigo destacado após votação pela comunidade.
|
Artigo estável, óptima fonte de referência para pesquisas. Possui uma regularidade nas informações, dispostas em secções bem definidas, e com referências concretas, criando fidedignidade nas informações.
|
O artigo atende a todos os critérios de qualidade estabelecidos em Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. Não há necessidade de edições constantes, a menos que novas informações sejam publicadas e/ou encontradas para a actualização do mesmo.
|
|
|
Artigos bem escritos, relativamente claros e completos. Devem ter boa quantidade de referências fidedignas, provenientes de bibliografia e não apenas de websites. Devem ter ilustrações respeitando as regras de copyright. E possuírem os critérios necessárias para sua nomeação a "artigo destacado".
|
Muito útil aos leitores em geral, por possuírem uma relativo grau de plenitude. Alguns leitores mais técnicistas poderão não ficar satisfeitos. Não podem ter ligações internas a vermelho.
|
Necessita de pequenas edições, geralmente por pessoas com conhecimentos mais especializados, para garantir veracidade e confiabilidade nas informações presentes. Ajustes de layout e revisões gramaticais podem ser ainda necessárias. Fazer uma revisão tendo em conta os critérios de destaque com vista a propor o artigo à comunidade para ser destacado.
|
|
|
Artigo, obrigatoriamente, com mais de uma secção sobre o tema, com presença de um índice de conteúdo. Pode ou não conter imagens. As referências já se fazem necessárias, mesmo em pequena quantidade. Ligações externas podem estar ausentes ou presentes. A presença da predefinição de esboço já não é necessária.
|
Útil para alguns, mas não para todos. Leitores casuais vão dar-se por satisfeitos, mas leitores mais sérios e/ou especializados, não o utilizarão como fonte de pesquisa pela presença de informação questionável ou insuficiente.
|
Uma edição considerável é necessária, melhorar a wikificação, ortografia, concordância, clarear frases para uma melhor compreensão. Retirar a predefinição de esboço, quando presente.
|
???????????????????
|
|
Artigo contém, necessariamente, mais de um parágrafo, podendo ou não conter alguma secção. Ainda está marcado como esboço, e possui interwikis, categoria(s), se for artigo para isso, caixa de informação (mesmo esta podendo ainda estar incompleta). Pode ou não conter imagem(ns). As referências podem ainda estar ausentes, assim como ligações externas.
|
Pouco útil, alguns encontram o que procuram, mas muitos outros não. Possuem o estigma de artigos em construção.
|
Edição substancial é necessária e muitas informações devem ser adicionadas. Marcações como {{Sem-fonte}}, {{Revisão}} e {{Wikificar}} podem ser necessárias.
|
???????????????????
|
|
Artigos mínimos ou pequenos esboços, geralmente com apenas um parágrafo explanatório. Pode ou não conter referências e ligações externas. Quanto a caixa-informativa, pode estar ausente, necessitando de preenchimento ou presente, mas incompleta. Pode ou não haver imagem. Obrigatóriamente, é um esboço.
|
Baixo nível de pesquisa; ou então servindo apenas para familiarização com um tema totalmente desconhecido.
|
Necessita de uma completa revisão e adição de material. Verificar a existência de imagens no commons ou em wikipedias de outras línguas. A caixa-informativa necessita de atenção, seja para fazê-la, preenchê-la ou revela. Não se esquecer da predefinição {{Falta-caixa-info}}, retirá-la caso não seja necessária, ou colocá-la quando houver necessidade. Procurar interwikis.
|
???????????????????
|
|
Qualidade ainda não avaliada.
|
Não conhecido.
|
Qualquer edição com adição de material é bem-vinda. Classificar de acordo com a escala acima.
|
Maioria dos artigos dentro do projecto.
|
