Wikipédia:Revalidação/Brasília

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 144 553 bytes; validação (HTML5);

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 14h08min de 11 de outubro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de destaque. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Brasília (votação a destaque)

Proponente e argumentação

O artigo foi eleito como destacado desde 2008. Cita apenas 66 referências, algumas mortas, e algumas seções citam referências insuficientes. Por exemplo, a seção "Cultura" cita um baixo número de referências, na introdução existem apenas duas delas, a subseção "Monumentos e lugares históricos" não citam nenhuma, entre outros. Faltam alguns critérios para um artigo destacado. Então, sugiro que seja mudado para artigo bom, já que possui um leiaute e texto consideráveis. Marcos ^{converse comigo!} 14h08min de 11 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 14h08min UTC de 11 de setembro de 2010 até as 14h08min UTC de 11 de outubro de 2010

Manter

Heitor ^{diz aí!} 03h00min de 13 de setembro de 2010 (UTC) Pelo o que andei observando, todas as seções têm pelo menos uma referência. O artigo tem apenas 73kB e, com 66 referências, algumas poucas adições de referências irá mantê-lo com o estatuto. Referências mortas? Isso todo artigo tem ou logo irá ter, não encaro como critério para desqualificar o verbete.[responder]
Mago® (discussão) 10h38min de 13 de setembro de 2010 (UTC) O artigo precisa de cuidados é claro. Mas ainda o considero um ótimo artigo. Contactei um dos wiki-editores que alavancou este artigo pela última vez. Quanto à correção das referências, podem ser feitas por qualquer um mas, serão mais fáceis por alguém que conheça os sites públic de Brasília. Sites de órgãos públicos são os que mais perdem links todo ano, que é o caso em questão. Abraços --Mago® (discussão) 10h38min de 13 de setembro de 2010 (UTC)[responder]
--HVL disc. 15h52min de 13 de setembro de 2010 (UTC) Como comentei recentemente com o próprio proponente, ando evitando revalidações. Mas nessa não podia deixar de comentar. Concordo com o Heitor e o Mago. Pequenos ajustes poderiam deixar o artigo "no ponto". Como disse o Heitor, é praticamente impossível livrar qualquer artigo de ter, um dia, problemas com referências mortas.[responder]
Mateus RM ^msg 16h20min de 13 de setembro de 2010 (UTC) A meu ver ao invés de ser aberta uma página como esta era mais fácil e prático alertar sobre esses pequenos problemas na página de discussão do próprio artigo.[responder]
Vitor Mazuco ^Msg 18h42min de 15 de setembro de 2010 (UTC) O artigo cumpre todos os critérios, caso há algumas ref inativas é rápido pra trocar e não precisaria de uma revalidação.[responder]
Marcos ^{converse comigo!} 19h33min de 10 de outubro de 2010 (UTC). Mudo minha opinião e passo a concordar com os usuários acima.[responder]

Mudar para artigo bom (critérios)

Prowiki (discussão) 03h44min de 12 de setembro de 2010 (UTC) De acordo com o proponente.[responder]

Remover

Comentários e sugestões: O que está sendo feito para mantê-lo? --Mago® (discussão) 15h54min de 11 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Nada está sendo feito. Só coloquei este artigo para revalidar depois de analisar várias vezes este artigo. A proposta, como já justifiquei acima, é de mudar de artigo destacado para artigo bom. Marcos ^{converse comigo!} 16h04min de 11 de setembro de 2010 (UTC).[responder]

Os colaboredores do artigo, no histórico de presença, foi consultado? O que eles acham disso tendo em vista que o artigo está muito bom e pode ser facilmente corrigido? Você os consultou antes de vir aqui propor? --Mago® (discussão) 19h56min de 11 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Desculpa, mas o que você quis dizer com isso? Marcos ^{converse comigo!} 20h17min de 11 de setembro de 2010 (UTC).[responder]

Citação: Os colaboredores do artigo, no histórico de presença, foi consultado? O que eles acham disso tendo em vista que o artigo está muito bom e pode ser facilmente corrigido? Você os consultou antes de vir aqui propor?

E o que isso tem haver? Não é obrigação dele fazer isso se o artigo estiver em condições de ser mandando para Revalidação. Verifiquei o histórico do artigo, e o só se tme são reversões de IPs e edições de bots...não há nenhum "Editor principal" se dedique bastante ao artigo a ponto de ser consultado sobre o assunto. Então isso se torna inviavél. Roger360 (discussão) 21h06min de 11 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Eu não disse que é obrigação dele fazer mas, já que está propondo revalidação, e já que há tão poucos artigos em destaque, não seria mais interessante organizar um esforço conjunto para melhorá-lo? Estas revalidações costumam demorar apenas 30 dias (é o prazo né?) e muitos wiki-editores competentes não têm este prazo para perceber isso. Se acionados, a história certamente mudaria. Penso que muitas revalidações poderiam ser mais sensatas e este, é um caso a se considerar, tendo em vista que é um bom artigo e pode ser facilmente melhorado. A propósito, não me custou muito tempo ao perceber quem foi a pessoa que alavancou este artigo em questão. --Mago® (discussão) 01h20min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Apenas comentando um ponto que está na argumentação do proponente, a quantidade de referências não desqualifica o artigo, porém, a falta de referências em seções PODE OU NÃO fazer isso. As referências devem dar cabo de todo o material ali contido. Para maiores detalhes, consultem os guias apropriados. --Mago® (discussão) 01h44min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

Citação: A propósito, não me custou muito tempo ao perceber quem foi a pessoa que alavancou este artigo em questão.

Bom, então comunique-o para que ele possa adequar o artigo..
E realmente, o número de referências não desqualifica um artigo, desde que essas cumbram todas as seções. Roger360 (Discussão) 13h04min de 12 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

O colega foi avisado ontem mesmo. Esper que ele consiga reunir os colaboradores. O artigo está muito bom na minha opinião. Fazer as devidas correções não será muito difícil (espero). Abraços --Mago® (discussão) 10h39min de 13 de setembro de 2010 (UTC)[responder]

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.