Wikipédia:Revalidação/Diomedeidae

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 30 bytes; validação (HTML5);

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 12h19min UTC de 5 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Diomedeidae (votação a destaque)

Proponente e argumentação: Artigo destacado há muito tempo, o que significa que lhe falta muitas fontes e referências.

Tiago Abreu, TFDA ^msg 12h19min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de discussão (30 dias): das 12h19min UTC de 6 de março de 2012 até as 12h19min UTC de 5 de abril de 2012

Manter

Alex Pereira^falaê 16h31min de 6 de março de 2012 (UTC) embora ainda alguns trechos ainda estejam carecendo de fontes, me parece que logo esse problema estará resolvido e mantém o nível de qualidade da época da primeira votação.[responder]
Lippeb (discussão) 15h05min de 7 de março de 2012 (UTC) O texto está muito bom e cobre todos os aspectos da família. Além disso, está bem ilustrado e referenciado. Não tenho dúvidas de que o mesmo cumpre os critérios para artigo destacado.[responder]

Mudar para artigo bom (critérios)

--André Koehne (discussão) 23h20min de 7 de março de 2012 (UTC) 10 carece de fonte; enquanto contiver trechos não referenciados, não pode ser destaque. (se resolvido isso - há mesmo trechos que se apagados não farão falta), mudo o voto de boamente.[responder]

Remover

Bruno Ishiai (discussão) 18h30min de 11 de março de 2012 (UTC) Com o proponente e já passei por isso, também já discuti com muitas pessoas nessas revalidações, já abri muitas e não me arrependo de ter ajudado a Wikipédia retirando muitos artigos que não tinham a mínima chance de manter o destaque, nem com refs. Lembrando que posso mudar o voto.[responder]
Kascyo^falaê! 15h00min de 2 de abril de 2012 (UTC) per preposição.[responder]

Comentários e sugestões

Por favor, sejam imparciais, não pensem que eu estou levando tantos artigos para revalidação por chateação e por qualquer coisa do tipo, mas sim que há artigos que precisam ser revisados ou removidos esse grande status de destaque. Tiago Abreu, TFDA ^msg 12h19min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]

Na minha opnião oque anda fazendo ("caçando" artigos para desmantelar) é um desrespeito a nossa wiki.

Perdi 5 minutos colocando as refs, (faltaram algumas). Lembro que o projeto é colaborativo, acho que você perderia menos tempo colocando as refs você mesmo, do que abrir essa "Revalidação".

Pareçe que a unica forma de avaliar um artigo que o preponente conheçe é faltam "fontes". Lamentavel. Caverna06 (discussão) 14h42min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]

Ao invés de atacar o proponente, Caverna, por que não empreende uma pesquisa mínima para substituir os trechos marcados como sem fontes, dotando-os de referências? O trabalho do Thiago, mesmo sendo "antipático" para alguns olhares, é necessário; a condição de destaque é para artigos lapidares e paradigmáticos - ou seja - além de excelência, servem de modelo a serem seguidos - e não podem estar eivados de vícios, quaisquer que sejam. Isto - chamar de "destaque" o que não tem condições de sê-lo - é que é "desrespeito a nossa wiki" (sic)! Portanto, mãos à obra! Falemos do artigo e não do proponente, que está, ao contrário do que falou, respeitando a wiki, sim.

Deixo de votar, por ora (votaria em bom), na esperança de que os editores iniciais encontrem tempo e disposição para adequá-lo às regras vigentes. André Koehne (discussão) 16h29min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]

Para ajudar no processo de revalidação procurarei fontes e as colocarei até o fim do dia. Obrigado a todos pelas contribuições, Tiago Abreu, TFDA ^msg 16h50min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]

(conflito)

Eu deichei bem claro que em minha opnião é um desrespeito (...) (apesar de algumas revalidoções eu concordo muito com o preponente, mais essa e o Surfer Rosa...)

Como pode ver no historico eu coloquei muitas refs e fiz sim uma pesquisa, e vou continuar colocando refs até sumir os trechos marcados como sem fontes.Caverna06 (discussão) 17h03min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]

Não é desrespeito, Caverna. Muito pelo contrário: é cumprir o espírito-wiki, em sua essência verdadeira - e isto você precisa compreender, para melhor conviver aqui. Veja:

Todos, absolutamente todos os artigos daqui são passíveis de edição, apreciação, modificação e até de vandalismo - bem como a qualquer momento podem ser até apagados. Isto é o significado que o termo wiki quer dizer.
Uma revalidação é, antes de tudo, um convite a que um artigo seja adequado às normas do projeto para destacamento. Daí que se trata de um consenso.
Atacar o proponente, ou qualquer editor, é algo ruim - primeiro porque desvia-nos do verdadeiro debate, que é o conteúdo; segundo, porque cria um clima adverso, algo que devemos sempre evitar. Você pode discordar - mas argumente como fez no final da proposta, que irá procurar as fontes pedidas...

Enfim, aguardo então o final de vosso trabalho, que sinceramente desejo seja exitoso. Boa sorte, gostaria de ajudar-vos mas os ajustes que faço no Nelson Mandela não me permitem auxiliar...

André Koehne (discussão) 20h59min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]

Eu também não poderei ajudar, estou ocupado com os artigos Goiânia e Diante do Trono. Tiago Abreu, TFDA ^msg 21h52min de 6 de março de 2012 (UTC)[responder]

André em nenhum momento foi minha intenção atacar o editor, pelo contrario, talvez eu tenha me expressado muito mal, peço desculpas até. Oque quiz dizer é que algumas Revalidaçoes podiam ser evitas por simplesmente adicionar fontes, logico não todas e tbm concordo em partes pelo que foi dito aqui. Até apoiei o Tiago em algumas Eads, que de fato fez um bom trabalho. No entando, apersar de tambem estar trabalhando em outro artigo, meu problema é outro falta de tempo, estudo e trabalho isso limita bastante minhas contribuições. Mas vou tentar fazer o possivel dentro do tempo que tenho.

Entretando as refs que não foram colocadas por mim (a maioria pelo menos) não tem em outras wikis, tem que fazer uma pesquisa mais aprofundada.

Caverna06 (discussão) 03h44min de 7 de março de 2012 (UTC)[responder]

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.