Wikipédia:Revalidação/História de Action Comics/1

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 255 905 bytes; validação (HTML5);

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 25 de janeiro de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo manteve sua qualificação de destaque. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO: Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

História de Action Comics (votação a destaque)

Proponente e argumentação

Inicialmente propus o artigo para "bom" em votação realizada em 2011. Em 2012, durante o período em que estive afastado do projeto, o artigo foi indicado para destaque, e eleito, sob a justificativa de que já estava completo. Voltei para o projeto recentemente e venho contribuindo para a expansão da página, que já dobrou de tamanho desde então, e ainda está longe de ser completa. Admito que me incomodo com o fato do artigo "ser destaque" pois eu ainda não o considero digno da estrela. É um artigo bom,

Como falei na votação original, o artigo tem problemas, e estes continuam:

Os "problemas" que o artigo sobre Action tinha acabaram sendo transferidos para esse página, pelo que justifico:

Não aprofunda suficientemente o valor literário e o impacto das histórias publicadas entre 1938 e 1950
Não fala quase nada das histórias publicadas entre agosto de 1988 e março de 1989, quando a revista teve 42 edições lançadas semanalmente, com várias histórias curtas de inúmeros personagens secundários da editora, com menos destaque à Superman
Só fala das histórias de destaque dos anos 90, tendo um grande "vazio" no que tange aos eventos que antecederam A Morte do Superman em 1993, bem como entre o evento "Zero Hora", em 1994, e DC Um Milhão, em 1998. Embora as fontes apontem que as histórias publicadas nesses períodos (1989-1992 e 1994-1998) não eram muito significativas, com apenas as histórias de 1999 recebendo mais destaque, não acredito que deveria omitir coisas como o "Superman Elétrico" de 1997-1998, um dos "grandes momentos" da década, considerada um período particularmente sombrio para o personagem, ou as histórias escritas pelo Roger Stern entre 1989 e 1996

E acrescento:

Possui muitas ligações internas a vermelho, inclusive na introdução;
Embora as histórias publicadas entre 1938 e 1940 já estejam abrangidas pelo artigo, a página ainda não aborda de maneira satisfatória as histórias publicadas durante a gestão de Whitney Ellsworth até 1950, durante a "Era de Ouro";
O conteúdo sobre a "Era de Prata" (1956-1970) é satisfatório, mas considerando inexistir Superman na Era de Prata, pra detalhar o assunto, considera-se que pode ser facilmente expandido, logo, não está completo;
O conteúdo sobre a "Era de Bronze" (1970-1986) é satisfatório, considerando Superman na década de 1980, falta falar sobre a aposentadoria do Mort Weisinger e o período de transição até o início da gestão Julius Schwartz;
A breve gestão do Andrew Helfer é abordada de forma satisfatória, ainda mais considerando Superman de John Byrne, mas a gestão do Mike Carlin não, como tratei acima. Quase nada sobre as histórias de 1987 a 1999, durante a "Era de Ferro";
A gestão Eddie Berganza (1999-2005) e Matt Idelson (2005-) são abordadas de maneira satisfatória, embora faltem alguns "pormenores fastidiosos" - mas como é justamente isso que define um destaque, acredito que o artigo deve ser considerado, por ora, apenas "bom";

Flávio, o Maddox ^(msg!) 16h49min de 26 de dezembro de 2014 (UTC)[responder]

Prazo de discussão (30 dias): das 16h49min UTC de 26 de dezembro de 2014 até as 16h49min UTC de 25 de janeiro de 2015

Comentários e sugestões

Sem quórum. Flávio, o Maddox ^(msg!) 21h09min de 25 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.