Wikipédia:Votações/Eliminação semirrápida

Eliminação semirrápida; modificações em Wikipedia:Política de eliminação.

Fase atual: Implementação Fase seguinte: -- Ver também Regras para votações gerais

Esta proposta, ao ser criada, englobava outros aspectos, que foram retirados da votação por estarem sendo discutidos em outros lugares[1] Em alguns casos, votações de eliminação são criadas por pura falta de desconhecimento do proponente sobre o assunto, que logo depois se arrepende da proposição, mas pela política atual, quando uma votação é criada, ela não pode ser cancelada por mera desistência do proponente, tendo que permanecer na lista pelo prazo mínimo de 7 dias. Um exemplo disso foi o ocorrido em Wikipedia:Páginas para eliminar/Associação Atlética Carapebus. Além disso, há outra questão que ainda gera muitas controvérsias, a regra número 20 da eliminação rápida, que fala sobre o conteúdo considerado impróprio. A princípio, a regra citada é bem específica em relação ao que seria impróprio, prescrevendo aquilo que não pode ser apagado por ER utilizando-se dessa regra: Não pode ser considerado impróprio (...) Artigos mínimos como: "Fulano é um jogador de futebol."; para isso use {{mínimo}}. Artigos parciais; para isso corrija-os ou utilize a marcação {{parcial}}. Artigos mal escritos, sem acentuação ou com muitos erros; para artigos assim melhore-os, reverta para uma versão mais estável aproveitando o que for aproveitável ou utilize a marcação {{reciclar}}, {{revisão}} ou ainda {{Contextualizar}}. Artigos a reciclar, sem ligações internas, sem categorias, sem wikificações em geral ou muito fora da Folha de estilo; para isso utilize {{wikificar}} ou {{reciclar}}. Artigos com suspeita ou que violem direitos de autor; para isso use {{VDA3|1=URL do site ou a referência do livro de onde a fonte foi copiada}} ou {{Suspeito|(dia atual + 15 dias)}}. Artigos sem relevância enciclopédica; preferencialmente, liste-a em Wikipedia:Páginas para eliminar, para que se tenha certeza de que é um assunto que não mereça ser abordado na Wikipédia e não um assunto do qual não se tem conhecimento. Em alguns casos raros e especiais, outra das regras de eliminação rápida poderá ser melhor do que a de conteúdo impróprio. No entanto, o que se tem visto atualmente é que muito conteúdo é apagado como impróprio sem se enquadrar nos termos dessa regra, como forma de desafogar as PEs e as Páginas sem categoria. Há ainda casos de votações de eliminação que terminam com resultado unânime, de modo que indicam que a votação foi pura perda de tempo, já que nem o criador tentou melhorar o artigo, ou argumentar e votar a favor deste. A solução para este impasse seria aplicar uma proposta apresentada faz alguns meses: Wikipedia:Eliminação semirrápida, semelhante a alguns sistemas de eliminação de outras wikipedias, e semelhante também a nossa Eliminação por problemas de direitos autorais. Nesse novo sistema, um artigo marcado para eliminação, seria eliminado depois de estar com a tal marcação por um determinado prazo, sem votação. Caso alguem discorde, poderá melhorar o artigo e retirar a marcação. Se a retirada não for consensual, propõe-se em último caso a votação. Caso o artigo se enquadre numa das regras de Eliminação rápida de fato, e outra pessoa assim o interpretar, poderá fazer a marcação. Vale lembrar que a eliminação semirrápida (ESR) não será uma substituição dos outros métodos de eliminação, mas apenas um método alternativo, de modo a tentar buscar o consenso sobre algo mais rapidamente, e evitar o abuso do ER#20 e as PEs desnecessárias. Fecho da discussão: Já ocorreu.

O novo método de eliminação Wikipedia:Eliminação semirrápida, considerado um meio-termo entre ER e PE, deve ser instituído oficialmente?

SIM

1. Dbc2004 (discussão) 21h17min de 10 de junho de 2009 (UTC)
2. Carlos ^msg 21h26min de 10 de junho de 2009 (UTC)
3. Quark 11h49min de 11 de junho de 2009 (UTC) claro que sim, vai agilizar mt a eliminação de bandas de garagem e óbvios BSRE, sem ter q ficar passando pela burocracia da PE, esperando votos e 7 longos dias, podendo ter que esperar até mais 7 dias (14 no total) se ñ conseguir 4 votos [2]. isto é um absurdo desnecessário, ESR já!!
4. Christian ^msg 14h37min de 11 de junho de 2009 (UTC) Sem dúvida alguma.
5. Luís Silveira ^correio 21h34min de 11 de junho de 2009 (UTC) Acho que é um bom principio, não se deve no entanto esquecer o “dever” de informar o autor do artigo que o mesmo está condenado a desaparecer, pois, quem sabe essa individuo pode ter informação útil a acrescentar.
6. Sam  ^|msg|  21h49min de 11 de junho de 2009 (UTC) Para desafogar as PEs.
7. - Darwin ^Alô? 22h11min de 13 de junho de 2009 (UTC)
8. RafaAzevedo ^msg 22h14min de 13 de junho de 2009 (UTC)
9. --Toluaye (discussão) 00h49min de 14 de junho de 2009 (UTC) Perfeito!
10. RmSilva ^msg 20h31min de 19 de junho de 2009 (UTC) Essa proposta vai ajudar bastante.
11. Vanthorn ^{msg ←} 01h38min de 22 de junho de 2009 (UTC) Evidente.
12. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h37min de 24 de junho de 2009 (UTC) - Será que ainda vão deletar coisas que não são de POA?

NÃO

1. Sturm (discussão) 04h04min de 17 de junho de 2009 (UTC) prefiro melhorar as regras de ER e ter um bom controle do que fica e do que cai fora a permitir que artigos válidos eventualmente sejam eliminados sem uma votação sequer. Achei a proposta meio arbitrária.
2. __ Observatore^msg 00h18min de 20 de junho de 2009 (UTC)
3. Filipe Ribeiro ^Msg 19h23min de 24 de junho de 2009 (UTC) Considero a resposta do Dbc à minha pergunta logo abaixo pouco satisfatória, uma vez que dizer que "Se a vc discorda da marcação de ESR deve melhorar a página" é a mesma coisa de dizer "se você não concorda com a retirada de um conteúdo, argumente na discussão antes de reverter" - e sabemos que a segunda situação é rara, a maioria parte logo para a guerra. Em resumo, aprovar isso do jeito que está é assumir das pessoas uma boa-fé que sabemos que elas não têm (se tivessem, esta página não precisaria existir).

Comentários

Isso que vc diz não tem sentido Sturm. Se alguem considerar o artigo válido terá 4 dias para melhorá-lo, ou explicar pq não acha que deve ser eliminado. Basta retirar a marcação. Se houver discordância de opiniões pode-se propor votação de qualquer modo. Esta proposta visa só a uma tentativa de pré-conciliação. Dbc2004 (discussão) 04h28min de 17 de junho de 2009 (UTC)

lembrando que esr é pra artigos incontroversos, óbvio apagamento mas que ñ se encaixa em er, e uma pe seria uma burocracia desnecessária. ex: [3] [4] além do que já mencionei acima. ñ vai existir menos controle de nada, e se o artigo chegou a ir pra eliminação é pq ñ deveria tá aqui, com poucas exceções.--Quark 21h10min de 18 de junho de 2009 (UTC)

• Não acompanhei a discussão, por isso me sinto pouco à vontade para contestar o texto. Entretanto, não gostei do procedimento descrito em "Se você encontrar um artigo em eliminação semi-rápida e discorda de sua eliminação, siga os seguintes passos" - principalmente o primeiro passo: "Retire o aviso {{esr}} da página". Isso, na minha opinião, pode gerar facilmente uma guerra de edições. Ainda não voto. Filipe Ribeiro ^Msg 21h44min de 18 de junho de 2009 (UTC)

É só ler a continuação do texto:

“	Justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição ou na página de discussão do artigo. Desmarcação sem justificativas poderão ser revertidas. Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado. Procure melhorar o artigo e sobretudo corrigir os problemas que levaram a ESR. Considere fortemente nomear a página da eliminação por votação, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo.	”
	— Proposta.

(grifos meus)

Ora, não há porque pensar que isso vá gerar guerras de edições, o texto deixa bem claro isso. Se a vc discorda da marcação de ESR deve melhorar a página. Se julgar que não há o que melhorar, deve explicar isso na discussão. Se o proponente não concordar, então pode marcar PE. A vantagem dese método é que 1)permite uma tentativa de consenso prévio 2)permite uma defesa prévia do artigo antes das pessoas começarem a votar. Dbc2004 (discussão) 02h27min de 19 de junho de 2009 (UTC)

• Dbc, nem considero mt a possibilidade de defesa pré-PE pq isso só haveria 1 comentário a mais antes da PE e não seria suficiente para mudar muitos resultados.
• Vejo mais o outro lado, o dos artigos quase-impróprios. A ESR permitiria evitar PEs desnecessárias em assuntos que já haja jurisprudencia que indica o consenso para eliminação.
• E claro, fazer um melhor uso das ERs, que seguiriam mais a risca as regras, deixando os atuais lixo/impróprio (ou seja, tudo o que não tem regra) para a ESR.
• => Rjclaudio ^msg 00h00min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Tem muitos casos em que apenas uma ajeitada ou uma explicação seria suficiente pra mudar muitos votos, se for feita antes. Dbc2004 (discussão) 00h04min de 20 de junho de 2009 (UTC)