Wikipédia:Votações/Adendas à eliminação rápida/Título mal formatado

Artigos com o título mal formatado, desde que se tenha movido o conteúdo para um título formatado de acordo com o livro de estilo - desde que não seja o proponente a eliminar a página.

A favor: (10)

1. -- Nuno Tavares ☜ 19:48, 23 Fev 2005 (UTC) (Desde que não seja o proponente a eliminar a página)
2. -Diego UFCG 21:50, 23 Fev 2005 (UTC)
3. gbitten 00:16, 24 Fev 2005 (UTC)
4. Lusitana 07:20, 25 Fev 2005 (UTC) Entendido
5. Get_It ¤ ¶ 01:47, 27 Fev 2005 (UTC)
6. Julio Oliveira 22:31, 27 Fev 2005 (UTC)
7. Saninha 23:24, 28 Fev 2005 (UTC)
8. --Alexg 18:25, 4 Mar 2005 (UTC)
9. Sebastiao.rocha 06:03, 8 Mar 2005 (UTC)
10. Clara C. 11:38, 9 Mar 2005 (UTC)

Contra: (3)

1. Os usuários anônimos e menos experientes podem não entender o que está acontecendo e recriar o artigo. O redirecionamento acaba com a questão na hora, sem prejuízo a ninguém e sem uso de poderes especiais. Um administrador pode ceder ao lado negro da força e abusar na interpretação desta regra para deletar redirecionamentos válidos entre outras coisas. --E2m 01:08, 24 Fev 2005 (UTC)
2. Vide comentários do E2m. --Henrique^disc 00:57, 1 Mar 2005 (UTC)
3. Proponho que, em vez de redirecionamento, que o artigo seja movido para o título "correto" e que o título antigo não seja apagado (a menos que contenha erros ortográficos). O argumento do E2m se defende. --Marcelo Schlindwein 23:57, 9 Mar 2005 (UTC)

Comentários:

Isso permitirá a eliminação rápida de títulos como Cabo Delgado(província) ou AMÁLIA RODRIGUES... Não há nada nas regras que permita a eliminação rápida nestes casos. Manuel Anastácio 18:50, 23 Fev 2005 (UTC)

Tens razão, nesta regra tenho sido eu a mandar alguns para ER, mas já é a 3a vez que leio as regras, e só desta é que não encaixo esta situação. -- Nuno Tavares ☜ 19:48, 23 Fev 2005 (UTC)

Acrescentei o teu comentário - até porque só nós é que votámos até agora. Manuel Anastácio 20:05, 23 Fev 2005 (UTC)

Não entendi bem a regra: "...desde que não seja o proponente a eliminar a página". A que é que isto se aplica exactamente? Que a página pode ser proposta para eliminação rápida desde que não seja o prórpio proponente a eliminá-la no futuro? Ou que o proponente (se tiver o poder para a eliminar) não necessita de propor a página para eliminação rápida, podendo eliminá-la imediatamente? --Lusitana 11:16, 24 Fev 2005 (UTC)

Ao E2m e ao Henrique: podem dar exemplos? Para prevenir essas situações eu adicionei "desde que não seja o próprio". -- Nuno Tavares ☜ 09:10, 2 Mar 2005 (UTC)

Mesmo assim os usuários ficarão confusos com o que está acontecendo. Páginas com afluentes podem ser deletadas... Fora a subjetividade do que é um título mal-formatado. Alguns usuários acham que as regras de eliminação rápida devem ser ampliadas, pois os usuários estão colocando coisas para a eliminação rápida que não se encaixam na regra. Se isso acontece, é porque os usuários não leram as regras. Com regras ampliadas, mais coisas podem ser interpretadas como eliminação rápida de maneira errada. Mais regras para confundir, ainda mais uma com um enunciado tão subjetivo como essa. Os usuários regulares deveriam ler melhor as regras já existentes e entender também que eliminar páginas é contra a filosofia wiki. Ou já tiraram essa frase do início da lista de páginas para eliminar? --E2m 21:32, 2 Mar 2005 (UTC)

Usuários confusos, podem ser esclarecidos. Eu recebi ajuda de vários wikipeds para começar. Usuários novos esperam este tipo de ajuda, e agradeçem. Obrigado ;) Portanto não acho que este seja um argumento válido. Quanto a tirania de algum administrador, podemos cuidar dela, quando ela acontecer.

Sebastiao.rocha 06:02, 8 Mar 2005 (UTC)

Desde que não seja o proponente a eliminar a página

Lusitana et All, o que quis dizer com esta excepção foi que a pessoa que propõe para eliminação rápida não pode eliminar a página no futuro. No entanto, para uma página ser eliminada, ela deve passar pelos trâmites normais: quer pelo {{apagar}} quer {{eliminação rápida}}. De salientar, porém, que estas observações apenas devem dizer respeito ao domínimo principal, ou, pelo menos, excluindo o domínimo Wikipedia.

Quero com esta medida garantir que existe um espaço de tempo entre a proposta e a eliminação de facto, para dar tempo a que o anónimo se aperceba do que se está a passar. -- Nuno Tavares ☜ 03:59, 25 Fev 2005 (UTC)

Concordo que exista a necessidade de um mecanismo para retardar a eliminação de uma página. Rezende, Jeziel A. 22:39, 26 Fev 2005 (UTC)

Esqueci-me de referir também a questão do histórico. É necessária que outra pessoa tenha a percepção de que o artigo segue os critérios de eliminação rápida, senão não faria sentido eles existirem. -- Nuno Tavares ☜ 01:43, 27 Fev 2005 (UTC)

Esta regra/adenda foi adicionada na 4ª tentativa de proposta para eliminação rápida. -- Nuno Tavares ☜ 10:10, 28 Fev 2005 (UTC)

Aqui vale o mesmo argumento da seção abaixo, sobre as páginas na internet linkando o nosso projeto. --E2m 18:23, 5 Mar 2005 (UTC)