Wikipédia:Votações/Sanção de conduta

Conduta e posicionamento

Movido da Esplanada no dia 28-Jun-2005, ~22:30 UTC

Lamento ter de tomar esta medida, mas a discussão na Esplanada atingiu, de facto, proporções inéditas e muito tristes. A secção que se segue destina-se única e exclusivamente a debater a conduta do Flipperpaulista, também conhecido e doravante referido como FML. Aqui apenas serão constatados factos que já foram discutidos, pelo que ele não terá necessidade de se defender de nada. Atenção: isto não tem nada a ver com fair use. Independentemente do resultado deste debate, peço que considerem o voto do FML (apenas um, obviamente) como válido para a vossa campanha. A discussão e campanha pró-fair use decorrerá naturalmente, nem nunca foi alvo desta discussão.

Ora bem, ao nos ser concedido o direito de administrador, são-nos concedidas algumas funcionalidades e responsabilidades das quais destaco 1) proteger artigos polémicos contra guerra de edições 2) bloquear utilizadores que façam uso indevido e recorrente da wikipédia. Fomos eleitos através da confiança depositada no nosso trabalho e visão comum, que é o projecto em si: os conteúdos. E é neste sentido que venho expor situações que considero graves, muito graves, e cujo arrasto ou negligência terá sido, na minha opinião, para preservar o bom ambiente que esta wikipédia dispunha há semanas atrás. Tendo esta qualidade desaparecido, chegou a hora de enfrentarmos a questão.

A wikipédia não pode ficar pequenina e inocente para sempre (créditos ao devido autor). Temos que saber que atitude adoptar em relação a posturas como a do FML, que já não é o primeiro caso deste género. Normas. Se damos desprezo, somos vistos como permissivos demais. Se impomos algo, acusam-nos de abusar do poder (veja-se aí em cima, onde eu *exigi* provas para a difamação do FML, e ele, escondido pela virtualidade da wikipédia, respondeu: não sou obrigado a dar nada) - agora é tarde.

Assim, há que ter em conta que um utilizador registado não é mais um anónimo. A certa altura, um utilizador regist(r)ado já sabe, ou deve saber, utilizar a wikipédia. Seja como for, todos nós insistimos muito em que os editores colaborem devidamente, e somos muitas vezes ignorados - é aí que surge o bloqueio, no caso do vandalismo.

Para o FML, que desde cedo que entrou armou inúmeras confusões que se propagaram até hoje, na forma que vimos, o tratamento tem que ser diferente. Não são robots que estão deste lado, somos pessoas. E somos, geralmente, pessoas que apresentam factos, e discutem, e enfrentam as coisas pelo nome que são e que podem vir a ser. Pessoas com vida pessoal, trabalho, escola, e, no tempo que sobra daí, com empenho no projecto. Não vamos dizer uma coisa em público para depois ir chorar na página de discussão de outro utilizador que X ou Y me acusou - caramba, está tudo aqui na Esplanada. A isso chamo intriguismo.

Isto foi uma contextualização geral para que vocês meditem sobre o assunto. A seguir apresento alguns excertos da postura que o FML tem vindo a assumir aos poucos em relação ao projecto, e convido-os a meditar sobre isso, para que sirva de exemplo.

• O FML entrou na wikipédia envolvido em polémica. Após inúmeras chamadas de atenção criou uma lista negra para poder denegrir a imagem dos utilizadores que lhe chamaram à atenção. Aqui delineavam-se já as suas intenções neste projecto.

• O FML, avisado vezes sem conta, negligencia as imagens que carrega, sabendo que estas não podem figurar na wikipédia: [1]

• Esta imagem esteve envolvida num comunicado difamatório sobre a Wikipédia que o FML fez no Orkut [2] (só para utilizadores registados no Orkut - ver anexo 1) em que nos acusava de ter editado a imagem para levar a nossa àvante. Inclusivé fui eu que adicionei a imagem na altura, para ver o conflito resolvido. Como podem ver (histórico incluído) a imagem nunca foi deliberadamente esticada, um pormenor que foi convenientemente omitido pelo alegado técnico de informática (segundo se identifica na própria página), alegado promotor da wikipédia sempre que pode [3].

---Anexo 1---
Direitos autorais - Frescuras demais 2/5/2005 14:44
Eu acho que tem gente lá dentro que exagera no combate aos direitos autorais. Tem gente 
que nem sabe o que é isso e quer dar palpite.

Por exemplo: eu havia copiado o logo do PSDB do site e postado na Wikipedia. 
Ora, o PSDB é uma instituição sem fins lucrativos e publicou em seu site os 
logotipos justamente para serem usados em divulgação do partido. Eles não estariam lá numa 
seção "logotipos" a toa. E a elite do Wikipedia marcou o 
logo como "violação de direitos autorais".

Ok, mas no artigo do PT havia um símbolo bem grande e bonito por sinal da 
bandeira do partido. Ao clicar na imagem estava escrito: "fui eu que fiz". 
Ora, desenhar é uma coisa, criar é outra. Não foi ele que criou o logotipo 
do PT, portanto não tem direito sobre o uso do mesmo, mesmo que redesenhado. 
É isso que eu acho um completo absurdo! Ao invés de algumas pessoas se 
preocuparem com coisas úteis, não, se preocupam com pecuinhas.

Aí de um lado (PT) pode, do outro (PSDB) não pode? Pra resolver o assunto, 
foram lá e distorceram o logo do PSDB: 
isso mesmo! Esticaram e reenviaram. Aaah tá, agora não é mais violação dos 
direitos autorais?? Então o que não pode é copiar pixel-a-pixel, mas copiar a identidade 
visual pode?

Deviam ser mais tolerantes. É muita frescura a toa pro meu gosto. Isso só 
barra o desenvolvimento da Wikipedia.

O que acham?

um abraço!

• O FML utilizou robots para fazer a reversão de páginas. Este é um uso ilegal de bot, mais ilegal do que o fazer bem sem ser aprovado pela comunidade. Os títulos das reversões do artigo Hino à bandeira do Brasil eram: "retirando lixo do hino. não adianta reverter, reverterei até a morte".

• O FML criou o artigo PQP como anónimo com o único propósito de insultar um interveniente numa discussão: tal como foi apresentado na proposta para eliminação de PQP, "Vejam o histórico, depois o único afluente".

• O FML alegou inúmeras vezes que está aqui a discutir há imenso tempo, mas que preferia fazer artigos. Pois eu pergunto: quais artigos? Nas últimas 50 edições ele fez um redirect e 2 artigos editados. Olhem onde ele gasta o tempo: Especial:Contributions/Flipperpaulista.

• O FML usa contas anónimas para insultar as pessoas, esconder chamadas de atenção, xingar os portugueses e treinar o vocabulário.

• O FML tem interesses enciclopédicos peculiares. Aparentemente, o que ele procura na wikipédia: (autor) (autor, com o IP) (autor, com o IP)

• Até à data, insultou gravemente pelo menos dois utilizadores: eu o gbitten, ao chamar-nos de mongolóide (aqui podem-me acusar de ter sido emotivo - tenho um familiar próximo com Síndrome de Down) gay respectivamente.

Será que nos interessa manter uma pessoa assim no projecto? É este comportamento que vocês esperam de um colega? Já repararam que tem vindo constantemente a desvirtuar a tal equipa que muito contribuiu para o projecto? Outra vez, não interessa o desfecho do fair use, mas as pessoas que já contribuiram são dignas de respeito e de memória, não? Ou quando a wikipédia lusófona tiver 200,000 artigos já estes 50,000 de hoje não têm valor?

Por isto tudo, meus caros, venho propor-vos não o banimento, nem o bloqueio, pois ele ainda defende que tem boas intenções e artigos para criar; venho-vos propor uma moratória de edição em todos os domínios, excepto o domínio principal, o dos artigos, durante um mês. Assim, se o FML quiser, de facto, o bem deste projecto, será através de edições no domínio principal que o irá provar, e não lançando as discussões intermináveis e acesas como tem vindo a fazer. O projecto cresce efectivamente pelos artigos, não por este tipo de discussão.

Resumindo, venho requisitar à comunidade a apreciação do contributo efectivo do membro FML (discussões à parte), e que, durante este tempo de avaliação, o FML esteja confinado ao domínio principal, sendo que o desrespeito por esta moção seja sancionado tradicionalmente.

Penso que assim o FML também terá oportunidade de fazer uma introspectiva sobre as suas finalidades com o projecto: envolver-se em discussões dia sim dia sim, ou editar artigos.

Aos eventuais preocupados com o voto do FML agora (na campanha) ou para o ano, peço a todos para abrir uma excepção: que conte o seu voto, pois a campanha é legítima.

Votação

A favor:

1. -- Clara C. ☜ 23:12, 21 Jun 2005 (UTC) Como uma das primeiras pessoas a ser atacada por ele, naquele início de maio, me sinto honrada de ser a primeira a votar a favor de uma idéia tão inteligentemente concebida e cercada de tantos fatos comprobatórios.
2. Get_It ¤ ¶ 23:29, 21 Jun 2005 (UTC) Acho que seria mais eficaz o bloquear durante 1 mês e acabou-se. Afinal de contas, dúvido que ele venha a contribuir ele só quer andar aqui a tentar transformar isto no Orkut. Além de mais, se isto for para a frente ele muda regista outra conta e lá voltamos nós ao começo.
3. Hugo Lopes 23:33, 21 Jun 2005 (UTC) Explico aqui as minhas razões: Usuário Discussão:FML#Troll. e muito tempo já perdi nesta tema.
4. Paulo Juntas ^∽ 23:37, 21 Jun 2005 (UTC)
5. Mschlindwein ^msg 23:47, 21 Jun 2005 (UTC) Está na hora de arregaçar as mangas e pôr a mão na massa...
6. Salvadorjo 01:12, 22 Jun 2005 (UTC)
7. -- 4you ✉ 02:17, 22 Jun 2005 (UTC) Nem faço comentários pq está tudo à vista...
8. Patrick ^msg 12:36, 22 Jun 2005 (UTC)
9. Angeloleithold 14:46, 22 Jun 2005 (UTC)
10. Muriel 09:28, 23 Jun 2005 (UTC)
11. Loge | ^fogo! 15:55, 25 Jun 2005 (UTC). Ver comentários abaixo.

Contra:

1. --Mateusc 23:35, 21 Jun 2005 (UTC)
2. Corvo^msg 02:54, 22 Jun 2005 (UTC). As acusações são sérias e ele com certeza é culpado em várias, porém essa votação não me parece justa. Contribuir com um artigo chamado "merda" em vez de "insira artigo favorito aqui" é motivo? Do que adianta acusar ele de ataques pessoais se depois vocês respondem da mesma maneira? Essa "moratória de edição" pra mim é uma forma dos usuários dizerem "estamos te bloqueando", torcendo para que ele crie uma nova conta para então dizer "viu como estamos certos?". A imagem que se passa para mim ao ver isso é de uma comunidade antiga que se recusa a mudanças (para o melhor ou não) e querem de qualquer forma incentivar que os novos usuários saiam daqui, especialmente lendo essas propostas aonde apenas os usuários com X meses tenham voz.

Abstenções:

1. Henrique^@ 23:46, 21 Jun 2005 (UTC) (Prefiro não votar porque, sinceramente, sem querer defender as atitudes do usuário, mas acho isto um ato autoritário demais. Quem disse que o usuário tem a obrigação de seguir o que é votado a respeito dele? É mais fácil ele simplesmente largar do projeto de vez do que esperar um grupo de usuários decidir o seu futuro aqui dentro.)
2. Manuel Anastácio 00:02, 22 Jun 2005 (UTC) Discordo de sanções. Se o FML ou quem quer que seja fizer porcaria, deve ser bloqueado, mas se quiser dizer parvoíces, é triste, mas está no seu direito. Por incrível que pareça, também defendo o direito dele e da sua corja em destruirem a wikipédia. A democracia é dolorosa e auto-destrutiva, por vezes.
3. Marcelo-Silva 23:06, 26 Jun 2005 (UTC) -- Optei por não votar a respeito. Creio eu que muitos administradores da Wikipédia são pessoas inteligentes para fazer artigos, mas ignorantes perante os outros usuários (principalmente novatos, pois já fui um e sei como é). Não estou indo nem contra, nem a favor do FML, só optei por não votar. Obrigado pela atenção!
4. Indech::^alô? 00:43, 27 Jun 2005 (UTC) Apesar de ser solidário com os companheiros que alegam terem sofrido com tais atos, a minha opinião é a mesma que a do Manuel. Acho o ostracismo pra lá de rigoroso com quem quer que seja. Muito me entristece os rumos tomados pela discussão. A comunidade há de sofrer com eventuais baixas de alguns de seus mais ilustres membros. --

Comentários

-- Nuno Tavares ✉ 22:46, 21 Jun 2005 (UTC)

O FML decidiu rebater a mensagem, que será discutida na sua própria página de discussão. -- Nuno Tavares ✉ 01:23, 22 Jun 2005 (UTC)

• Visto a enorme campanha covarde de difamação movida por Nuno Tavares e Manuel Anastácio, eu voto contra. Vocês estão desesperados porque o projeto Fair Use Light está indo pra frente. --Mateusc 23:35, 21 Jun 2005 (UTC)

Desesperado? Eu? Eu sou a favor do fair use pá. E olha, Mateus, não sou eu nem o Manuel que estamos a ser votados. -- Nuno Tavares ✉ 23:43, 21 Jun 2005 (UTC)

• Pois eu é com muita tristeza que escrevo isto, não por este... senhor que está aqui em causa mas, pela destruição (tentativa, eu espero) do que era quase uma família, idependentemente das divergências conhecidas. Esta foi a grande contribuição desse... senhor para a Wikipedia porque de artigos, estando ou não logado, apenas fez caca que sai daquele sítio. Paulo Juntas ^∽ 23:37, 21 Jun 2005 (UTC)

Henrique: precisamente! Existem normas a ser seguidas, senão porque existia a noção de vandalismo? Autoritário? Eu estou a dar a decisão à comunidade! Onde estou a ser autoritário? -- Nuno Tavares ✉ 23:49, 21 Jun 2005 (UTC)

Engraçado - eu nem sequer votei contra o FML! Caro Mateus: onde é que vê a minha assinatura? Viu a minha assinatura nalgum sítio?... Desesperado está você que pediu uma votação para tirar o cargo de administrador ao Marcelo... Isso sim, é de um desplante incrível... Manuel Anastácio 23:53, 21 Jun 2005 (UTC)

A votação está sendo feita na mesma panela de sempre, com mesmo comentário nazista de sempre do Porto Alegrense "Mschlindwein". É Marmelada, Panela na Wikipedia pra banir ao FML por ousar a fazer frente a arrogância anti-fair use. --Mateusc 23:54, 21 Jun 2005 (UTC)

Mateusc, caso não percebeste, e pelo teu comentário vejo que não, com meu comentário acima Está na hora de arregaçar as mangas e pôr a mão na massa... quis dizer ao FML, Flipperpaulista, ou como for que ele se chama, que está na hora de ele pôr a mão na massa e produzir conteúdo na Wikipédia. --Mschlindwein ^msg 00:58, 22 Jun 2005 (UTC)

Hum... os nazistas não são aqueles tipos que matavam gente por características como "serem judeus" ou "serem ciganos" ou "testemunhas de Jeová"... Agora, há pessoas que não gostam de Porto Alegrenses (o Mateus) ou de portugueses (o FML) e que depois chamam de nazis aos outros... Esse comentário, Mateus, é demonstrativo da sua falta de vergonha e do seu carácter. Manuel Anastácio 23:59, 21 Jun 2005 (UTC)

Eu não preciso de dar justificativas e lutar com textos estúpídos como os que escrevestes. Ponha-se no seu lugar, és um covarde que não tem argumento, muito menos uma cara pra se envergonhar. --Mateusc 00:14, 22 Jun 2005 (UTC)

Sem comentários. Manuel Anastácio 00:20, 22 Jun 2005 (UTC)

Olha, Manuel se for partir pra baixaria como estas habituado nos ultimos dias, é melhor não comentar nada mesmo. A comunidade agradece. --Mateusc 01:26, 22 Jun 2005 (UTC)

Você acabou de escrever uma baixaria, de cariz xenófobo, e acusa-me disso? Engraçado. Manuel Anastácio 01:32, 22 Jun 2005 (UTC)

• O texto a seguir faz parte da seção "comentários". Eu tenho o direito de expor minha defesa e o meu ponto-de-vista. O seguinte texto (quase) foi censurado por Nuno Tavares conforme pode ser visto em [4].

--FML ^oi 00:55, 22 Jun 2005 (UTC)

• Barbaridade! Deixo de ler a Esplanada por algumas horas e quando vou reler é uma nova sequência de palavrões... Nuno: Acho que esta votação foi uma idéia infeliz da tua parte, semelhante a do Gbitten de criar o Café. Não votarei porque acho que tal coisa não se vota. Fico com uma de minhas máximas pessoais: Dou um boi para defender a minha opinião e uma boiada pelo direito que tens de defender a tua. Se o FML cometeu alguns deslizes, muitos outros o fizeram também em ambos os lados. Todos aqui já foram devidamente xingados por todos. A questão é muito simples e eu volto ao meu ponto: é uma decisão e ponto! Quantas votações antes já haviam ocorrido? Quantas ainda haverão? Não há porque disparar tantos insultos porque vamos discutir fair use, sim ou não! Estou disposto a discutir fair use, não o banimento de quem quer que seja. Campani ^discusssão 12:11, 22 Jun 2005 (UTC)

• Após ter tido finalmente tempo para ler tudo o que foi escrito sobre o assunto - especialmente as evidências apresentadas nesta nominação - cheguei à conclusão de que o comportamento do FML não pode ser interpretado apenas como uma série de deslizes, mas sim como repetitiva tenacidade, contra insistentes avisos e comentários de outros membros da comunidade, em adotar atitudes e posturas que violam regras e políticas da Wikipédia. Assim sendo, não vejo outra alternativa senão votar favoravelmente às sanções sugeridas. Loge | ^fogo! 16:02, 25 Jun 2005 (UTC)

Em Defesa do FML - Fair Use Light - Difamação, etc...

Meus caros, estamos presenciando uma grande campanha de difamação ao Usuário:FML nos ultimos dias aqui na Wikipedia. Venho manifestar a minha indignação com meia dúzia de usuários que se encontram desesperados com uma simples campanha, criada por Campani, e que está indo pra frente.

Proponho que a votação acima não tem sequer validade, pois o texto da mesma contém ataques pessaos contra FML e uma extensa hostilização ao mesmo. Quem concordar em banir o FML estará simplesmente participando de complô mesquinho e assinando atestado de covarde.

Encare, não fuja. Clara C., Gbiten, Manuel, Nuno, estão todos desesperados com a campanha e quantidade de adesões e agindo como covardes.

Fair Use Light é um sucesso. Querem derrubar a campanha atacando o FML pessoalmente.

Fica aqui o meu protesto.

--Mateusc 23:41, 21 Jun 2005 (UTC)

• Mateus, eu sou a favor do Fair Use. E esta hein?
• Mateus, não são ataques que ali estão, são factos.
• Mateus, é do FML que estamos a falar sim. Antes de se dar essa campanha de difamação, já ele andava a etiquetar-me de mongolóide e ao gaf de gay.
• Mateus, Lê o texto todo.
• Mateus, não sou eu nem o Manuel que estamos a ser votados. Retiras o teu voto, ou reformulas o teu argumento? -- Nuno Tavares ✉ 23:47, 21 Jun 2005 (UTC)

Sim, estou desesperado, mas é por existirem pessoas como você no mundo. Quanto ao Fair use vir a ser implementado, não há desespero: tenho outras coisas interessantes para fazer, meu caro... Claro que não ficarei, mas a wikipédia não é minha - eu sempre o soube... Quanto a difamação, o texto do Nuno prova bem quem é que difama quem. Manuel Anastácio 23:45, 21 Jun 2005 (UTC)

Engraçado ninguém ter criado uma defesa para o Mschlindwein agora quando o difamaste, ou quando me difaramaram. -- Get_It ¤ ¶ 23:46, 21 Jun 2005 (UTC)

Caro Get_It, dê ré na sua hipocrisia, antes de dizer que eu difamei o Mschilindwein, opis apenas demonstrei minha indignação com tamanha arrogância deste usuário.

Quanto a vocês e sua trupe anti-fair-use, que vivem falando de Trolls e etc, não conseguem escrever uma página que não seja para difamar, ironizar ou debochar dos prós da campanha ao Fair Use. --Mateusc 23:48, 21 Jun 2005 (UTC)

Não conseguimos escrever uma página que não seja para difamar ?

Vê as minhas contribuições e de todos os outros que consideradas que são dessa trupe e compara com que os que dizes que estamos a difamar.

Quantas edições no domínio principal válidas e artigos novos é que temos comparados neste mês com os da tua trupe ? -- Get_It ¤ ¶ 23:55, 21 Jun 2005 (UTC)

Eu não consigo escrever uma página que não seja para difamar? Meu amigo, vá à minha página de usuário - no canto esquerdo verá: contribuições do usuário... Na página que aparecer verá uma lista que continua (basta carregar nos próximos 500, por aí fora)... Depois, venha-me dizer que eu só escrevo difamações. Aconselho-o também a ir à página de discussão do FML e vá ao histórico - verá que há comentários meus, sarcásticos, mas há também discussões não difamatórias. Por isso, não fale daquilo que não sabe. Tenha vergonha na cara. Manuel Anastácio 23:53, 21 Jun 2005 (UTC)

Depois de tudo que escrevestes na Esplanada, toda essa campanha estúpida e sem responsabilidade com a comunidade mas somente com sua vaidade e meia penca de pingados paneleiros, eu é que preciso de vergonha na cara? Você precisa de uma litura aprodundada em Totalitarismo, Covardia antes de mais nada. Sou Brasileiro meu filho, não titubeio frente a vossa culturazinha maniqueista e opressora. --Mateusc 23:59, 21 Jun 2005 (UTC)

Citação: Manuel Anastácio escreveu: «Sim, estou desesperado, mas é por existirem pessoas como você no mundo.»

Manuel Anastácio, um pouco de educação nunca é demais. Se queres ser o usuário que dá o exemplo sempre e manter uma postura sequer decente dentro deste projeto aprende a guardar tuas ironias dentro de sua cabeça porque, acredita, ninguém está interessado em ouvi-las. Pronto, está dito. --Henrique^@ 00:05, 22 Jun 2005 (UTC)

Acho que a essa altura da discussão, eles já não sabem mais o que é educação. É muito irônico o que o pseudo-intelectalóide Manuel propõe banir um usuário por ofensas e faz o mesmo seguidas vezes. Tem de lavar a cara antes de tudo. --Mateusc 00:09, 22 Jun 2005 (UTC)

Eu não propus banir ninguém. Ikescs - desculpe, mas assim como você não quer ouvir as minhas ironias, eu não quero ouvir os seus disparates. Depois, você é que está do lado de alguém que diz, cito: Sou Brasileiro meu filho, não titubeio frente a vossa culturazinha maniqueista e opressora. --Mateusc 23:59, 21 Jun 2005 (UTC) - estamos vendo com quem estamos a falar. Pseudo-intelectalóide? (fui ao dicionário, mas não encontrei a palavra - será pseudo-intelectualóide, se for, obrigado - estou habituado a ouvir chamar essa pseudo-ofensa a pessoas de muito valor). Manuel Anastácio 00:14, 22 Jun 2005 (UTC)

Manuel, por acaso eu disse em algum ponto da minha mensagem que eu defendia as idéias/mensagens do Mateusc? Não, pois é. Então não coloque palavras em minha boca. --Henrique^@ 00:39, 22 Jun 2005 (UTC)

OK. Mas não espere que eu feche a boca só porque você quer. Manuel Anastácio 00:40, 22 Jun 2005 (UTC)

Para mim definitivamente ficou claro o que está a acontecer. Desespero de alguns! Pois se a campanha estivesse neste momento com umas três assinaturas, eu o FML e algum outro, não haveria esta gritaria toda. Mas a campanha está com 12 assinaturas, que faltando 1 ano para a votação e frente ao número de votos típicos das votações na Wikipédia é bastante. Assim, a tática é criar tal confusão que afaste as pessoas da discussão de fair use - e afirmo que estão conseguindo. Boa tática, mas não me desmotivarei. Continuarei sereno em direção a vitória. Lamento apenas que esta discussão represente uma mudança na filosofia da PT.Wikipédia, mais profunda que a que propus de certificação e validação de artigos - e que resultou em uma sequência de impropérios dos de sempre. Uma mudança que significa que a Wikipédia não admite o conflito - ele é incômodo e deve ser derrotado pela tática da guerrilha. Significaria o fim da "liberdade" como deveria ser entendido o modelo de desenvolvimento da Wikipédia. Mas sou um otimista com o futuro. Acredito que passada esta votação tudo voltará ao normal. Só espero que as feridas cicatrizem. Campani ^discusssão 12:52, 22 Jun 2005 (UTC)

2008

Não tinha onde escrever isto, por isso fica aqui: não obstante as diversas outras manifestações do FML (que entretanto descartou o Usuário:Flipperpaulista), gostava de assinalar o progresso na sua conduta - ou a falta dele - com uma edição com que me cruzei acidentalmente: [5]. A última frase relembra-me [6] das famigeradas intervenções do Usuário:Barão — que curiosa e coincidentemente surgiria durante o período da sanção — e cujo CheckUser lamentavelmente já não chegou a tempo... Boas festas, -- Nuno Tavares ✉ 03h23min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)