Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo/31

«Bem-vindos»

Acredito que seja melhor voltar com a frase «Boas-vindas à Wikipédia». Soa incoerente alterar a frase para «Bem-vindos» quando o resto da Wikipédia utiliza a frase igualmente válida «Boas-vindas» (a própria página à qual «Bem-vindos» aponta é Wikipédia:Boas-vindas). Também é possível ver exemplos de «Boas-vindas» na Esplanada e em suas subpáginas. Além disso, devia-se privilegiar construções gramaticais não-controversas, como frases que não insinuam género. --CaiusSPQR (discussão) 19h42min de 9 de março de 2019 (UTC)

Ver também: Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo 28#Erro 2. Helder 20h20min de 9 de março de 2019 (UTC)

@He7d3r: Já havia lido essa discussão, e abri esta secção para contestar a decisão de alterar para o texto para «Bem-vindos». —CaiusSPQR (discussão) 21h46min de 9 de março de 2019 (UTC)

A motivação da discussão anterior foi totalmente errada, como bem disse o Ciberdúvidas. O Ciberdúvidas, por outro lado, pontuou (como bem salientou NMaia, a partir do corpus que consultou) que "não é muito usado como interjeição ou fórmula de saudação". Entretanto, numa analogia, para dizer "Felicidades a todos!" não precisa que "felicidade" esteja dicionarizada como "interjeição". Além disso, os dicionários Dicio, Aulete, Michaelis, Priberam e Infopedia definem o termo "boas-vindas" como cumprimento, expressão, felicitação, saudação; logo, o sentido exclamativo/interjeitivo é inerente a esse substantivo. Agora, tem razão que a regência (não sei se o termo se aplica aqui, ou se é válido apenas a complementações compulsórias) desse substantivo por meio da preposição "a" seja bem mais comum para aquelas palavras regidas que expressem quem recebe a saudação expressada. Para palavras regidas que expressem o ambiente para onde se vem/vai, não encontrei nenhum texto na Internet que tenha se debruçado sobre (somente encontrei análises sobre o uso do hífen). Como bem falou o Ciberdúvidas, até agora não temos implicações de erro ou acerto dentro da norma-padrão da língua portuguesa. O Ciberdúvidas, no exemplo (viii), parece ter sugerido o uso da preposição "em" ("na Wikipédia"), apontando o trecho como adjunto adverbial (não necessariamente de lugar, podendo ser outro). Pesquisando, achei alternativas à preposição "em": "A Faculdade Vicentina lhe dá as boas vindas para este momento singular em sua vida" (www.faculdadevicentina.com.br, p. 1), "Chris Hemsworth dá as boas-vindas a Deadpool para a 'Família Marvel'" (br.ign.com), "Em nome do Governo brasileiro, desejo estender a Vossa Excelência e a sua comitiva as boas-vindas a nosso pais" (www.funag.gov.br, p. 77). Assim, parece ser comum usar a proposição "a" para quem recebe a saudação, mas tal uso não é exclusivo; como também parece haver alternativas à preposição "a" com as preposições "em" e "para" para expressar o ambiente. Adicionalmente, lembro que ali na Página Principal o ideal são frases curtas e resumidas, tal como uma manchete. E nessa analogia, é comum manchetes terem duplos sentidos, que são dirimidos na leitura do texto jornalístico; da mesma forma, a possível ambiguidade é dirimida ao se ler Wikipédia:Boas-vindas. E um pouquinho só de reflexão ajuda a perceber que não haveria sentido em se dar boas-vindas. Por isso, apoio a volta de "boas-vindas" ou outra construção que substitua o enviesado "bem-vindos". --Luan (discussão) 13h39min de 25 de março de 2019 (UTC)

Pessoalmente favoreço o 'boas-vindas', que me parece mais neutro e evita o horroroso "bem-vindo(a)s" ou variações disso. ~★ nmaia ^d 21h51min de 25 de março de 2019 (UTC)

Se for usado o boas-vindas, melhor usar "A Wikipédia dá-lhe as boas-vindas" para evitar o artificialismo da forma. De qualquer forma, mais directo é apenas "Bem-vindo". GoEThe (discussão) 11h06min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Penso que "boas vindas" seja de certa forma uma abreviação de "dar as boas-vindas a", da mesma forma que "obrigada(o)" é uma contração de "fico-lhe obrigada(o) [a retribuir seu favor]", "bom dia" de "que tenha(m) um bom dia", e "adeus" de "encomendo-a(o) a Deus". Para mim, dizer "boas-vindas à Wikipédia" é tão errado quanto dizer "boa noite". --CaiusSPQR^(discussão) 19h24min de 24 de abril de 2019 (UTC)

Layout

Estes eventos actuais, mortes e curiosidades precisam de um novo modelo de apresentação. Será que não somos audazes o suficiente para criarmos uma identidade própria e única para o nosso portal principal? Dêem uma vista de olhos na Viquipèdia, não é perfeito, mas, sem medos, demonstra ter bom gosto e saber aquilo que é realmente importante, criar, corrigir e expandir conteúdo com projectos para destaque e diminuição da percentagem de mínimos. Interessa? Shgür Datsügen (discussão) 22h23min de 20 de abril de 2019 (UTC)

Nem mesmo a Wikinews tem tanta notícia na página principal junta! É obviamente um absurdo isto que temos aqui, tanto na forma como na sua função! Shgür Datsügen (discussão) 22h48min de 20 de abril de 2019 (UTC)

@Shgür Datsügen: A PP da Wikipédia lusófona passou por duas grandes mudanças no layout muito recentemente, que foram amplamente discutidas na Esplanada (ver aqui e aqui) e que você sequer participou. O que vi na mensagem acima foi apenas um conjunto de opiniões vazias ("bom gosto", "absurdo"). O conteúdo da nossa PP está organizado, intuitivo e bastante completo, similar ao apresentado nas Wikipédias em inglês e holandês e superior ao que vemos nas versões em espanhol, francês e italiano do projeto. Se você quer ser "audaz" para criar uma "identidade própria", arregace as mangas e elabore um modelo em sua página de testes de uma PP que seja "única". Mas "absurdo", ao meu ver, é criar "propostas" que não propõem coisa alguma, apenas criticam o trabalho alheio. Chronus (discussão) 00h25min de 22 de abril de 2019 (UTC)

Crítica ao trabalho da anglófona, porque quanto à lusófona não é trabalho, é cópia! Já foi tempo de eu arregaçar as mangas para elaborar modelos e alterações em políticas no domínio Wikipédia, mas agora não estou com tempo nem vagar para discutir propostas do género, pelo que terei mesmo que ficar apenas pela opinião. "Vazia" para si, porque não "gosta". Shgür Datsügen (discussão) 00h46min de 22 de abril de 2019 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Shgür Datsügen: "Cópia"?! Acredito que você ainda não entendeu por completo a essência do projeto do qual participa, assim como ignora todo o processo de debate comunitário que levou a PP da pt.wiki ao seu estado atual (que está longe de ser uma "cópia" da PP anglófona). A propósito, se o senhor "não está com tempo nem vagar" de elaborar suas próprias propostas, então não venha abusar do espaço público com leviandades. E "vazia" sua opinião neste caso é porque não conta com uma base argumentativa concreta. Não há nada de "gosto" envolvido nisto e me poupe de insinuações deste tipo. Chronus (discussão) 02h52min de 22 de abril de 2019 (UTC)

Atualização

O Google+ já foi encerrado, então não dá mais para compartilhar conteúdo da Wikipédia para lá. Alguém atualize a página. Edu❗ • disc 01h30min de 7 de maio de 2019 (UTC)

Qual página, Edu!? Wikipédia:Página principal? Não encontrei menção do Google+ nela ou aqui, na discussão. Caio! (discussão) 16h54min de 8 de maio de 2019 (UTC)

Bem lembrado Edu❗, a página é liberada apenas para Administradores editarem, ao contrário do que Caio! disse, o link ainda está presente como pode ser observado nos rodapés das sessões "Artigo em destaque" e "Imagem do dia". Renan Rabbit ^{à disposição} 19h48min de 8 de maio de 2019 (UTC)

@Renan Rabbit: olhos de lince! Caros @RadiX, Jo Lorib e Yanguas: olá. Algum de vocês poderia atender o pedido do Edu! de retirar os botões do Google+ da página principal? Caio! (discussão) 13h35min de 9 de maio de 2019 (UTC)

@Caio!: Feito. RadiX∞ 13h39min de 9 de maio de 2019 (UTC)

"... Adolf Hitler já teve uma amiga judia ..."

"... Adolf Hitler já teve uma amiga judia ..." - para que o "já"? - será para dizer que já não tem? lembro que já morreu e não será fácil ter outras amigas.--JotaCartas (discussão) 00h03min de 17 de maio de 2019 (UTC)

@JotaCartas: Creio que esse já tenha uma função expletiva, ou seja, para destacar que, apesar da ideologia antissemita de Hitler, ele "já" tivera uma amiga judia. Realmente, não faz falta sintaticamente, mas realça a intenção do autor da frase. Yanguas ^diz!-fiz 00h12min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Como dito pelo Yanguas, esse "já" é uma partícula de realce. Qualquer um que conhece a história de Adolf Hitler saberá interpretar a intenção da frase: "... [apesar de sua 'ideologia racialmente motivada' (como está escrito aqui na Wikipédia),] Adolf Hitler já teve uma amiga judia.--Agent010 ^Yes? 12h09min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Inconsistências que aparecem no mobile

Caras, algumas coisas que precisam ser arrumadas na página inicial:

• Os subtítulos (Artigo em destaque, eventos atuais etc) devem usar tags apropriadas (h2, h3, h4 etc) porque são títulos de seções e sugiro deixar sem estilo inline, a folha de estilos da versão mobile não consegue formatar, alguns parecem que ficam diferentes também.
• A imagem que fica no bloco "Imagem do dia" pode ter a largura toda do bloco porque no mobile ela fica na largura toda e está menor
• Em "Projetos irmãos" acho que se usar a predefinição de coluna vai deixar sem o excesso de margem na esquerda, cabeçalho está diferente dos outros no mobile e os links devem ser no item todo (texto e img) não só no título de cada projeto.

Não entendi por que os cabeçalhos dessa página pedem a fonte Verdana?! Seria o caso de usar "sans-serif". É isso. ― Diana ^m 18h35min de 30 de junho de 2019 (UTC)

Uma pergunta

Por que não dá para eu editar a página principal? Galo9x2 Aqui é galo! (discussão) 03h07min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

@Galo9x2: A página principal encontra-se protegida e pode ser editada apenas por administradores da Wikipédia. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 09h40min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

Obrigado. Galo9x2 Aqui é galo! (discussão) 14h41min de 3 de outubro de 2019 (UTC)

5 de Outubro

Saudações.

Gostaria de perguntar o motivo pelo qual não consta na efeméride do dia 5 de outubro o seguinte:

• 1143 — Realiza-se em Zamora (Leão) a conferência do mesmo nome, pela qual é reconhecida pelo rei Afonso VII de Leão e Castela a independência de Portugal.

Actualmente aparece que a Bulgária de tornou independente... estando nós na wiki.pt, isto é mais importante que a independência de Portugal? A seguir, aparece que é proclamada a republica em Portugal... uma mudança de regime é mais importante que a independência do próprio país? Por fim, fala-se da criação de três estados brasileiros e da promulgação da constituição... mas a criação de um país lusófono é menos importante?

Quero dizer com isto que não tenho a certeza sobre, destas três coisas, qual delas deveria ser retirada, mas tenho a certeza que a independência do primeiro país lusófono deveria ser importante o suficiente para constar na efeméride.

Luís Almeida "Tuga1143 15h10min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

Tuga1143, como no topo da página há "Dia da Proclamação da República em Portugal (1910)", a informação mais abaixo "1910 – É proclamada em Lisboa a República Portuguesa (imagem), pondo termo a mais de sete séculos de regime monárquico em Portugal.", na minha concepção, pode ser substituída pela informação que tu trouxeste.--Agent010 ^Yes? 15h42min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

Concordo com o Agent010, parece ser uma repetição do mesmo acontecimento e, por isso, Apoio a nova informação trazida pelo Tuga.MSN12102001 (discussão) 19h17min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

@Tuga1143: Feito. MSN12102001 (discussão) 19h57min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

assuntos atuais

Há uma incompatibilidade nos eventos atuais com o artigo. Nos eventos menciona-se um assalto a uma joalheria enquanto o artigo fala de roubo a um museu. Não sei editar a página principal. Kássio Santiago (discussão) 20h40min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

@Kássio Santiago: Obrigado por chamar atenção ao erro. Continue com boas edições e contribuições. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 23h33min de 27 de novembro de 2019 (UTC)

19 de janeiro na história...

Como assim 19 de janeiro? Hoje é 18! --Ovelhamauro (discussão) 01h03min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Ovelhamauro aqui se usa como fuso-horário o Tempo Universal Coordenado, 3 horas a frente do horário de Brasilia.-- Leon saudanha 01h09min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Entendi, obrigado pela informação! --Ovelhamauro (discussão) 01h14min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Ovelhamauro bom dia! De nada! Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 13h37min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

[Urgente] Artigo de destaque: "Epidemia de pneumonia por novo coronavírus de 2019–2020"

Bom dia! O que acham de ser destacado o artigo "Epidemia de pneumonia por novo coronavírus de 2019–2020", devido à sua relevância na atualidade e assim "canalizaríamos" mais leitores para o artigo, para se poderem informar devidamente. E tendo em conta a necessidade de evitarmos fakenews e garantir edições responsáveis, creio que o artigo em destaque ajudaria a isso pois poderá levar mais usuários com mais experiência/disponibilidade a editar e patrulhar a página... O que acham? Deverá ou poderá esta decisão ser discutida em primeiro lugar aqui, para obtermos um consenso? E se necessário, e em último caso, uma votação? Obrigado! FranciscoMMartins (discussão) 21h19min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)

@FranciscoMMartins: Para um artigo tornar-se um artigo destacado, deve passar por uma votação e também deve cumprir os critérios. O artigo ainda é um esboço e possui pouca qualidade, necessitando muito de desenvolvimento e atualização. Até posso concordar com você que é o assunto do momento e que merecia destaque, mas infelizmente falta muito para isso. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 21h43min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)

@MSN12102001: Compreendo e concordo totalmente contigo! Irei ler os URL's que me envias e continuarei a contribuir para o respetivo artigo :) Obrigado pelo rápido feedback! FranciscoMMartins (discussão) 22h18min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)

Discordo Os critérios para destaque não permitem que o artigo seja promovido por se tratar de um evento recente, podendo ter o histórico com múltiplas edições e passível de alterações. O ponto 2 diz: O artigo deve ser estável, não deve ter muita disputa de conteúdo. WikiFer ^msg 23h01min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)

Na Wikipédia, um artigo em destaque é um artigo completo, totalmente referenciado e de elevada qualidade. A escolha é em função destes critérios, e não da importância ou atualidade do tema. JMagalhães (discussão) 04h27min de 3 de fevereiro de 2020 (UTC)

Mesmo que o artigo fosse integralmente referenciado e mais complexo (contextualizado e com mais temas abordados), o facto de ser um acontecimento atual e recente inviabiliza qualquer chances de obter destacamento já que o conteúdo pode ser alterado significativamente em qualquer instante. Em outras palavras, o tópico recente não oferece estabilidade. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h57min de 3 de fevereiro de 2020 (UTC)

Ayrton Senna da Silva

Penso que o artigo era para ser figurado na PP entre 30 de março e 6 de abril, mas está figurado agora. Houve alguma alteração ou foi algum erro? Só para retirar a dúvida. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 16h41min de 17 de março de 2020 (UTC)

@MSN12102001: Eu alterei para coincidir com a data de aniversário dele. Chronus (discussão) 12h30min de 24 de março de 2020 (UTC)

@Chronus: Boa ideia! Agradeço a resposta. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 14h24min de 24 de março de 2020 (UTC)

Atualização

Me "incomoda" um pouco q a página principal da Wikipédia fique tanto tempo sem atualização. Com tanto artigo, tanta info na Wiki, ela deveria ser atualizadas todos os dias. Tem tópicos na pág princ há duas semanas sem alteração. Marcia Beatriz Einsfeld (discussão) 11h20min de 25 de abril de 2020 (UTC)

Marcia Beatriz Einsfeld, a que seção te referes? Eventos atuais? Artigo em destaque?--Agent010 ^Yes? 13h26min de 25 de abril de 2020 (UTC)

@Marcia Beatriz Einsfeld: Não encontrei nenhum tópico há duas semanas sem alteração na PP. Poderia indicar qual é esse conteúdo? Chronus (discussão) 00h30min de 26 de abril de 2020 (UTC)

EVENTO ATUAL: as infos sobre o padre e do quadro de Van Gogh já estão, sinceramente, há umas duas semanas. Da Macedônia tbm. ARTIGO EM DESTAQUE: está sendo trocado toda semana - mas com tantos artigos na Wiki, sinceramente, a troca poderia até ser diária. SABIA QUE: a info sobre Madeleine Stowe tbm já está há umas duas semanas. NA HISTÓRIA: ok, porque a data muda todo dia. IMAGEM DO DIA: ok. Marcia Beatriz Einsfeld (discussão) 12h48min de 26 de abril de 2020 (UTC)

Vamos lá, Marcia Beatriz Einsfeld:

Eventos atuais: a seção é atualizada quando surgem Citação: Predefinição:Eventos atuais: "notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal"; além disso, é recomendado que a seção tenha 4 a 8 notícias curtas. Tu mesma podes atualizar a seção, desde que as notícias cumpram os critérios expostos aqui.

Artigo em destaque: pelo fato de ter ocorrido um declínio no número de artigos destacados, o tempo de permanências dos artigos da PP, consequentemente, aumentou.

Sabia que: o mesmo se sucede aqui.--Agent010 ^Yes? 14h22min de 26 de abril de 2020 (UTC)

Layout of talk page

Can I ask a question? How could Page talk look like this? I wish the layout of the talk page in my home-Wiki was the same. --ShiminUfesoj (discussão) 07h09min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Pagina Eliminada

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Tire suas dúvidas Paulo Belato ^indeedaroo 16h55min de 21 de maio de 2020 (UTC)