Wikipédia Discussão:Imagens

Eu posso colocar uma foto de família? como fazer a referência desta? Marilia Martins

Eu posso colocar um desenho que eu fiz no computador ou desenhei aqui?

--Pode sim, neste caso a licensa é voce quem define. Basta colocar na wikipedia e liberar a cópia.--Paulo Batista 19:42, 14 Abril 2006 (UTC)

---

Posso copiar uma fotografia exposta num site, mas sem nenhuma indicação de direitos autorais??? --Paulo Batista 19:42, 14 Abril 2006 (UTC)

Não. É necessário informar precisamente os dados da fonte. Lipe^oi? 02:15, 28 Abril 2006 (UTC)

Captura de série de TV

Posso usar um frame duma série televisiva americana (neste caso, 24 horas)?

A imagem que pretendo utilizar para o artigo "Kiefer Sutherland", está presente no mesmo artigo da versão inglesa. —o comentário precedente não foi assinado por Hrpttr7 (discussão • contrib.)

Não, não se pode colocar caputuras de tela na Wikipédia lusófona. A wikipedia em inglês apóia o uso do Fair use a anglofona não. --Thiago90ap ^Msg 19:10, 27 Maio 2006 (UTC)

Caro Hrpttr7,

Creio que o colega Thiago90ap|msg se equivocou; ele colcou que a wikipédia em inglês permite o uso do fair use mas a anglófona não! A wikipédia anglófona e a wikipédia em inglês são as mesmas; ele quis dizer que a wikipédia lusófona (em português) não permite ou não aceita o uso do fair use. Abraços!

189.44.254.5 (discussão) 21h09min de 14 de Agosto de 2008 (UTC)

Dúvidas no uso de imagens

Ola, gostaria de usar imagens em alguns artigos. li a politica de imagens, mas tive algumas dúvidas:

• como saber qual o tipo de licença de uma imagem encontrada na web? convem contatar o dono do site via e-mail, para ver se posso ou nao usar as imagens?
• posso copiar imagens de wikipédias estrangeiras para pô-las aqui, na portuguesa?

Desde já, Obrigado Marcelãow 18:06, 30 Maio 2006 (UTC)

Posteres e Capas de DVDs

Tenho 2 dúvidas sobre o uso de imagens na wikipédia de Lingua portuguesa:

1.Posso usar imagens promocionais de um programa de tv, nesse caso Smallville, no artigo do mesmo?

2.Fui carregar uma imagem da capa do DVD de Smallville e observei um aviso q dizia ser proíbido carregar imagens de Capas de CDs, DVDs e Revistas, gostaria de saber por quê.

Desde já, obrigado --Morpheos 22:43, 21 Junho 2006 (UTC)

Temos um grande problema!!!

Algo q ja notei no wikipedia português é que ele tem poucas imagens em comparação ao Norte Americano, Porque isso?Eu vejo o pessoal postando varias imagens, que depois são deletadas, se continuar assim o pessoal vai desistir de tentar e vamos acabar com poucas imagens, o que não é legal para uma enciclopedia, como solucionar esse problema?

Com quase 1 milhão de imagens disponíveis no commons. Apenas uma ínfima parte delas são utilizadas aqui. Se existe uma BD assim tão grande, com imagens disponíveis e acessíveis directamente (não necessita carregar aqui), é só ter o trabalho de colocar essas imagens nos artigos. LijeØAlso ^msg 01:03, 8 Outubro 2006 (UTC)

Lei brasileira complica

Já falei aqui (ou em outro lugar, não me lembro) sobre esse problema. A legislação sobre direitos autorais é muito restritiva. Isso acaba criando um problema, pois a pirataria (cópias de imagens não autorizadas) corre solta, principalmente nos blogs, o que é detectado até nos mecanismos de busca, e não acontece nada, ninguém até agora foi preso o multado por esta prática. Enquanto isso, a wikipedia e outros que querem andar dentro da lei, ficam prejudicados. Aqui já se proibiu, por votação, o fair use de imagens, permitido na en-wikipedia. Aceito democraticamente o resultado da votação, mas não acho que tenha sido uma boa decisão. --Luferom 12:23, 17 Outubro 2006 (UTC)

O grande problema não é a lei propriamente dita. A questão principal para a Wikipédia é a reclamação, ou seja, um processo contra a Wikipédia por alguém que teve suas imagens roubadas ou utilizadas sem a sua concordância. Isso poderá gerar uma polpuda soma em direitos autorais. Ainda bem que nenhum malandro aproveitou esta brecha...Gandhiano 12:32, 17 Outubro 2006 (UTC)

Problemas legais com brasões ?? ( legal ou ilegal ? )

O texto seguinte foi movido de: Esplanada geral Lusitana 07:57, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Agradeço que vejam http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Vale_de_Prazeres&diff=4447263&oldid=2409294 e, se alguém sabe alguma coisa sobre o tema, que comente. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15:40, 31 Dezembro 2006 (UTC)

Vou comentar somente para distinguir o caso português do caso brasileiro. No Brasil, os brasões são criados por leis municipais, estaduais e federais, sendo de Domínio Público devendo ser retratados da forma expressa na lei. Em Portugal não sei como a legislação funciona, mas suponho que deve ter/existir uma semelhança com o Brasil, e assim espero. T+ David Andrade 16:09, 31 Dezembro 2006 (UTC)

• A mesma mensagem mas agora com dois endereços de e-mail para contato foi deixada em Wikipedia:Contato/Linha direta#Brasões. Como esse assunto já tinha aparecido aqui na Esplanada, pedi ao Manuel Anastácio que respondesse , o que pode ser visto no mesmo link. Reitero que é relativa aos brasões de Portugal, no Brasil eles estão em domínio público.-- Jo Lorib ^d 19:47, 31 Dezembro 2006 (UTC)

A única "ilegalidade" refere-se ao trabalho do Sérgio Horta. O Senhor Malícia Trindade refere que os brasões estão mal feitos e deturpados. Creio que bastaria mudarmos os que estão mal. Mas para isso, é necessário identificá-los. Creio que Vale de Prazeres não deve estar bem feito, não sei... Manuel Anastácio 12:01, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Por exemplo: creio que a coroa mural do Brasão de Vale de Prazeres é branca (prata) ao contrário do que aparece no nosso artigo. O que me incomoda é que o Senhor parece não entender que nós também estamos interessados em dar melhor informação. Contudo, não nos dão os meios para a darmos. Isto é, bastaria a Portugal.veraki disponibilizar o seu endereço de correio electrónico para com eles entrarmos em contacto e esclarecermos se podemos usar os brasões por eles feitos aqui. Eu não consigo: é aqui: http://portugal.veraki.pt/freguesias/indexf.php?idfreg=5243 - quando carrego no link do "mail" não abre nada. Alguém consegue? Pode ser problema meu... Manuel Anastácio 12:11, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Os brasões, tal como aparecem no site da Portugal.veraki, são mais pequenos que os nossos - não sei se manterão qualidade se os quisermos aumentar... Mas creio que, ainda assim, seria melhor utilizá-los, se tivermos para isso autorização, já que estão mais correctos... Manuel Anastácio 12:17, 1 Janeiro 2007 (UTC)

• resumindo (para Portugal), podemos pegar em brasões de freguesias e municípios de sites oficiais públicos sem autorização? Por serem símbolos públicos, da coisa pública?--Pedro 12:26, 1 Janeiro 2007 (UTC)

vendo o código fonte da página consegue-se encontrar 2 emails:

• apoio@portugal.veraki.pt
• suporte@portugal.veraki.pt

Lijealso ^msg 12:27, 1 Janeiro 2007 (UTC)

• estive a comparar os brasões de Vale dos Prazeres do que está aqui e o q está nesse site, e são iguais, sendo o da wikipedia com melhor qualidade. Fiz o jogo das diferenças e não vi nenhuma, nem nada que ofenda os habitantes dessa "xanta freguexia". Não me parece que há problema nenhum com os brasões, adulterados ou não. Sendo assim, vou fazer upload dos brasões que me faltam. --Pedro 12:57, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Encontrei o email da junta de freguesia: j.f.v.p.v.p@clix.pt no site da Câmara Municipal do Fundão. (Telef.: 275 561 032 Fax: 275 561 032) --João Carvalho ^{deixar mensagem} 17:08, 1 Janeiro 2007 (UTC)

• é precisa autorização das freguesias?! --Pedro 18:43, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Pedro: acho que não estás a ver (e a comparar) bem, porque há uma diferença, sim, tal como eu disse: "a coroa mural do Brasão de Vale de Prazeres é branca (prata) ao contrário do que aparece no nosso artigo [a cinzento]." - aliás, há várias diferenças destas, subtis, mas que adulteram, de facto, os brasões. Mas quanto ao facto de "as nossas" terem melhor qualidade... isso deve-se apenas à resolução - não à qualidade efectiva do trabalho de desenho e fidelidade ao brasão definido por lei - nesse caso temos, de facto, algumas falhas (não em todos os braões, é certo). Mais: creio que não é necessária a autorização das freguesias, mas creio que seria bom ficarmos mais informados sobre o assunto. Manuel Anastácio 21:13, 1 Janeiro 2007 (UTC)

Enviei o seguinte mail para a Portugal.veraki. Duvido que me respondam de forma satisfatória. Mas, ainda assim, fica como descargo de consciência:

Caros senhores(as)

Fui contactado pelo Senhor Malícia Trindade, da Câmara Municipal do Fundão, a respeito do uso de brasões na Wikipédia, projecto em que colaboro.

Quando comecei a colaborar na Wikipédia foi-me dito que não se podia aí utilizar os brasões das autarquias a não ser com a anuência dos criadores dos mesmos. Por isso, procurámos utilizar o trabalho de Sérgio Horta ( http://www.fisicohomepage.hpg.ig.com.br/ ) que se disponibilizou a usarmos os seus desenhos de brasões e bandeiras autárquicas de Portugal.

Isto acontece porque a Wikipédia aceita apenas imagens que estejam em domínio público ou em que o autor permita a sua livre utilização para qualquer fim (incluindo fins comerciais e produção de obras derivadas). Ora, não sabemos se os brasões autárquicos estão nessas condições.

O Senhor Malícia Trindade disse para vos contactar e pedir os brasões originais, já que os brasões desenhados por Sérgio Horta apresentam, por vezes, algumas incorrecções. Assim o faço, pedindo, contudo:

a) Que nos informe quanto à utilização dos brasões: estão em Domínio Público, ou carecemos da autorização de alguma entidade?

b) Que, sendo possível o seu uso, se seria possível que nos facultassem desenhos de melhor qualidade de imagem que aqueles que encontramos no vosso site, já que a resolução é baixa (e, nesse caso, muitos dos desenhos de Sérgio Horta são preferíveis aos que disponibilizam).

c) Nos respondessem a este mail. No caso de não recebermos resposta, continuaremos a utilizar os brasões elaborados por Sérgio Horta, que nos concedeu o seu trabalho pedindo apenas que referíssemos o seu site, porque não nos parece que estejamos a infringir qualquer lei (antes pelo contrário: muitas autarquias usam os conteúdos da Wikipédia e consideram-na um meio louvável de divulgação das mesmas a nível, por exemplo, do seu património).

d) No caso de nos responderem que os brasões por vós elaborados não podem ser utilizados pela Wikipédia, gostaria, também, de saber o que fazer no caso da autorização expressa de uma dada autarquia (já que algumas nos enviam brasões, que não constam nos nossos artigos porque não foram desenhados por Sérgio Horta ). Clarificando: quem tem "direitos" sobre os brasões? A empresa que os elaborou? As autarquias? Ou pertencem ao Domínio Público?

Espero resposta em breve,

Grato, Manuel Anastácio Manuel Anastácio 16:21, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Manuel, creio que a entidade capaz de responder a todas essas questões, seja a Comissão de Heráldica da Associação dos Arquitectos Portugueses que é salvo erro a entidade que tem que aprovar todos os símbolos. PARG ∽ 17:47, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Que parece que agora se chama Ordem dos Arquitectos. PARG ∽ 17:57, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Se assim for, já teremos algo a responder para o senhor Malícia Trindade que apenas me remeteu para a Diácria... Assim, antes de nos acusarem de ilegalidades, que verifiquem primeiro a lei. Manuel Anastácio 19:26, 2 Janeiro 2007 (UTC)

• é mais que óbvio que os brasões da wikipédia não são ilegais, esquece isso, o que importa é ter mais brasões. Manuel poderias enviar esse mail adaptado para essa comissão a ver se eles sabem de algo sobre o uso livre de brasões locais. --Pedro 21:54, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Qual comissão? Manuel Anastácio 23:58, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Parece-me que agora seria melhor esperar uns dias para ver se respondem ao email.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00:07, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Manuel, a Comissão de Heráldica, só que eu meti água e essa comissão não pertence à Associação de Arquitectos Portugueses mas sim à Associação de Arqueólogos Portugueses. Sorry. PARG ∽ 00:27, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Responderam-me assim da Diácria (o Senhor Malícia da Trindade ou mentiu-me ou falou com outra pessoa, depreendo):

Exmo. Sr. Manuel Anastácio,

Desde já agradecemos o seu contacto. Relativamente às questões que nos coloca, apenas poderemos expressar-nos em nosso nome, pelas informações a que tivemos acesso.

a) Tanto quanto temos conhecimento, os brasões são de domínio público, porém não temos nenhum parecer jurídico a esse respeito. Consideramos do domínio publico devido à sua publicação em DR. b) No caso dos nossos desenhos, cedemos a sua publicação, apenas solicitamos realmente a referência do nosso portal www.veraki.pt . No entanto, consideramos que a pop up de cada brasão (o maior tamanho que temos disponível no portal) é de boa qualidade para utilização na Internet, pelo que autorizamos a sua utilização, com a referência anteriormente mencionada. Para ver os brasões com o maior tamanho disponível, deverá clicar na imagem, para abrir a pop up. c) Realmente o trabalho do Sr. Sérgio Horta é louvável e somos os primeiros a reconhecê-lo; O Sr. Sérgio Horta utiliza por vezes, como ponto de partida para os brasões que disponibiliza, alguns dos nossos trabalhos, assim como o inverso acontece também, pelo que consideramos que trabalhamos em prol dos mesmos objectivos: a divulgação heráldica. d) Realmente essa questão, poderá ser do foro jurídico, porém, utilizamos muitos brasões criados pela nossa empresa, em conjunto com as autarquias que contratam os nossos serviços, assim como outros que nos enviam e que disponibilizamos, com trabalho gráfico nosso ou não (dependendo da qualidade da imagem cedida) e nunca nos foi colocado qualquer entrave.

Deste modo, espero ter contribuído para o seu trabalho também muito louvável. Atenciosamente

Cláudia Carvalho

Assim, se quiserem começar a carregar os brasões que faltam a partir do Portugal.veraki, façam-no. Basta referir o site de origem (como é norma do Commons, aliás). É pena é não darem desenhos de maior resolução. Mas é melhor que nada. Manuel Anastácio 18:03, 3 Janeiro 2007 (UTC)

São excelentes noticias, o melhor será, primeiro nós criarmos uma predef no commons, para colocar nas imagens. Esta deveria estar, pelo menos em português e em inglês.--Rei-artur 18:26, 3 Janeiro 2007 (UTC)

• era lógico que era de domínio publico, já me tinham dito que a bandeira portuguesa e símbolos nacionais são tb de domínio público, só não podes é por lá publicidade, como fizeram no europeu ou no mundial de futebol. Mas a fazer a predef deveria ter lá o que saiu em DR para ficar mais bonito e fiável. Vou fazer upload dos da câmara, já que felizmente não tenho que pedir autorização ao xeu prexidente da xunta de freguexia. --Pedro 22:52, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Não, Pedro, não é nada lógico. E não se deve nada dizer que saiu em DR para ficar mais bonito. O que saiu em DR é a descrição do brasão! Não o seu desenho!!!... O que a Cláudia Carvalho refere é que deve ser Domínio Público porque se trata apenas da execução de algo que é consignado por lei - isto é, não é trabalho criativo (o único trabalho criativo pertence aos serviços que conceberam os brasões na origem). Ainda assim, há que respeitar quem teve o trabalho de executar o mesmo. É isso que pretendemos com as nossas preocupações! Manuel Anastácio 23:16, 3 Janeiro 2007 (UTC)

texto anterior O texto seguinte foi movido de: Esplanada geral Lusitana 07:57, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Trindade Maliciosa

O texto seguinte foi movido de: Esplanada geral Lusitana 09:34, 12 Fevereiro 2007 (UTC)

Mandou-me o senhor Malícia da Trindade, o seguinte mail:

Ex mo Senhor

Como não existe respeito pelas instituições, neste caso pela Junta de Freguesia do Fundão que atraves de diversa correspondência já mandou retirar da Wikipedia o Brasao adulterado e que para que toda a gente fique a saber não é o original nem de longe nem de perto, já esta em andamento um processo para obrigar a Wikipedia a retirar o brasão da junta do Fundão que não deu autorização para a sua publicação (a Wikipedia não pediu autorização á Junta de Freguesia) muito menos de um brasao que não dignifica em nada o que esta aprovado legalmente registado e publicado em diário da republica. O Secretário da Junta de Freguesia.

Respondi-lhe dizendo que não vemos, em lado algum, onde é que estamos a desrespeitar qualquer instituição (e pedi-lhe, de novo, que dissesse onde é que os brasões estão adulterados)... Devo confessar que este senhor (e os seus muitos erros ortográficos - para ser secretário de uma junta de freguesia, está mal...) já me começam a irritar... MUITO!... Manuel Anastácio 13:37, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Ah: mas se quiserem calar o Senhor Malícia, é fácil: basta substituir os brasões do Município do Fundão do Sérgio Horta pelos da Portugal.veraki... Mas creio que o pessoal por aqui, desde sempre, não dá qualquer razão a este senhor, pelo que não farei nada, a não ser que ele diga claramente onde é que estamos a infringir a lei - e porquê. Manuel Anastácio 13:53, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Primeiro devo dizer que tenho feito algum esforço para conseguir chegar à conclusão se os brasões de portugueses, designadamente das autarquias, são ou não livres para publicação na Wikipédia e afins (infelizmente ainda não consegui chegar a conclusões). Seja como for, concerteza que não estará à descrição de qualquer secretário de junta de freguesia, decidir se a Wikipédia, pode ou não publicar os brasões, já que os secretários podem mudar de quatro em quatro anos e o próximo podia desdizer este e o outro a seguir, podia fazer o mesmo. Quanto ao resto Manuel, uma pessoa com 18, 20 ou vinte e poucos anos, para ser cantoneiro de limpeza, vulgo varredor(a), precisa do 9º ano de escolaridade, enquanto para se ser secretário, tesoureiro, vogal, ou mesmo presidente da mesma instituição, não é sequer necessário saber ler e escrever, bastando saber assinar cheques e ter o cartãozinho do partido XXX. PARG ∽ 18:25, 13 Janeiro 2007 (UTC)

• Manuel, aqui no Brasil o assunto é meio transverso, na legislação: todos os atos oficiais (leis, decretos, portarias, editais, brasões, etc.) são, legalmente, domínio público e, portanto, têm sua defesa promovida pelo Ministério Público. Gostaria de saber um pouco mais da legislação portuguesa - que não deva ser muito diversa, já que nesta coisa de leis nada se cria, tudo se copia... Em assim sendo, vejo que um Secretário, por mais "instruído" seja, não deve ter legitimidade - e nem mesmo o Município - para acionar ninguém; o máximo (ao menos na fórmula brasileira) seria representar junto ao Promotor Público para que, este sim, promova a ação... Conhecer ^Digaê 14:04, 31 Janeiro 2007 (UTC)

Domínio publico em Brasil

Oi galera, desculpe meu português ruim, mas eu preciso divulgar uma coisa aqui. Em commons: nos temos uma discussão sobre qual lei em Brasil que permite os bandeiras, brasões, emblemas etc. para entrar o domínio publico. A unica opção que eu vi é o seguinte;

• 9610/98 Art. 8º Não são objeto de proteção como direitos autorais de que trata esta Lei: IV - os textos de tratados ou convenções, leis, decretos, regulamentos, decisões judiciais e demais atos oficiais.

Eu está pensando assim; se uma bandeira é legalizada ou adaptada como uma bandeira oficial, uma descrição preciso ser anotado em ou uma lei, ou decreto, ou ato oficial.. --Stigmj 13:28, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Sim, Stigmj, é isso que acontece. Toda bandeira oficializada por lei tem uma descrição na lei.Thiago R Ramos ^disc 23:52, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Exclusão de brasões e bandeiras brasileiras

O texto seguinte foi movido de: Esplanada Lusitana 08:36, 8 Março 2007 (UTC)

Está a ocorrer no Commons uma discussão sobre direitos autorais de brasões, bandeiras e outros símbolos nacionais brasileiros, nas três esferas federais, estaduais e municipais. Um usuário levantou a possibilidade de estas criações serem protegidas por direitos autorais e, portanto, não poderiam ser carregadas no Commons. Isto pode simplesmente apagar TODOS os brasões e bandeiras de entidades governamentais brasileiras.

Peço, portanto, a máxima atenção de todos para a discussão que está em Commons:Commons:Deletion requests/Template:PD-BrazilGov. Eu não estou no Brasil e não tenho condições de fazer uma consulta mais detalhada e precisa, por este motivo peço a todos que se sensibilizem e tentem resolver o problema. Aos advogados e estudantes de Direito, por favor, falem com professores! Não podemos ter simplesmente todos os brasões e bandeiras brasileiros apagados e retirados dos artigos! Dantadd✉ 17:59, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

É estranho. É comum na respectiva legislação quanto ao uso dos simbolos municipais de muitas prefeituras o parágrafo único com a seguinte restrição: "É proibida a reprodução, tanto do Brasão como da Bandeira Municipal, para servirem de propaganda política ou comercial." Não é o caso da wiki ou é?. Hinkel 14:46, 3 Fevereiro 2007 (UTC)

Infelizmente a única coisa que encontrei sobre a bandeira, o hino e os símbolos oficiais foi a lei 5.700, o que não ajuda, pois não fala em direiros autorais, apesar de dizer que "Ninguém poderá ser admitido no serviço público sem que demonstre conhecimento do Hino Nacional.". Enfim, talvez alguma lei dos estados... E para os que quiserem buscar, talvez esse site ajude. - Jota Morais 20:46, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Já houve uma discussão parecida aqui. --Reynaldo 23:07, 4 Fevereiro 2007 (UTC)

Pessoal,

O que pode ser procurado na Internet já foi procurado. Eu peço que tentem ouvir opiniões de advogados da área, professoas nas faculdades etc. etc. etc. Se alguém que está no Brasil não se mexer, vamos perder praticamente todos os brasões e bandeiras municipais (praticamente todos com autores que não morreram há mais de setenta anos). Dantadd✉ 14:08, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Exclusão de bandeiras e brasões ainda

Olá, o que descobri sobre a matéria é o que consta do art. 296 do Código Penal Brasileiro, no capítulo que trata da Falsidade Documental que é crime falsificar selo ou sinal público, eis o dispositivo na íntegra

• "CAPÍTULO III

DA FALSIDADE DOCUMENTAL

       Falsificação do selo ou sinal público

       Art. 296 - Falsificar, fabricando-os ou alterando-os:

       I - selo público destinado a autenticar atos oficiais da União, de Estado ou de Município;

       II - selo ou sinal atribuído por lei a entidade de direito público, ou a autoridade, ou 

sinal público de tabelião:

       Pena - reclusão, de dois a seis anos, e multa.

       § 1º - Incorre nas mesmas penas:

       I - quem faz uso do selo ou sinal falsificado;

       II - quem utiliza indevidamente o selo ou sinal verdadeiro em prejuízo de outrem ou em proveito próprio ou alheio.

       III - quem altera, falsifica ou faz uso indevido de marcas, logotipos, siglas ou

quaisquer outros símbolos utilizados ou identificadores de órgãos ou entidades da Administração

Pública. (Incluído pela Lei nº 9.983, de 2000)

       § 2º - Se o agente é funcionário público, e comete o crime prevalecendo-se do cargo, aumenta-se a pena de sexta parte."

Conversando com advogados conhecidos a opinião geral é de que no caso não há crime nem proibição se o intuito é informativo e não há possiblidade de se denegrir a imagem do órgão ou entidade representado no símbolo, e nem possiblita que se cause prejuízo a outrem, transmitindo por exemplo informações de interesse público adulteradas.

Em geral os livros de história e geografia e as enciclopédias escritas publicam sem nenhuma problema as bandeiras e brasões dos estados e dos municípios. O uso do desenho da bandeira é muito parecido com o uso que se faz da própria bandeira, o mesmo vale para o brasão. Enfim, parece que prevalece o bom senso. A minha opinião é a de que não haveria problema se o uso destes símbolos se faz com finalidade informativa ou educativa, como em várias outras publicações. O uso comercial também não me parece adequado. Afinal a bandeira e o brasão é de todos é da "res" "pública" e não tem problema se for usado e tratado como tal.

Veja-se por exemplo várias empresas usam do lado de fora do prédio a bandeira do país ou do estado, a bandeira é usada pela torcida em práticas esportivas.

O que a lei quer dizer, parece é que não se pode fazer o uso do símbolo para se passar por autoridade ou órgão público, ou usá-lo indevidamente para enegrir a imagem ou para prejudicar terceiros ou auferir vantagem ilícita. Nenhum dos casos ocorre na wikipédia.

Como disse, esses símbolos estão em qualquer livro de geografia do segundo grau, livros de história, capas de caderno e enciclopédias escritas, almanaque abril, etc.

Não há porque procurar piolho em casca de ovo. Pelagio de las Asturias 00:27, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

Concordo com o Pelagio de las Asturias. Penso que podemos utilizar essas imagens aqui sem problemas. Mschlindwein ^msg 00:50, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

Olá, descobri algo que pode ajudar, vejam aqui: Símbolos Nacionais é a Lei 5.700/71. Alguns destaques na lei seriam: Art. 11 (III e V); Art. 25 (II - § 3º); Art. 30 (trata de proibições, e só fala quando é comercial); Art 37 (VII - onde chega ser obrigatório o ensino); e por aí vai... Abraço. --Reynaldo 00:58, 10 Fevereiro 2007 (UTC)

Para mim, o ponto é que, apesar de determinado símbolo cívico não poder ser registrado como marca, conforme determina a lei, nada impede de sua reprodução deter algum direito autoral por parte do artista, haja vista que ele dedicou parte de seu tempo, esforço e talento para tanto. Contudo, a partir do momento que o símbolo em qüestão é redesenhado conforme suas disposições legais (todo símbolo cívico é determinado por lei), e o artista o coloca em domínio público, não haveria de ter outros problemas, a meu ver. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 22:31, 11 Fevereiro 2007 (UTC)

Pessoal, o usuário Visconde propôs um novo tag para os brasões brasileiros que parece adequar-se às exigências do WC. Vocês poderiam votar aqui? Dessa forma encerraremos esse assunto e garantiremos por meios legais a permanência dos símbolos cívicos brasileiros. Obrigado! --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 11:07, 13 Fevereiro 2007 (UTC)

texto anterior O texto seguinte foi movido de: Esplanada Lusitana 08:36, 8 Março 2007 (UTC)

Imagens de personalidades relevantes

Pessoal, eu estou com um certo problema para entender, afinal, como será possível melhorar muitos dos artigos aqui da Wikipédia sem haver um mínimo de aceitação do "fair use". Digo isso porque, nos artigos sobre lugares e cidades, o uso de fotos pessoais cabe perfeitamente - basta olhar como os artigos desses assuntos são ótimos por aqui. Mas eu estou tentando melhorar e criar artigos sobre grandes celebridades de Ópera, e oroblema é que a esmagadora maioria é dos anos 40 para cá, logo suas fotos têm menos de 70 anos. Não há forma alguma de eu poder usar fotos relevantes dessas personalidades?

Afinal, as fotos delas estão por todo lugar na internet, inclusive em sites de imagens, "mini-enciclopédias" online, etc. Claro que não haveria qualquer abuso, apenas o uso de fotos desses artistas em seus momentos ou papéis mais importantes. Do contrário, me parece que 90% de todos os artigos sobre pessoas públicas continuarão sem foto para sempre, é isso? YgorCoelho (discussão) 19h41min de 6 de Maio de 2008 (UTC)

Boa noite!

Notei no rodapé da página sobre a Política de Imagens que são feitas duas mençãos ao Commons, quando bastaria apenas uma, a meu ver; será que ninguém havia notado isso ainda? Abraços! Johnny 21h25min de 14 de Agosto de 2008 (UTC) —o comentário precedente não foi assinado por Jonathan Malavolta (discussão • contrib.) 21h25min de 14 de Agosto de 2008

Jonathan, são dois links distintos, clique nos dois e verá! Abraço. --Reynaldo Avaré ^Msg 04h29min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)

Arquivo histórico

Esta página não devia ser marcada com {{Arquivo histórico}}? Podia-se indicar a razão:

Esta página encontra-se inativa e é mantida por motivos históricos. Se quiser discutir sobre o assunto abordado é aconselhável fazê-lo na Esplanada. Razão: A comunidade de editores da Wikipédia decidiu através de uma votação ocorrida em 2006 desativar o carregamento de arquivos diretamente para a Wikipédia em língua portuguesa, passando-se a usar o Commons de forma a que esses arquivos possam ser utilizados em outros projetos da Wikimedia Foundation. Por isso a política oficial descrita nesta página não se aplica neste momento à Wikipédia e pode conter inconsistências em relação à política oficial do Commons. Para mais informações, por favor consulte a página da política oficial de licenciamento no Commons.

Caso seja alterada, também se devia mudar a Predefinição:Políticas da Wikipedia de forma a incluir na política atual "(revogada)" e adicionar "Política de imagens do Commons (em vigor)" ou algo do género. Mosca (discussão) 09h43min de 23 de março de 2009 (UTC)

Desambig para WP:NPI

Pessoas, comumente quero pegar o link para Wikipedia:Nada de pesquisa inédita e digito WP:PI (pensando em "Wikipedia:Pesquisa inédita"). Talvez mais gente faça isso. Então, pergunto: não seria bom ter uma mensagem de desambiguação apontando para WP:NPI? --Brandizzi (discussão) 01h57min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Feito aqui. Daimore ^msg 14h31min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Actualização da política de imagens

Considerando a Missão dos projectos Wikimedia de:

...recolher e desenvolver conteúdo educacional sobre uma licença livre ou no domínio público...

, e o facto de que o que foi proibido na votação de 2006 foi o carregamento de imagens por a política da altura ser igual à do Commons, e tendo em conta que a votação para implementar uma Política de Excepção da Doutrina (PED) decidiu pela reabertura dos carregamentos locais de imagens, venho aqui propor que esta página seja actualizada para conter a política de imagem actual do Commons (Commons:Commons:Licenciamento), com as devidas alterações para incorporar a PED e encorajar os usuários a carregar directamente no Commons. Proponho isto porque está a ser interpretado aqui que um usuário poderá ser bloqueado por estar a fornecer conteúdo livre à Wikipédia, o que me parece ir contra a Missão e a Visão da Wikimedia. GoEThe (discussão) 05h51min de 25 de março de 2010 (UTC)

Que baixaria, senhor Goethe. Mas já não me admiro.... recomendo a todos que se informem corretamente do que está realmente sendo discutido aqui, e não se deixem levar pela baixaria acima. Não quero ficar me repetindo, já evoluimos bastante lá, e a grande maioria apoia o carregamento de imagens diretamente no commons por razões óbvias, além de que, é assunto recorrentes noutros projetos que tbm tem upload locar por causa do fair use o bloqueio de upload de imagens livres.--Lépton ^✉ 09h25min de 25 de março de 2010 (UTC)

Sugiro que faça uma releitura da discussão, GoEThe. A PID, não PED, já foi para lá de definida lá naquela página. Outros já lá estiveram. Se quiser fornecer conteúdo livre de mídia aqui dentro da Wikipédia novamente, que crie uma proposta, pois a PID não foi criada e não reabriu uploads para conteúdo livre. Ela não foi criada para isso. E sim, o bloqueio é uma possibilidade, bloquear aquele que tentar impor um ponto de vista. Vá lá ler o que disseram. Se puser na ponta do lápis, só você se posicionou terminantemente contra isso. Sds! - Deh^sim? 10h25min de 25 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Mas foi isso precisamente que fiz. Abri uma nova proposta, como me sugeriram na outra página, não tem nada a ver com a PID/PED ou URC. Mas se quiserem "trollar" como disseram que eu estava a fazer na outra página, sejam bem vindos. A política do Commons é e ainda será válida na Wiki-pt e reabrindo os carregamentos não há razão para bloquear ninguém por carregar uma imagem livre. GoEThe (discussão) 18h14min de 25 de março de 2010 (UTC)

Um absurdo, como já referi noutro local. A mim é que não me pegam naquela discussão, já estou farto de irresponsabilidades. Lijealso (discussão) 19h46min de 25 de março de 2010 (UTC)

Desenhando pro Goethe: eu disse que se vc quiser tanto assim defender o 3º pilar, deveria fazer de tudo para que a PID não fosse implementada. Usei a palavra trollar pra dar um ar de graça na coisa. Não disse que vc tava trollando.--Lépton ^✉ 09h31min de 26 de março de 2010 (UTC)

Obrigado pelo desenho, Lépton, ajuda imenso nesta discussão. GoEThe (discussão) 09h26min de 27 de março de 2010 (UTC)

Está faltando é boa vontade para a leitura do que já foi discutido. Diante disso, eu é quem fico farta de irresponsabilidades. - Deh^sim? 14h47min de 28 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Ah, e de já, sou contra retroceder carregamento livre para a pt.wiki. Ideal é que seja tudo carregado no Commons: lá sim, temos um real compartilhamento de imagens. Notem também que, os carregamentos locais da en.wiki estão em fase de discussão para sua eliminação. Perdoem por não trazer o link, mas o Darwin o levou à página de discussão da PID. Basta ir ao tópico lá. Sds! - Deh^sim? 14h59min de 28 de março de 2010 (UTC)Sway_2

Segundo percebi, os links são estes: [1] [2] [3]. Eles lá aliás dão várias razões para continuar a ter uploads locais para media livre (não só imagens), nomeadamente:

• Imagens livres, mas que não cumprem a política do Commons (já coberto, segundo sei, pela pid, pelo que diz Wikipedia:Permissões).
• Ficheiros de som da Wikipédia audível (actualmente eles são carregados no Commons, e não vejo necessidade de mudar isso também).
• A predefinição da licença foi mantida após a PE, por quererem encorajar as pessoas a fazer, mas não quererem proibi-lo. Como se pode ver, a predefinição ainda existe.
• Na terceira discussão, o próprio iniciador da discussão admitiu que nem tudo o que é livre pode ir para o Commons.

Posso ainda adicionar uma razão para permitir uploads locais:

• A existência de uma comunidade que fala português bem maior que a existente actualmente no Commons, que poderia ajudar novatos e não tão-novatos a escolher a licença apropriada para as imagens.

No entanto, para mim, é indiferente. Concordo com todos quando dizem que será sempre melhor carregar no Commons, e que será mais trabalhoso estar a mover as imagens para lá do que bloquear usuários que carreguem cá imagens livres, mas para mim, a longo prazo é mais benéfico ser compreensivo e ter esse trabalho. Note-se também que esta discussão em nada interfere com a implementação da PID. GoEThe (discussão) 10h06min de 30 de março de 2010 (UTC)

Imagens para artigos do Projeto Banda Desenhada

Estou me dedicando a algum tempo a este projeto por ser grande aficionado de longa data de histórias em quadrinhos.

No entanto, o projeto tem um grande calcanhar de aquiles que é a falta de imagens. Sei que na wiki em língua inglesa é possível o fair use de imagens, o que é muito justo, pois a wikipedia faz uma divulgação dos produtos das editoras de quadrinhos, em ultima análise.

mas até onde sei o mesmo não é possível na wikipédia lusófana. Tenho tentado acompanhar a discussão sobre a mudança de permissão, mas realmente está um pouco confuso. Onde está a decisão final? Vamos poder afinal de contas ter acesso ou não ao Fair use?Juliano Bueno (discussão)

Imagens de animes na internet

Posso pegar imagens na internet de personagens de animes? A gama de imagens na internet sobre animes é alta e as páginas da wikipédia que falam sobre personagens do mesmo se encontram sem imagens. Imagens desse tipo aparecem a todo momento na internet sem informação de direitos autorais. Visto que são imagens comumente fáceis de se achar sem direito autoral e que não representam risco moral a nenhum pessoa real, e que modificações dessas imagens aparecem a qualquer momento, é de se acreditar que a postagem dessas imagens em artigos dos animes a que elas se referem não represente nenhuma "violocação de direitos autorais"

Agradeço desde já esse espaço. Aguardo resposta.

--AleSpatti (discussão) 00h20min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Apenas porque não têm informação sobre os direitos autorais não quer dizer que esses não existam. Para serem aceites aqui, a origem das imagens deve ser clara. GoEThe (discussão) 09h05min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Capas de filmes

O correto seria pegar as capas de filmes com o titulo em inglês, ou as capas com o titulo em português?? Affleck (discussão) 23h12min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

A "capa original", por assim dizer, é mais recomendada, uma vez que as usadas aqui são versões.

Entretanto, em filmes como A Origem, em que o título foi o mesmo tanto no Brasil quanto em Portugal, entendo que seria possível o uso de uma "capa em português".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h21min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Mudança de versão

Algum chileno mudou a imagem Ficheiro:Libra2.jpg, alternado todos os seus afluentes, alguém sabe como corrigir isso ? ►Onjack^msg 16h34min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Revertido no Commons. GoEThe (discussão) 17h34min de 5 de janeiro de 2011 (UTC)

Imagens de Desenho Animado

Olá, eu estou cuidando da página Braceface, porém, esta difícil conseguir imagens sobre o desenho que a Wikipédia aceite. Poderia me fazer alguma recomendação? Agradeço desde já!

Direito Autoral de Brasão Oficial (Português Brasil)

Olá, comumente encontro na página de brasões, bandeiras o seguinte dizer:

"Conforme a Lei de Propriedade Industrial Brasileira (Lei 9.279 de 14 de maio de 1996), Capítulo IV, Artigo 191, Símbolos oficiais brasileiros são de Domínio Público porque eles podem ser copiados e reproduzidos sem qualquer permissão do governo Brasileiro ou qualquer outra pessoa a menos que eles sejam copiados ou reproduzidos com intenções ofensivas." conforme pode ser consultado em: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Brasao_Sarandi.jpg

Mas o seguinte artigo 191 não tem nenhum dos dizerem descritos, conforme pode ser conferido em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9279.htm#art191

Quais são as disposições legais com relação a brasões oficiais? Alguém pode definitivamente terminar essa discussão? Os seguintes artigos foram consultados http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9610.htm#art8 e http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9610.htm#art115 ambos fruto de indicação do Wikipedia na pagina https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Minerva_UFRJ_Oficial.png

Muito obrigado pela atenção. -MatheusRochaVieira (discussão) 22h32min de 3 de outubro de 2019 (UTC)

Política oficial ou ensaio

Esta página é uma política oficial ou um ensaio? Wikipédia:Lista de políticas a cetegoriza como política oficial, mas ela mesma a categoriza como ensaio.--Felipe da Fonseca (discussão) 16h33min de 5 de março de 2021 (UTC) Por vias das dúvias, deve-se manter como ensaio, pois foi aqui nesta págin aque isso foi decidido, e não na outra.--Felipe da Fonseca (discussão) 16h33min de 5 de março de 2021 (UTC)