Wikipédia Discussão:Projetos/Direitos Animais

Modificar predefinição

A discussão começou aqui e não se chegou a lugar nenhum. Espero que agora decidamos alguma coisa.

Minha opinião: mudei, acho que a horizontal fica melhor. Os artigos em geral são pequenos, e quando tem alguma infobox sempre tem que fazer gambiarra pra ajeitar a predef, se fosse horizontal não teria o problema. E o argumento de que predefs horizontais são o padrão e que não atrapalharia sua localização me convenceu. E já vi artigos gigantes com predefs horizontais. Voto pela modificação da predef.

Vejam aqui uma comparação entre as predefs.--Quark ^✉ 23h31min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Caro Quark, tenho de confessar que estou de acordo com o IP: Citação: «(...)Sou a favor de fazer como está no original em inglês porque acho mais "limpo" visualmente, mais fácil de ler e mais bonito, e além disso acho que a uniformidade dos artigos nos diferentes idiomas ajuda a dar mais credibilidade às informações.(...) 72.196.105.162 (discussão) 15h56min de 2 de julho de 2009 (UTC)», e concordo com o comentário de Strum: Citação: «Sou favorável a uma predefinição horizontal, mas que seja discreta, mais bonita e ordenada do que os exemplos citados. Mudar algo que não está bom para algo que continuará não sendo bom... não me parece uma boa coisa! Sturm (discussão) 15h41min de 2 de julho de 2009 (UTC)». A predef horizontal em rodapé tem um fuincionamento gráfico muito mais capaz e adequado, permite melhor arrumação estética do artigo e ajuda a fazer uma leitura global dos seus elementos, contudo, este predef precisa de ser bem feita, isto é, precisa que a sua mancha de texto esteja bem distribuida por toda a caixa que ocupa. No caso do exemplo dado a segunda predef vertical (a branca) está mais bem conseguida que a horizontal, uma vez que além da sua simplicidade e rápida leitura tem a mancha de texto bem distribuída. Sendo assim, reitero o que disse Strum, sou a favor de uma predef horizontal em rodapé mas perfiro que se faça uma com boa integração do texto e da fotografia na caixa. Esta fotografia do babuíno, neste caso específico de arranjo gráfico, também não é favorável à boa integração do texto. A predef da Wikipédia (en) tem uma fotografia mais adequada ao arranjo, mas, ainda assim, também peca por má distribuição da mancha de texto na integração com a fotografia dentro da caixa. Concluindo: seja como for, opto sempre pela predef horizontal em rodapé. Sara©SF^msg 12h19min de 8 de outubro de 2009 (UTC)

Eu concordo com a predefinição na horizontal, a barra vertical fica inviável em artigos pequenos que tenham algo na lateral, além de o visual no geral ficar bem melhor, e ser quase um padrão da Wikipédia. ThiagoRuiz ^msg 01h12min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

Sem dúvida que a predef. horizontal parece melhor. Tanto estética como funcionalmente. --Bluedenim ^(conversa) 13h56min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Eu lembro-me de há uns tempos ter feito algumas mudanças na predefinição, mas acho que a horizontal fica muito melhor. Por mim, pode avançar. Rickix ^message 01h07min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Feito, e já corrigi o posicionamento da predef com o AWB, que ainda já fez várias correções automáticas (e eu outras manuais). Vejam o resultado, pra mim ficou mto melhor.--Quark ^✉ 15h47min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

Perfeito. Parabéns pelo belo trabalho, Quark. ThiagoRuiz ^msg 23h53min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

Categorização

Não acho legal categorizar pessoas ligadas aos direitos animais direto na cat principal. Precisamos criar cats mais específicas, quais sugerem?--Quark ^✉ 23h31min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo, talvez separar em Categoria:Pessoas ligadas aos Direitos Animais ou coisa parecida. Christian ^msg 01h09min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

Sugiro fazer uma separação parecida com a da predefinição:

• Filmes;
• Livros;
• Ativistas;
• Escritores;
• Organizações.

Além dessas, talvez mais algumas. O que acham? ThiagoRuiz ^msg 00h59min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

ficaria então:

• Categoria:Filmes sobre direitos animais
• Categoria:Livros sobre direitos animais
• Categoria:Ativistas dos direitos animais
• Categoria:Escritores sobre direitos animais
• Categoria:Organizações dos direitos animais

alias, Direitos animais ou direitos animais (acho que Direitos Animais não)? temos que padronizar. para ver a diferença:

Categoria:Filmes sobre direitos animais

Categoria:Filmes sobre Direitos animais--Quark ^✉ 01h08min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

Para mim o mais correto é Direitos Animais, pois é o nome do movimento. É difícil para alguém que não conhece e está por dentro dele entender o porquê das maíusulas, mas mesmo assim acho deste modo mais adequado. ThiagoRuiz ^msg 01h14min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

acho que devemos seguir o padrão de Categoria:Direitos humanos, pq direitos animais é análogo.--Quark ^✉ 01h20min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

Acho mais correto Direitos Animais e Direitos Humanos, mas já que seria impossível convencer todos disso e as minúsculas são usadas no humanos, concordo em usar minúsculas para evitar transtornos. Mais alguma sugestão de categoria?

Obs: Vou avisar aos participantes dessa discussão para ver se mais editores participam. ThiagoRuiz ^msg 01h49min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo com a proposta do ThiagoRuiz. Sara©SF^msg 13h30min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo com o ThiagoRuiz também. Rickix ^message 01h11min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Melhor evitarmos dores de cabeça mais tarde e ter mais trabalho, vamos criar tudo com letra minúscula como Categoria:Filmes sobre direitos animais. Ainda que que existem várias cats sobre direitos humanos em letra minúscula tbm (Categoria:Ativistas dos direitos humanos) Já está na hora de uma resolução aqui.--Lépton ^✉ 20h27min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Apoio, está já está na hora de resolvermos isso aqui. ThiagoRuiz ^msg 23h58min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Feito, agora só falta recategorizar. ThiagoRuiz ^msg 01h16min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Direitos dos animais

Caríssimos, não querendo descurar a versão Brasileira do Português, até porque sendo portuguesa é na versão original deste idioma que tenho saberes superiores, parece-me incorrecta a designação de 'Direitos Animais' ou 'Direitos animais'. Dizer somente 'direitos animais' significa em Português correcto que os direitos, esses, são animais. Isto é: se disser um 'acontecimento animal', ou 'acontecimentos animais', sem a particula genitiva 'de' ou 'dos' está-se a fazer uma qualificação adjectiva do termo anterior, sejam acontecimentos ou direitos. O termo animal, sem o genitivo, funciona como adjectivo. Quando nos referimos, por exemplo, a uma situação cruel como as naturais (situações que no seu meio são naturais dos animais e não crueis) que acontecem na selva: um grupo de leões a caçar um antílope e a eventualmente estraçalhá-lo para sua alimentação, classificamo-la como uma situação animal apropriada à lei da natureza. Ora, no ambiente supostamente civilizado da cidade (polis), cuja lei é política e não natural, como os das sociedades humanas, uma carnificina como essa perpetrada por seres humanos, podemos classificar como um acto animal por oposição a um acto civilizado. Um direito animal poderia ser visto, neste escopo, como o direito natural de justiça quando um grupo de pessoas lesadas resolve levar a cabo a justiça pelos seus próprios meios. Um linchamento seria, assim, uma espécie de direito animal. Para que os direitos sejam mesmo dos animais e não eles próprios animais (um adjectivo qualificativo da forma como o substantivo se dá), é necessário incluir a partícula 'dos'. Sendo assim, para que nos estejamos a referir aos direitos que pertencem aos animais, é, em bom Português, necessário que se diga 'Direitos dos Animais' ou 'Direitos dos animais. Obrigada pela vossa atenção. Sara©SF^msg 13h30min de 12 de outubro de 2009 (UTC)

A Sara está correcta. Os animais têm direitos somente em relação à Humanidade. O melhor talvez seja mover tudo para "Direitos dos animais" ou "Direitos do Animal". --Bluedenim ^(conversa) 13h56min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Me parece correta só em uma interpretação. Experimentação animal é um termo muito usado e não tem o intuito de dizer que a experimentação que é animal, mas que é uma experimentação feita em animais. Em Portugal se diz Direitos Humanos ou Direitos dos Humanos [é uma dúvida séria]? As palavras Humano e Animal no dicionário tem significados similares (animal tem mais sentidos), pelo que acredito que os significados atribuidos quando falamos Direitos Humanos ou Direitos Animais é Relativo ou pertencente aos animais [ao homem]. Não vejo margem para esta dúvida.--Quark ^✉ 14h16min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Em Portugal diz-se "experiências em animais". E não se diz direitos dos humanos porque "direitos" são em si um conceito Humano, relacionado a nada mas ao próprio Humano. "Animal" tem vários sentidos, mas figurativo ou real, significa sempre "desumano". Sendo "direitos" um conceito humano, um animal não tem direitos que emanem dele (animal), apenas em relação a (à Humanidade). A menos que algum dia algum animal escreva uma carta de direitos. Aí poder-se-á falar de "Direitos Animais", ehheehehheeheheh. Quanto mais não seja, para que não haja possibilidade de ambiguidades, deve preferir-se "Direitos dos animais". Bom, mas isto são apenas conclusões minhas (e nem tenho a certeza se fui claro). --Bluedenim ^(conversa) 15h48min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Eu concordo que se use a designação Direitos dos Animais, igualmente. Rickix ^message 01h14min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Concordo com o Quark. Direitos Animais está absolutamente correto e é um termo muito usado, todos sabem que não se tratam de direitos com características animais. Não vejo margem para dúvidas sobre isso. ThiagoRuiz ^msg 00h03min de 25 de outubro de 2009 (UTC)

Olá. Fundei e participo do Grupo de Estudos de Direitos Animais (GEDA): http://gedasp.org/ O termo normalmente utilizado é de fato "direitos animais", pois é em paralelo ao termo "direitos humanos". Afinal, a teoria envolvida na expressão é que há direitos intrínsecos aos indivíduos --humanos e/ou animais-- por suas características específicas, especialmente a senciência, a capacidade de sentir e ter interesses.

"Direitos dos animais" dá impressão de que é algo jurídico, legislativo, específico a certos direitos adquiridos. Mas não é o caso para mim, estamos tratando aqui de ética, de algo independente da conjuntura legislativa de país x ou y. Mas é claro, há pessoas que chamam de outro jeito. Mas quando ocorre isso, como falei, me parece que se trata de direitos legislativos. Uma busca pelo Google deve ajudar a verificar os usos do termo.

Maurício Kanno (discussão) 00h55min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Esta discussão continua em Discussão:Direitos animais.--Lépton ^✉ 21h20min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Escala comum de qualidade entre wikiprojetos

Está ocorrendo um debate sobre uma proposta que visa equiparar a escala de qualidade entre wikiprojetos, e criar uma escala comum de importância que será apenas recomendada. É importante a participação de todos deste wikiprojeto.--Lépton ^✉ 21h20min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Discussão:Especismo

Chamo a atenção de todos do projeto para a discussão acima.--Lépton ^✉ 20h19min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)