Wikipédia Discussão:Projetos/Fórmula 1

Tarefas

Olá editores, gostaria de pedir que os integrantes do projeto apontassem alguns artigos sobre Fórmula 1 que precisam ser criados, reciclados, referênciados ou melhorados de alguma forma, para podermos criar uma lista de tarefas e ajudar os editores interessados em contribuir para o projeto a manterem o mesmo foco.CidCN (discussão) 14h23min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Primeiras Temporadas

Conforme já conversado com Cidcn, estou verificando os artigos de todas as temporadas de F1, incluí dados nas temporadas 1952 e 1953, já tenho as mesmas informações sobre 1954, 1955, 1956 e 1957. Porém, devido à falta de detalhes, fica difícil manter o padrão, se os demais integrantes tiverem mais dados para complementar o artigo, poderiamos completar essas temporadas, que possuem apenas um esboço bem pequeno.--Erick De Maio (discussão) 14h44min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Grande Prémio da Austrália de 2009

O artigo Grande Prémio da Austrália de 2009 foi ampliado com as sessões Treinos livres, fugindo do padrão dos outros artigos do mesmo tipo. No entanto, o problema na verdade é o fato dos resumos estarem sem fontes, possivelmente por serem pesquisa inédita. Gostaria que os demais editores opinassem na página de discussão do artigo, avaliando se as sessões são relevantes para o artigo (e se devemos procurar referênciar as informações) ou não. CidCN (discussão) 17h34min de 10 de março de 2010 (UTC)

Tabela de resultados (pilotos)

A tabela de Resultados da Fórmula 1 utilizada nos artigos dos pilotos está ficando bastantes extensa. Estou procurando padronizá-las, adicionando em todas as que ainda não têm, as informações referentes ao chassis e motores utilizados em cada época. No entanto, tenho como opinião que é desnecessário colocar na tabela o chassi com o nome da equipe na frente, bastanto apenas a sigla referente ao modelo, como é feito na tabela de Equipes e pilotos nos artigos principais de cada temporada. Por exemplo: Ao invés de Force India VJM03, utilizaria-se apenas VJM03. CidCN (discussão) 14h03min de 15 de março de 2010 (UTC)

• Discordo - A tabela não é grande, está boa. Não dá para ficar menor, senão vai ficar feio. -- _{769224} VPent ^{disc ♦ contr} 09h21min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Lotus Racing X Team Lotus, novamente

Olá a todos os editores. Estive categorizando os artigos dos novos chassis da temporada 2010 e me surgiu uma dúvida. Na opnião de vocês, o carro da nova Lotus deve ser colocado junto com os modelos da Lotus original ou devemos criar uma categoria nova para abrigá-los?

Eu confesso que ainda não tenho uma opnião formada sobre o assunto, embora tenha pensado em criar uma nova categoria de nome "Carros de F1 da Lotus Racing" e mover a atual para "Carros de F1 da Team Lotus". Espero a opnião de todos

- Krausz (discussão) 01h12min de 19 de março de 2010 (UTC)

• Bem, se você for até o artigo da Lotus original encontrará um trecho sobre a nova Lotus que diz assim: "trata-se de uma nova equipe malaia, que não tem nenhuma ligação direta com a antiga Lotus além de utilizar o nome". Sendo uma nova equipe precisaremos de novas categorias. --Minerva97 (discussão) 14h50min de 4 de abril de 2010 (UTC)

• Concordo com a colocação acima. Afinal de contas, se são duas equipes diferentes, com artigos diferentes, imagino que cada carro deva ter a categoria de sua respectiva equipe.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Cidcn (discussão • contrib.)

Listas repetitivas

Olá a todos os membros do projeto! Eu estava verificando a Categoria:Listas sobre Fórmula 1 e encontrei o seguinte artigo: Anexo:Lista de campeões da Fórmula 1. Nele podemos encontrar a lista de pilotos e times campeões separados por temporada, nacionalidade, número de conquistas e tudo mais. Entranto encontrei as seguintes listas também: Lista de construtores campeões da Fórmula 1 e Lista de pilotos campeões da Fórmula 1. Um tanto quanto repetitivo, é absolutamente desnecessário ter tanto artigos dizendo a mesma coisa.

Ou deletemos o artigo único e mantemos os dois artigos separados (um de pilotos e outro de times campeões). Ou deletemos os artigos separados e mantemos o artigo único. O que você acham?

--Minerva97 (discussão) 22h12min de 4 de abril de 2010 (UTC)

• Concordo - Visite a sessão Tarefas -- _{769224} VPent ^{disc ♦ contr} 09h21min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Guia e Classificação

Olá à todos os membros do Projeto!

Gostaria de saber sobre o que seriam as sessoes Guia e Classificação

Agradeço! -- _{769224} VPent ^{disc ♦ contr} 09h25min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Predefinição

O que vocês acham?

{{Projeto F1}}

A predefinição seria colocada no começo ou final dos artigos que estão dentro do nosso projeto.

Concordam

1. -- _{769224} VPent ^{disc ♦ contr} 18h52min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Discordam

1. CidCN (discussão) 18h57min de 2 de agosto de 2010 (UTC) Já existe um esboço próprio e a devida marcação a ser adicionada na página de discussão de cada artigo, além do link que já existe para o respectivo Portal. Acho desnecessário ficar poluindo os artigos com esse tipo de informação. O Projeto Fórmula 1 deve trabalhar nos bastidores da Wikipédia.
2. Minerva97 (Discussão) 16h04min de 3 de abril de 2011 (UTC) Concordo com o Cid. A predefinição já existe, além de tudo, é mais uma poluição visual.

Votação: Userbox

Temos duas Userboxes aqui no projeto. Votem em qual vocês preferem:

Userbox #1

Este(a) usuário(a) colabora para o Projeto Fórmula 1.

1. VPent ^{disc ♦ contr} 00h05min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Userbox #2

Este usuário colabora para o Projeto Fórmula 1

Ambas as opções

1. Melhor cada um escolher a que quiser usasr. --Minerva97 (Discussão) 16h32min de 25 de março de 2011 (UTC)

Cade Todo Mundo?

O que aconteceu? Faz tempo que não vejo uma mudança por aqui. Onde estão vocês?—comentário não assinado de VPent (discussão • contrib) (data/hora não informada)

As coisas por aqui são lentas... CidCN (discussão) 16h49min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

"Lentas"? Rubinho batizou o projeto. --Minerva97 (Discussão) 20h25min de 21 de março de 2011 (UTC)

Portal:Fórmula 1

Na página de discussão do Portal eu coloquei uma lista pra quem quiser se responsabilizar por ele. --Minerva97 (Discussão) 20h25min de 21 de março de 2011 (UTC)

Tabela de resultados de grandes prêmios

Não sei se você já notaram, mas nas corridas das temporadas mais antigas da F1 existe uma “tabela antiga” que caiu no desuso, mas nunca foi banida por nenhum padrão. Entretanto, apareceu uma “tabela nova” e a outra parou de ser usada. Recentemente usei a “tabela antiga” em uma corrida atual, e não houve nenhum problema. Entretanto o uso da “tabela nova” continua sendo constante. Sinceramente acho que deveríamos escolher uma única tabela para ser usada, afinal um padrão duplo é o tipo de coisa que induz ao erro e a ajustes desnecessários.

Na minha opinião a tabela antiga é muito mais clean, muito mais limpa que a atual e dá uma aparência melhor ao artigo. --Minerva97 (Discussão) 17h24min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Concordo que deva haver uma padronização. No entanto, não vejo muita diferença entre uma e outra no que diz respeito aos padrões da WP. Eu, particularmente, gosto mais da tabela atual, pois acho ela mais fácil para editar, mas não veria problemas se fosse padronizado na forma antiga. Edmurbobby (discussão) 23h20min de 23 de maio de 2011 (UTC)

Não vejo que existam dois padrões. Entendo que existe um padrão adotado durante uma época e que foi alterado. Não vejo sentido em alterá-lo novamente. Agora, com essa mudança, nós temos uma temporada com dois tipos de tabela. Será feita também a alteração das demais? E das outras temporadas, serão alteradas também? CidCN (discussão) 03h42min de 2 de junho de 2011 (UTC)

Eventos futuros

Por acaso o projeto tem o hábito de criar eventos futuros para GPS? Ver:Grande Prêmio da Inglaterra de 2012 (Fórmula 1).OTAVIO1981 (discussão) 13h36min de 12 de julho de 2011 (UTC)

Renault x Lotus

Está em discussão a mudança de título do artigo Renault F1. Peço que os participantes do projeto deixem sua opinião na página de discussão. CidCN (discussão) 02h25min de 25 de abril de 2012 (UTC)

Votação para artigo bom

O artigo Kamui Kobayashi foi indicado por mim para artigo bom. Peço que os integrantes do projeto manifestem-se na página de votação. CidCN (discussão) 15h14min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Treinos livres no artigos do GPs

Gostaria de discutir com os participantes do projeto a inclusão ou não dos resultados dos treinos livres dos GPs de Fórmula 1 em forma de tabela no artigo das corridas. No artigo do Grande Prêmio da Austrália de 2016 (Fórmula 1) está havendo uma “guerra de edições” por conta disso.

Minha opinião é a seguinte, resultado de treino livre é absolutamente desnecessário. A exceção poderia ser feita caso tivesse acontecido algo durante a corrida havendo ligação com os treinos livres, o que não é o caso. E tem mais, as tabelas do treinos livres do artigo em questão tem fontes, mas os relatórios não, porque os site não dão grande destaque ao TL. Os artigos das etapas anteriores nem tem relatório sobre os treinos. Por que será? Minerva (Discussão) 22h27min de 20 de março de 2016 (UTC)

Concordo Prezada colega Minerva venho por meio desta mensagem afirmar que concordo integralmente com suas palavras e em razão disso "acompanho" o seu voto. Menções aos treinos livres devem ocorrer apenas em forma de texto. Em tempo: gostaria de contar com seu auxílio também em algumas ações que desenvolvo no Projeto F1 e em outros onde nossa participação coincida. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 23h00min de 20 de março de 2016 (UTC)

Concordo Penso da mesma forma. Quem insere esses dados são IPs, e nunca contestei por incluirem a fonte. Aquele quadro de pneus utilizados também acho desnecessário, basta o texto. Borowskki ^Msg 03h03min de 21 de março de 2016 (UTC)

Comentário Pois é, se fosse uma informação importante colocava a tabela completa, e não somente os 5 primeiros. Minerva (Discussão) 12h34min de 21 de março de 2016 (UTC)

Concordo Adicionar treinos livres exige fontes e como usuário acima mencionou editores IP nem sabem do que se trata. Apoio a medida. Vinicius Lima (Discussão) 16h23min de 21 de março de 2016 (UTC)

Concordo Os resultados do TL's não adicionam em praticamente nada, o conteúdo enciclopédico dos artigos dos Grandes Prêmios. Sugiro que, se for decidido pela retirada destas informações, que seja retirada de todos os artigos de GP's. Os artigos de GP's anteriores a 1995 já sofrem com a falta de padronização e/ou infomações incompletas. Gabriel Sobreira (discussão) 20h39min de 27 de março de 2016 (UTC)

Discordo Oi Minerva, desculpa pela demora e obrigado pelo convite. Acho que esses dados são interessantes para os artigos, pois eles permitem o acompanhamento da evolução da performance, tando dos pilotos, quanto das equipes e mostra também quando um piloto diferente participa. Mas acredito que as tabelas devam mostrar os resultados completos e não apenas os cinco primeiros e que sejam colocadas as fontes. Pra mim, quanto mais informação melhor. Eloir Ferretti (discussão) 09h41min de 13 de abril de 2016 (UTC)

Concordo Resultados dos treinos livres não ficam para a história, conta a qualificação e a corrida. Resultados dos treinos, só mencionando os mais rápidos. Cdmafra ^falem 09h34min de 2 de maio de 2016 (UTC)

Grande Prêmio da África do Sul de 1993

Prezados colegas editores, me parece que a inserção de tabelas dos treinos classificatórios no artigo acima é algo inepto e desnecessário considerando que tais informações podem (conforme o caso) ser inseridas no artigo sob a forma de texto. Considero também uma tolice agrupar numa mesma seção os resultados dos treinos oficiais e da prova. Peço a você que opine numa discussão a este respeito, repassando meus argumentos a outros integrantes do Projeto F1. A meu ver essa situação se assemelha ao caso da infame "tabela dos pneus", assim uma decisão coletiva quanto à disposição antiga das tabelas (igual à da "wiki" em inglês) torna a decisão mais forte. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 11h56min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Sucintamente, opino pela inserção (em locais diferentes) apenas da tabela do treino oficial e do resultado da prova.

Também não vejo com bons olhos o agrupamento das tabelas. Seria muito melhor manter o modelo que atualmente é utilizado, com as tabelas separadas. Minerva (Discussão) 17h20min de 16 de abril de 2016 (UTC)

Titulo dos artigos sobre GPs

Recentemente o @Eric Duff: começou a renomear os artigos referente a GPs retirando a desambiguação (Fórmula 1) do título, mas os outros membros do projeto não chegaram a ser consultados. O artigo Grande Prêmio da África do Sul de 1993 (Fórmula 1) foi movido para Grande Prêmio da África do Sul de 1993 e assim com os demais. Gostaria de ouvir a opinião dos demais participantes do projeto.

O uso dos parênteses tinha sido decidido nessa discussão aqui >> Wikipédia Discussão:Projetos/Automobilismo#Nomes dos Grandes Prémios. Minerva (Discussão) 20h45min de 4 de julho de 2016 (UTC)

Transcrevendo o que expus na página de discussão da colega: Minerva, cometeste um erro: eu não renomeei artigo nenhum referente aos GPs de Fórmula 1, por favor que isso fique bem claro! Skartaris (discussão) 22h42min de 4 de julho de 2016 (UTC)

Outro usuário, que não eu, fez a mudança no título do artigo. Comentando com você a respeito eu disse que achei válida a atitude, a qual tornou mais conciso o título do artigo, pelas razões que antes enumerei. Peço à colega que, ao consultar minhas participações e alterações no artigo Grande Prêmio da África do Sul de 1993 perceba ou confirme que minhas ações não incluíram mudar o título do artigo. O fato de eu, pessoalmente, achar que o título dos artigos referentes aos GPs de F1 ficou melhor assim não significa que este editor seja o responsável pela mudança. Reafirmo que não renomeei artigo algum, por favor retifique tal afirmação. Skartaris (discussão) 22h52min de 4 de julho de 2016 (UTC)

Já corrigi, quem renomeou foi o @Eric Duff:. Vi você retirando as ligações pros redirects e deduzi, não fui conferir. Desculpe. Minerva (Discussão) 23h13min de 4 de julho de 2016 (UTC)

@Minerva97:, não há erro algum, desambiguações só devem ser aplicadas quando houver dois títulos iguais, e 99% dos artigos sobre GPs de F1 não necessitam de desambiguação, e os artigos de Motovelocidade podem ser ajustados, além do que os GPs de F1 podem ser considerados os principais, e se existir outros de outras categorias, estas que sejam desambiguadas. Outro detalhe, decisão de WikiProjeto algum se sobrepõe as regras da Wikipédia, e se não existe dois artigos com título iguais, não tem que haver título desambiguado. Eric Duff ^disc 04h38min de 5 de julho de 2016 (UTC)

@Minerva97:, a meu ver são as demais categorias que precisam de desambiguação, não a F1. A atitude de @Eric Duff: teve o mérito de colocar essa discussão. Ademais, tal discussão se passou há dez anos, não faz mal revê-la. Voltando ao caso dos títulos dos GPs, reafirmo que nós como integrantes do Projeto F1 não precisamos agregar "desambiguações" nos mesmos; a melhor maneira de mostrar a importância da "nossa" (sem depreciação gente, por favor) categoria é evidenciar que os títulos das suas 944 provas, em regra, dispensam desambiguações. As outras categorias, já que tratamos de F1 e esta tem 66 anos de idade, que as usem. Skartaris (discussão) 16h49min de 5 de julho de 2016 (UTC)

@Minerva97:, permita-me um adendo: nossa coirmã anglófona não usa desambiguações ao titular as provas, a meu ver isso é, no mínimo uma forte evidência que o padrão de títulos de GPs do colega @Eric Duff: é viabilíssimo. Adotado à F1, as demais categorias que busquem as fórmulas de desambiguação. Skartaris (discussão) 16h55min de 5 de julho de 2016 (UTC)

@Minerva97:, por fim, quero dizer que titular, por exemplo, o "nome oficial" de cada GP como foi sugerido em 2006 é um tanto temerário, pois não raro o mesmo vem agregado do "prenome" ou do "sobrenome" do patrocinador. Melhor será manter o "nome natural" conforme o país onde esteja o circuito, exceção aos casos de "Pescara", "San Marino", "Europa", "Pacífico" e "Luxemburgo", afinal tais nomes "alternativos" surgiram para evitar que duas provas num mesmo país durante a mesma temporada tivessem o mesmo nome. Em relação ao que foi dito em 2006 foi bom mantermos o emprego das contrações "da", "de" e "do" nos títulos, por razões gramaticais, embora isso seja um outro aspecto diverso do que falamos. Skartaris (discussão) 17h08min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Concordo Tornou conciso o título dos artigos. Tal desambiguações virão a calhar em se tratando de outras categorias. Skartaris (discussão) 23h35min de 4 de julho de 2016 (UTC)

Concordo Ficou melhor assim. Igor G.Monteiro (discussão) 22h48min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Equipes (principalmente as menores) desatualizadas

Eu vi que várias equipes estão desatualizadas e antes de eu ter editado a Force India ainda estava aparecendo com a ultima corrida em 2014. Gostaria que todos que estão lendo ajudem a atualizar a equipes.