Discussão:Amazonsaurus
| Esta é a página de discussão de Amazonsaurus, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Dinossauros e Répteis. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto Dinossauros e animais pré-históricos este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o WikiProjecto Anfíbios e Répteis este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Razões para mover esta página...
editarE todas as outras sobre dinossáurios. Se nós fôssemos aportuguesar todos os nomes genéricos que existem de espécies fósseis estaríamos, para além de entrar numa empresa fútil, a dar origem a termos que têm praticamente a mesma função que o nome genérico mas que duplicariam a quantidade de termos que existem. Que isso seja feito para espécies extantes é algo discutível (Qual é o nome aborígene do ornitorrinco?) agora que isto seja feito para espécies nas quais nós nunca pusémos os olhos em cima é abusivo do carácter sucinto que se quer duma enciclopédia. Dracontes 13:34, 10 Janeiro 2006 (UTC)
Os nomes podem coexistir harmonicamente, assim como puma, suçuarana (o nome aborígene) e Puma concolor. Agora nomes aborígenes para dinossauros vou ficar te devendo. Uma vez que que quem procure pelo animal, o encontre, não obstante a denominação, por que não importa o nome da rosa. --Fábio 13:44, 10 Janeiro 2006 (UTC)
- Yá, não digo que não. Mas nós estamos a falar de espécies extintas. Tanto se me dá que cada tribo da Amazónia tenha um nome diferente para Puma concolor. Essa espécie está viva no nosso tempo e "suçuruana" e quejandos linguísticos estão a uso há mais tempo que "puma". Agora no caso duma espécie que foi descoberta há dois anos e com a qual nunca coabitámos; há um carácter inútil em proceder a um aportuguesamento do nome genérico. Para quê? Para confundir as referências bibliográficas? Dracontes 15:12, 10 Janeiro 2006 (UTC)