Discussão:Copa Intercontinental/Arquivo/2

Wikipedia não é Forum, tratá-la como tal é infração às regras (WP:FORUM), e aqui só se discute o conteúdo dos verbetes em caso de não-consenso sobre o conteúdo

Prezados,

mediante críticas, promovi uma repaginada completa no verbete.

Gostaria de lembrá-los que a Wikipedia é uma enciclopédia, visando apresentar informações verídicas, de fontes fidedignas; não é um Forum, para dar opiniões ou "dirimir polêmicas". Aqui, só se admite a discussão sobre se as fontes são fidedignas e relevantes, e se o conteúdo delas está fielmente representado. Aqui não se discute se fonte X ou Y apresenta posição "certa" ou "errada".

Por isso, estou deletando todas as discussões anteriores, que pouco versavam sobre o conteúdo do verbete, e preferiam emitir opiniões e acusar os editores da Wikipedia de clubistas, mas sem indicar os conteúdos específicos que estariam supostamente equivocados.

Peço por favor que, ao utilizarem este espaço para criticar algo no verbete, indiquem especificamente o que estaria errado no verbete e o porquê.

El cazador (discussão) 22h05min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)

Diferença entre Taça Intercontinental e Taça Toyota

Deviam diferenciar a Taça Intercontinental da Taça Toyota. Segundo o site da UEFA que apresentam a primeira era organizada pela UEFA e CONMEBOL e a segunda pela Federação do Japão e por isso não devia ser considerada oficial segundo o próprio critério da UEFA/FIFA! Meu caro, você está errado. Primeiro, que a Competição de 1980 a 2004 foi organizada por Uefa, Conmebol e Associação Japonesa em conjunto. Segundo, todas as edições de 1960 a 2004 são competições oficiais de Conmebol e Uefa. Os respectivos presidentes das confederações sempre estavam presentes nas finais para entrega das taças. A competição oficialmente nunca se chamou Copa Intercontinental ou Copa Toyota. Seu nome oficial sempre foi Copa Europeia-Sul americana; e de 1980 a 2004 foi Copa Europeia-Sul americana Toyota (devido ao patrocínio).(Guilherme)

Eu acho que esta página é tendenciosa e não bem feito (SALUTI DALL'ITALIA)

Eu sou italiano e peço desculpas pelo meu mau Português. Uso google translate. Aposto que quem escreveu o artigo para ser Corintiano... Eu também gosto corinthians mas wikipedia é um assunto sério, e deixe-me dizer que este artigo e' tendencioso. O engraçado é que cita fontes da fifa que dizem exatamente o oposto, a fifa reconhece-lhe si o Corinthians como o primeiro campeão do Mundo da FIFA porque o Intercontinental não foi organizada por ela (fifa dse distaca a violência 1963, por exemplo), mas também considera os campeões intercontinentais como campeões mundiais em "illo tempore" e, segunda coisa de acordo com o estatuto da Fédération Internationale de Football Association (FIFA), são definidos como "competições oficiais" torneios reservadas "equipes representativas" (ou seja, equipes, masculino ou feminino, que são membros da FIFA, organizado pela FIFA ou pelo funcionário continental Confederações ergo considera a taça intercontinental competicao oficial organizada por conmebol y uefa que ser parte da a fifa .A fifa também atribuir a 25 equipos ganadores o título de campeões mundiais em illo tempore, é muito claro qui http://www.fifa.com/clubworldcup/news/y=2005/m=12/news=are-the-champions-101662.html. Conselho para você olhar para a voz de Inghilterra, Espanha e Itália, que são realmente muito bem feito, o mundo inteiro sabe a Copa Intercontinental, você não sabe? :-)

Giovanni

Prezado, a Wikipedia deve ser imparcial, por isso não pode apresentar apenas um dos lados da questão. A Copa Intercontinental tinha o status de título mundial de clubes, e isso é deixado claro no verbete. Por outro lado, diversas vezes desde 1961, a FIFA afirmou não endossar oficialmente tal status. Isso é comprovado nos jornais da época de diversos países, como Brasil, Itália, Escócia e Espanha, todos citados e lincados no verbete. Por ser imparcial, a Wikipedia tem que apresentar todos estes fatos. No caso dos diversos textos do site da FIFA que citam a Copa Intercontinental como Mundial de Clubes, estes todos são mostrados e lincados.  E é mostrado também que vários desses textos estabelecem um contraste entre a Copa Intercontinental como mundial "simbólico" e a Copa do Mundo de Clubes da FIFA como mundial "verdadeiro" (isso é o que consta dos textos, não nos cabendo entrar no mérito do que significam ou valem na prática os termos "mundial simbólico" ou "mundial verdadeiro", apenas reproduzir o conteúdo das fontes). Tudo isso consta das fontes e tudo é mostrado. Sobre dizer que a FIFA não reconhece a Copa Intercontinental, é necessário entender a diferença entre reconhecimento como "admissão que um fato existe" (no caso, textos do site da FIFA "reconhecem" que a Copa Intercontinental era tratada como mundial, e isso é frequentemente citado nos textos de "news" do site da entidade) e "reconhecimento" como endosso institucional da entidade (esse endosso institucional a FIFA só poderia dar através de decisões oficiais do Comitê Executivo da entidade, não textos de "news" escritos pela equipe de news, e até o ponto que sei esse endosso institucional à "mundialidade" da Copa Intercontinental jamais foi dado pelo Comitê Executivo da FIFA). Todos os lados da questão estão contemplados no verbete. Sendo sincero, pelo uso da expressão illo tempore, não afirmo mas não duvido nada que você talvez seja o mesmo usuário  que por muito tempo tentou "dominar" a Wiki anglófona para impor sua visão de mundo, tentando apagar as fontes fiáveis (sobretudo jornais de época, laboriosamente pesquisados) que apontam fatos que não conformam com sua visão de mundo.

Atenciosamente, El cazador (discussão) 23h43min de 30 de maio de 2016 (UTC)

Eu também acho uma página extremamente tendenciosa. Parece uma propaganda do mundial da fifa e um ataque a tudo que veio antes dele. Discordo totalmente da fala do El cazador. Existem provas sim no artigo. Mas, na interpretaçã oe redação é claro um viés clubista e de ataque Eu editava muito na wikipedia e deixei da fazer isso por conta de editores clubistas (futebol) e do grande número de analfabetos políticos que escrevem sobre a política brasileira. 201.76.142.160 (discussão) 15h55min de 10 de junho de 2017 (UTC)

. A Copa Intercontinental tinha o status de título mundial de clubes de forma simbólica, e É isso que Deve ser deixado claro no verbete!! AlanPPLima (discussão) 19h44min de 16 de outubro de 2017 (UTC)

FIFA

@Ernane Cesar05: qual a polémica? A FIFA não considera como campeões mundiais os clubes vencedores da Taça Intercontinental, precisamente porque não era uma competição organizada por ela nem tinha carácter mundial (envolvia somente 2 continentes). Mas isso não faz com que os troféus não sejam oficiais e sejam contabilizados no palmarés como títulos oficiais, são é tidos como campeões intercontinentais (já bem importante) e não como campeões mundiais. Seria um pouco como antes do Mundial de 1930 ter havido uma Taça reservada a selecções europeias e sul-americanas e os vencedores de tal se auto-declararem campeões mundiais... não teria lógica. Gonçalo Veiga (discussão) 21h07min de 28 de abril de 2017 (UTC)

A Copa Intercontinental ou Copa Europa Sul Americana não é antecessora do Mundial Interclubes

Ao paragrafar que a Intercontinental foi citada em alguns textos como antecessora do Mundial houve não apenas um erro histórico mas também de lógica de acordo com as datas. O Mundial organizado pela FIFA iniciou no ano de 2000 enquanto a Copa Intercontinental terminou em 2004, ou seja, após o inicio do Mundial. Por tanto não pode anteceder. Alem de serem duas competições completamente diferentes nas suas fórmulas, funcionaram ambas juntas nos anos 2000, especialmente no ano 2000 quando em uma, o Corinthians (BRA) foi campeão do Mundial Interclubes e o Boca Juniors (ARG) foi campeão da Intercontinental , o que caracteriza que uma não pode substituir a outra. Foi feita a correção do artigo para que a Wikipedia se mantenha um lugar melhor para aprender. Peço aos editores que mantenham o cuidado com relação a lealdade das informações contidas no artigo para que de forma alguma saiam da realidade dos fatos históricos, tão importantes para a formação do esporte no mundo. Mas uma vez um equívoco. A Copa Intercontinental é sim antecessora da Copa do Mundo de Clubes da Fifa. E quem diz isso é a própria Fifa em seus documentos oficiais sobre o Mundial de Clubes. Nos documentos anuais que a Fifa publica antes do início do Mundial, chamado em inglês de Statistikal kits club world cup, a Fifa claramente na sessão em que conta a história da Copa do Mundo de Clubes e Copa Intercontinental diz que a última foi anexada pela primeira em 2005. Além disso é bastante noticiado que em 2004 a Fifa entrou em acordo com Uefa, Conmebol e Toyota para que a mesma assumisse a partir de 2005 a organização do mundial de clubes, fazendo com que a Intercontinental fosse disputada pela última vez em 2004. (Guilherme - MG).

A informação não proporcional a realidade sobre o desinteresse dos clubes pelo Mundial Interclubes

O artigo revela por parte da CONMEBOL, uma falta de interesse dos clubes europeus com relação ao Mundial Interclubes. Ao pesquisar profundamente artigos que confirmem essa informação dentro e fora do Brasil, não foram confirmadas a origem da informação por parte dos clubes se resguardando a apenas alguns sites brasileiros tal mensão feita pelo presidente da CONMEBOL. Por tanto, ao medir a repercussão do evento no mundo, entende-se que a sua importância e relevância por parte dos europeus é muito grande e está comprovada, ao contrário do que sugere o parágrafo. O mesmo texto também torna irrelevante o fato do prestigio que os clubes da América do sul tem pela competição tendo em vista que para os que alcançaram o primeiro lugar, é um titulo internacional de destaque no cenário mundial sendo o andar mais alto que um clube pode alcançar, o que descaracteriza também a informação. Os clubes sul americanos tem um peso bastante relevante nas decisões da CONMENBOL e FIFA, por tanto, não são apenas os clubes europeus que podem definir o futuro da competição e sim todos em comum acordo. O texto deve sempre obedecer a linha histórica e a veracidade dos fatos. Intercontinental tem um peso relevante no cenário do futebol, no entanto, não é o Mundial Interclubes, fato constatado no próprio artigo e informação divulgada pela entidade máxima do futebol no mundo, a FIFA. É bastante admirável o esforço para manter o artigo bastante completo e interessante, mesmo que os fatos e contradições provoquem inúmeras discussões, muitas delas desnecessárias e incoerentes com os acontecimentos. No entanto, a Wikipedia hoje é uma referencia e precisa ser mantida mesmo sobre absoluta contestação tendo como defesa as fontes verídicas e diversificadas para que se chegue ao consenso da razão obedecendo fielmente o que aconteceu, porque aconteceu, quem era, quem é, o que foi e onde aconteceu. Foi feita a correção do artigo para que este lugar se mantenha um lugar melhor para aprender.

A informações veiculadas pelo site/portal/blog R7 não procedem vista a legitimidade de fonte e falta de fontes oficiais no texto

O artigo continuou a revelar uma dupla interpretação sobre o Torneio Intercontinental Europeu/Sul-Americano com base em uma informação veiculada pelo site brasileiro R7 , mais necessariamente pelo blogueiro Cosmí Rímoli em seu site web dentro de um sub-dominio do portal R7. A informação dada pelo autor, dá crédito ao torneio como Mundial por parte da Conmebol, no entanto, as fontes do artigo do R7 são rasas e incompatíveis com o propósito da Wikipedia que é transmitir a verdade com informações sólidas. Ao pesquisar profundamente a veracidade dos fatos adiantados pelo site e pelo blogueiro, não foram encontradas características que confirmem a noticia por outras fontes fiáveis, tais elas, internacionais, já que o contexto polêmico sobre esse fato é nacional (brasileiro), e qualquer veiculo de noticia pode respaldar a verdade que melhor interessar. Tal mesmo é necessário lembrar que apesar da Comnembol falar, dizer, recomendar, ou auxiliar, não é a entidade responsável por tomar decisões de cunho mundial e sim continental. A Wikipedia precisa se manter transparente com os fatos verídicos mesmo estes que se mostram polêmicos frente a uma região/país/continente. E a lealdade do artigo precisa se manter de acordo com os acontecimentos históricos. Não é aceitável que seja alterado o artigo a cada informação postada por terceiros em sites de noticias que não sub obedeçam os conceitos da nossa comunidade. Em caso de dúvidas e dupla interpretação de um fato, é necessário que a fonte oficial seja informada no artigo, de forma que se mantenha a lógica do acontecimento. Foi feita a correção do artigo para que este site web se mantenha um lugar melhor para aprender.

Reconhecimento

Diz o presidente da CONMEBOL e não o da FIFA =>"Agradezco aprobación del Consejo de @FIFAcom la propuesta de @CONMEBOL de reconocer títulos de Copas Intercontinentales como Mundiales de Clubes". A CONMEBOL que vai reconhecer!?--201.13.129.125 (discussão) 08h21min de 28 de outubro de 2017 (UTC)

O Real Madrid após ganhar o 6° Mundial de Clubes na história já atualiza nas suas galerias de troféus. Vejam: https://www.realmadrid.com/sobre-el-real-madrid/palmares/futbol Que diziam que o Intercontinental não era a mesma coisa do mundial e usavam a página do time merengue como exemplo?—comentário não assinado de Oberdan85 (discussão • contrib) 17 de dezembro de 2017 (UTC) Mas continua não sendo a mesma coisa para a FIFA, apesar do status de "mundial"[1]--2804:431:F70C:18B7:8413:E8BC:38B0:737D (discussão) 17h25min de 31 de dezembro de 2017 (UTC)

Confusões deliberadas, má-fé na interpretação e clubismo acima da verdade dos fatos

Mais uma pseuda polêmica na lista dos campeões mundiais. Digo pseuda porque o que falta mesmo é as pessoas analisarem as coisas como elas são. Na data de 22/11/2018, segundo alguns veículos de mídia esportiva brasileiros, a FIFA soltou uma matéria em seu twiter dizendo que o Corinthians era o único clube não europeu a ganhar mais de uma vez o Mundial de Clubes, causando celeuma em torcedores desavisados e incapazes de interpretar um texto em inglês. O que a FIFA disse é que o Corinthians era o único clube não europeu a ganhar mais de uma vez a COPA DO MUNDO CLUBES, que é o torneio dela. A tradução de forma maliciosa não foi feita corretamente. A tradução da frase "The only club outside Europe to win the #ClubWC more than once"? significa o único clube fora da Europa a ganhar mais de uma vez a Copa do Mundo de Clubes? A #clubwc significa Copa do Mundo de Clubes, que é o torneio da FIFA. Faltou e falta honestidade intelectual para a mídia esportiva. A FIFA tradicionalmente faz marketing é para os seus torneios. Ela divulga e faz a promoção dos seus torneios. Uma simples pesquisa ao site da FIFA resolveria isso. É só ir no site da FIFA e procurar pelo documento oficial da Copa do Mundo de Clubes, que aliás já está atualizado na sua versão 2018, e novamente consta claramente que os campeões intercontinentais são reconhecidos como campeões mundiais. Este documento foi atualizado pela última vez em 15/11/2018. Mais fresco impossível. O que alguns incautos não entendem é que a FIFA promove os seus mundiais, ou seja, a Copa do Mundo de Clubes dela, e não os antigos. (Guilherme - MG)

Concordo com você. Quando vi a referida postagem da FIFA, também entendi que a mesma dizia respeito apenas à Copa do Mundo de Clubes da FIFA (Club World Cup) e não ao rótulo de "campeão mundial" de forma generalizada. El cazador (discussão) 01h52min de 30 de novembro de 2018 (UTC)

Esclarecimento sobre competições que são reconhecidas como Mundial de Clubes

Devido a alguns tópicos expostos sobre competições que seriam reconhecidas ou não como mundial de clubes por parte da FIFA venho esclarecer de fato o que a entidade reconhece ou não como mundial de clubes. Primeiro, é importante salientar que é a Copa do Mundo de Clubes da FIFA o único torneio de clubes organizado por ela própria e que os seus vencedores são sempre retratados pela entidade máxima como campeões mundiais, já que a FIFA sempre promove o seu campeonato a fim de que estes sejam exaltados. OS campeões mundiais da FIFA são os vencedores do torneio de 2005 até o momento e o campeão de 2000, torneio experimental e que não teve sequência. No entanto ressalta-se que a FIFA pode reconhecer outros campeões mundiais, oriundos de outras competições que não foram organizados pela entidade máxima do futebol. Segundo a própria FIFA para se reconhecer títulos de competições não organizadas por ela somente pode ser feito pelo Conselho da FIFA (antigo Comitê Executivo). E aqui que falta informações corretas sobre em que momentos esse conselho/comitê examinou pedidos de reconhecimento de competições que fossem equiparadas a título mundiais de clubes. Duas vezes esse órgão deliberou sobre esses pedidos: o primeiro foi em 2014, pouco antes da Copa do Mundo, em uma reunião do Comitê Executivo no Brasil. Nesta reunião o comitê executivo deliberou sobre um pedido da CBF para que se reconhecesse o título do Palmeiras da Copa Rio de 1951 em um título mundial de clubes. O Conselho executivo da FIFA resolveu reconhecer aquele torneio não como equivalente a um título mundial de clubes mas como um título de âmbito global. Ou seja, ficou claro naquela ocasião, que o Comitê reconhecia a importância da Copa Rio como um torneio importante mas não como um equivalente a um mundial de clubes. A segunda vez que a FIFA analisou um pedido de reconhecimento de competições não organizadas por ela em equivalentes a mundiais de clubes foi em 27 de Outubro de 2017, mas precisamente na reunião do Conselho da FIFA em Calcutá - Índia. Nesta reunião, a Conmebol pediu ao Conselho da FIFA o reconhecimento de todas as edições da Copa Intercontinental (1960 a 2004) em equiparação a títulos mundiais de clubes. Tal pedido foi aceito de forma unânime pelo conselho e até os dias atuais tal decisão possui eficácia plena, tanto que em seus documentos oficiais a FIFA cita que os campeões intercontinentais são reconhecidos como campeões mundiais. Ressalva-se que atualmente a FIFA possui dois tipos de campeões mundiais: aqueles que venceram a Copa do Mundo de Clubes da FIFA, no qual geralmente são estes que ela sempre promove em suas matérias; e aqueles que foram campeões intercontinentais, que ela expressamente reconhece como campeões mundias mas que não unificou os antigos torneios com os seus. Por isso que a FIFA sempre se refere aos times que ganhou a sua competição como campeões do mundo FIFA ou campeões da Copa do Mundo de Clubes da FIFA. (Guilherme - MG)

FIFA em documento oficial chama campeões intercontinentais de CAMPEÕES MUNDIAIS

Na última e definitiva atualização do guia oficial da Copa do Mundo de Clubes (10/12/2018), a FIFA trata os campeões intercontinentais como campeões mundiais de clubes. Em várias oportunidades a FIFA diz que os campeões intercontinentais são reconhecidos como campeões mundiais. Na página referente a Real Madrid e River Plate, a FIFA diz que os mesmos possuem 3 Club World Champions(Intercontinental Cup/Toyota Cup in 1960, 1998, 2002) e 1 Club World Champions (Toyota Cup in 1986). Isso a mídia medíocre brasileira não retrata. E lembremos: Isso está em um documento oficial da FIFA. Segue o link para aferição: https://resources.fifa.com/image/upload/statistical-kit-fifa-club-world-cup-uae-2018.pdf?cloudid=mkbo3nwk4btahl9gwtwl Guilherme - MG.

Assim: 13 UEFA Champions League titles, 3 FIFA Club World Cup titles, 3 Club World Champions(Intercontinental Cup/Toyota Cup in 1960, 1998, 2002). Não teve unificação de títulos, apenas o reconhecimento do status de mundial, continua sendo competições diferentes.

na verdade: houve a unificação de títulos, é o título de campeão mundial legal (In 2017 the FIFA Council approved the decision to recognise all European and South American teams that won the Intercontinental Cup/Toyota Cup – played between 1960 and 2004 – as club world champions. assinado: FIFA, significa que eles são campeões para a FIFA, e se eles são campeões da fifa eles são campeões legais para FIFA, legal em Portugal é sinónimo de oficial,é tudo muito implícito.)

não houve unificação das competições, parece lógico para mim, eles são diferentes em formato. Como a Conmebol (que faz parte da fifa) escreve o título é o mesmo, é a competição que é diferente (a fifa obviamente não negou) http://www.conmebol.com/es/fifa-acepta-propuesta-de-conembol-de-reconocer-titulos-de-copa-intercontinental-como-mundiales-de --FCOporto (discussão) 10h20min de 27 de junho de 2019 (UTC)

-Está mais que evidente que a FIFA na data de 27 de outubro de 2017, apenas declarou os títulos da Copa Intercontinental (1960-2004) como sendo de contingencia mundial, portanto declarando os clubes que conquistaram esse torneio como campeões mundiais, no entanto, a FIFA nunca unificou a Copa Intercontinental com a Copa do Mundo de Clubes da FIFA, sendo torneios diferentes, e esses dois torneios tendo em comum apenas o reconhecimento como títulos mundiais, ou seja, a Copa do Mundo de Clubes da FIFA não possuí nenhuma ligação ou junção com a Copa Intercontinental, tendo sido a Copa Intercontinental um torneio independente que se iniciou em 1960 e foi extinguido em 2004, e a Copa do Mundo de Clubes da FIFA que também é um torneio único e independente que teve o seu inicio em 2000 e continua em execução até os dias atuais. Espero que essas palavras que citei, tenham esclarecido que a Copa Intercontinental e a Copa do Mundo de Clubes da Fifa são torneios que não possuem nenhuma relação ou unificação entre si, tendo ambas as competições em comum apenas o reconhecimento como competições de contingencia mundial!!!!-

Copa Toyota(Copa Intercontinental) e Copa Rio(Torneio Internacional de Clubes Campeões), com a mesma importância de título mundial

Em janeiro de 2017, a FIFA em nota oficial reforçou a importância das copas, reconhecendo os títulos mundiais. Em comunicado oficial, cita ambos torneios com importância de título mundial. Ghorzi (discussão) 18h02min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)

Observação: Esta interpretação foi superada em Outubro de 2017, quando a FIFA, na data de 27/10/2017, através de seu Conselho, em uma reunião na India, reconheceu os campeões intercontinentais como campeões mundiais e deixou de fora a Copa Rio. Atualmente para a FIFA a Copa Rio é apenas um torneio amistoso entre sul americanos e europeus dentre tantos outros que ocorreram. Comentário de (Guilherme-MG):

Guilherme-MG , essa reunião na Índia esclareceu a questão Copa intercontinental/Copa toyota. A Copa Rio Internacional nunca deixou de ter relevância de campeonato mundial de clubes, inclusive a FIFA continua em citar somente os campeões mundiais a partir do ano 2000. Celano9 (discussão) 20h30min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

A Copa Rio Internacional(1951,1952) foi realmente a verdadeira copa do mundo de clubes, o torneio que teve como finalidade e só existiu porquê o campeão nacional do país vencedor da copa do mundo de seleções participou, além disso, clubes tradicionais convidados de todo o canto do mundo, na época, só faltou convidar os extraterrestres! A REAL COPA DO MUNDO DE CLUBES! Todo o mérito e reconhecimento para o torneio mais importante da história do futebol! Kihachiro (discussão) 10h29min de 13 de agosto de 2019 (UTC)

houve a unificação de títulos, não houve unificação das competições

houve a unificação de títulos é o título de campeão mundial legal (In 2017 the FIFA Council approved the decision to recognise all European and South American teams that won the Intercontinental Cup/Toyota Cup – played between 1960 and 2004 – as club world champions. assinado: FIFA, significa que eles são campeões para a FIFA, e se eles são campeões da fifa eles são campeões legais para FIFA, legal em Portugal é sinónimo de oficial,é tudo muito implícito.) não houve unificação das competições, parece lógico para mim, eles são diferentes em formato. Como a Conmebol (que faz parte da fifa) escreve o título é o mesmo, é a competição que é diferente (a fifa obviamente não negou) http://www.conmebol.com/es/fifa-acepta-propuesta-de-conembol-de-reconocer-titulos-de-copa-intercontinental-como-mundiales-de ----FCOporto (discussão) 10h44min de 27 de junho de 2019 (UTC)

Se isso é verdade, então, porque a própria FIFA não põe os campeões da Copa Intecontinental/Copa Toyota na lista dos vencedores da Copa do Mundo de Clubes da FIFA? E mais uma, apesar da Conmebol ser associada a FIFA, a mesma não tem poder legal para decretar os vencedores da Copa Intecontinental/Copa Toyota como sendo campeões da Copa do Mundo de Clubes da FIFA. 143.208.242.113 (discussão) 12h18min de 27 de junho de 2019 (UTC)

Muito simples: porque são duas competições diferentes mas que conferem o mesmo título, o título oficial de campeão mundial (conferido pela fifa, não da Conmebol o 27/10/2017 através do conselho da FIFA), é muito fácil entender. Eu te faço uma pergunta, Por que a taça intercontinental deveria mudar seu nome? Não faria sentido lógico, anos de história e jogos épicos seriam cancelados, coisas nunca vistas en el mundial de clubes (mundialito, porque aqui na Europa consideramos a taça intercontinental muito mais importante, pois houve equilíbrio, e o nível técnico foi muito maior, a sentença Bosman quebrou o equilíbrio). Se eles chamavam a mítica copa intercontinental mundialito de clube como um fã do porto eu ficaria com raiva, isso na FIFA eles sabem bem. Exatamente como havia pedido à Conmebol e como aconteceu, por exemplo, também para os palmarès do Campeonato Brasileiro, houve a unificação dos títulos de Campeão Brasileiro, porém diferenciando as competições na lista de vencedores en 3 competições, muito simples. Eu sou surpreso com as discussões em wiki português porque acredito que é muito simples de entender. Eu realmente não sei o que pensar. Acho que talvez os fãs de palmairas tenham inveja do título da FIFA para a Copa Intercontinental, ou talvez os torcedores do Corinthians estejam insatisfeitos para a equalização. Repito o conceito é muito fácil. Refletindo, somente no wikiportuguês existem dúvidas (dúvidas falsas, clubismo).P.S. você olha pag. 6 e 13 https://resources.fifa.com/image/upload/statistical-kit-fifa-club-world-cup-uae-2018.pdf?cloudid=mkbo3nwk4btahl9gwtwl --FCOporto (discussão) 18h15min de 27 de junho de 2019 (UTC)

-Está mais que evidente que a FIFA na data de 27 de outubro de 2017, apenas declarou os títulos da Copa Intercontinental (1960-2004) como sendo de contingencia mundial, portanto declarando os clubes que conquistaram esse torneio como campeões mundiais, no entanto, a FIFA nunca unificou a Copa Intercontinental com a Copa do Mundo de Clubes da FIFA, sendo torneios diferentes, e esses dois torneios tendo em comum apenas o reconhecimento como títulos mundiais, ou seja, a Copa do Mundo de Clubes da FIFA não possuí nenhuma ligação ou junção com a Copa Intercontinental, tendo sido a Copa Intercontinental um torneio independente que se iniciou em 1960 e foi extinguido em 2004, e a Copa do Mundo de Clubes da FIFA que também é um torneio único e independente que teve o seu inicio em 2000 e continua em execução até os dias atuais. Espero que essas palavras que citei, tenham esclarecido que a Copa Intercontinental e a Copa do Mundo de Clubes da Fifa são torneios que não possuem nenhuma relação ou unificação entre si, tendo ambas as competições em comum apenas o reconhecimento como competições de contingencia mundial!!!!-

Posições de alguns clubes

Ontem realizei atualizações sobre posição de alguns clubes, pois Real Madrid, Porto e Olimpia colocam nominalmente o titulo como mundial, no caso do Real Madrid está os 7 títulos unificados, após todo trabalho pra ajustar a pagina o usuario SEPRodrigues reverteu todas atualizações, peço que recoloquem minhas atualizações ou atualizem para que a página siga informando a verdade imparcialmente. Obrigado. Alison Podewils (discussão) 15h49min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Olá, Alison Podewils! Já restaurei suas atualizações. O problema foi o seguinte: um usuário havia vandalizado a página antes de suas edições e por uma falha minha acabei revertendo suas alterações em vez da edição do vândalo. Peço desculpas pelo ocorrido. Atenciosamente, SEPRodrigues ^✉ 19h12min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Sem problemas, obrigado por manter minhas atualizações Valeu Alison Podewils (discussão) 19h18min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

Logo oficial da Competição

Sugiro que alterem a logo que está no artigo para o logo oficial da competição https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/4/49/Toyota_European_South_American_Cup.gif VascainoFanatico (discussão) 19h58min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

FIFA (autorização e acompanhamento)

Eu pedi a retirada do nome da FIFA da Organização da Copa Rio [2] (A Copa Rio foi organizada pela extinta Confederação Brasileira de Desportos) e o meu pedido foi solenemente recusado.

Então para manter alguma coerência deveriam colocar o nome da FIFA também entre os organizadores da Copa Intercontinental, já que a FIFA também autorizou e acompanhou esse torneio. Ou coloca o nome da entidade em todos ou em nenhum. Copa Rio 1951 "FIFA (Autorização e Auxílio)" [3]. Copa Rio 1952 "FIFA (autorização e acompanhamento)" [4].

Atenciosamente VascainoFanatico (discussão) 03h12min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)