Discussão:Edmundo González Urrutia

Presidente da República da Venezuela

2025-2031

Seria interessante colocar isso na infobox ou trata-se apenas de um precedente ou uma questão que foi adotada no artigo em inglês? (Edmundo González Urrutia)

O que vocês acham? @Érico @Anonmonys2004 @Justiceiro 99 @KakuLogia+ @Heylenny @Walter Barrara @José Dias Morais. Sailoratlantis ^discussão 01h19min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Sim Anonmonys2004 (discussão) 01h40min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Não. Ele não é presidente eleito de lugar nenhum. Se começarmos a colocar na infocaixa todo mundo que se autointitular presidente eleito, teremos sérios problemas. E já passamos essa vergonha com Guaidó - que jamais assumiu nada. Érico (disc.) 02h32min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

@Sailoratlantis: Apoio adicionar uma nota onde diz o cargo "presidente da Venezuela" em ambos os candidatos teoricamente vencedores: Nicolás Maduro, comprovadamente um ditador, e Edmundo González Urrutia, eleito nas urnas.

@Érico: Edmundo foi eleito democraticamente presidente da Venezuela, diferentemente de Juan Guaidó, que se autoproclamou presidente em 2019. É evidente que, no caso da Venezuela, governada por uma ditadura chavista há anos, é esperado que as eleições sejam fraudadas pelo atual ditador.

Enfim, não cabe a Wikipédia decidir qual foi eleito, nem se foi fraudado ou não. Creio que para manter a imparcialidade deva ser adicionado essa nota em ambos, porque temos resultados divergentes anunciados pelo CNE (controlado pela ditadura), e pelo PUD, como visto em Eleição presidencial na Venezuela em 2024. heylenny (discussão) 03h50min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Não somos nós quem proclamamos presidentes. São os acontecimentos em cada país. Não podemos fazer nada. Incluir na infocaixa não vai mudar em nada a fraude; só retira nossa credibilidade. Érico (disc.) 03h53min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Temos que mostrar fatos, a realidade, que o cargo é disputado, entre o ditador e o eleito. heylenny (discussão) 04h16min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Na infocaixa somente são incluídos eleitos ou empossados. Não é o caso. Érico (disc.) 04h22min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Qual regra da Wikipédia lusófona segue essa lógica? Porque na Wikipédia anglófona está assim "President-elect of Venezuela (disputed) Assuming office 10 January 2025". Aqui deveria estar assim, pelo menos. heylenny (discussão) 04h25min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Diga você a norma, pois visa incluir conteúdo contestado. O ônus é seu. Érico (disc.) 04h27min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Você é um burocrata, verificador, supressor e administrador; e não sabe me dizer qual regra devemos seguir? Se os fatos no próprio verbete do Edmundo e da eleição na Venezuela em 2024 indicam que há dois resultados, por que não incluir isso na infocaixa? Não há mistério nessas informações. heylenny (discussão) 04h30min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Os estatutos são irrelevantes em qualquer discussão. O conteúdo está contestado. E fim. Argumentos foram apresentados e não foram refutados. Érico (disc.) 04h32min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Pergunto-lhe novamente: qual regra da Wikipédia lusófona deve ser aplicada nessa situação? Outra: não se trata de "conteúdo contestado" como alegado por si. Essas informações estão no corpo do texto em ambos os verbetes. Enfim, questiono a insistência do usuário em omitir informações do texto à infocaixa. Dado o argumento trazido pelo @Sailoratlantis que a mesma informação consta na infocaixa do verbete anglófono. heylenny (discussão) 04h37min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Ele pode não ser o presidente da Venezuela, mas como foi reconhecido por outros países e pela oposição que apresentou as atas, ele é o "Presidente Eleito". Por isso eu trouxe essa questão para discussão aqui. Sailoratlantis ^discussão 04h44min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Existe uma clara diferença entre presidente eleito e presidente incumbente, nesse caso. Sailoratlantis ^discussão 04h45min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Ah, também talvez poderia ser aplicado o "de facto" e "de jure", nessa situação. heylenny (discussão) 04h47min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Os termos "de facto" e "de jure" são usados para descrever diferentes formas de reconhecimento ou existência de um estado de coisas, particularmente em contextos legais e políticos:

De facto:

Significado: "De facto" é uma expressão latina que significa "de fato" ou "na prática".

Uso: Refere-se a uma situação que existe na prática ou na realidade, mesmo que não tenha sido oficialmente ou legalmente reconhecida.

Exemplo: Um governo que exerce controle sobre um território e a população, mas que não é oficialmente reconhecido por outras nações ou por organismos internacionais, é um governo "de facto".

De jure:

Significado: "De jure" é uma expressão latina que significa "de direito" ou "pela lei".

Uso: Refere-se a uma situação que é reconhecida oficialmente ou legalmente, independentemente de sua existência prática.

Exemplo: Um governo que é oficialmente reconhecido por outras nações e organismos internacionais, mesmo que não tenha controle efetivo sobre o território ou a população, é um governo "de jure".

Exemplos para Clarificação
Governo De facto vs. De jure:

De facto: Durante a Guerra Civil Americana, os Estados Confederados da América atuaram como um governo "de facto" no Sul, exercendo controle efetivo sobre o território, apesar de não serem reconhecidos pelo governo dos Estados Unidos ou por muitas outras nações.

De jure: Após a Guerra Civil, o governo dos Estados Unidos foi o único governo "de jure" reconhecido no território, apesar das áreas anteriormente controladas pelos Confederados terem perdido a guerra e deixado de existir como entidade "de facto".

Uso em Direito Internacional:

De facto: Um líder que toma o poder por meio de um golpe militar pode ser considerado o governante "de facto" do país, controlando o governo e as forças armadas.

De jure: O governante deposto, que foi eleito democraticamente e ainda é reconhecido pela comunidade internacional, seria o governante "de jure".

Esses termos são essenciais para distinguir entre o que existe na prática e o que é reconhecido legalmente, ajudando a esclarecer a natureza de diferentes situações políticas e legais. Sailoratlantis ^discussão 04h53min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Bom, se os resultados do CNE e das atas foram postados no artigo da Eleição presidencial na Venezuela em 2024, não vejo porque não haver um debate sobre essa questão dele ser presidente eleito ou não. Sailoratlantis ^discussão 04h58min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Eu não sei muito sobre essa questão da Wikipédia em inglês sobre ele assumir o cargo em 10 de Janeiro de 2025. Obviamente esta é a data prevista para o presidente assumir o cargo, mas como existem inúmeros entraves para ele assumir o cargo pela própria ditadura chavista, fica meio duvidoso presumir isso. Sailoratlantis ^discussão 04h47min de 6 de agosto de 2024 (UTC)

Até mesmo as outras wikis não possuem tal informação na infobox. --A.WagnerC (discussão) 19h12min de 24 de agosto de 2024 (UTC)

A nossa credibilidade depende de valores, não de neutralidade, temos bastante evidência que prova que o Edmundo foi eleito e que o Maduro foi proclamado sem validez juridica, tem outros artigos que fazem essa alução quando é um fraude eleitoral, por que permanecer agora acima do muro quando a credibilidade esta nas provas materiais disponíveis e auditadas por instituições com prestigio internacional? É só chamá-lo de presidente-eleito e acabou-se. Alexsif29 (discussão) 19h28min de 27 de janeiro de 2025 (UTC)

Como TSJ não validou a vitória do candidato, ainda que em uma decisão controversa e contestada por boa parte da comunidade internacional, em respeito a WP:IMPARCIAL, não é possível colocar na infobox do candidato que ele é presidente do país, muito menos como disputado. É possível abordar a respeito do resultado das eleições no artigo, mas como bem apontado pelo Érico, a infobox não serve para incluir cargos autoproclamados. Não se trata de concordar com o resultado das eleições, e sim de informar o que foi oficializado no país, porque não cabe a Wikipédia apoiar uma posição ou outra. --A.WagnerC (discussão) 19h08min de 24 de agosto de 2024 (UTC)

Ah, claro, @A.WagnerC, porque a Wikipédia agora decide o que é válido ou não, ignorando o reconhecimento internacional e os fatos concretos, não é? Em vez de refletir a realidade das eleições e da disputa política, você prefere ignorar a evidência de que Edmundo González Urrutia foi reconhecido como "presidente-eleito" por outros países e a oposição, tudo em nome de uma interpretação rígida do WP:IMPARCIAL. Mas, claro, o TSJ, influenciado e braço direito do Maduro, assim como a suprema corte brasileiro do Lula da Silva, com sua imparcialidade inquestionável, decide a verdade para todos, não importa o que aconteça no resto do mundo. Se a infobox não pode refletir a realidade de uma eleição contestada, então a Wikipédia se distancia cada vez mais de sua missão de relatar os fatos, preferindo se acomodar na zona de conforto da neutralidade superficial. 2001:8A0:42BE:C000:702F:2E39:D6BE:C0A5 (discussão) 19h20min de 29 de janeiro de 2025 (UTC)

E alterar a infobox vai mudar o quê? --A.WagnerC (discussão) 01h41min de 30 de janeiro de 2025 (UTC)

O "fato concreto" é que o biografado não exerce a presidência da Venezuela. Érico (disc.) 11h33min de 30 de janeiro de 2025 (UTC)