Discussão:Escotismo

Arquivo: 1

Organização da página

Não seria possível a gente juntar as informações, principalmente aquelas relacionadas a modalidades? Os textos de modalidade repetem umas 3 vezes no texto todo... Dzucherato

Concordo. Este artigo está uma miséria. Também não me parece que contribua nada para a qualidade do artigo colocar aqui infromação sobre o método ou práticas de associação escotista x ou y. Este artigo é sobre o escutismo em geral, não sobre uma associação em particular. irony isn't funny (discussão) 11h13min de 27 de junho de 2012 (UTC)

Também Concordo! Acho que deveriam refazer esse artigo inteiro, partindo do zero!: --MadMendes (👌) 21h45min de 4 de outubro de 2018 (UTC)

Etimologia

Fora o Escutismo(pt) e Escotismo(br) temos outra forma no Brasil que é Escoteirismo (tem no Aurelio, embora tem quem o desconsidere), particularmente não gosto, mas cabe a ressalva.

Se fosse escoteiro, o "Aurélio" não escreveria essa asneira, vale uma ressalva que dicionário também erra, Michaelins ( acho que é assim )inglês - português coloca grip como sendo gripe... O termo é completamente errôneo, é como maconheiro praticar maconherismo. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 04h43min de 21 de Abril de 2008 (UTC)

Penso que a palavra escutismo se refere ao CNE (corpo nacional de escutas). Nunca ouvi ninguem referir-se ao CNE como escoteiros. Ja o movimento AEP apelida de escoteiros os seus associados. De qualquer das formas, o passo seguinte deverá ser o contacto de cada uma das diferentes instituiçoes.--Tiago Cerqueira (discussão) 22h23min de 17 de março de 2009 (UTC)

Primeira imagem

Olá amigos, a primeira imagem do artigo não deveria ser o simbolo da Fraternidade Mundial dos escoteiros? Não digo que deferia ser tirada a do Projeto mas não vi o da fraternidade em lugar algum
Samuel Cernunnos (discussão) 07h03min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A logomarca da Fraternidade Mundial dos escoteiros é registrada, logo vai contra a nossa política de imagens.--Econt (discussão) 01h14min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Não sabia que era registrado, mas será que não é possivel conseguirmos uma autorização para o uso dele na wikipédia? Samuel Cernunnos (discussão) 05h08min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Podemos fazer um pedido de permissão para a Organização Mundial do Movimento Escoteiro (World Organization of the Scout Movement) que detem o direito, se eles liberarem a licença de conteúdo livre GFDL é só encaminhar para a OTRS do Commons e ai estará tudo certo para usarmos. Para mais detalhes leia a nossa Wikipedia:OTRS. --Econt (discussão) 18h11min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Método escoteiro

O metodo escoteiro se baseiam em 5 pontos e nao em 8 como estao nesta pagina, Assim que der eu corrijo

--Tomate (discussão) 00h50min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Primeiro eu movi para o local correto o seu cometário

Depende do ponto de vista, a UEB defende 5 pilares, não acho que não esteja correta, mas dentro dos 5 pilares a sub-itens, ( visar P.O.R. ), a OME não levanta nenhum pilar sobre o método, mostra apenas táticas de como erguer, que as colocou pode ser de outra nacionalidade que não siga os preceitos da UEB, então uma visão crítica, conseguiria perceber que o princípio é o mesmo, com um dos sub-itens colocado como pilar e um acrescimo. Por isso mantive os 7. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 05h33min de 21 de Abril de 2008 (UTC)

Somente para justificar possíveis reversões

O artigo esta grande e com algumas informações restritamente locais, desvinculei o local separando em mais dois artigos Escotismo no Brasil e Escotismo em Portugal, coloquei informações com uma visão mais global sobre o assunto, baseado no site da OME e o que havia de mais global no P.O.R., assim como Promessa, Lei, Lema, já haviam sido substituídos pela original, pois cada agrupamento administrativo acaba adaptando para o seu habitat.

Falta os seguintes pontos ( se for editar CITE A FONTE SENÃO NÃO VAI ADIANTAR EM NADA):

• Pioneiria ( pra que serve, como são feitas, materiais comuns...)
  • Nós e amarras.
• Flor-de-lis ( Porque essa flor, o significado)
• Gestos manuais
• Estrutura administrativa
• Rádio amador ( como funciona dentro do movimento)
• Jamboree ( o que é, dados, Obs: não criar uma lista dos 21 dentro do artigo)
• Abrangência ( aonde tem escotismo, quantos membros)
• Impacto Social ( o que ele fez/faz que altera a sociedade)
• Mídia ( como é visto )
• Valores ( Como que é o espírito escoteiro, não só a visão da organização)

Melhorar

• Prática Religiosa ( é só esse o ponto mesmo? é fui eu que escrevi, não está sucinto de mais? )
• História ( tem que ser melhorada até o ponto de que ela seja segregada pelo seu tamanho)
• Fontes, há nacos do artigo sem fontes.

Dentre outros, que eu posso ter me esquecido, ou simplesmente não visto

Ou seja, para um artigo de destaque, está ruim. Então parem de perder tempo com coisas estúpidas como alterar a promessa, a lei, o lema, inserir links... tem muita coisa para melhorar. _R.T.Argenton ^{Deixe uma mensagem} 05h33min de 21 de Abril de 2008 (UTC)

Que tal riscar o que já está incluído no texto ? Vejo Mídia, Rádio Amador, Jamboree e Estrutura administrativa que faltam no artigo. Se todos os outros itens já estão no artigo pode tirar que facilita a quem quiser adicionar conteúdo mas não tem idéia do que falta.

Uma opção (melhor) seria fazer uma lista do que falta fazer usando a {{por fazer}} no topo do artigo.

=> Rjclaudio ^msg 12h35min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Bom, essa mensagem e de 1 de abril de 2008, eu não teria motivos para alterá-la, até por que de lá para cá, somente eu quem basicamente editei.

E também não adianta em nada colocar na página de discussão, pois não há nenhuma indicação para essa página, o artigo continha avisos pelas trocas de conteúdo reincidentes, eu também perdi o tesão e editar, passa-se meses elaborando um trabalho para alguém simplesmente falar que está uma m* e não deve ter o status. E além disso era a minha opinião, ou seja, uma única pessoa, não um grupo, eu achava que faltava essas coisas, mas não acho mais.

A mídia que se expluda, cada um tem a sua opinião errada sobre o escotismo e duvido que alguém vá participar para mudar a visão criada pela mídia de massa à respeito dos escoteiros. Radio Amador é uma das 3000000 de atividades, não merece tanto destaque, já a o artigo a respeito, assim o Jamboree. Quanto a estrutura, a estrutura que interessa está ali, só falta eu colocar uma imagem.

O que falta mesmo é pioneiria, mas eu estou sem saco para enfrentar o Commons para subir as minhas imagens de próprio punho, literalmente, pois anteriormente coloquei imagens desenhadas e eles simplesmente apagaram. E mesmo passando para o Commons para que eu colocaria nesse artigo? Quem vêm vê-lo é escoteiro, quem está interessado em escotismo, não lerá 60kb de texto, mesmo que muito interessado.

Eu não vou levantar um nada para que ele volte à destaque, eu vou terminar o que eu me propus a fazer, quem tem força para derrubar, deveria ter força para erguer, não vou ficar 5 meses para vir pessoas que me atacam votar contra, ou ainda, pessoas que não gostam do tema, ou pessoas com opiniões restritivas dentro da comunidade. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 17h58min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Criação do artigo flor de lis

Estive pesquisando em alguns sites interessantes que justificam a origem da flor de lis como símbolo do escotismo, e sendo escoteiro também já ouvi algumas histórias, dentre elas uma que achei em alguns sites foram a de que a flor de lis seria utilizada para marcar o norte em mapas da frança (na época do reinado), e "BP" escolhera este símbolo para representar o rumo que o escotismo seguiria mais tarde. Este símbolo foi utilizado pela primeira vez(no escotismo), na ilha de brownsea, e uma bandeira com a flor em amarelo ouro foi erguida junto com a bandeira da Inglaterra. vide: http://www.f64.com.br/fotos/flordelis/flordelis.html

Mapa demonstrativo

No mapa onde são apresentadas as regiões onde atua o escotismo, o território da Coreia do Norte foi nomeado como China e países do sudeste asiático nem são sequer mencionados.

Feito.--Gual-00 (discussão) 22h18min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Fusão de Escotismo Tradicional

O texto daquela página praticamente não tem informação e muito menos fontes, pelo que enquanto não crescer, é mais mais útil aqui. Escotismo Tradicional pode perfeitamente ser um simples redirecionamento para a secção onde se explica o que é "escotismo tradicional". --Stegop (discussão) 23h32min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. JohnR (discussão) 16h19min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Padroeiro dos escoteiros.

@O revolucionário aliado: Olá, você fez uma reversão no artigo [dif]. Mas São Jorge seria mesmo o padroeiro dos escoteiros e o selo faz uma alusão à famosa imagem de São Jorge matando o dragão. [Fonte1], [Fonte2].Assim, por gentileza, qual o erro da edição?--Fábio Júnior de Souza (discussão) 02h32min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Realmente não existe o erro. Meu olhar destacou em O Código de Cavaleiros, sub-seção, e nem verifiquei que era uma imagem para conferir. Tempos atras o artigo foi protegido por modificação em alguns itens de regras de escotismo e na rapidez, achei que fosse novamente este tipo de edição, sem observar que era uma imagem. O "R" Aliado ^✉ 02h44min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Questões polémicas a considerar; Erros de tradução que configuram desleixo

Olá!

Seria relevante destacar o porquê da existência da grafia "Escoteiro" e "Escuteiro". Efectivamente não é uma mera variante linguística que existe entre o português europeu e o português do Brasil. Há uma história que subjaz à diferença de grafia, que tem que ver com uma intenção consciente de desvinculo de certas referências dos princípios do Escutismo original. A questão é controversa, embora, não obstante, deva ser referenciada de forma honesta e isenta no que ao Escutismo diz respeito. Escotismo e Escutismo não seguem os mesmos princípios doutrinários.

Relativamente a uma outra parte do verbete, surge uma referência algo desconcertante a um certo "Livro do Jângal" atribuído a Rudyard Kipling. Ora se a intenção era fazer uma tradução, que fosse feita de forma decente! Rudyard Kipling escreveu "The Jungle Book", o que, traduzido para o Português universal, é "O Livro da Selva". Não há nenhum "Jângal" nesta história. Não acredito que, no criativo aportuguesamento de palavras de origem anglo-saxónica e outros estrangeirismos em que os nossos amigos brasileiros são exímios, se caia no absurdo de se traduzir "Jungle" por "Jângal". Isto, no mínimo, é ignorância! Que me desculpe quem traduziu isto, mas efectivamente colocou-se a jeito para esta crítica.

(Nota: a referência a Mowgli, o jovem que serve de referência a Kipling para escrever "The Jungle Book" e que foi passado a cinema animado por Walt Disney, não tem tradução possível para 'Jângal'. Digo isto para denunciar a ligeireza com que são produzidos na Wikipédia PT verbetes sem o mínimo de rigor, resultando daqui que versão portuguesa da Wikipédia não tenha qualquer valor didáctico. Sendo eu professor de profissão, desaconselho vivamente os meus alunos a pesquisar na Wikipédia em Português. Recomendo, em alternativa, a Wikipedia em Inglês ou em Castelhano, pois nestas versões há supervisão rigorosa e referências bibliográficas acreditadas por académicos. É anedótico quando se constatam referências bibliográficas da Wikipédia Lusófona a artigos de opinião escritos em publicações populares como jornais e revistas, escritas por não se sabe bem quem...

Se o critério da Wikipédia lusófona é produzir um elevado número de verbetes, esse objectivo está a ser conseguido, sem dúvida. Porém, seria do mais elementar bom-senso que se questionasse QUEM VAI LER o que está a ser escrito por aqui, ou seja, qual o público-alvo para quem a Wikipédia Lusófona é destinada. A Wikipédia, como qualquer enciclopédia, deve ter como objectivo dar informação isenta e rigorosa a quem a consulta. Ora se quem escreve os verbetes não tem competência para este grau de exigência, melhor seria perder o seu tempo com outra coisa qualquer.)

188.251.231.238 (discussão) 17h51min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)

A Wikipedia em inglês está bem mais completa sobre a diferença Escotismo/Escutismo e acho estranho que a Wikipédia Lusófona se limite a marcar presença sobre este tema.

Existe uma entrada sobre a Comunidade de Escutismo Lusófono: https://en.wikipedia.org/wiki/Comunidade_do_Escutismo_Lus%C3%B3fono

No caso português, existem duas instituições distintas integrados na Federação Escotista de Portugal: A Associação dos Escoteiros de Portugal e o Corpo Nacional de Escutas - Escutismo Católico Português.

De notar que a Flor de Lis está presente no símbolo de ambas as instituições, embora o símbolo completo de cada uma seja diferente. 188.251.231.238 (discussão) 19h43min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)