Discussão:Hades

calinadas

Hades, no português ibérico, também é utilizado muito popularmente como calinada de gramática, como 'Hades fazer desta forma' ao invés de 'Hás-de fazer desta forma'

Deus olímpico?

Então, pessoal, Hades era ou não era deus olímpico? Particularmente, acho que não. Nem ele, nem seu irmão Posídon. Afinal, eles tinham seus próprios reinos, e governavam sobre outras potestades.

Que achais? Danielcz (discussão) 14h42min de 19 de março de 2010 (UTC)

• A mitologia o considera, assim como Poseidon, um dos doze "olímpicos", como pode ver aqui. Espero ter esclarecido. Conhecer (discussão) 14h50min de 19 de março de 2010 (UTC)

Sobre o verbete

Primeiro, a nota 3 atribuída pelo Daimore me parece - dada as mudanças nas votações dos EADs - descabida - não podendo mais ser arbitrária, a meu ver...

Segundo, reescrevi o verbete - ainda parcialmente; mas retirei a tag em construção por conta de uma Azevezada...

No seu ataquinho, o Rafazevedo saiu mudando Poseidon por Posídon. Se o Azevedo soubesse mesmo de mitologia, eu nem me importaria - mas a edição dele não foi para construir, e sim para pentelhar mesmo...

Este desabafo diz respeito ao fato de eu me debruçar por uma cacetada de livros - já que alguns são divididos em 2, 3 volumes - e deles haurir o possível sobre Hades e seus mitos...

Não é um desabafo simples... Bem gostaria que o pedido intrínseco da tag de "em construção" fosse um convite não para mais uma bobaginha de guerrinha de ediçãozinha coisinha miudinha... mas para que o sujeito pesquisasse... fosse ler Hacquard, Barthes, Willis, Brandão, Menard... Mas não! Veio perturbar! Foi ler o trecho oculto, sem fonte alguma, para ali ver que tinham escritinho Posídon no lugar de Poseidon!

Azevedo, a cada dia você me deixa mais distante do que pretende... Você deve estar achando que eu, ao escrever num verbete de filme que você largara - pois que nenhum aviso de que ia "traduzir" deixara - fui editar; pois, se não sabe, também gosto de mexer em filmes. Se não gostou da minha edição (fiz pesquisa lá, não "traduzi" pê-ene, se olhar bem, de outra wiki) era só me dizer...

Fica aqui um recado: saber se comportar coletivamente não vem sendo a sua tônica. Se quiser mesmo editar neste verbete, pode me falar - eu simplesmente páro, vou mexer em outra parte. É isto que quer, de fato? Somente peço-lhe para concluir a parte do mito de Perséfone - pois deixei inacabada esta noite e... a porcaria do computador baixou secretamente uma atualização e se reiniciou...

Então, espero que me diga: vai construir algo aqui? Se não, espere que eu termine... claro, respeitando as fontes e a grafia... Conhecer (discussão) 19h44min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Quem usa a grafia "Poseidon" nunca leu um livro de sério sobre história e mitologia em português. No máximo leu algo em inglês e utilizou, mal e porcamente, o Poseidon deles no nosso idioma. Ainda assim, minha mudança visava apenas manter a versão utilizada pelos editores anteriores, e que foram totalmente desrespeitados pelo Coehnecer em sua ânsia de "reescrever" o artigo (vanitas vanitatem, e ainda fala em "saber se comportar coletivamente"...). Mas como ele prefere optar sempre pelo caminho da histeria e do ataque cada vez que vê alguém discordar do que ele diz ou faz, vou levar esta ofensa aí em cima aos PAs para que tomem conhecimento de mais essa dele (não que eu acredite que alguém o punirá, mas...). RafaAzevedo ^disc 19h53min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Que coisa, os dois estão errados, não existem palavras em português terminadas em -n, então tanto Poseidon quanto Posídon estão errados! E Cronos não é o "deus do tempo", isso é uma confusão causada pela semelhança entre as palavras em grego Κρόνος e Χρόνος. Albmont (discussão) 20h03min de 24 de junho de 2010 (UTC)

• O "sábio" Azevedo, como sempre, sai vitorioso de uma gloriosa e titânica lutinha! Parabéns Azevedo, o verbete agora é teu! Vire-se - e justifique a sua consciência (se restou algo dela) por não somar nada de conteúdo aqui - como sempre, mais uma vez.

E, se voltar a me chamar de histérico, vou começar a achar que você - por falta de trabalho e argumentos, quer me ofender. E, volto a lhe dizer, na sua grande competência: o verbete que usou para me ofender é destaque (não graças a você, evidentemente).

E, fica, então, este verbete como sinal da tua vergonha aqui... Não faz nada! kkkk Não faz nada! Não faz... nada! Conhecer (discussão) 20h46min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Claro que "não graças a mim", pois eu jamais votaria pra que aquilo fosse destacado (basta olhar aquela ridícula imagem que o abre). Sabe-se bem dos parâmetros e motivações que pautam as votações para destaque (ainda mais depois do bullying maciço que você empreendeu a todos que votaram contra), pelo que este seu risível orgulho por ter o "seu" artigo destacado só contribui para o aumento do ridículo e da infantilidade deste seu comentário acima (até parece que estou ouvindo os gritos do recreio da escolinha aqui do lado de casa, "não faz nada, bobo, feio e chato!"). RafaAzevedo ^disc 20h54min de 24 de junho de 2010 (UTC)

• Ohhhh... entendi! Você só sabe traduzir... tadinho! Parece inteligente, mas - assim como me ofende sem saber o que fala, fica aqui na discussão e não constrói nada no verbete...

Repetindo: não faz nada - isto é o que o sabidão uterino quer dizer! Lindinho! Fofinho! (viu, eu sei o que você gosta de ouvir! kkkk) Conhecer (discussão) 21h02min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Entre traduzir um artigo bom já existente da anglófona e "criar" algo verdadeiramente vergonhoso como aquele Ferris Bueller, não tenha dúvida que prefiro o primeiro. Aliás são artigos como aqueles que dão arrepios de constrangimento a quem, inadvertidamente, opta por consultar a wiki-pt no lugar da anglófona... RafaAzevedo ^disc 21h04min de 24 de junho de 2010 (UTC)

xxx, deixe de lero-lero: escreva algo

Estamos esperando. Conhecer (discussão) 22h44min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Bem, bem... Criei esta seção na esperança de que, de fato, algo de novo surgisse acerca do conteúdo... E desviar a "briga" das coisas menores (como brigamos por coisinhas, aqui! he, he...) Como fui indelicado, mudei o título... Ainda fica provocativo - mas creio que seja no bom sentido, agora...

Mesmo o debate abaixo, em que fiz mais uma "provocação" - para ver se elucidamos essas coisas de nomes de deuses e o que de fato significam... Mas parece não ter surtido resultado - o que não impediu, claro, que viessem "consertar" Poseidon para Posídon (claro, como o silêncio aqui ocorreu, mudei de vez para Possêidon, que bem poderia ser Posseidon - oxítona? - ou mesmo Possídon)...

Quanto a Cronos e Chronos... Não tenho ideia de onde isto surgiu, mas a "moderna teologia" nos tem demonstrado que as coisas surgem e ganham corpo (e fundamentos, até, na Antiguidade...).

Para finalizar, já que o Azevedo sentiu pena do Hades por eu estar nele laborando, acabo de usar uma fonte - e estou a tentar extrair mais dela - em obra da editora Casa do Psicólogo, onde o conteúdo que ali está - veja você - é praticamente idêntico ao deste verbete ainda incompleto! Também, pudera: quase as mesmas fontes que usei aqui estão citadas lá (Brandão, sobretudo, que se fez mais completo).

Mas, já que estou aqui, gostaria dos afeitos à temática da mitologia, de onde foi que tiraram que Macária seria filha de Hades... Tudo o que já li (e muita coisa se repete), é que o deus não teve descendência... Aliás, ele próprio conferiu a Perséfone a infertilidade! Alguém pode trazer fontes para isto? (estava no conteúdo sem fontes primitivo, do verbete).

Grato, Conhecer (discussão) 00h12min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Posídon, Poseidon ou... ? E Crono?

Disse o Al:

"Que coisa, os dois estão errados, não existem palavras em português terminadas em -n, então tanto Poseidon quanto Posídon estão errados! E Cronos não é o "deus do tempo", isso é uma confusão causada pela semelhança entre as palavras em grego Κρόνος e Χρόνος." (Albmont)

Tenho me esmerado em seguir as fontes, para que possa efetivamente trazer o melhor em conteúdo. Mas as duas questões acima são cruciais para que não venhamos a confundir algo que é por natureza confuso...

Paremos na "tradução" do equivalente a Netuno: Posídon, Poseidon ou... O Al se equivoca, ao dizer que "não existem em português" palavras terminadas em "n" (plâncton e seus derivados - fitoplâncton, zooplâncton é um dos que agora me recordo) - tanto que uma das regras antigas de acentuação das paroxítonas era terminarem em N ou NS... (daí plâncton ser acentuada e a forma paralela plancto não...)

Para mim, contudo, o mais estranho verdadeiramente, é que não temos em nosso idioma um S entre vogais com o som de esse; tem o som de Z (por isto, a pronúncia dessas duas grafias, ao invés de posseidon ou de possídon, deveria ser pozeidon ou pozídon - o que para mim soa muito estranho.

Independente das fontes, acho que precisamos mesmo "resolver" esse treco: o "esse" é pronunciado como? Com som de Z? Se não, por que diacho não é grafado com SS?

• Quanto a Cronos e Chronos... Agora criou-se uma novidade-wiki, que se espalhou... Como nossos verbetes são cópias, trouxe o seguindo da espanhola:

A menudo se confunde a Chronos, personificación del tiempo, con Crono (Κρόνος), rey de los Titanes y dios del tiempo «humano» (del calendario, las estaciones y las cosechas), hijo de Urano y Gea, y padre de Zeus.

La confusión entre ambos es una invención helenística, debida probablemente a los intentos de explicar a Crono mediante conjeturas sobre su etimología. Dicha confusión aparece en diversidad de fuentes posteriores, y en la actualidad muchas obras académicas y enciclopedias funden ambas figuras o ignoran completamente la existencia de Chronos como una personificación separada y diferente del tiempo.

Não consigo difereciar, nas fontes que possuo. A própria alegoria de Cronos - o pai que devora os filhos - é mais que exemplar da ação do tempo a que, após ser vencido pelos deuses "crônidas", se tornam imortais, explica por si mesmo... Ou seja, uma pesquisa inédita que parece haver ganho corpo no mundo Wiki... E, a seguir a espanhola, sem fontes! Ou seja: criaram uma diferenciação e...

Bem, não fui eu quem colocou na introdução deste verbete que Cronos é o tempo; como também não fui eu quem editou o nosso Chronos (duvido, Al, que tenhamos em português na verdade sejam palavras com Chr...) e colocou nos antigos gregos conhecimentos tão profundos sobre os astros, a ponto de falarem na translação do planeta Saturno...

Não quero meter-me em mais esses debates, mas gostaria imensamente de vê-las solucionadas - para diminuir nossas confusões e, quiçá, vermos quais as fontes efetivas seguimos. Por enquanto, penso, mudarmos (e padronizarmos, talvez) a grafia para Possêidon que é usada e bem, me parece mais adequada.

Enfim, é só um debate. Conhecer (discussão) 12h29min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Cá eis... findo meu hadeano período

Dou por finda minha participação no conteúdo desse verbete; poderia explorar inda mais as fontes - sobretudo o volume 2 da obra de Robert Graves - mas é por demais enfadonho repetir cem vezes as coisas em busca de migalhas que possam acrescentar algo...

Nas demais wikis não há, como aqui, o cuidado em se apresentar fontes para o que se informa (uma regra que vale até para a Bahasa, onde é destaque). Assim, algumas coisas que achei agora na espanhola, alemã, franca, etc., não podem ser levadas mais a sério - uma vez que não se sabe de onde saiu (e são coisas até interessantes - com o que se diz dos templos, na teutônica...)

Sei que deva haver um tipo de arquétipo Hades - na obra da Jean Shinoda Bolen (o que é mera suposição, já que a única obra dela que disponho em português trata das deusas, e não dos deuses e nem em inglês o google books nos oferta algo...). A meu ver, a única "lacuna" na subseção psicologia...

Questões menores - como a grafia deste ou daquele nome, merecem ser debatidas - mas penso que isto não diga respeito a esse verbete em particular. Outros ajustes, claro, devem ser feitos - como ligações externas (e aí inclui-se ao Commons e outros projetos) - como de redação; afinal, ao nos prendermos às fontes, estamos a montar uma colcha de retalhos cujo resultado nem sempre pode soar harmônico ou, até, coerente...

Fica o pedido, portanto, de que as melhorias possam ocorrer. Espero, entretanto, ter podido ajudar a melhorar o nosso conteúdo.

Grato, Conhecer (discussão) 04h18min de 4 de julho de 2010 (UTC)

"Anyone?... anyone?... anyone?"

Bem, então resolvi adicionar mais itens de uma outra fonte que, finalmente, resolvi traduzir... Ainda devo ter algo por aí, mas não sei se vou de fato encontrar. O fato é que o verbete era assim e virou o que temos: não mais se fala em "filhos" de um deus estéril; não se configura uma sua alegoria com uma "coroa de ébano" e outras cositas que foram passando - apesar dos olhares vigilantes...

Se, entretanto, conseguir achar algum novo autor (como disse, ainda os há, e bons - especialmente num dos mais de quarenta volumes da História da Civilização, do Will Durant - mas a biblioteca que o dispõe é meio longe... Ou aquela lindamente ilustrada coleção da Tia Lili, da Abril Cultural, mas ela mora em Salvador e não me quer por seu herdeiro...) volto a editar.

Dotei o verbete de mais de quinze fontes impressas, as melhores que pude encontrar. Não pesquisei contudo na internet; Hades retorna muito mais coisas de mangá/animê do que realmente alguma análise fiável do mito... Mas deve ser um bom campo de exploração...

Em fiabilidade, amplitude, contudo, já temos mais do que o destaque estrangeiro (acho que é das filipinas, mas não tenho certeza). Infelizmente, o projeto Mitologia anda às moscas e, mesmo assim, quem está ativo não traz conteúdos... não trabalha junto... Verdadeiro Hades, he, he... Uma pena... Enfim, mais uma vez vamos ter esse conteúdo a mofar... Conhecer (discussão) 22h31min de 11 de julho de 2010 (UTC)

Citação: Conhecer escreveu: «Nas demais wikis não há, como aqui, o cuidado em se apresentar fontes para o que se informa» Melhor para nós, não é? Se algum dia Jimbo der uma passada pelas wikis, verá que a nossa é a que mais se preocupa com isso.

Citação: Conhecer escreveu: «o projeto Mitologia anda às moscas» Esses projetos não servem mesmo para muita coisa. Já falei que deviam renomear as WP:PE para páginas para avaliar, e usar este espaço para discutir, inclusive, partes de artigos.

Alías, o silêncio reforça o que eu sempre digo: ninguém lê páginas de discussão. Albmont (discussão) 12h51min de 23 de julho de 2010 (UTC)

• Hee... bem, bem... Estamos aqui para nos contraditar: afinal, tua resposta nos diz que - volta e meia, alguém lê, sim! he, he... E mais, com tua ajuda pude começar a me desdizer - já que colocamos filhos em Hades! he, he... E a wiki onde Hades é destaque é a Indonésia - acho que com a metade do que aqui já trouxemos. Pode ser que algum psicólogo ou psiquiatra, que tenha a edição da Shinoda Bolen, traga o possível arquétipo de Hades... e outros leitores, não necessariamente ligados aos projetos-mortos; tenho falado demais, mas infelizmente não temos tantos editores assim afeitos a uma leitura ou pesquisa partilhada...

Mas o Jimbo teria dificuldade em entender como tão poucos fazem muito, isso sim! Estava lendo um verbete do Tetraktis, sobre Policleto - e ele nem sequer o pôs para avaliação como destaque - e vemos que mesmo "cavaleiros solitários" fazem muito e bem-feito... Talvez, se não brigássemos tanto, talvez... pudéssemos trocar mais informes, e nos ajudar mais a fazer coisas coletivamente de fato e, assim, no verdadeiro "projeto" que vale, construir a excelência dos conteúdos.

Obrigado ao Albmont, que lê discussões e que ajuda! Conhecer (discussão) 13h14min de 23 de julho de 2010 (UTC)

• Acho que cada editor tem seus méritos. Tem uns que são bons de tradução, mas são péssimos revisores, e não colocam interwikis, formatação, e outras firulas. Tem uns que são bons de destruição - o que é bom, porque tem muita bobagem inserida nos artigos que é pesquisa inédita ou opinião pessoal maluca do editor. Tem uns que são bons de burocracia, formatando caixinhas, colocando categoria, revendo as ligações, etc. Outros são bons de pesquisa, e conseguem pegar as fontes e trazer para a wiki. Eu não gosto de escrever longos textos, nem de traduzir, eu prefiro pegar um artigo e dar um pequeno retoque, melhorando de forma lenta e gradual. Albmont (discussão) 13h40min de 23 de julho de 2010 (UTC)

É verdade... Eu sempre pedia ajuda em revisões; por mais mostre previsão antes de salvar as coisas, a edição com textos entremeados de coisinhas (refs, colchetes, caixas - acabam fazendo com que meus olhos se percam e sempre, sempre mesmo, salvo coisas com erros até primários...) De qualquer forma, o bom da wiki é justamente que temos espaço para todo o tipo de tarefa e aptidão. Mas seria bom se ao menos o pessoal que coloca a assinatura nos projetos viesse mesmo ajudar - ou até perguntar como fazer para isso... Conhecer (discussão) 10h00min de 24 de julho de 2010 (UTC)

Filhos de Cronos

Há uma diferença entre a introdução e a primeira parte, que fala de guerra de titãs. Quem eram, afinal, os filhos de Cronos? --TнєGσєяgєη ✉ 15h22min de 24 de novembro de 2010 (UTC)

A "diferença" entre a intro e a primeira seção se dá unicamente porque:

1. Na intro diz que Hades forma com os 5 irmãos os crônidas (e vem, em seguida, a lista dos 5 irmãos, inclusive Zeus)
2. Abaixo diz-se a sequência na qual Cronos comeu os filhos - onde Zeus, que por não ter sido comido pelo pai, obviamente não está listado...

Portanto, como não foram "listas" dos filhos de Cronos, mas antes dos "irmãos de Hades" e, depois, dos que foram "comidos por Cronos", os seis Crônidas evidentemente não coincidiram... Achei que tinha ficado óbvio isso... André Koehne (discussão) 17h05min de 21 de maio de 2011 (UTC)