Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: História, Portugal e Brasil.
Para o WikiProjeto História e Sociedade este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Este artigo faz parte do Projecto Portugal, uma tentativa de construir artigos detalhados sobre Portugal e todas as suas subdivisões. Se quiser participar, pode escolher entre editar o artigo desta página, ou visitar a página do projecto, onde poderá ver a lista de tarefas pendentes. Por favor leia as políticas de edição antes de efectuar grandes alterações.
Para o Projecto Portugal este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Para o Projeto Brasil este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Proposta feita em 7 de abril de 2015 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: não fundir
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Discordo Praticamente a mesma coisa não são a mesma coisa. O artigo precisa de fontes, mas esclarece a diferença. Enquanto uma fala do passado colonial do Brasil o outro fala da colonização portuguesa no continente. Temas bastante convergentes, mas não coincidentes. Luanfala!15h31min de 12 de abril de 2015 (UTC)Responder
Bom, você me parece mais especializado no assunto que eu. Ainda assim, não compreendi totalmente tuas frases. Agradeço se forem menos períodos compostos por subordinação. E continuo em discordar da fusão, pois isso aparenta ser ainda pouco consolidado (ainda bem controverso), principalmente por conta de poucas fontes existentes nos artigos para esclarecer tais coisas. Percebo qualidade deficiente das introduções desses artigos - Brasil Colônia é melhorzinho textualmente, só que com apenas uma fonte e uma nota explicativa pouco desenvolvida e fundamentada. Além disso, como ficam as colonizações não portuguesas se for adotada tal perspectiva na história pré-independência do Brasil? Ao meu ver, Colonização portuguesa das Américas aborda as ações imperiais dos portugueses aqui no continente, que inclui o estabelecimento de entes como as capitanias, o Estado do Brasil, Estado do Grão-Pará e Maranhão, Estado do Maranhão e Piauí, dentre outros. Já Brasil Colônia (ou outros nomes melhores aventados), o que rolou antes da proclamação da independência, seja estabelecimentos portugueses ou não. Luanfala!18h49min de 2 de agosto de 2015 (UTC)Responder
O texto seguinte foi movido de: Discussão:América portuguesa#Fusão? Acho que não… Discordo da proposta de fusão. A América portuguesa não engloba só o Brasil. O Brasil foi a última colônia portuguesa na América do Sul. E a mais "parecida" com Portugal (ex: mesmo idioma). Contudo a própria Guiana Francesa e o Uruguai fizeram parte do Império português. Assim, fazem parte da América lusitana e não só o Brasil. Łυαηfala! 16h52min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Acho anacrônica esta analise..só por que o barbados ou um pedaço de vinland no canada-terra nova fez parte efêmera da américa portuguesa não quer dizer que foram na maior parte do tempo parte da mesma..o Uruguai foi na maior parte do tempo terra espanhola... —comentário não assinado de 179.122.12.35 (discussão • contrib) 22h39min de 20 de novembro de 2013 (UTC)Responder
Sobre o comentário da pessoa com o IP 179.122.12.35. Aparte as razões num sentido ou noutro (e pela questão dos portos pistacatórios e reclamações de soberania da Coroa na América do Norte no século XVI etc.), uma curiosidade (no caso do Uruguai); - analisando a primeira colonia e a troca de soberanias, o Uruguai não foi na maior parte do tempo terra espanhola, antes porventura, ainda que por marginal diferença, temporalmente mais portuguesa (mas discutivel). —comentário não assinado de LuzoGraal (discussão • contrib) 00h50min de 11 de agosto de 2015 (UTC) (UTC)Responder
Também discordo e subscrevo parte dos comentários do Luan. Um artigo destina-se a oferecer uma perspetiva sobre todo o processo de descoberta e colonização, incluindo principalmente motivações, contexto político, económico, etc. O outro destina-se a descrever em detalhe uma entidade que foi produto dessa colonização. Um descreve um processo, o outro descreve um território. Quintal✁00h59min de 11 de agosto de 2015 (UTC)Responder
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Proposta feita em 9 de setembro de 2015 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: não fundir
Discordo. O objetico inicial do verbete foi adulterado ao lhe dar um enfoque sobre a colonização portuguesa do Brasil, repetindo o verbete "colonização do Brasil", quando o mesmo deveria ter um âmbito mais abrangente. Este verbete deve ser mantido com o objetivo inicial de descrever a exploração e colonização portuguesa em todos os territórios da América, e não só no atual Brasil, incluindo pois referências ao Canadá, Guianas, Uruguai, etc..JSobral10h50min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
Discordo O período do Brasil Colônia é assunto diferente de Colonização das Américas. Esta proposta já tinha sido discutida e encerrada, contrária à fusão. Aliás, o artigo deveria se chamar Brasil Colônia e não Colonização do Brasil. Até quando vai-se ficar discutindo sobre o mesmo assunto??? Nicemsg04h35min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)Responder
Essa é uma discussão feita na Central de Fusões ela está transcluída aqui para maior visibilidade. Para adicionar um comentário clique no link de editar ao lado direito.
Proposta feita em 25 de fevereiro de 2017 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: não fundir
*Acrescente essa discussão em WP:Fusão/Central de fusões para que ela seja vista por outras pessoas. Conforme a discussão avançar, arquive-a acrescentando ao campo |resultado = as expressões fundido ou não fundir.
Discordo da fusão, são coisas diferentes. A colonização foi um processo/ato que aconteceu e o Estado do Brasil foi o fruto/resultado do processo de colonização do Brasil.
@Lord Mota: Esta proposta parece ter estado inactiva durante meses, e só acordou agora porque o JCarlos PB reparou nela, e obviamente para discordar. Penso que pode ser fechada e cancelada sem qualquer prejuízo, só não sei fazer isso sem deixar "rabos" para trás, porque este novo sistema de fusões parece algo sofisticado. Também penso que qualquer proposta de fusão sem justificativa pode ser removida ou cancelada imediatamente, não tem como discutir aquilo que o proponente não justificou.--DarwinAhoy!00h27min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
@Lord Mota: Exatamente Lord! Ativei apenas para discordar, pois não sei como cancelar. Já que tinha sido propostas antes e não consegui identificar a pessoa que propôs para desfazer a edição. Também concordo com vocês em que proposições assim deveriam ser canceladas, pois não faz o menor sentido debater propostas não justificadas. JCarlos PB (discussão) 19h56min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Eu gostaria que me esclarecessem a causa da relutância insistente e (até o momento) injustificada que impede que o mapa do Brasil Colônia em 1750
seja adicionado ao artigo, sendo que todos os outros mapas de 1534, 1572, 1709 e 1817 já foram inseridos sem oposição. Existe algum erro que justifique seu banimento? Esse erro é suficiente para que ninguém com experiência se habilite à editá-lo? Posto esta indagação aqui pois não tenho a intenção de gerar um conflito por algo tão simples.--Falcaorib (discussão) 14h51min de 6 de dezembro de 2019 (UTC)Responder
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_empires
Nesta página da wikipédia inglesa está dito que Portugal nunca teve um controlo efetivo sobre mais que metade do Brasil. Isto é irreal, muitos usuários já deram várias fontes que contradizem isso. Portugal continha fortes e cidades no interior da Amazónia, bem como tinha um poder económico por lá. Como por exemplo a cidade de Barcelos, no Amazonas fundada em 1758.
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:List_of_largest_empires#The_portuguese_empire_size
As provas estão aqui. Porém um dos usuários chamado TompaDompa age como se a página fosse dele e mesmo com as provas ele não quer retirar o valor incorreto de 5.5m km2 do império português. Infelizmente fui bloqueado, mas faço um apelo aqui para que se juntem mais pessoas à discussão e alterar esse valor uma vez por todas. Roqui15 (discussão) 13h46min de 6 de setembro de 2020 (UTC)Responder