Discussão:Ian Stevenson
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Canadá, Biografia e Espiritismo. | |
|---|---|---|
.svg){kind=small} |  | Para o Portal Canadá este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas. Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o Portal:Espiritismo este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Untitled
editar- Que pena que o Dr. Stevenson faleceu. Um grande pesquisador que a humanidade acaba de perder. --Roberto Cruz
Contato 15:14, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
- Não encontro nada sobre a morte dele no google news. (editando, acabo de ver num dos links) --extremófilo 23:16, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
Seria bom que quem marcou a página para revisão explicasse claramente porquê. O artigo está imparcial e cita as fontes. Não se deve marcar artigos para divisão por se ter opinião divergente. Opinião é uma coisa, factos é outra coisa. Cordialmente, Afonso Pereira
Denúncia
editarArtigo de apologia de uma charlatanice/superstição. Sob a máscara de uma linguagem que imita a da verdadeira ciência, o artigo pretende promover como factos ideias de base não científica e pretende eleger como herói ou cientista alguém que não passou o teste básico da ciência: situações comprováveis e repetíveis em ambiente imparcial e controlado, e uma teoria prodzindo previsões verificáveis. A Wikipédia não deve tornar-se bandeira dos promovedores de doutrinas anti-ciência. O artigo é completamente tendencioso e não reflecte nenhuma das denúncias há muito feitas sobre as incorrecções deste senhor. Assina: um cientista.
- É só fazer as mudanças que acredita devam ser feitas, com as fontes para elas. Boas. MachoCarioca oi 05h23min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)
- O nobre cientista se utilizou do anonimato para desmerecer outro colega. Lamentável. Galileu também foi chamado de charlatão, a diferença é que os acusadores não se protegiam do anonimato.l Egberto Salóes
- Lamentável a atitude tomada por este "cientista" sem nome. Importante lembrar que Stevenson também foi um homem de ciência e Ian Currie, que defendia as mesmas ideias, um cientista social. Outro defensor dessas evidências é Raymond Moody, médico e psicólogo. --Roberto Cruz 19h35min de 27 de agosto de 2009 (UTC)
Almas Antigas
editarPara aqueles que colocam em dúvida a seriedade do trabalho de Stevenson, recomendo a leitura de Almas Antigas, escrito pelo jornalista Tom Shroder, o respeitado e cético editor do Washington Post. --Roberto Cruz 11h53min de 8 de setembro de 2009 (UTC)
- Um resumo do livro aqui e uma entrevista com o autor aqui --Roberto Cruz 12h16min de 8 de setembro de 2009 (UTC)
- O cientista sem nome é apenas um fanático verborreico. Há-os em todos os sectores de pensamento. MC