Discussão:Lázaro Barbosa de Sousa

Dúvida

Otávio, a foto do colchão foi tirada por vc? Liquet ^{Id dice} 11h33min de 16 de junho de 2021 (UTC)

MANÍACO DO INCRA 9

Existe muita informação em primeira mão no @jornal.planaltina Heric Borges (discussão) 14h24min de 18 de junho de 2021 (UTC)

Entenda o que é um serial killer antes de publicar sem a devida noção do sentido que seja algo em série; tipo, casos ídens; assim, evitar distorcer o entendimento relativo ao termo! Serial killer deixa assinaturas como padrão, como no caso do serial de Goiânia, tem um parâmetro de ação, as vitaminas, geralmente, tem perfis assemelhados.Nesse sentido, Lázaro Barbosa de Souza não se encaixa como serial killer, ele não mata em série, não há um padrão no modus operandis dele, ele mata por incidência de certos acidentes,como ha casos em que ele foi provocado a isso, e é o que consta sobre ele, matar, horas vezes em casos inesperados, e não planejado. É o que temos analisado neste evento sobre ele. Nenzas (discussão) 14h55min de 19 de junho de 2021 (UTC)

Ele é um serial killer, não um spree killer. Já assassinou pessoas em diferentes épocas (2007 e 2021), além de ter suspeitas sobre outros crimes. Liquet ^{Id dice} 14h57min de 19 de junho de 2021 (UTC)

Correio Brasiliense + atualização dia 18

O artigo foi citado nessa matéria. Temos q corrigir alguns erros apontados e atualizar o dia 18 (infelizmente n posso nesse momento :( ). Liquet ^{Id dice} 13h16min de 19 de junho de 2021 (UTC)

Citação a esta página

Qual o sentido de se colocar "Uma página na Wikipédia foi criada para o criminoso em 15 de junho."? Tipo, parece meio obvio, não? Quem está acessando o artigo já não consegue perceber isso?--Agent010 ^Yes? 01h01min de 21 de junho de 2021 (UTC)

Não é porque estamos da Wikipédia que não podemos citar algo sobre ela no artigo. Tem fontes confiáveis e independentes falando sobre isso. A Wikipédia deve ser escrita de maneira imparcial e se basear nas fontes. Esse fato é relevante para a seção Repercussão. Além disso, o leitor não sabe a data em que o artigo foi criado GhostP. ^disc. 01h06min de 21 de junho de 2021 (UTC)

O velho argumento do "tem fontes". Dane-se. Ninguém liga. E o leitor não precisa saber a data em que o artigo foi criado.

Aliás, não precisa fonte para isso. É um caso do tipo en:Wikipedia:You don't need to cite that the sky is blue. Não é preciso que uma fonte diga em qual data um verbete foi criado, nós poderíamos colocar isso no artigo sem fonte. --Bageense^(fala) 01h14min de 21 de junho de 2021 (UTC)

Realmente. Se eu estou na Wikipédia acessando a página de alguém é porque foi criada uma página sobre esse alguém na Wikipédia. Afinal, se não houvesse sido criada eu não estaria acessando. Mas....FábioJr de Souza ^msg 01h10min de 21 de junho de 2021 (UTC)

+1 para remover a citação sobre a Wikipédia porque simplesmente não faz sentido um artigo da Wikipédia dizer que o próprio artigo foi criado na Wikipédia, a não ser que isso fosse muito importante por alguma outra razão que não uma mera curiosidade publicado por um jornal. stanglavine ^msg 14h45min de 23 de junho de 2021 (UTC)

A seção é "Repercussão na Internet". A Wikipédia é a maior enciclopédia da Internet. Como que essa informação é irrelevante? A Wikipédia deve ser escrita de maneira imparcial e, portanto, devemos ignorar o fato de que estamos escrevendo nela (aliás, o artigo pode estar sendo lido em outro local). O fato é claramente relevante para uma seção sobre a Internet. Se pensassemos dessa maneira, nem faria sentido termos o artigo Wikipédia. GhostP. ^disc. 16h40min de 23 de junho de 2021 (UTC)

@GhostP.: partindo do argumento "a Wikipédia é a maior enciclopédia da internet", o que me impede de escrever em qualquer artigo uma seção chamada "Repercussão na internet" e inserir nessa seção apenas que o artigo tem um artigo na Wikipédia, com a única fonte de que em algum lugar por alguma razão alguém publicou que há um artigo na Wikipédia sobre aquilo? stanglavine ^msg 17h00min de 23 de junho de 2021 (UTC)

Nesse artigo temos uma fonte do Correio Braziliense, confiável, independente e de alta repercussão, e tem uma cobertura significativa sobre a página na Wikipédia. Outros sites também notaram que a página foi criada e dedicaram-se especificamente a isso na notícia (também cobertura significativa); [1]. Então, sim, outros artigos podem citar que os mesmos foram criados, se cumprirem os requisitos acima. GhostP. ^disc. 17h08min de 23 de junho de 2021 (UTC)

GhostP., sim, há fontes confiáveis e independentes. Mas não foi exatamente a isso que me referi: foi ao fato de precisar explicitar algo que, querendo ou não, já é óbvio e desnecessário, que é falar que há um artigo na Wikipédia. Se essa frase/informação estivesse em outro meio (notícia de jornal...) até faria mais sentido do que estar na própria Wiki, onde o leitor já está acessando.--Agent010 ^Yes? 01h30min de 21 de junho de 2021 (UTC)

Esqueci de digitar o sumário, mas como houve várias discordâncias, removi a informação por ora --Bageense^(fala) 19h21min de 23 de junho de 2021 (UTC)

Descrição de psicopatia no quadro do suspeito carece de fontes e embasamento técnico

Na secção de motivação, é dito que Lázaro possa sofrer de psicopatia dizendo que "Também foi levantada a teoria de que sofra de psicopatia tendo em vista que em suas ações são tomadas diferentes atitudes.", essa descrição não faz nenhum sentido e somente obscurece mais a verdadeira definição de psicopatia dando a ela o mesmo significado de homicida no entendimento popular. Poucos descreveriam Lázaro como sendo psicopata, visto que suas ações e personalidade não parecem condizer com os traços de uma pessoa com o transtorno. O artigo 32 citado como fonte na frase apresenta a palavra psicopata entre aspas, o que eu particularmente não descreveria como uma boa fonte para suportar a afirmação. A proteção de edição da página também pode torná-la mais imprecisa e com frases desnecessariamente complicadas e, ao mesmo tempo genéricas e imprecisas, com muitos erros de coerência, concordância, grafia e gramática. PeterFritz (discussão) 04h48min de 22 de junho de 2021 (UTC)

A página não está protegida.Theys Y🙂rk (discussão) 23h09min de 22 de junho de 2021 (UTC)

Linha cronológica dos crimes

Meus 2 centavos de opinião: me parece que essa seção ficaria mais adequada para uma enciclopédia se fosse escrita em forma de parágrafos, não de subtítulos. Há subtítulos com uma, duas linhas, e boa parte da informação são detalhes pequenos como "roubou um carro", "troca de tiros", coisas que estão sendo publicadas a cada minuto por jornais e nós estamos repetindo como se quiséssemos ser tão rápidos quanto eles. Eu sugiro remover esses subtítulos e escrever em parágrafos pois facilitaria a leitura, condensando as informações mais importantes. Também é necessário mudar o título da seção. Se ele comenteu crimes anteriormente, os crimes não começaram em 9 de junho, então a linha cronológica não pode começar em 9 de junho. Talvez algo como "Fuga em Goiás" faça mais sentido, porque é basicamente sobre isso que a seção trata. stanglavine ^msg 15h13min de 23 de junho de 2021 (UTC)

@Stanglavine: faço uma sugestão: dividir a linha cronológica para um artigo próprio chamado de "Fuga de Lázaro Barbosa", que certamente tem notoriedade. Que acha? Liquet ^{Id dice} 15h26min de 23 de junho de 2021 (UTC)

Olá @Liquet: não acho possível porque a única coisa que tem notoriedade nisso tudo é a fuga. Se tivermos um artigo separado sobre a fuga, então podemos apagar o artigo sobre a pessoa, porque a pessoa por si só não tem notoriedade, é a fuga e toda a sua repercussão que tem. stanglavine ^msg 15h33min de 23 de junho de 2021 (UTC)

Tudo bem Stanglavine. Sobre a sugestão feita por vc: concordo. Liquet ^{Id dice} 16h32min de 23 de junho de 2021 (UTC)

Apelidos

"O serial killer de Girassol", "Assassino de Ceilândia" AQueenNA (discussão) 15h58min de 24 de junho de 2021 (UTC)

5 vítimas fatais em 2021

No artigo, constam 4 vítimas fatais em 2021. Contudo, se ele matou quatro homens na primeira chácara e raptou uma mulher, que depois foi encontrada morta, não seriam 5 as vítimas fatais?

189.19.189.121 (discussão) 14h55min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Olá, tudo bem? três (pai e os dois filhos) mais a mãe. Quatro. Está certo. Liquet ^{Id dice} 15h05min de 28 de junho de 2021 (UTC)

Sobre por quem ele era procurado

Faltou mencionar, por exemplo, o BOPE, que, no dia 16, se tornou a principal força de busca do Lázaro. Foi noticiado neste dia que a PMDF se retirou, e o BOPE assumiu, não sei por quantos dias, mas ao menos vale mencionar no referido campo por conta disso.—comentário não assinado de 143.208.195.42 (discussão • contrib) 12h43min de 29 de junho de 2021‎ (UTC)

Olá, anônimo, tem alguma fonte para isso? Abraços! Liquet ^{Id dice} 12h56min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Mudança do nome do verbete

@GhostP.: Sobre a sua reversão indevida: o nome completo e oficial do biografado é Lázaro Barbosa de Sousa (vide aqui, aqui e aqui). Visto que já existe um político cujo nome é Lázaro Barbosa, não há nenhuma razão plausível para mantermos dois verbetes com títulos iguais quando os biografados têm nomes completos diferentes. Isso só causa confusão entre os leitores do projeto. Explique-se imediatamente. Chronus (discussão) 17h58min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Repito: Ninguém o chama de "Lázaro Barbosa de Sousa". Quase todas as fontes existentes se referem a ele apenas como "Lázaro Barbosa", e o nome mais comum deve ser utilizado. Reafirmo que não entendi a "confusão": o criminoso Lázaro Barbosa está em "Lázaro Barbosa (criminoso)". Na Wikipédia não existe o desambiguador "de Sousa", existe "(criminoso)", e é o que está sendo feito. GhostP. ^disc. 18h01min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@GhostP.: Citação: GhostP. escreveu: «Ninguém o chama de "Lázaro Barbosa de Sousa".» Do que você está falando? Esse é o nome presente nos documentos oficiais do biografado e você não pode afirmar, com base em nada, que "ninguém o chama" pelo nome completo dele. De onde você tirou isso? Da sua cabeça? Ademais, ao contrário de você, apresentei fontes confiáveis e independentes que comprovam o que estou a afirmar. O nome para o qual mudei o nome do artigo, além de ser o oficial do biografado, também é usado pela grande mídia. Ainda estou no aguardo de argumentos plausíveis que sustentem essa sua reversão indevida. Chronus (discussão) 18h06min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Se interpretasse meu comentário corretamente veria que em nenhum momento neguei que este é o nome oficial, e eu falei: "Quase todas"... No entanto, a imensa maioria se refere a apenas "Lázaro Barbosa", poucas citam seu nome completo. E não é porque é nome oficial que deve ser utilizado, mas sim o nome comum, que muito raramente é o nome completo (a menos que seja um nome completo curto (digamos, dois nomes), mas não é o caso). Como eu falei acima, "Na Wikipédia não existe o desambiguador 'de Sousa', existe '(criminoso)', e é o que está sendo feito." Também não sou obrigado a apresentar fontes confiáveis e independentes para "comprovar" que a maioria usa apenas "Lázaro Barbosa" conforme WP:AZUL. Ok, você citou 3 fontes que citam o nome completo, mas e as 100 que utilizam apenas "Lázaro Barbosa"? É só pesquisar. O nome mais curto deve ser utilizado quando possível e válido (é o caso), não tem porque ficar complicando aumentando o nome. "Lázaro Barbosa (criminoso)" é um título perfeitamente aceitável. GhostP. ^disc. 18h24min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@GhostP.: Continua a fazer afirmações sem apresentar fontes ("quase todas", "imensa maioria", "muito raramente"). E quem disse que é o "nome comum" que deve ser utilizado? Ainda mais quando outro biografado tem um verbete com o mesmo nome? Poderia citar o regulamento do projeto que apoia esse seu posicionamento? Ainda estou no aguardo de argumentos plausíveis. Chronus (discussão) 18h37min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Também não sou obrigado a apresentar fontes confiáveis e independentes para "comprovar" que a maioria usa apenas "Lázaro Barbosa" conforme WP:AZUL. Ok, você citou 3 fontes que citam o nome completo, mas e as 100 que utilizam apenas "Lázaro Barbosa"? É só pesquisar. GhostP. ^disc. 18h43min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@GhostP.: Repetir suas próprias frases em negrito não torna o seu posicionamento mais legítimo. Ademais, WP:AZUL não justifica a sua reversão indevida da mudança do nome do verbete. Repito: ainda estou no aguardo de argumentos plausíveis. Chronus (discussão) 18h51min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Já apresentei meus argumentos. Se discorda, paciência. Vamos esperar a opinião de outros editores, porque não será produtivo ficarmos discutindo aqui. GhostP. ^disc. 18h56min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@GhostP.: Quais "argumentos" você apresentou? Questionei o fato de nós termos dois verbetes com o mesmo nome e ficou por isso mesmo. Não entendo que "(criminoso)" seja um bom "desambiguador" e não existe nenhuma regra que impeça o uso dos nomes completos dos próprios biografados para fazer diferença em caso de homônimos. Chronus (discussão) 23h23min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@GhostP. e Chronus: Por favor, "Guerra de Movimentação" por dois administradores é o fim, né? Discutam antes de prosseguir nesse mal exemplo! -- Sete de Nove ^msg 18h03min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@79a: Já não é o que estamos a fazer? Se não tem nada a acrescentar à discussão, me poupe de suas opiniões sobre "mal exemplo". Chronus (discussão) 18h06min de 29 de junho de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Otávio Astor Vaz Costa, Liquet, Marquinhos, GustavoDortmund, Vitruviano, Vanthorn, MikutoH, Bageense, Francisco Leandro, Theys York e Joalpe: Como vocês editaram essa página com certa frequência, faço o convite para que participem da discussão sobre a proposta de mudança do nome do verbete. Cumprimentos. Chronus (discussão) 18h11min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@Chronus: saudações... primeiro minha solidariedade a você por ter sido bloqueado indevidamente por um utilizador, episódio lamentável. Sobre o artigo: não discordo de deixar como (criminoso), no entanto eu concordo plenamente em deixar apenas Lázaro Barbosa para se referir ao serial killer, visto que, pela contagem de visualizações, o criminoso supera o político. Abs. Liquet ^{Id dice} 18h49min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@Liquet: Agradeço pela mensagem. É realmente lamentável ver um reversor a fazer esse tipo de coisa. Enfim, sobre o debate, a questão é que já um político com o mesmo nome, o que, infelizmente, torna a sua proposta inviável. A não ser que alteremos o artigo sobre o político homônimo. O que você acha? Chronus (discussão) 18h53min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Concordo com a sua ideia! Liquet ^{Id dice} 18h54min de 29 de junho de 2021 (UTC)

como criador da pagina do criminoso, no primeiro momento eu tive problemas em entender qual pagina era sobre o politico e qual falava sobre o criminoso (pois haviam mudado o verbete) eu Concordo com a sua ideia e acredito que irá organizar melhor a discrepância entre o politico e o criminoso. Entendo que acreditam que ano que vem ninguém lembrará mais de Lazaro, mas querendo ou não o mesmo entrou no "hall" dos criminosos brasileiros, junto com Pedrinho matador, o maníaco do parque e outros maníacos a fora... Não é todo dia que um criminoso em série aparece e muito menos fica 20 dias escondido no meio do mato, mesmo que no futuro as pesquisas sobre ele caiam, ele nunca deixará de ser lembrado por sua façanha de fugir da policia durante 20 dia. E devemos sim separar o politico do criminoso pois poderá gerar confusões futuramente (sendo que elas já existem atualmente quando o caso está "em alta") Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 19h30min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@Liquet: Podemos fazer o seguinte: mantemos esse artigo com o nome "Lázaro Barbosa" e movimentamos o título do verbete sobre o político homônimo para "Lázaro Ferreira Barbosa" (que é o nome completo do parlamentar). Acho que, assim, resolvemos essa questão. Chronus (discussão) 18h57min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Discordo de que se mova o nome do político. O criminoso é um cidadão comum, então deve ter seu nome completo, como Marcelo Valle Silveira Mello. O político é mais notório, enquanto esse assassino, serial killer, seja lá o que diabos for, é apenas de notoriedade passageira. --Bageense^(fala) 19h06min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@Bageense: Concordo com você nesse ponto. Chronus (discussão) 23h24min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Concordo com o nome Lázaro Barbosa de Sousa. --Bageense^(fala) 19h02min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Primeiramente, eu fico Neutra nessa história do nome, só queria comentar que, salvo um grande engano meu, ano que vem ninguém mais lembra quem foi esse "Lázaro Barbosa (criminoso)"! Ele só tá "destacado" agora, por sair muito na TV e nos jornais, mas logo vai ser esquecido! -- Sete de Nove ^msg 19h04min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Exato. --Bageense^(fala) 19h07min de 29 de junho de 2021 (UTC)

• Concordo com a moção de Lázaro Barbosa (criminoso) para Lázaro Barbosa de Sousa
  O político é e provavelmente sempre será mais notório que este estuprador. A Wikipédia não é um concurso de popularidade. — Slade ☯ 21h52min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Discordo totalmente da moção do artigo para o nome do político (os nomes de artigo não devem ser estabelecidos de acordo com a fama do biografado - aliás, uma fama que, no caso de acusado, será perdida em poucos dias). Mas Concordo com a mudança para o nome completo. FábioJr de Souza ^msg 23h03min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Acho que o nome Lázaro Barbosa de Sousa é a melhor opção. Lentoster (discussão) 23h24min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Bom, como houve consenso da comunidade, realizei a moção. GhostP. ^disc. 23h33min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Citação: ano que vem ninguém mais lembra quem foi esse "Lázaro Barbosa (criminoso)"! Ele só tá "destacado" agora, por sair muito na TV e nos jornais, mas logo vai ser esquecido! Assim como o Bandido da Luz Vermelha, Assassino do Zodíaco, Chico Picadinho, Maníaco do Parque, etc? Esse saudosismo e moralismo de: "ahhh, o político é um cidadão mais notório pq eu prefiro o político ao bandido" nada tem a ver com o espírito wikipedista. É evidente que o político é BEM menos notório que o Lázaro. É até difícil achar algo no Google referente ao político, a maioria é sobre sua morte, quem sabe jaja não mandam pra EC por ele ter sido um político que "apenas exerceu sua profissão de Senador". Já o Lázaro certamente NÃO vai ser esquecido por muito tempo na sociedade brasileira. Enfim... discordo veementemente da moção. Lamentável. Liquet ^{Id dice} 23h44min de 29 de junho de 2021 (UTC)

@Liquet: Eu entendo o seu ponto e concordo que o político homônimo não é lá muito relevante. De qualquer forma, a moção não diminuiu a importância do caso do Lázaro. O verbete vai continuar aí, intacto. Chronus (discussão) 00h14min de 30 de junho de 2021 (UTC)

WP:CGN diz: "O conceito de notoriedade é diferente do conceito de fama, importância ou popularidade, embora estes possam ter uma correlação positiva com a notoriedade". O que o acusado teve foi uma fama momentânea decorrente da repercussão causada pela sua fuga e a dificuldade em encontrá-lo. E vai ser esquecido sim, pois a vida segue e logo haverá outro caso para ser alvo das notícias, etc.FábioJr de Souza ^msg 00h20min de 30 de junho de 2021 (UTC)

@Fabiojrsouza: gosto bastante de crimes e eu entendo que o Lázaro dificilmente vai ser esquecido. Foram vinte dias de cobertura extensiva, é algo muito diferente e único. Muito dificilmente isso vai acontecer novamente. Eu tenho absoluta certeza que o Lázaro vai ser considerado o criminoso mais conhecido da História do Brasil muito em breve. E @Chronus: tudo bem... como já disse antes: não me oponho, apesar de discordar. Não quebro cabeça por causa disso, não, amigo. Liquet ^{Id dice} 00h24min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Ele não foi um serial killer

Lázaro não foi um serial killer. Seriais tem uma motivação emocional/prazer sexual (não é simplesmente um estupro, como ele fazia) e um modus operandi elaborado, cheio de assinaturas: pode ser o perfil da vítima (mulheres com cabelo partido no meio, por ex - ver Ted Bundy), como deixam o corpo, uma área de atuação (à beira de um rio x, por exemplo). Nada disso combina com ele. Ele foi só um criminoso violento que cometeu uma série de crimes, mas não crimes em série. Ele praticamente seria mais um spree killer - mas este termo tbm pouco se adequa a ele. (Ilana Casoy, uma das maiores especialistas brasileiras em seriais (faltam no país), também opina que não (aqui https://www.youtube.com/watch?v=K0_n9uMgUk8) (leia tbm no Twitter dela: https://twitter.com/icasoy/status/1404850528488730625). Marcia Bia (discussão) 00h46min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)

Apelido "Leandro"

de acordo com a fonte https://www.metropoles.com/distrito-federal/procurado-pela-justica-de-go-e-ba-lazaro-usou-nomes-falsos-duas-vezes na foto podemos ve que ele tinha o apelido de Leandro Ricardo9812 (discussão) 18h44min de 7 de julho de 2023 (UTC)

@Ricardo9812: Obrigada por citar a fonte. Não sei se é pertinente pôr "Leandro" como apelido, se foi uma identidade falsa assumida pelo criminoso. Deixo para terceiros opinarem. Ertrinken 18h54min de 7 de julho de 2023 (UTC)