Discussão:Lista de presidentes do Brasil/Arquivo/5

Pedro Aleixo possui referência a Michel Temer

Mover referência citada de Pedro Aleixo para Michel Temer —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

Se você ler a notícia, verá que ela cita o fato que Pedro Aleixo também ganhou uma foto na galeria naquela data. O título da notícia que focou apenas no Temer. Paladinum2 (discussão) 17h26min de 26 de outubro de 2020 (UTC)

Referências

José Sarney

Depois de muito procurar, finalmente achei uma foto colorida de José Sarney com licença válida. Por isso, sugiro substituição da atual foto por ela:

Seguindo a tradição, invoco entendedores entendidos do assunto @Paladinum2: @Bageense:. --JorgeBenJorge ^hm? 00h13min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

@JorgeBenJorge: Feito. Se por acaso houver algum problema, não custa reverter. Se não custa reverter, não custa inserir a imagem. Saudações! --Bageense^(fala) 01h11min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

@Bageense: Muito obrigado pela edição! Agora gostaria de fazer um pedido, poderia colocar a foto que eu sugeri na discussão sobre o Carlos Luz? No caso da foto do Júlio Prestes não houve consenso sobre a qualidade, porém no caso da foto do Carlos Luz ninguém discordou da superioridade da foto sugerida. Saudações! --JorgeBenJorge ^hm? 01h33min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Wiki de língua inglesa

Essa lista está muito boa, um panorama sucinto da História do Brasil. Penso que deveríamos traduzí-la e colocá-la na Wiki inglesa... Haran (discussão) 03h00min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

É bom ler que reconhecem a qualidade da lista. Mas já há uma versão em inglês dessa lista, se quiser edita-la, está nesse link: Lista em inglês. Paladinum2 (discussão) 13h35min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

Origem dos Presidentes

Seria uma contribuição enorme informar também a origem do nascimento (apenas estadual) de cada Presidente, para não ocupar muito espaço imagino uma coluna com apenas 2 caracteres informando a Unidade Federativa (UF), tipo SP, RJ, RS, etc.. Seria possível? Obrigado!—comentário não assinado de 189.100.64.61 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 18h31min de 12 de março de 2020 (UTC) (UTC)

Caso seja aceito, seria provavelmente uma coluna de naturalidade (municipio/Estado), tal qual as listas na wiki em inglês. Mas acho que já foi proposto aqui e disseram que não havia necessidade encher de informação, uma vez que já existe uma lista por nascimento dos presidentes, na qual consta os municípios. Se a maioria for a favor, eu não sou contra, porém. Paladinum2 (discussão) 16h47min de 13 de março de 2020 (UTC)

Duas correções

• Uma correção precisa ser feita, a página deveria ser movida para Lista de presidentes da república do Brasil, pois a palavra "presidente" tem vários significados, por exemplo: presidente da Câmara dos deputados, presidente do Senado, presidente do STF, presidente do partido político e etc.
• Outra correção, deveria ser acrescentado na tabela que Jair Bolsonaro está atualmente sem partido.

Saudações, 2804:431:D725:15FF:4852:EFBF:118D:C71F (discussão) 14h35min de 26 de outubro de 2020 (UTC)

• O título atual é mais simples e pratico.
• O partido é o partido pelo qual o presidente foi eleito. Saudações.--Bageense^(fala) 15h31min de 26 de outubro de 2020 (UTC)

Saudações, não creio que seja necessário, uma vez que

• Presidente do Brasil se refere ao presidente da republica sempre. Ninguém imagina presidente do senado ou da câmara quando se fala presidente do Brasil. Estes últimos que devem ter descrição mais detalhada em suas páginas.
• Essas informações já constam na lista, como forma de nota embaixo do partido, basta ler a nota de rodapé. Inclusive na linha do tempo mostra também ha quanto tempo ele está sem partido. Paladinum2 (discussão) 17h24min de 26 de outubro de 2020 (UTC)

Colocar cores conforme os partidos políticos

Proponho que as cores representem os partidos políticos. Esse é o uso mais comum das cores em listas deste tipo. A atual representação da forma com que tal presidente chegou ao poder é confuso demais para a maioria dos leitores. Exige atenção, exige a leitura da legenda, enquanto uma cor por partido é mais intuitivo. Com as cores atuais, o leitor tem de raciocinar, tem de pensar no que é alguém ascender indiretamente, o que é linha sucessória, etc.

@PauloMSimoes: talvez você queira opinar. --Bageense^(fala) 04h44min de 3 de novembro de 2020 (UTC)

@Bageense: não sei se é uma boa ideia. 1- a legenda de cores na lista tem uma finalidade específica; 2- no quadro "linha do tempo", ao final do texto, já existe a correlação por cores partidárias; 3- a lista vai virar uma WP:árvore de natal. Como pode se lembrar, não tenho mais interesse em editar esta lista, até tirei das vigiadas. Mas dou minha opinião aqui, sem querer entrar muito nos detalhes posteriores.--PauloMSimoes (discussão) 12h19min de 3 de novembro de 2020 (UTC)

Não acho necessário, ficaria muito colorido, necessitaria de uma legenda enorme sobre todos os partidos, inclusive extintos (tal qual a linha do tempo), sendo que um presidente pode mudar de partido, o qual inclusive já possui uma coluna só para ele. Não acho a atual coloração confusa, é bem simples pois existem apenas 3 cores possíveis. Paladinum2 (discussão) 17h33min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

@Paladinum2: Eu disse que a atual coloração em si confusa. Confusa é o que ela representa. Para nós parece evidente porque estamos acostumados, mas para o leitor em geral, é necessário raciocinar para entender especialmente o que o verde significa.

E esse papo de árvore de natal é uma tremenda bobagem que nós da pt wiki inventamos. O artigo em inglês usa cores para os partidos... qual o problema?

Enfim, foi só uma ideia. Não acho que vai ser o fim do mundo se as cores atuais forem mantidas. --Bageense^(fala) 17h38min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

E qual o problema da pessoa raciocinar? Pela coloração atual só há 3 opções. Agora como ficaria se fosse um partido Vermelho? Existiram vários, PTB, PT. E Azul? PDS, PSDB, etc. Ai sim creio que ficaria confuso com vários tons da mesma cor. Sendo apenas 3 opções de cores atuais minha opinião é que não é confuso. Paladinum2 (discussão) 18h01min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

Carlos Luz novamente

Meus amigos, venho chamar vossa atenção outra vez para o problema da inclusão de Carlos Luz na numeração dos presidentes. Ele não foi presidente efetivo (no caso, Café Filho), mas sim ocupou o cargo provisoriamente por 3 dias. A inclusão dele como 19º presidente é problemática porque houve outros presidentes provisórios, como Manuel Vitorino e Antônio Carlos, que não são listados no artigo, embora tenham governado por mais tempo que Carlos Luz. Sugiro, pois, a remoção do Carlos Luz da lista. Aguardo a opinião dos colegas.Edmundo Soares (discussão) 03h20min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

@Edmundo Soares: Mas presidente provisório por sucessão linear continua sendo presidente, então não seria caso de incluir os outros em vez de excluir este? MikutoH ^fala! 03h32min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

Contudo, Carlos Luz não era o efetivo. Não houve uma sucessão presidencial propriamente, pois Café Filho ainda era presidente, encontrando-se temporariamente afastado por motivo de doença. Seria uma situação igual a quando o vice ocupa a presidência na ocasião do presidente efetivo fazer uma visita ao exterior. Manuel Vitorino exerceu a presidência por muitos meses, também pela moléstia de Prudente de Morais, e não é incluído no artigo, por exemplo. Edmundo Soares (discussão) 03h46min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

Acho que seria útil acrescentar uma nota lá no quadro do Carlos Luz explicando o contexto político conturbado de trocas presidenciais. MikutoH ^fala! 03h51min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

@Edmundo Soares: Então, por uma questão de pragmatismo, sou contra essa remoção, pois ela afetaria toda a contagem a partir daí, e a contagem já está consagrada (tanto na Wikipédia como em outros sites e jornais que a usaram).

Eu tenho uma pergunta... não deveríamos remover o Nereu Ramos também? Ele também foi interino assium como o Luz. Vejam essa citação da biblioteca da presidência:

De acordo com a Constituição de 1946, o presidente da Câmara dos Deputados exerceria a presidência da República na ausência do titular do cargo e de seu vice-presidente. Assim, na qualidade de presidente da Câmara, Carlos Luz assumiu interinamente a presidência da República em 8 de novembro de 1955, como substituto legal de Café Filho, afastado da chefia do governo. Em 11 de novembro de 1955, em decorrência do movimento político-militar liderado pelo general Lott, ministro da Guerra, Carlos Luz foi deposto, sob a alegação de que estaria ligado a conspiradores que queriam impedir a posse do presidente eleito, Juscelino Kubitschek. Refugiou-se no cruzador Tamandaré, de onde tentou organizar a resistência, mas, ainda em 11 de novembro, por decisão do Congresso Nacional, foi considerado impedido, e substituído no cargo por Nereu Ramos, presidente do Senado.

(Me permita explicar melhor: eu também sou contra a remoção do Nereu da lista. Só queria saber se, de acordo com seu argumento, ele deveria ser removido também, teoreticamente.) --Bageense^(fala) 17h22min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

O caso do Nereu Ramos é diferente. Quando ele assumiu a presidência, Café Filho quis retornar ao ofício por estar com a saúde restaurada depois da doença. O Congresso rejeitou sua volta, sem formalmente instaurar um processo de impeachment. Nereu Ramos fica assim num "limbo".Edmundo Soares (discussão) 19h00min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

O ponto problemático desta proposta é o seguinte: Ele aparece na contagem oficial da presidência da república. Na galeria de presidentes, que mostra a foto de todos os presidentes, ele está lá. Oficialmente ele conta, e Bolsonaro é o 38º. Alterar a lista acrescentando outros interinos ou removendo o mesmo, afetaria toda a contagem oficial e deixaria a lista errada. Basta conferir a galeria de ex-presidentes da República. O fato de Carlos Luz foi curioso pq embora o mesmo fosse interino, ele sofreu Impeachment em conjunto com Café Filho, para que Nereu Ramos tomasse posse e garantisse a boa transição para JK. Galeria de Ex-presidentes da República no site da presidência Paladinum2 (discussão) 18h13min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

Então o melhor seria adicionar uma nota aos artigos convenientes explicando a situação de Carlos Luz como presidente interino, e não efetivo.Edmundo Soares (discussão) 19h00min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

@Edmundo Soares: Se os artigos não explicam isso direito, isso deve ser-lhes acrescentado, sem dúvida.

Paladinum, você me lembrou de uma coisa... é importante mencionar como a lista foi feita. Por isso escrevi uma frase na legenda da galeria dos presidentes explicando que a lista foi feita com base nela. --Bageense^(fala) 21h07min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

@Edmundo Soares: Mesmo que ele tenha sido interino, Para nereu Ramos assumir efetivamente, como Vice-presidente do senado (à época presidente do senado era o vice-presidente da república), aqueles que viriam antes dele deveriam sofrer impeachment. Um interino pode sofrer impeachment? Pois tanto café filho quanto Carlos Luz sofreram para abrir caminho para Nereu Ramos. Por isso deve ser considerado efetivo, já que foi removido com um instrumento que remove efetivos. São coisas que a política brasileira nos entrega, como o Impeachment de Collor. Na teoria ele renunciou antes de sofrer impeachment, mas na prática todos falam como se ele tivesse saído por impeachment. Inclusive ele perdeu os direitos políticos, quando em teoria o processo devia ter morrido já que ele não era mais presidente. Mas é isso, esse é o meu ponto, para poder remove-lo por impeachment, Luz teria que ser efetivado para ser removido.Paladinum2 (discussão) 03h12min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

@Paladinum2: O problema é que Café Filho não sofreu impeachment; o Congresso simplesmente rejeitou seu pedido para ser reempossado no cargo. Por isso, como eu disse acima, o Nereu Ramos fica num "limbo". Seria bom adicionar também uma nota sobre ele nos artigos convenientes. Edmundo Soares (discussão) 05h13min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

@Edmundo Soares: Café filho sofreu impeachment sim. Tem até uma página na wikipédia sobre o Impeachment de Café Filho. E é ai que fica o problema, algo da época. Você está olhando por uma ótica baseado nas regras vigentes atuais, baseado na atual constituição. Tendo Café Filho e Carlos Luz sofrido impeachment, pela linha assumia o vice presidente do senado, mas não havia posse efetiva. Se fosse hoje, poderia nem contar, mas na época contava, veja por essa ótica. Foi uma situação atípica e por isso ambos contam na lista de presidentes, baseado nas regras da época.Paladinum2 (discussão) 13h18min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

@Paladinum2: Então foi um erro meu. Tudo resolvido.Edmundo Soares (discussão) 15h50min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

A discussão é antiga, mas acho que vale a pena o esclarecimento: o caso de Luz, ordinariamente, não deveria constar na lista, já que Café Filho não renunciou o cargo formalmente, tanto que depois tentou voltar e sofreu impeachment, já no governo de Nereu, que assumiu em razão de um golpe preventivo combinado com impeachment. De todo modo, o nome de Luz consta no site da Biblioteca da Presidência da República e na Galeria de Presidentes do Planalto, o que já é razão suficiente para sua inclusão.

Nem vem ao caso discutir as razões que levaram a colocar sua foto na Galeria, de todo modo, acho que, e lembro de lido certa vez (não lembro onde), que a licença de Café por motivos de saúde foi apenas uma desculpa em nome de certa estratégia política, ou seja, não visava ter o caráter de provisoriedade. De fato, a presidência de Luz teve uma seriedade e importância histórica pouco comum para a de presidentes em exercício, com clima de golpe de estado (apoiando por Café, conforme verbete Impeachment de Café Filho, o que demonstra a falta do caráter de provisoriedade) e acabando findada por um golpe preventivo. Talvez por isso tenha sido dado esse "plus". Fulanoo1 (discussão) 07h22min de 3 de julho de 2022 (UTC)

Na verdade, acredito que Luz na lista é mais porque ele está Galeria de Ex Presidentes do Palácio do Planalto, na qual o artigo de certa forma se estrutura. Fulanoo1 (discussão) 11h12min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)

Uma dúvida

Boa noite à todos, eu vi no gráfico dos partidos em cores tem a sigla ApB, o que significa? 2804:431:D724:15E:64B8:84B3:F8C1:981 (discussão) 00h06min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Aliança pelo Brasil. Inclusive, deveria ser retirado do gráfico.-BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F​ fantoches confirmados​ fantoches suspeitos) 01h24min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@BrunoG. 11-11: Feito... não havia razão alguma para sua inclusão lá. ApB nem sequer partido é. --Bageense^(fala) 01h45min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Proposta: Colocar cinza nos que não foram presidentes

Já que há pessoas ativas nesta página de discussão, aproveito a oportunidade para abrir esta proposta.

Usar cores para pessoas que não foram presidentes pode gerar confusão. Alguém, mesmo que por um breve instante, pode achar que o Tancredo, por exemplo, já foi presidente por estar na lista. Acredito que o travessão na contagem (e também o texto na coluna do mandato) não ejam suficientes para deixar claro que aquela pessoa não foi presidente.

Eu gostaria de destacar isso com a cor cinza natural de uma célula forte de uma tabela

Até porque... que sentido faz dizer que tal presidente ascendeu pela linha sucessória, foi eleito direta ou indiretamente, se ele não foi presidente? Tudo o que a cor diria é que ele seria alguém eleito indiretamente (por exemplo) se ele não tivesse, sei lá, morrido.

@BrunoG. 11-11, Edmundo Soares, Paladinum2, MikutoH e PauloMSimoes: --Bageense^(fala) 02h06min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Esqueci de dizer: na coluna "período do mandato" podemos esclarecer a forma com que fulano tomaria posse. --Bageense^(fala) 02h08min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Sexta República Sexta República (Nova República) (15 de março de 1985 à atualidade – 39 anos e 8 meses)
—	Tancredo Neves		Morreu antes de tomar posse	PMDB	José Sarney	nota	1985
31	José Sarney		15 de março de 1985 até 15 de março de 1990 (5 anos)	PMDB	nenhum	nota	-
32	Fernando Collor		15 de março de 1990 até 29 de dezembro de 1992 (2 anos e 289 dias)	PRN	Itamar Franco	nota	1989

Exemplo de como ficaria. Talvez esse cinza tenha de ser um pouco mais forte para ficar com a mesma intensidade das outras cores. --Bageense^(fala) 02h14min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@Bageense: Visualmente, achei melhor. Esclarecendo na outra coluna a forma com que tomaria posse, eu fico de acordo. Agora não pode esquecer de adicionar uma nova legenda. Algo do tipo:

  Não chegou a assumir

BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F​ fantoches confirmados​ fantoches suspeitos) 03h20min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Sem dúvida. Mas pensando melhor, não sei se vai ser demais ter quatro cores. O Paladinum na disc anterior disse que é melhor ter uma tabela com menos cores. Não sei...--Bageense^(fala) 04h09min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Apoio a proposta, mais organizado e visualmente agradável. MikutoH ^fala! 04h58min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Apoio plenamente. Edmundo Soares (discussão) 18h15min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Discordo Pelo fato que o — já indica que ele não assumiu, além de na data da posse estar escrito que "Morreu antes de tomar posse" ou similar. O motivo principal pra discordar é o sentido das cores: Elas indicam se o presidente foi eleito Diretamente ou Indiretamente. No caso de Tancredo, foi indireto. No de Rodrigues Alves, foi eleito diretamente. Retirar a cor faz essa informação se perder, em troca de uma informação que já estava expressa na lista. Paladinum2 (discussão) 19h12min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

@Paladinum2: Não interessa como a pessoa foi eleita se ela nunca foi presidente. Em todo caso, eu propus que informássemos a forma da eleição na mesma coluna do "morreu antes de tomar posse", como já é feito na linha do Júlio Prestes: "Eleito, não assumiu em razão da Revolução de 1930". Desculpa, mas acho que você não leu toda minha proposta. --Bageense^(fala) 19h50min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Digo, tudo bem discordar. Eu mesmo ainda estou indeciso quanto à questão. Mas suas objeções já foram "refutadas", digamos. Sdç. --Bageense^(fala) 19h52min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Olha, eu li sim a sua proposta, e mantenho a discordância, uma vez que o seu argumento não inviabiliza o meu. O ponto é, Hoje, as cores indicam como alguém foi eleito presidente ou ascendeu à presidência, nesta lista. Independentemente dele ter assumido ou não, ele foi "eleito", e é isso que a cor indica. Assim, com a mudança, quebraria o padrão que existe, com alguns tendo indicado a forma que foram eleitos e outros não. Exatamente por isso discordo. Ou a cor vale para a forma de eleição de todos, ou não vale pra nenhum. Não pode ser só para uns. Este é o ponto principal do meu argumento, o significado das cores e o padrão. Não sei se me fiz entender direito, então darei um exemplo, imagine que as cores indicassem o partido do presidente quando eleito, como foi proposto mais acima, e você propusesse a mesma coisa, deixar cinza quem não assumiu. Eu não concordaria também, pois fugiria ao padrão (mesmo não assumindo, ele tinha um partido, se deixasse cinza, deixaria de seguir o padrão dos demais). Eu realmente entendo o que você quer, mas deixaria de ser um padrão assim. E o ponto menor do meu argumento é que, se está claramente escrito na lista "Morreu antes de tomar posse", está mais do que bem explicado que ele não chegou a assumir. Paladinum2 (discussão) 21h30min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Paladinum2: Sabe... pensando melhor agora, acho que discordo da minha própria proposta. Ela deixará a lista mais complexa. Além das 3 cores, ter também o cinza aumenta, ao invés de diminuir a complexidade. Deixa a lista mais confusa, ao invés de mais esclarecedora. --Bageense^(fala) 02h44min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Feito. Novas perguntas

Feito, coloquei o cinza nos que não foram presidentes. Tenho mais duas perguntas

1. O cinza deve ser colocado também nas juntas governativas?
2. Por que não removemos logo da lista os que não foram presidentes?? Se eles não foram presidentes, não é para estarem lá. Podemos criar uma lista menor à parte com esses presidentes que não foram presidentes. Uma lista separada ao final da página...

@BrunoG. 11-11, Edmundo Soares, Paladinum2 e MikutoH:. Pingando. --Bageense^(fala) 18h02min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

Eu sempre fui contra mudar para cinza. Continuo discordando. A cor representa "a forma como foi eleito", cinza não é uma dessas. Está se criando dois critérios separados, agora alguns presidentes tem a cor da forma que ascenderam ao cargo e outros uma outra cor por não ter assumido.

Quanto a nova pergunta, Pedro Aleixo e Tancredo figuram na galeria oficial de ex-presidentes Conforme visto aqui, e tem inclusive lei definindo que Aleixo tem que figurar como ex-presidente. Então como essa lista foi inspirada na galeria do palácio do planalto, creio que eles devem sim figurar como ex-presidentes. Paladinum2 (discussão) 18h12min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

De cara, concordaria com a retirada de todos que não foram presidentes. Afinal, não é uma lista de pessoas que foram eleitas, mas de quem exerceu o cargo. Mas, depois do comentário acima, acho que essa lista deve seguir o que consta na galeria oficial mais as juntas governamentais. Quem não está lá, pode sair da lista.

«O cinza deve ser colocado também nas juntas governativas?» Nesse caso, permaneceria as quatro legendas, com uma amarela para os eleitos indiretamente e outra para as juntas e presidentes que não assumiram, ou a ideia é juntar tudo na cor cinza? BrunoG. 11-11 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F​ fantoches confirmados​ fantoches suspeitos) 19h13min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

@Bageense: 1. Acredito que não, uma vez que não faria sentido agrupar pelo critério dos que já estão com a cor cinza, presidentes que não exerceram o cargo; 2. É uma alternativa talvez viável, mas acredito que para melhor entender a "linha sucessória", faz mais sentido mantê-los na mesma lista, por coesão. MikutoH ^fala! 19h27min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

@Paladinum2 e BrunoG. 11-11: Essa tal galeria é sobre-estimada demais. É apenas uma galeria, não é algo "sagrado", por assim dizer. Ela não pretende ser definitiva, é só uma galeria. --Bageense^(fala) 20h50min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

Pra mim não é só uma galeria, é A galeria de ex-presidentes do palácio do planalto, creio que ela tenha um peso significativo. Além disso, como eu citei anteriormente, tem até uma Lei que define que Pedro Aleixo deve figurar como ex-presidente. Uma forma de reparação histórica. Tancredo neves é um caso atipico. Ele não morreu antes do dia da posse, mas 5 semanas após o dia da sua posse. O problema é que por estar doente ele n pode ir assumir, mas como estava vivo, Sarney assumiu como vice-presidente eleito. Só veio a assumir presidente mesmo após o falecimento de tancredo.

Somado a isso, creio que mante-los ajuda até na compreensão da história ao se ler a lista, ao ver que alguem não assumiu, e buscar na nota disponivel o motivo, passando uma informação. Inclusive essa é uma lista destacada, um modelo, creio que eles podem e devem continuar depois de tudo isso, por diversos motivos.Paladinum2 (discussão) 23h06min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Paladinum2: Bom, tudo bem. Mas para eles ficarem na lista, sem dúvida é preciso que eles fiquem mais discretos. Eu próprio hesitei, mas a cor cinza é mesmo necessária. Depois de voltar a esta lista depois de meses sem olhar para ela, eu notei que fica estranho cor em quem não é presidente. Isso confunde por um instante, e só quando eu li o "morreu antes de tomar posse" é que eu me lembrei que fulano não foi presidente. --Bageense^(fala) 18h05min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)

Coluna Eleição

Três mandatos não foram legitimados por eleição, tirando os que ascenderam pela linha sucessória: 1º Deodoro e 1º e 3º Vargas. Não seria o caso de no lugar de "eleição" usarmos outros termo ou colocarmos palavras ",golpe ou revolução" na frente? Pois fica um pouco contraditório, termos na 1ª linha da coluna "eleição" "proclamação". Fulanoo1 (discussão) 11h21min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)

@Fulanoo1: A maioria dos itens da coluna são eleições, por isso é melhor que a coluna tenha esse nome. Algumas exceções não são suficientes para justificar que o nome seja trocado, se é que eu entendi bem seu pedido. --Bageense^(fala) 17h59min de 2 de janeiro de 2021 (UTC)

Bageense O mandato de GV do Estado Novo possui linha própria na lista...mas não foi antecipado (legitimado) por eleição indireta como a cor indica... Fulanoo1 (discussão) 11h52min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

Não acho necessário, quando a pessoa clica no link é redirecionado para a página do golpe/revolução Paladinum2 (discussão) 13h51min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

Paladinum2 até chegar nessa coluna...se chegar...confusão já houve. Não é caso de nova cor, mas de mudar a legenda da cor amarela. Fulanoo1 (discussão) 22h16min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

Data de encerramento do mandato

Acredito que deva ser reduzido uma dia pra cada presidente, quem está com 1o de janeiro como data final fica 31 de dezembro e assim para os demais com outra data. Para predefinições de tempo no cargo, porém, usa-se o dia da posse do sucessor como data final. Fulanoo1 (discussão) 23h21min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

@Fulanoo1: Isso é uma velha discussão. O que é normalmente aceita é a ideia que o presidente foi presidente em parte do dia 1º. Eu acho isso um preciosismo absurdo, mas é assim que as coisas funcionam por aqui. E uma decisão desse tipo afetaria um num enorme de artigos... tem que haver uma discussão bem mais ampla para mudar isso. --Bageense^(fala) 02h43min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)

data de nascimento / morte e respectivos locais

A lista não perde o caratér de informação biografica dos presidentes, não apenas do governo ou do cargo, nada mais justo que conter informações básicas da vida deles: datas de nascimento e morte e respectivos locais desses fatos. Fulanoo1 (discussão) 23h24min de 7 de janeiro de 2021 (UTC)

@Fulanoo1: Essa questão também é antiga. O consenso atual é que não se deve colocar essa informação para evitar deixar a lista pesada e confusa demais. Mas podemos ter esse debate de novo. Quem sabe desta vez o consenso não seja outro... --Bageense^(fala) 02h44min de 8 de janeiro de 2021 (UTC)

Já propus 2 vezes adicionar ao menos o ano de nascimento e morte, e ambas as vezes o consenso foi contra. A proposta era a seguinte:

Nº	Presidente		Período e duração do mandato	Partido	Vice-presidente(s)	Referências e notas	Mandato eletivo
Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)
1	Deodoro da Fonseca ✩1827–1892✞		15 de novembro de 1889 até 23 de novembro de 1891 (2 anos e 8 dias)	nenhum (militar)	nenhum		Prov.
					Floriano Peixoto		1 (1891)
2	Floriano Peixoto 1839–1895		23 de novembro de 1891 até 15 de novembro de 1894 (2 anos, 11 meses e 23 dias)	nenhum (militar)	nenhum		1 (1891)

As discussões se encontram nos arquivos anteriores da página de discussão, se quiser procurar os argumentos contra, Paladinum2 (discussão) 18h27min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)

@Paladinum2: Eu nunca vi essa proposta. Digo, nunca vi uma proposta para colocar apenas o ano de nascimento e morte. Nesse caso, acho possível sim. Mas tem que ser com a estrelinha e a cruz. Meu maior medo é que as datas gerem confusão com o período do mandato. Apoio sua proposta, por enquanto. Mas vou pensar melhor. --Bageense^(fala) 22h34min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)

Depois da inclusão desses logos, com mais razão acho q deve se incluir esses dados pessoais Fulanoo1 (discussão) 15h26min de 19 de outubro de 2022 (UTC)

Basicamente, minhas objeções são duas: 1) a possível confusão com a data do mandato, e 2) a falta de utilidade. O que importa saber que Deodoro nasceu em 1872, por exemplo? Mas uma vantagem da mudança seria a estética. Os anos de nascimento e morte deixariam a tabela mais cheia, com aspecto mais completo. Agora ela parece meio vazia...

--Bageense^(fala) 22h39min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)

Sinceramente, pessoalmente, na minha opinião, falar que as pessoas confunderiam a data de nascimento com o período do mandato é subestimar a capacidade cognitiva da pessoa. Primeiramente, tem uma coluna chamada Período do mandato. Segundo, não faria sentido além de mandatos longos, eles seriam sobrepostos um com os outros. Por fim, resumindo, não faz sentido. Mas sobre a necessidade, por mim, coma estrela e a cruz, fica mais bonito esteticamente. Mas já foi proposto e não passou, então que fique por isso mesmo. Enciclopedicamente é normal botar a data de nascimento e morte após o nome da pessoa, como vemos nas páginas pessoais dos ex-presidentes, ou na lista americana de presidentes dos EUA. Paladinum2 (discussão) 13h56min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

@Paladinum2: Não é preciso ter capacidade cognitiva muito baixa. Eu mesmo me confundo quando vejo a lista de presidentes americanos na en.wiki. Nem que seja por poucos segundos, eu me confundo. É só depois que eu vou ler o título das colunas, pois o impulso inicial é o de ir direto à tablela.

Não precisa desistir assim tão facilmente. Eu Concordo com a mudança. Os anos de nascimento e morte estão discretos, tem estrelinha e cruz, e deixa a tabela com um aspecto mais completo, mais cheio.

E o que foi proposto e rejeitado foi outra coisa. Um novato havia colocado as datas completas embaixo dos nomes dos presidentes, assim como as datas do período do mandato. Sua proposta é outra e não precisa passar por um novo consenso. Pode realizar suas mudanças de imediato. --Bageense^(fala) 18h28min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

PS: eu não sei se houve outras discussões. Eu pessoalmente conheço apenas uma, que foi à qual eu me referi acima. Mas se sua proposta de colocar apenas os anos foi rejeitada, aí acho que será preciso novo consenso mesmo, infelizmente. Mas depende, cada caso é um caso. Que discussões são essas, poderia me mostrar? --Bageense^(fala) 18h30min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)

Foi essa proposta mesmo, com estrela e cruz, que mandei anos atrás e foi rejeitada. Dai precisaria de um novo consenso. Paladinum2 (discussão) 14h41min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Foto colorida do Geisel

Meus caros, pus a foto oficial colorida de Ernesto Geisel no artigo dele. Peço que coloquem-na aqui também. Edmundo Soares (discussão) 04h42min de 12 de abril de 2021 (UTC)

@Edmundo Soares: Negado: se fosse tão fácil, alguém já teria colocado foto colorida para todos os presidentes militares. Prevejo que seu carregamento será apagado devido à falta de licença apropriada. Portanto, acho que não vale a pena colocá-la no artigo para depois tirá-la novamente. --Bageense^(fala) 07h00min de 12 de abril de 2021 (UTC)

Como a foto colorida permaneceu no Commons, coloquei-a neste artigo como está em Ernesto Geisel. Edmundo Soares (discussão) 04h51min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

José Linhares

Estado Novo ou Quarta República? Fulanoo1 (discussão) 18h06min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Estado Novo, que só termina em 31 de janeiro de 1946. Paladinum2 (discussão) 01h43min de 26 de julho de 2021 (UTC)

Numeração da lista

Não é uma sugestão ou algo do tipo, só tenho curiosidade de saber se alguma outra fonte já numerava os presidentes de modo que Bolsonaro ainda fosse o 38º hoje, Temer o 37º, Dilma a 36º, etc. É que volta e meia entro em conflito se devo considerar o Mazzilli e Luz presidentes efetivos e se devem aparecer na lista (Linhares e Nereu sim), e aí tava lendo agora o debate que teve nessa página em novembro do ano passado. Citam o fato de que atrapalharia toda a lista, e então novamente eu só gostaria de saber se há outras listas como essa ou se, quando as pessoas se referem ao Bolsonaro como 38º presidente, têm influências daqui. Obrigado. Lucafrehley (discussão) 00h42min de 10 de outubro de 2021 (UTC)

@Lucafrehley: Essa contagem é absolutamente indevida; pura invencionice da Wikipédia, sem base alguma em fontes. Citação: quando as pessoas se referem ao Bolsonaro como 38º presidente, têm influências daqui Tem sim. A mídia usa com frequência a contagem da Wikipédia. Por isso eu disse antes (talvez nessa discussão de novembro) que agora é tarde para mudar. Sou apenas favorável à remoção da contagem. --Bageense^(fala) 02h16min de 10 de outubro de 2021 (UTC)

A fonte é a Galeria do Palácio do Planalto, que consta apenas a primeira foto dos presidentes que tiveram retornos (GV e Ranieri). Luz e Ranieri aparecem lá, então isso nem entra em debate. Depois, se Quadros renunciou em 25/08 e Jango assumiu no dia 7 do mês seguinte, ou teremos de assumir que o poder ficou vazio (impossibilidade jurídica), ou que Jango já era presidente de fato desde o dia 25 (não era, pois não tomou posse). Também existe foto da passagem de faixa de um para o outro, mostrando que houve alguma solenidade de posse. Também é interessante notar que a segunda presidência Mazzilli foi mais marcante que a primeira, mas é esta que consta no Palácio do Planalto, mostrando a política de não ter a foto do "retorno". Fulanoo1 (discussão) 03h25min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

@Lucafrehley: A fonte é a galeria de presidentes do Palácio do Planalto. Mazzilli e Luz aparecem na galeria, e desta forma constam na lista da wikipédia. Paladinum2 (discussão) 04h09min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

Não confundam a fonte dos presidentes com a da contagem. A contagem, que é o assunto da mensagem do Luca, não tem fonte alguma. É pura pesquisa inédita nossa. --Bageense^(fala) 05h36min de 11 de outubro de 2021 (UTC)

Também é a Galeria, só que fazendo as correções quanto as ausências de foto dos retornos de Mazzilli e GV e não considerando os que não exerceram o poder. Ter uma numeração é algo intuitivo. Fulanoo1 (discussão) 01h48min de 12 de outubro de 2021 (UTC)

Bom, a fonte é a galeria, a contagem se deu de forma natural com os listados que assumiram o cargo imagino eu, por isso exclui Tancredo, Aleixo, Segundo mandato de Rodrigues Alves. Mas como já informado, a numeração parece algo consumado, como exposto nessa publicação da Câmara dos Deputados e a essa afirmação do presidente Bolsonaro ser o 38º, então, assim a menos que haja uma publicação independente discordando da numeração atualmente utilizada, não vejo motivo para discussão. Foto de alguns anos atrás da galeria. Não incluía ainda Aleixo, Dilma, Temer e Bolsonaro. Paladinum2 (discussão) 18h29min de 12 de outubro de 2021 (UTC)

Mas, pessoalmente, se fosse sugerir mudança, eu sugeriria observar nomes que constam no livro de posse, de forma que os mandatos de Mazzilli passariam a figurar sem numeração por ser interino, ele não Tomou Posse como presidente, ele era presidente da câmara no exercício da presidência de forma interina, então não precisaria contar, igual as juntas provisórias, e tal qual seria em caso de impeachment ou afastamento de presidente e vice hoje em dia, o presidente da câmara assumiria de forma interina, sem tomar posse como presidente. Teria que fazer levantamento das assinaturas do livro de Posse. Mas, repito, creio que o melhor seria manter como está, já que já é senso comum a numeração atual, utilizada por veículos oficiais do governo como o próprio perfil do presidente da república atual além de publicação da câmara dos deputados. Paladinum2 (discussão) 18h37min de 12 de outubro de 2021 (UTC)

Tbm sou contra a mudança, mas se fosse sugerir mudança, talvez contar o número de pessoas (fora juntas e não exercentes), desconsiderando os retornos de RM e GV. Fulanoo1 (discussão) 12h26min de 13 de outubro de 2021 (UTC)

Mas reitero: sem lógica mudar uma numeração já consagrada e mainstream. Também não existe fonte afirmando explicitamente que o Governo Castelo Branco durou 2 anos e 334 dias, por exemplo, o que ocorre é um trabalho com os dados (data de posse e término, no caso) disponíveis nas fontes.Fulanoo1 (discussão) 12h35min de 13 de outubro de 2021 (UTC)

Boa discussão. Também acho que a lista deve permanecer como está, meu maior conflito seria a respeito do Vitorino não ser considerado PR e o Luz sim, mas discutiram isso mais acima e posso aceitar que a presidência do Luz foi uma anomalia de época visto que chegou a ser formalmente impichado.

Eu tô vendo uns editoriais antigos do Estadão, Folha e O Globo, e vi que a Folha considerou o Bolsonaro o 42º segundo presidente quando ele foi eleito e quando tomou posse. UOL também. O cálculo pra chegar a 42 seria considerar o segundo mandato Rodrigues Alves, o Prestes, Aleixo e Tancredo, né? Bem, de qualquer jeito o máximo do máximo seria 48, contando esses quatro + os trios das duas juntas. Só uma reflexão.

E acho sim que o Getúlio e o Mazzilli devem ser contados duas vezes, porque é cronologicamente mais coerente e pra um leigo pode soar enganoso dizer que o Dutra foi o 16º e Café Filho, 17º. Deixa os dois mesmo que nem é com o Grover Cleveland nos Estados Unidos (22º e 24º).

De qualquer jeito, queria que a história brasileira tivesse prestado mais atenção nisso. São ritos formais meio bestas mas gosto. Lá eles ainda por cima nunca tiveram rupturas que mudassem o tempo de mandato como aqui no Brasil, que já tivemos termos de 4, 5, 6 anos. Consolidação satisfatória. Lucafrehley (discussão) 22h32min de 26 de outubro de 2021 (UTC)

Considerando os 3 de cada junta, os 3 que não assumiram (Prestes, Aleixo, Tancredo; obs: Alves não assumiu em 1919, mas já era ex-presidente) e os 36 que governaram de fato e individualmente, temos aí a soma de 45 pessoas. Ocorreram 46 posses, contando as Juntas e considerando os 4 mandatos de GV e os 2 mandatos de Deodoro, Mazzili, FHC, Lula e Dilma. A Republica teve 31 eleições (26 pessoas eleitas), mas em 3 o eleito não assumiu (Prestes, Alves, Tancredo), sendo que destas 3, em uma o mandato não foi passado ao vice-presidente. O primeiro governo de Deodoro e o primeiro e terceiro Governo de Vargas foram legitimados por golpe/revolução. Fulanoo1 (discussão) 17h01min de 27 de outubro de 2021 (UTC)

Tempo de Governo

A contagem em Anos e dias não é comum. Ideal é trocar por anos, meses e dias, usada em Lista de presidentes do Brasil por tempo no cargo. No máximo colocar dois pontos na frente da contagem em A/M/D e então colocar o número total de dias. Fulanoo1 (discussão) 15h49min de 19 de outubro de 2021 (UTC) M Fulanoo1 (discussão) 15h49min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

Acho que, quando eu coloquei essa contagem, eu a escolhi por causa de sua concisão. Se a contagem ficar longa demais, pode prejudicar o layout da tabela. --Bageense^(fala) 16h50min de 19 de outubro de 2021 (UTC)

Estado Novo e CF 37

Constitucionalmente falando, o terceiro governo de GV possuía uma data de termo? Fulanoo1 (discussão) 11h04min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Gráfico de linha do tempo necessita correção

As datas e durações não correspondem aos fatos, especialmente nos últimos vintes anos. Vide governos de Itamar, Lula e Dilma.—comentário não assinado de 70.113.97.149 (discussão • contrib) 14h55min de 29 de abril de 2022‎ (UTC)

Não vi erro no gráfico. Lembrando que a tarja que cobre a duração do mandato fica ao lado esquerdo do nome, não abaixo. Talvez esteja confundindo isso.- Elvedi (D ctrib) 16h33min de 29 de abril de 2022 (UTC)

Ranieri Mazzilli consta duas vezes como presidente do País

Na própria biografia do político é expresso que ele assumiu a presidência na qualidade de presidente da Câmara dos Deputados, o que acontece corriqueiramente, inclusive podendo o presidente do Senado e do Supremo Tribunal Federal sê-lo. O destaque de Ranieri como presidente se deu por erro na passagem de sua biografia onde consta "dentre as vezes em que assumiu a Presidência da República, duas foram especialmente marcantes", ou seja, ainda que fosse correto sua indicação como presidente interino, ele exerceu o encargo mais de duas vezes.Mais: em sua biografia consta que "em menos de três anos, era a sexta vez que assumia o cargo interinamente". Ou seja, sua colocação como duas vezes presidente está factualmente errada. A sugestão é a retirada do político da lista de presidentes, pois não foi eleito, encampado ou nomeado para o cargo ou a inclusão dos períodos em que exerceu o encargo, além de todos os outros que assim o fizeram. Cintra eu (discussão) 13h33min de 2 de julho de 2022 (UTC)

Já houve esse debate. 1o) que a lista tem como base a Galeria dos Presidentes do Palácio do Planalto, e ali consta a foto de Mazzilli entre Janio Quadros e Goulart (não aparece uma foto correspondente ao segundo mandato, assim como Vargas, que também só aparece uma vez); seu nome e foto também constam no site da Biblioteca da Presidência da República: [1]. 2o) Nas duas vezes, ele NÃO era presidente em exercício, como quando o vice ocupa a cadeira enquanto o presidente está em viagem, mas sim um presidente de fato, só que em termos de interinidade; a interinidade dele se refere aos curto-tempo, à provisoriedade. Assim, dado que a renúncia de Quadros se deu em 25/8/1961 e a posse de Goulart 13 dias depois, teríamos que admitir que o Brasil ficou sem presidente por 13 dias, ou que Goulart já era presidente desde 25/8, ou seja, antes de tomar posse. O mesmo raciocínio, com ainda mais razão, se dá para com sua segunda presidência (na primeira o posto caiu em seu colo não só pela linha sucessória, mas também pela circunstancia do então vice estar em viagem); se ele não conseguiu findar o termo que terminaria em 1965, conforme determinava a CF/46, isso é outra questão que não tira a existência do (mais um) breve mandato. Inclusive, ambas vezes ocorreu o ato de passagem de faixa (fotos no verbete de Mazzilli). Muitos jornais da época estamparam "Mazzilli Presidente"; enfim, muitas fontes, atuais e da época, atestam ambas presidências, o que as diferencia de uma presidência "simbólica". Assim, essas duas vezes se diferenciam das demais pela falta de um titular licenciado ou provisoriamente afastado por algum motivo.

Uma observação interessante é a que consta na nota Número 4, sobre o vice-presidente Manuel Vitorino, que, na situação de vice, governou o país por alguns meses, mas ele não aparece na lista como presidente, pois havia um titular licenciado, Prudente de Moraes. Fulanoo1 (discussão) 05h46min de 3 de julho de 2022 (UTC)

Sobre a foto indicada na Galeria dos Ex-Presidentes, lá constam 44 ex-presidentes. Ainda que tirassemos 4 (Tancredo, Pedro Aleixo, Julio Prestes e Rodrigues Alves) os números não correspondem ao informado na Wikipedia (38); interino é provisório e ele assumiu outras vezes a presidência; no art. 79 da Constituição de 1946 expõe "Em caso de impedimento ou vaga do Presidente e do Vice-Presidente da República, serão sucessivamente chamados ao exercício da Presidência o Presidente da Câmara dos Deputados, o Vice-Presidente do Senado Federal e o Presidente do Supremo Tribunal Federal". Sim, o País ficou 13 dias sem Presidente após a renúncia de Jânio Quadros, assumindo o presidente da Câmara. Não há nenhuma foto do Mazzilli recebendo a faixa presidencial no seu verbete. Em O Globo de 29 de agosto de 1961 lê-se: "Sugerida a convocação do Presidente em Exercício e dos Militares - reina a ordem no País". Ele não foi presidente, mas apenas entrou no exercício da função enquanto o vice retornava do exterior. O quantitativo está errado e Mazzilli não deveria constar duas vezes como presidente. Ou foi seis vezes ou não foi nenhuma. E se foi por seis vezes, a lista de presidentes em exercício na república é infidável. Cintra eu (discussão) 15h28min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Os que não assumiram e juntas constam na lista, mas não são numerados. O país não ficou sem presidente, o presidente era Ranieri Mazzilli, uma vez que não pode haver vacância de poder e a lista baseia-se nesse principio, que desde a fundação da República, não existe um único dia ausente de presidente. Quando falei de faixa me referi a ele passando a faixa, o que corresponde a lógica, já que presidente que renúncia ou é deposto não passa faixa para sucessor. As duas vezes não podem ser igualadas com as demais porque não existia um presidente efetivo de licença, já que ninguém pode ser presidente sem tomar posse (no caso, existia uma expectativa de Direito para Jango, que a concretizou quando tomou posse). Na segunda, dada a deposição do então titular, pela CF/46 ele deveria cumprir mandato até 1965, o que não ocorreu em razão do AI-1, verdadeiro exercício do Poder Constituinte Originário pela via autoritária; porém, isso não apaga o breve mandato de 13 dias até a posse de Castelo Branco. Não é ao acaso a presença da foto de Mazzilli na Galeria de Presidente e no site oficial da Biblioteca da Presidência. Ver: https://www.gov.br/secretariageral/pt-br/centrais-de-conteudo/biblioteca-da-pr/galeria-dos-ex-presidentes/Mazzilli. Fulanoo1 (discussão) 04h43min de 5 de julho de 2022 (UTC)

Jocosa a informação que ele assumiu após a renúncia de Jânio Quadros até o "Movimento Revolucionário de 31 de março de 1964". Todos sabemos que foi um golpe militar e o dia correto foi 1º de abril. Essa reescrita da história é muito perniciosa e a @Wikipedia correction. parece compactuar. O país ficou sem presidente, tanto que foi declarada a vacância do cargo, assumindo interinamente a função o presidente da Câmara. Se ele não estivesse no país iria para o presidente do Senado etc. etc. A função de presidente é que não fica no limbo, devendo alguém assumir o encargo. Ele passar a faixa é mero simbolismo e bem válido entre as instituições. Não quer dizer que a faixa era dele, como nos concursos de misses. A própria referência no site do planalto está repleta de erros de digitação, algo urdido, sem formalidade, mas mesmo assim deixou em seu texto "assumiu interinamente a Presidência da República" em 1961. Ambas as vezes não há registro no livro de posse exatamente porque essa não houve, mas mera interinidade. Cintra eu (discussão) 14h28min de 5 de julho de 2022 (UTC)

No link http://www.mazzilli.com.br/pages/informa/ranieri.pdf

"A primeira vez que Ranieri assumiu a Presidência foi em 4 de agosto de 1960"

"O Estado de S. Paulo, sob o título: Quem é o substituto? Em determinado tópico, assim se expressou o articulista: “O escolhido não precisará chegar ao exagero do saudoso deputado Ranieri Mazzilli, presidente da República em dezenas de oportunidades; na primeira vez em que substituiu um chefe de governo, no caso, Juscelino Kubitschek, o parlamentar por São Paulo não teve dúvidas. Programou uma visita à sua cidade natal, Caconde, e lá desembarcou com toda pompa, cercado de ajudantes-de-ordem (sic) e usando a faixa presidencial sobre o paletó”.

Quando da interinidade em 64, diz o texto: "O Congresso Nacional será dissolvido e o senhor permanecerá na Presidência da República, merecendo integral apoio dos militares’.

“Seguiu-se profundo silêncio(…) Ranieri (…) ponderou, pausadamente, que sua situação de eventual ocupante do cargo de presidente da República decorria de sua condição legal de presidente da Câmara, e que, dissolvido que fosse o Congresso, não mais teria legitimidade para permanecer como chefe da Nação. Seguiu-se novo e prolongado silêncio, que foi rompido com a intervenção do General Geisel, ao reconhecer válida a argumentação de Ranieri".

"A terceira vez em que Ranieri assumiu a Presidência da República, em condições especialmente conturbadas do País, ocorreu em 2 de abril de 1964". Cintra eu (discussão) 14h45min de 5 de julho de 2022 (UTC)

Biblioteca da Presidência da República

"MAZZILLI, Ranieri *dep. fed. SP 1951-1967; pres. Rep. 1961 e 1964" FGV

"Ranieri Mazzilli, duas vezes presidente da República" Arquivos da Ditadura

"Mazzilli é o novo presidente" Arquivos da Ditadura Correio da Manhã

"Mandatos Externos: Presidente da República"Camara.leg

"Ranieri Mazzilli foi presidente do Brasil por duas vezes" Revista Galileu

"Coube ao deputado Paschoal Ranieri Mazzilli ocupar a Presidência da República em duas ocasiões fundamentais para os desdobramentos da crise" Senado

"Oficialmente Paschoal Mazzilli foi presidente do Brasil de 25 de agosto a 8 de setembro de 1961. (...) Mazzilli deveria voltar a exercer a função de presidente da Câmara dos Deputados até 2 de abril de 1964" UOL

Listado no livro Os Presidentes e a Ditadura Militar, 2011: gov.br

MAZZILLI. E A CRISE POLÍTICO-MILITAR. ' Biblioteca Machado de Assis. [2] Fulanoo1 (discussão) 03h08min de 6 de julho de 2022 (UTC)

Mais uma fonte: livro Os presidentes e a República, de 2010, que segue exatamente a ordem da lista do verbete (salvo Pedro Aleixo, já que a Lei que o considera como presidente é posterior), incluso Luz, Ranieri (1961 e 1964), Tancredo, Prestes e Juntas de 30 e 69. Fulanoo1 (discussão) 21h40min de 11 de julho de 2022 (UTC)

Dos textos indicados

"MAZZILLI, Ranieri *dep. fed. SP 1951-1967; pres. Rep. 1961 e 1964" FGV

"Durante nove dias, em abril de 1962, Mazzilli voltou a ocupar interinamente a presidência da República em virtude da viagem de Goulart aos Estados Unidos a convite do governo desse país.

Em outubro seguinte realizaram-se as eleições parlamentares e Mazzilli foi reeleito, pela terceira vez consecutiva, deputado federal. Antes mesmo de iniciada a legislatura em 1º de fevereiro de 1963, realizou-se no dia 6 de janeiro um plebiscito que decidiu pelo retorno do país ao regime presidencialista. No dia 23, Mazzilli, como presidente da Câmara, e Auro de Moura Andrade, na condição de presidente do Congresso Nacional, promulgaram a Emenda Constitucional nº 6 revogando a Emenda Constitucional nº 4, que instituíra o parlamentarismo. O presidente Goulart passou então a governar o país investido de seus plenos poderes.

Em junho de 1963, Mazzilli voltou a substituir o presidente Goulart, que viajou para o Vaticano a fim de assistir à coroação do papa Paulo VI. Em março de 1964, pela sexta vez consecutiva, elegeu-se presidente da Câmara. Em 31 de março, depois de um processo de radicalização política que se acentuou ao longo de 1963 e do primeiro trimestre de 1964, Goulart foi deposto por um movimento político-militar. Configurada a vacância do cargo, Mazzilli assumiu novamente a presidência da República na madrugada do dia 2 de abril".

---

"Ranieri Mazzilli, duas vezes presidente da República" Arquivos da Ditadura

"Mazzilli é o novo presidente" Arquivos da Ditadura Correio da Manhã

São a mesma fonte, um Jornalista, que ressalta ter assumido a presidência em duas vezes importantes.

---

"Mandatos Externos: Presidente da República"Camara.leg

Mandatos Externos: Presidente da República. (pois não?)

---

"Coube ao deputado Paschoal Ranieri Mazzilli ocupar a Presidência da República em duas ocasiões fundamentais para os desdobramentos da crise" Senado

---

Listado no livro Os Presidentes e a Ditadura Militar, 2011: gov.br

"Em 2 de abril de 1964, o presidente da Câmara dos Deputados, Ranieri Mazzilli, assumiu, mais uma vez, a presidência da República, por ocasião do golpe político-militar que depôs o presidente João Goulart" (mais uma vez, das várias que foi presidente da Câmara).

---

MAZZILLI. E A CRISE POLÍTICO-MILITAR. ' Biblioteca Machado de Assis. [2]

Distinções e laureamentos do presidente da Câmara Mazzilli enquanto interino na Presidência da República.

---

Mais do que questionável a opção de contagem oportuna de duas únicas passagens no encargo presidencial. Cintra eu (discussão) 22h07min de 11 de julho de 2022 (UTC)

As duas se destacam porque não havia um titular licenciado (que já tenha, portanto, tomado posse), o que torna Mazzilli o próprio presidente da república. Isso parece bem óbvio, o que é comprovado pelas diferentes fontes, livros, acervos, almanaques e é consagrado na foto de Mazzilli na Galeria de Presidentes do Palácio do Planalto e no site da Biblioteca da Presidência da República. Fulanoo1 (discussão) 22h30min de 11 de julho de 2022 (UTC)

"Mazzilli é o novo presidente" foi a manchete da capa do Correio da Manhã em 2/4/1964 (o link em Arquivos da Ditadura possui a foto/scanner desse noticiário). Fulanoo1 (discussão) 23h07min de 11 de julho de 2022 (UTC)

A edição de 2001 apresenta a mesma sequencia: biblioteca.presidencia.gov.br Fulanoo1 (discussão) 02h21min de 12 de julho de 2022 (UTC)

Veja a Lei 4.321/1964 http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1950-1969/L4321.htm

"O PRESIDENTE DA CÂMARA DOS DEPUTADOS no exercício do cargo de PRESIDENTE DA REPÚBLICA, faço saber que o CONGRESSO NACIONAL decreta e eu sanciono a seguinte Lei:"

Veja quem assina a lei:

"Brasília, 7 de abril de 1964; 143º da Independência e 76º da República.

RANIERI MAZZILLI

Luiz Antônio da Gama e Silva"

Ele era PRESIDENTE DA CÂMARA DOS DEPUTADOS no exercício do cargo de PRESIDENTE DA REPÚBLICA" ipisis litteris.

Veja a Lei 10.461/2002 https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10461.htm

"O PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL,  no exercício do cargo de PRESIDENTE DA REPÚBLICA, Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:"

"Brasília, 17 de maio de 2002; 181o da Independência e 114o da República.

MARCO AURÉLIO MELLO

Juarez Quadros do Nascimento"

Marco Aurélio Mello era presidente do STF e assumiu o (en)cargo de presidente da república enquanto o titular, o vice, o presidente da câmara e do senado não estavam no País. Nem por isso foi presidente... Tivesse um corpo editorial a indicação do Mazzilli como presidente não sustentava. Cintra eu (discussão) 21h10min de 19 de julho de 2022 (UTC)

FHC já havia tomado posse e estava licenciado, são situações bem diferentes. A lista parte do princípio da impossibilidade de ausência de poder, tendo as posses como parâmetro. Além do que, não é só o caráter jurídico-normativo que conta, mas o histórico também. Fulanoo1 (discussão) 00h34min de 20 de julho de 2022 (UTC)

Sim, são situações diferentes. Quando o presidente da câmara assume interinamente por viagem ou licença do presidente e do vice, ele só está ali aguardando o presidente voltar. Porém, no caso, Não havia vice, e o cargo de presidente foi declarado Vago, indicando que Jango havia se ausentado do país sem permissão. Com o cargo vago, cabe ao presidente da câmara assumir, não aguardando a volta do presidente, mas para convocar novas eleições. No caso, uma eleição indireta devido ao golpe militar (na segunda vez). Na primeira acabou que por acordo político o presidente voltou. Mas percebam a diferença. Não havia titular a retornar, mesmo que fosse por um período interino, temporário, o cargo não pode ficar vago, e Ranieri assumiu efetivamente como presidente.

Sem contar que a maior prova está na galeria oficial de ex-presidentes, levando em consideração que todo presidente por mandatos interruptos constam apenas uma vez na galeria. Paladinum2 (discussão) 01h05min de 25 de julho de 2022 (UTC)

Ainda que se aceite à fórceps a tese de presidente, no site do planalto Mazzilli consta apenas 1 vez como presidente, em 1961. https://www.gov.br/planalto/pt-br/conheca-a-presidencia/acervo/galeria-de-presidentes/paschoal-ranieri-mazzilli-1/view

Há várias repetições de mandatos desde FHC, mas apenas Mazzilli e Getúlio constam duas vezes. "ah, é porque os outros foram initerruptos"... como se fosse possível separar as pessoas de seus corpos... Cintra eu (discussão) 23h14min de 4 de agosto de 2022 (UTC)

Na Lista de Presidentes dos EUA, Grover Cleveland é contado duas vezes. Fulanoo1 (discussão) 03h59min de 5 de agosto de 2022 (UTC)

Mas é essa a lógica. Na reeleição não há posse de novo presidente, se mantem o mesmo, dai manter a numeração, mas se são mandatos interruptos, há uma nova numeração. Depois do 24º presidente vem o 25º. Tanto é que a própria câmara dos deputados concorda com essa contagem, e coloca Bolsonaro como o 38º presidente: https://www.camara.leg.br/noticias/550393-bolsonaro-e-o-38o-presidente-do-brasil/

Quanto à galeria citada, ela só coloca a foto uma vez, pois tem limitação de espaço físico. Paladinum2 (discussão) 01h17min de 15 de agosto de 2022 (UTC)

Nome

Porque alguns estão com o nome inteiro e outros com apenas o prenome e um dos sobrenomes? Fulanoo1 (discussão) 18h49min de 10 de julho de 2022 (UTC)

Entendo que seja pelo nome que mais eram chamados/conhecidos, apenas. Paladinum2 (discussão) 01h06min de 25 de julho de 2022 (UTC)

Pedro Aleixo

Peço que, para seguir o padrão, coloquem no texto de Pedro Aleixo que ele foi eleito indiretamente, dessa forma: "Eleito vice-presidente indiretamente, foi impedido de tomar posse como Presidente pela Junta Militar de 1969" Danoniinho (discussão) 03h39min de 14 de agosto de 2022 (UTC)

Fiz a edição, mas questiono a pertinência. Como ele deveria ascender pela linha sucessória, é indiferente como ele se elegeu, uma vez que não seria a eleição o fato legitimador/ocasionador do seu mandato, mas a doença/futuro falecimento do presidente Costa e Silva. Fulanoo1 (discussão) 08h04min de 14 de agosto de 2022 (UTC)

Mas, de qualquer forma, ele não foi eleito diretamente para o cargo de vice, como os outros vice-presidentes eleitos democraticamente. 2804:431:C7E5:4E0F:31BE:D2FD:EF1D:41B5 (discussão) 18h25min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Linha presidente Figueiredo

Com a inclusão do logo dos partidos (ARENA/PDS), em razão da células já terem uma nota cada, a linha ficou mais grossa que a dos demais. Fulanoo1 (discussão) 02h26min de 19 de outubro de 2022 (UTC)

Eu sou a favor de tirar todas esses logotipos. Sabe-se lá da onde tiraram isso. (Os logos mudam com muita frequência.) --Bageense^(fala) 04h20min de 19 de outubro de 2022 (UTC)

Concordo com a retirada 2804:431:C7E5:4E0F:31BE:D2FD:EF1D:41B5 (discussão) 18h24min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Seção "partido" do Bolsonaro

Não sei se chega a ser uma sugestão, apenas penso que poderia ser útil colocar "Nenhum" ali na fileira do Bolsonaro. Alguém poderia ler a lista e interpretar erroneamente que o presidente migrou do PSL diretamente para o PL. Lucafrehley (discussão) 13h39min de 31 de outubro de 2022 (UTC)

Concordo. Isso leva ao erro. E mais presidentes ficaram Sem Partido antes de migrar para outro. 2804:431:C7E5:4E0F:31BE:D2FD:EF1D:41B5 (discussão) 18h24min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)

Logotipos

Questiono a necessidade de logotipos dos partidos, visto que o uso de ícones e afins em infocaixas e tabelas deve ser feito apenas de forma excepcional, conforme o Livro de Estilo. Pessoalmente, acho que destoa do texto. Sphynx-SN (discussão) 19h43min de 2 de novembro de 2022 (UTC)

Sphynx-SN Concordo com a remoção. Além de serem desnecessários, eu duvido que eles sejam os logotipos corretos na época da eleição de cada presidente. Como podemos confirmar essa informação? --Bageense^(fala) 20h20min de 2 de novembro de 2022 (UTC)

Como já teve um bom tempo e ninguém mais se manifestou, farei a alteração. Sphynx-SN (discussão) 19h53min de 14 de novembro de 2022 (UTC)

Data incorreta

Luiz Inácio Lula da Silva serviu de 2013–11

Não é 2013. É 2003 Amarojp (discussão) 01h22min de 14 de novembro de 2022 (UTC)

@Amarojp: Corrigido. Obrigado por apontar o problema. Poderíamos todos aproveitar essa oportunidade para questionar a existência da seção sobre os presidentes vivos. --Bageense^(fala) 03h56min de 14 de novembro de 2022 (UTC)

Tempo de posse do Bolsonaro está errado

Após dia 29 de Dezembro de 2022, o Presidente Jair Messias Bolsonaro ao sair do solo Brasileiro transferiu a presidência para o seu Vice, Hamilton Mourão, no qual o mesmo assumiu somente por 3 dias a presidência. Okuyasus (discussão) 20h28min de 1 de janeiro de 2023 (UTC)

@Okuyasus: Sim, e? Viagens ao exterior são comuns para um presidente. Por que esse caso seria especial? --Bageense^(fala) 20h59min de 1 de janeiro de 2023 (UTC)

Se trata de viagem oficial, como qualquer outra. No caso o vice atua como presidente em exercício na ausência em teoria temporária do presidente. Ocorre diversas vezes ao longo de um mandato. É diferente de uma posse definitiva por abandono no cargo ou impedimento. Paladinum2 (discussão) 21h23min de 1 de janeiro de 2023 (UTC)