Discussão:Paco (droga)

Verificado por Béria Lima ^Msg 17h08min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)

OTRS REENVIADA

Nova OTRS enviada em 09/01/2009 --Ana da Cruz (discussão) 15h06min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Copyleft

Os textos da Wikipédia são licenciados sob a GNU Free Documentation License, isso está escrito no fundo de todos os artigos. O aviso de copyleft era incompatível com a GNU Free Documentation License, pelo que o retirei. Avisei o autor de que se não deseja disponibilizar o texto sob a GNU Free Documentation License, você deve solicitar a sua retirada da Wikipédia, pois como estava vai contra a política de direitos autorais da Wikipédia. EuTuga^msg 11h37min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Li atentamente o Tutorial e o Copyleft é aceito na Wikipédia Lusitana, que foi a que eu postei, portanto, permance o copyleft, já que são autorizados todos os direitos de uso, sendo apenas obrigatória a menção da fonte. O artigo que completou por fusão Paco (droga), consta em parte em outra fonte é de minha autoria e eu concedi licença total de uso dele na Wikipédia, permissão Wikipedia:OTRS. Ana da Cruz (discussão) 17h23min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

O copyleft é aceite sim, mas apenas para imagens. Não pode fazer isso com o texto. Basta que olhe para o fundo de qualquer página (incluindo esta mesma) e leia o aviso: "O texto desta página está sob a GNU Free Documentation License." Repito: Não pode ter no artigo aquele aviso de copyleft, vai contra a política de direitos autorais da Wikipédia. EuTuga^msg 18h27min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Bom, como sou novata na Wikipédia, penso que vou acatar e agradecer ao seu toque, me ensinando e melhorando a minha contribuição. Peço desculpas quanto ao procedimento errado. Ao que me parece o tutorial precisa ser reelaborado porque não consta que esta licença seja para fotos, conforme segue, IDEM TUTORIAL sobre as 03 (TRÊS) modalidades de DIREITOS AUTORAIS aceitos na Wikipédia de Língua Portuguesa:

Domínio público

Obra que pode ser distribuída, alterada e comercializada livremente. É a modalidade mais liberal de direitos de autores e representa a abdicação total dos mesmos. A única restrição é que não se pode atribuir o crédito da obra a alguém que não seja o autor, isto é, ninguém pode se adonar da obra apenas porque ela está em domínio público. No Brasil, as obras entram em domínio público após 70 anos da morte dos autores.

Obs: Aceito na Wikipédia de língua portuguesa.

Livre, GNU, free...

Toda e qualquer pessoa pode alterar, redistribuir, disponibilizar para download, comercializar, enfim, fazer qualquer coisa com o conteúdo desde que sejam mantidos os direitos morais dos autores (deixar visível quem criou, editou, alterou ou corrigiu) e que permita que todos usuários possam fazer o mesmo a partir da cópia (original ou modificada) distribuída.

Obs: Aceito na Wikipédia de língua portuguesa.

Copyleft

Depende muito do uso que a pessoa delimitar especificamente. Existem dezenas de formatos de licenças copyleft. Para alguns, procure a CreativeCommons. Muitas licenças copyleft permitem bem mais direitos do que as licenças livres.

Obs: Aceito na Wikipédia de língua portuguesa se não houver nenhuma restrição de uso.

Ana da Cruz (discussão) 01h55min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)

Admito que o tutorial não seja absolutamente claro. De facto, todas essas licenças são válidas para imagens/vídeos/áudio. Para texto a licença é sempre a GFDL. De qualquer forma, note que a licença GFDL é ela própria uma espécie de copyleft. A GFDL fornece ao autor e ao(s) editor(es) um meio de obter crédito pelo seu trabalho, não sendo, ao mesmo tempo, considerados responsáveis por modificações feitas por outros. EuTuga^msg 02h13min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)