Discussão:Rajneesh

Untitled

É preciso ter cuidados com autores em terminologias religiosas que incitam conflito e que não estão de acordo com a legislação brasileira. O uso dos termos "prostituição", como estava escrito e já foi modificado, bem como, o tom unilateral da exposição de uma biografia pode incitar "ódio" e levar leitores para uma visão deturpada. Na Wikipédia, a maioria das pessoas possui o verdadeiro desejo em construir uma "Enciclopédia Mundial GNU", no entanto, há aproveitadores que usam estes mecanismos para iludir, enganar e obstruir. No caso dos textos sobre Rajneesh encontrados aí, percebo somente uma visão unilateral que pode ser interpretada como uma demonstração de discriminação por parte da autoria, no entanto, tal texto pode ser corrigido e é necessário vigilância editorial para que sejam evitadas falhas conceituais, bem como, julgamentos morais unilaterais. Estarei vigilante e atento. Contem comigo.

Sem mais,

José Rogério Santana

---

Khalil Nasrudin (K.N.) —comentário não assinado de Rogesantana (discussão • contrib) 17h15min de 28 de janeiro de 2006 (UTC)

Verifiquei o mesmo em Osho... Alguém ajuda?--holyface 12:41, 2 Fevereiro 2006 (UTC)

---

OSHO NUNCA CRIOU RELIGIAO, NEM FILOSOFIA, NEM SEITA, NEM ESCREVEU LIVRO ...

ele simplesmente falou, dai as pessoas ja interpretao como religiao ...

ridiculo ...

Claudio Rogerio Carvalho Filho

---

—comentário não assinado de Claudio Rogerio Carvalho Filho (discussão • contrib) 18h48min de 27 de setembro de 2007 (UTC)

Ridículo é alguém que nem ao menos sabe escrever em português, defender um charlatão mundial. —comentário não assinado de 186.207.77.94 (discussão • contrib) 18h07min de 27 de novembro de 2010 (UTC)

---

Fontes não confiáveis e ocultação da verdade

As fontes de referência deste artigo são todas partidárias ou de seguidores de Rajneesh, nenhuma fonte confiável, isto é, independente foi citada. Além disso, usar o termo "prostituição" não é crime se não for usado para caluniar, mas para informar a verdade. No mais, não é porque um artigo se relaciona com religião que não se pode informar a verdade, como as ligações dele com casas de massagens (para mim um eufemismo para casas de prostituição) e o estímulo a orgias religiosas (não digo que o tantra em si seja uma orgia religiosa, mas que ele estimulava a prática em grupos grandes de praticantes de tantra). --Joaopaulo1511 (discussão) 21h03min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

---

Sexo, drogas e crimes

A página sobre Osho em inglês está mais completa. Recomendo que se baseiem nela. De fato, Osho era uma figura controversa, e muita discussão corre a esse respeito. Osho foi acusado e indiciado inúmeras vezes, sendo que alguns processos correm até hoje nas côrtes norte americanas. A página em inglês se refere à isto, e creio que os leitores da página em português devem estar atentos para esse fato. A wikipédia não é uma página de propaganda, e a página em português parece exatamente isso - apensa menciona alguns méritos de Osho, mas não se refere à sua vida integralmente - uma vida de sexo, drogas e crimes, aliado à sua tortuosa interpretação das filosofias orientais, a qual os americanos muito bem denomiram como "easy going spirituality". A wikipedia busca o status de enciclopédia virtual, e portanto, recomendo que a página em português seja totalmente revista, e analisada por entidades imparciais.—comentário não assinado de 200.189.112.21 (discussão • contrib) 12h01min de 10 de novembro de 2008 (UTC)

Alteração.

Bom dia, não entendi o porque existe esta frase nesta página. Seria bom corrigir!

"Osho também é conhecido por Taike,Mahatma ou Maharish, estudante do Liceu Noroeste de Bauru, atualmente ele termina o Ensino Médio." Como assim, "atualmente ele termina o Ensino Médio." Obrigado! —comentário não assinado de 189.4.42.204 (discussão • contrib) (data/hora não informada) em 13h48min de 12 de novembro de 2010

DEVERIAM FAZER ALGO MAIS SERIO!—comentário não assinado de 189.6.209.6 (discussão • contrib) 07h05min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Conteúdo Ofensivo

O conteúdo deste texto pende para o criminoso difamatório, não há nenhuma fonte fiável no texto, e ele está totalmente voltado para denegrir a imagem da pessoa sitada. E está tão mal feito que poderia ser colocado para eliminação. Além disso é preconceituoso e simplista e está mal escrito, mal formatado e totalmente voltado apenas para uma visão unilateral. Assim como há cientista que pesquisam a vida de Jesus e dizem que ele foi casado e não ressuscitou e na verdade os milagres foram truques dos mais baratos. O texto do artigo devia de prezar pela imparcialidade e afirmações devem ter provas.

(Natashas (discussão) 23h24min de 1 de novembro de 2011 (UTC))

imparcial?

Nossa fiquei chocada com a Parcialidade desse texto sobre o Osho.. Que texto horrível cheio de ignorância e preconceito.. Isso é um ataque de origem ideológica americana que ficou com medo por ele ser uma pessoa livre e que pregava a liberdade de todos, independentemente de religião, pois ao contrário do que se lê no texto, Osho sempre respeitou as religiões e extraiu vários conhecimentos, desde o hinduímo,cristianismo,judaísmo... Vai totalmante contra a filosofia que foi demonstrada por ele.. Ele era totalmente contra materialismos e sofreu muito por expor suas idéias. O que mais me deixou chateada é que quem não o conhece direito vai ter a impressão de que esse texto tendencioso é verdade.. Kriska10 (discussão) 13h00min de 19 de novembro de 2011 (UTC) chris

Eu estou tentando achar as partes tendenciosas para melhorar mas não encontrei. Lembro que qualquer texto na Wikipedia pode (e deve) ser editado por qualquer pessoa! Abraço, Fabio Rocha (discussão) 13h57min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Osho envenenado

Então, deixemos errado e sem fonte nenhuma. Basta uma pesquisa no Google para ver em diversos sites que não há certeza absoluta sobre o envenenamento. Mas se você prefere deixar errado aqui pra tentar me atazanar, que fique. :) Abraço Fabio Rocha (discussão) 08h56min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

Melhorei duas vezes a referência, para o bem da verdade. Vamos ver se Polyehten agora deixa. Fabio Rocha (discussão) 13h58min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)