Discussão:Rhinella icterica
Último comentário: 22 de março de 2019 de 2804:14C:1B3:2374:7952:81E3:D872:6EE2 no tópico Mais citações no início do artigo
| Esta é a página de discussão de Rhinella icterica, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
Políticas dos artigos
|
||
 |
Rhinella icterica é um artigo destacado; o que significa que o artigo (ou uma versão anterior) foi identificado como um dos melhores artigos produzidos pela comunidade da Wikipédia. Apesar disso, se puder atualizar ou melhorá-lo, por favor, faça-o. | |||
 |
Este artigo figurou na página principal da Wikipédia lusófona como artigo destacado entre 22 e 25 de março de 2019. | |||
| ||||
 | Este artigo foi eleito um artigo destacado e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Anfíbios. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjecto Anfíbios e Répteis este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Lista de sinonimos nao aparece no firefox
editarA predefinicao para a lista de sinonimos parece n funcionar pelo menos no Firefox. No IE, aparece um link "expandir", mas no FF nao. --GoEThe (discussão) 09h27min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
- @GoEThe: Que estranho, o JavaScript do navegador está ativado? Isso acontece nos outros artigos onde a predefinição é usada, como Florianópolis (na infocaixa, em distritos)? Mr. Fulano! Fale 16h07min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
- Na infocaixa de Florianópolis, em distritos, aparece logo a lista completa, sem link expandir. Não sei se é esse o comportamento esperado. GoEThe (discussão) 07h32min de 25 de outubro de 2018 (UTC)
- O js está activo no navegador. GoEThe (discussão) 07h34min de 25 de outubro de 2018 (UTC)
- Estranho, não era para isso acontecer, era para mostrar uma lista colapsável. Irei reportar isso no Café dos Programadores. Mais estranho ainda que o código da predefinição é o mesmo da en.wiki e, aparentemente, lá ninguém reportou um erro similar. Mr. Fulano! Fale 17h54min de 25 de outubro de 2018 (UTC)
Mais citações no início do artigo
editarOlá, pessoal! Tudo bem? Fico muito feliz de ver artigos destacados na Wikipédia, e concordo que bastante trabalho foi colocado neste artigo. De forma nenhuma contesto a nomeação. Agora, o que acham de adicionarmos mais citações na seção introdutória do artigo? Não há nenhuma, infelizmente. Acho que isso deixaria o artigo *ainda melhor*. Abraços a todxs! 2804:14C:1B3:2374:FC0D:F1A9:94F2:DDB8 (discussão) 06h56min de 22 de março de 2019 (UTC)
- Olá. A secção introdutória é um resumo do resto do artigo, por isso, a informação lá constante está referenciada lá. Cumprimentos, GoEThe (discussão) 08h24min de 22 de março de 2019 (UTC)
- Obrigado pelo retorno, GoEThe! É que, em comparação, por exemplo com o artigo sobre meningite (destacado, com inúmeras citações já logo no início do artigo) e mesmo com o artigo sobre obesidade (que não é nem destacado), há zero citações na seção introdutória, contra diversas citações em ambos os artigos, já mesmo na introdução. Creio que melhora ainda mais o artigo, de acordo com WP:CITE. A propósito, grato pelo seu incessante trabalho na Wikipédia. Grande abraço!! 2804:14C:1B3:2374:7952:81E3:D872:6EE2 (discussão) 18h43min de 22 de março de 2019 (UTC)
- Olá IP, grato por ter se interessado no artigo, mas como o GoEThe falou, não existe necessidade de se usar fontes na introdução, se o conteúdo já se encontra referenciado no meio do texto, algo citado no livro de estilo, se tornando algo redundante, já que nesse caso em específico, não há nenhuma controvérsia a respeito da espécie. E a maioria dos artigos faz o mesmo, como aquecimento global que é destacado e é um assunto bem mais controverso que o sapo-cururu. Mr. Fulano! Fale 19h14min de 22 de março de 2019 (UTC)
- Valeu, pessoal!! :) Obrigado pelas informações e por um bom debate. Realmente o link sobre a seção introdutória indica a busca por um consenso sobre o que referenciar, ao invés de garantir todas as referências (na seção introdutória, claro). Ótimas contribuições a todos, e um ótimo final de semana, que ninguém é de ferro... 2804:14C:1B3:2374:7952:81E3:D872:6EE2 (discussão) 19h55min de 22 de março de 2019 (UTC)
- Olá IP, grato por ter se interessado no artigo, mas como o GoEThe falou, não existe necessidade de se usar fontes na introdução, se o conteúdo já se encontra referenciado no meio do texto, algo citado no livro de estilo, se tornando algo redundante, já que nesse caso em específico, não há nenhuma controvérsia a respeito da espécie. E a maioria dos artigos faz o mesmo, como aquecimento global que é destacado e é um assunto bem mais controverso que o sapo-cururu. Mr. Fulano! Fale 19h14min de 22 de março de 2019 (UTC)
- Obrigado pelo retorno, GoEThe! É que, em comparação, por exemplo com o artigo sobre meningite (destacado, com inúmeras citações já logo no início do artigo) e mesmo com o artigo sobre obesidade (que não é nem destacado), há zero citações na seção introdutória, contra diversas citações em ambos os artigos, já mesmo na introdução. Creio que melhora ainda mais o artigo, de acordo com WP:CITE. A propósito, grato pelo seu incessante trabalho na Wikipédia. Grande abraço!! 2804:14C:1B3:2374:7952:81E3:D872:6EE2 (discussão) 18h43min de 22 de março de 2019 (UTC)