Predefinição Discussão:Evento atual

rapidamente

A palavra "rapidamente" é acentuada em Portugal? --Henrique^@ 21:48, 19 Abr 2005 (UTC)

Não, nunca. Belard 23:42, 25 Junho 2006 (UTC)

Campeonatos (anuais) desportivos

movido da Esplanada

Bom dia. Durante a limpeza da categoria:Evento atual retirei alguns artigos que, pela sua permanencia constante na actualidade, nao faz sentido, NMO, que ai' permanecam. Os artigos em questao sao Campeonato Brasileiro de 2006 e Copa Sul-Americana 2006. Na vossa opiniao, faz sentido colocar os campeonatos *anuais* (quer de frequencia, quer de duracao) como eventos actuais? Mesmo considerando que terao que constar *todos* os campeonatos futebolisticos? NMO, a Predefinição:Evento atual foi criada para destacar eventos nao-recorrentes pois se assim nao for, a sua utilidade roça a inutilidade. Manifestem-se, para eu poder responder a quem nao concordou comigo. -- Nuno Tavares ✉ 09:28, 27 Setembro 2006 (UTC)

Concordo. Lusitana 09:31, 27 Setembro 2006 (UTC)

Idem Paulo Juntas ∽ 09:45, 27 Setembro 2006 (UTC)

Concordo Arges 12:33, 27 Setembro 2006 (UTC)

Concordo  Rei-artur  ?   12:48, 27 Setembro 2006 (UTC)

Concordo --OS2Warp ^msg 00:04, 28 Setembro 2006 (UTC)

Discordo apenas nos casos dos artigos esportivos em geral, pois, apesar de concordar de que são artigos recorrentes, são eventos que estão sendo realizados neste momento e que precisam constar da informação para quem acompanha. Há casos de eventos de 2006 já encerrados como a Taça Libertadores da América de 2006 e UEFA Liga dos Campeões 2005-06 que devem se diferenciar dos citados na discussão com uso da Predefinição:Evento atual pelo simples fato de terem finalizado.

Concordo em parte após ler a discussão realizada aqui. Principalmente para notícias sensacionalistas da política brasileira que ainda nem possuem fatos suficientes para constarem em um artigo enciclopédico, mesmo podendo ser relevante no futuro para a história contemporânea do país. Jonas kam 06:47, 28 Setembro 2006 (UTC)

Concordo Rangel ^Msg 20:24, 28 Setembro 2006 (UTC)

Fundir tudo

Olá pessoal! Pretendo fundir todas as predefinições tal como em espanhol es:Plantilla:Evento actual. São elas:

• Predefinição:Construção atual
• Predefinição:Desastre recente
• Predefinição:Desporto atual
• Predefinição:Evento atual
• Predefinição:Evento recente
• Predefinição:Guerra atual
• Predefinição:Missão espacial atual
• Predefinição:Missão humana espacial
• Predefinição:Morte recente
• Predefinição:Pessoa atual
• Predefinição:Série atual
• Predefinição:Telenovela atual

Assim teremos uma coisa só. Mais fácil inclusive de monitorar, administrar. --Luan (discussão) 15h34min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Concordo Possivelmente criando uma predef ou modificando {{Evento atual}} para responder às especificidades que se considerem necessárias. --Stego (discussão) 20h23min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Discordo cada caso é um caso é é mais interessante que fique especificado. MachoCarioca ^oi 20h32min de 15 de julho de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: você não entendeu completamente a proposta. Não propus o fim da categorização temática. A indicação temática deve continuar nas marcações, só não precisa ter uma predefinição para cada tema. É possível ter uma predefinição só, que possibilite a indicação de múltiplos temas. --Luan (discussão) 22h18min de 18 de julho de 2017 (UTC)

Exemplo? MachoCarioca ^oi 22h24min de 18 de julho de 2017 (UTC)

@MachoCarioca: O exemplo é a própria versão em espanhol, que apontei es:Plantilla:Evento actual, como também as predefinições similares a {{ambox}} (que você muda conforme o valor dado em |tipo= e qualquer uma das mais famosas marcações que usam {{Manutenção/Categorizando por assunto}}. Não há novidade ou mistério na proposta. --Luan (discussão) 14h41min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Entendi. Se na verdade nada muda nos eventos especificos, mas só facilita com a utilização de uma coisa só que pode ser especificada por evento, então apoio. MachoCarioca ^oi 14h49min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

Feito. Adicionei {{teste de substituição}}, então creio que robôs farão a substituição pela predefinição principal/mãe, daí basta marcar como arquivo histórico essas marcações específicas. --Luan (discussão) 23h28min de 9 de outubro de 2017 (UTC)

[Ver]

Predefinições de eventos atuais

Grande parte — provavelmente até a maior parte — dos artigos marcados com predefinições da Categoria:!Predefinições informativas para artigos de conteúdo instável são tudo menos atuais. Para melhor controlo dessa situação e para evitar que as marcas fiquem visíveis eternamente nas páginas esquecidas, proponho que se implemente o seguinte:

1. Caso não seja indicada a data de colocação da marca, esta fica invisível e em vez de ficar em Categoria:Eventos atuais, fica na cat escondida "Categoria:!Marcações de eventos atuais sem data" ou algo semelhante.
2. Criação de um parâmetro para indicação da "data de expiração", ou seja, uma data a partir da qual a marca deixa de ficar visível e passa para a cat escondida "Categoria:!Marcações de eventos atuais expiradas" ou algo semelhante.
3. Quando o parâmetro acima não existe, assume-se que a "data de expiração" é 1 mês (ou outro período) depois da data de colocação da marca.
4. Criação de uma ou várias categorias escondidas adicionais, alimentada automaticamente pelas predefs, do tipo "Categoria:!Eventos marcados como atuais há mais de X tempo".

O que acham? --Stego (discussão) 03h59min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Parece-me boa ideia, talvez seja possível também que um bot percorra a tal "Categoria:!Marcações de eventos atuais expiradas" e remova a marca. GoEThe (discussão) 07h26min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Concordo, excelente ideia.-- Darwin ^Ahoy! 09h25min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Concordo Ótima ideia. !Silent (discussão) 11h44min de 12 de julho de 2017 (UTC)

Concordo Ótima ideia. Igor G.Monteiro (discussão) 22h29min de 13 de julho de 2017 (UTC)

Concordo, parabéns pela ideia, vai ajudar a reduzir estes casos. GabrielStella ^fale! 00h13min de 14 de julho de 2017 (UTC)

Dúvida : Seria interessante o BOT analisar a última alteração da página, excluindo as alterações menores, e se basear nela quando não houver marcação de expiração? Neste caso, seria sonhar alto o BOT analisar uma nova utilização do "citar web" e outras predefinições que sinalizam uma nova fonte e, sendo assim, um possível novo dado acrescentado de um evento recente? Isso atestaria automaticamente a permanência do evento como recente.

Outra Dúvida : Seria interessante que o BOT avisasse o editor que adicionou a marcação de evento atual sobre a retirada do aviso e os meios para postergar a remoção (talvez simplesmente alterando a data fixada)?

Fora isso, achei genial e Concordo com a ideia e obrigado pela atenção às dúvidas. Brunonar (discussão) 03h31min de 14 de julho de 2017 (UTC)

A última edição "nada tem que ver" na esmagadora maioria dos casos. Isso porque a esmagadora maioria das edições são triviais. Aposto que se nos basearmos na regra da data da última edição então a situação pouco vai mudar. Uma nova fonte dificilmente quer dizer que o evento ainda é atual. Convenhamos: se pusermos de lado os casos — quanto a mim discutíveis de serem marcados como "atuais" — de eventos que se prolongam muito no tempo, como processos judiciais ou guerras, quase todos os eventos deixem de ser "atuais" passado um par de semanas. Quanto a bots, não me pronuncio, pois não é a minha praia; duvido da eficácia e utilidade das notificações, pois bons editores vigiam os "seus artigos", pelo darão conta da remoção da marca. Os outros são na maior parte dos casos diletantes ou trapalhões, pelo que o valor acrescentado será baixo, mas abstenho-me nessa discussão. --Stego (discussão) 14h13min de 14 de julho de 2017 (UTC)

Obrigado pela explicação, minhas dúvidas foram sanadas. Apoio a ideia integralmente agora. Brunonar (discussão) 22h46min de 19 de julho de 2017 (UTC)

Implementação

Já comecei a fazer as alterações de código e criei as diretorias. Para já mantive as marcas visíveis, até que se revejam as ocorrências. Ver {{Evento atual}}. --Stego (discussão) 20h26min de 15 de julho de 2017 (UTC)

Problemas na predefinição

@Stego: Na prórpia documentação já aparece o erro. O "tema" nunca é aceito. Vida esta edição, por exemplo. Holy Goo ^(d . c) 21h13min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

O problema parece ser "resolvido" quando não se usa o parâmetro |Esta seção Holy Goo ^(d . c) 22h53min de 15 de novembro de 2017 (UTC)

Evento atual ≠ evento recente

Esta predefinição é para eventos atuais. Alguém pode explicar-me porquê eventos ocorridos há mais de 30 dias continuam a ser marcados com esta predefinição? Desde quando Rompimento de barragem em Brumadinho é um evento atual? Sim, é um evento recente, mas não é atual. Eventos acontecem diariamente e devemos controlar quantos artigos devem ser marcados como atuais ou não; por isso proponho permitir marcar artigos com esta predefinição apenas se forem eventos recentes de até dois dias, no geral. (Claro que a depender do evento pode ser prolongado o tempo de permanência, mas como regra geral, apenas 2 dias.) —CaiusSPQR (discussão) 15h56min de 25 de março de 2019 (UTC)

Na verdade o sentido é amplo, já que Predefinição:Evento recente redireciona para cá e de maneira nenhuma é necessário criar outra predefinição. Além disso, a predef já conta com um dispositivo contador da data da marcação. Se acha a marcação naquele artigo específico já seja sem sentido, você pode abrir um tópico da discussão propondo a remoção ou, de forma audaz, explicando a remoção. O mesmo vale para outros artigos. --Luan (discussão) 17h56min de 25 de março de 2019 (UTC)

@Luan: Não acho se deva criar uma predefinição para eventos recentes. O propósito de {{Evento atual}} é porque a informação apresentada no texto ser alterada rapidamente e pode até ser diferente da informação de algum tempo atrás. Um evento de mais de uma semana geralmente não será alterado com tanta frequência quanto um evento que tenha ocorrido há seis horas. Daí o meu ponto. Um exemplo seria o caso que apresentei, o da barragem de Brumadinho. As informações já não são adicionadas com tanta frequência; portanto o aviso é desnecessário. Há uma quantidade considerável de artigos nessa situação, por isso, vim discutir. —CaiusSPQR (discussão) 18h05min de 25 de março de 2019 (UTC)

Como pode ler acima e como já disse, já há um dispositivo para controle da data e expiração. E também repito: se acha que uma marcação é indevida, proponha, discuta, remova, explique. Não vejo necessidade de adicionar mais essa regra generalizante. --Luan (discussão) 18h41min de 25 de março de 2019 (UTC)

@Luan: Expiração só funciona quando é definida uma. Isto já está errado, pois se é um evento atual, não há necessidade de haver tal função. Quanto a eventos recentes, não há necessidade de uma predefinição para isso. A Wikipédia é constantemente atualizada; deveria então haver um aviso em cada página que informe que ela é atualizada com frequência? —CaiusSPQR (discussão) 23h31min de 25 de março de 2019 (UTC)

Muitos dos eventos atuais não tem previsão de fim, logo não há como definir expiração fixa. "A Wikipédia é constantemente atualizada" no sentido de informações adicionadas, melhoradas, alteradas. Muito diferente de algo que está em andamento e que as informações não estão consolidadas, tal como numa cobertura telejornalística, e quem lê precisa saber disso. Logo, não é necessário esse aviso em todos os artigos, mas somente naqueles sobre eventos atuais. O rigor proposto nessa seção se parece muito com um excesso evitável. --Luan (discussão) 02h46min de 2 de abril de 2019 (UTC)

O ponto de minha proposta é evitar páginas que não são tão frequentemente alteradas de possuírem tal aviso, pois é desnecessário. Após um período de tempo, que sugeri de 2 dias mas que pode ser alterado, certamente um evento deixa de ser frequentemente alterado. Claro que um artigo não irá deixar de ser alterado, mas as informações nele não serão muito diferentes das já existentes.

Por exemplo, o artigo Atentados de Christchurch ainda possui o aviso de evento atual, mas não é como se fosse haver alguma grande alteração. A última grande alteração (em relação a conteúdo) no artigo foi um dia depois do evento acontecer. As alterações subsequentes são mínimas: pequenas frases e algumas citações sendo eliminadas e criadas, e adição de conteúdo à infocaixa. Não há razão para ainda possuir um aviso de evento atual. —CaiusSPQR^(discussão) 03h05min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Se acha que esse artigo não deve ter mais o aviso, já falei que há dois caminhos. Um: remova-o explicando devidamente no sumário ou na PD. Dois: proponha a remoção na PD. De resto, wikipedistas possuem interesses distintos (na wp.en há destaque na PP para isso e na wp.es para isso, por exemplo; internamente à wp.pt não é diferente, nem todo mundo está conectado o dia todo para fazer as edições que bem entende no momento exato ou bem próximo aos acontecimentos) e o aviso fala em possibilidade (não é de certezas), por isso nas condições atuais ele é suficiente e bom do jeito que está. --Luan (discussão) 03h19min de 2 de abril de 2019 (UTC)

┌─────────────────┘ Acho que me entendeu mal durante toda a discussão. O que quero discutir é a questão de avisos feitos por esta predefinição nos artigos, não sobre destaques de notícias na Página Principal da Wikipédia. Um artigo pode ter essa predefinição e não precisar de estar na PP e um artigo na secção de notícia da PP não precisa de ter esta predefinição no artigo. São coisas diferentes. A predefinição existe para avisar que um artigo pode ter muita informação adicionada e alterada num pouco intervalo de tempo; a secção na PP é para artigos que são notícias recentes. —CaiusSPQR^(discussão) 03h26min de 2 de abril de 2019 (UTC)

A referência à PP foi somente um exemplo de como as atenções e interesses diferem-se, logo, nem tudo se faz prontamente em dois dias. As alterações no conteúdo da Wikipédia podem ser feitas ao vivo, em tempo real, online. Podem, vale salientar, não significa necessariamente que vão ser, pois os interesses, atenções e disponibilidades são diferentes. Vale lembrar também a predefinição pode se referir ao artigo como um todo, mas pode também a só parte dele (a uma seção específica). --Luan (discussão) 15h49min de 5 de abril de 2019 (UTC)

Note que dos exemplos que apresentou como "eventos atuais", nenhum deles estava marcado com uma predefinição correspondente a {{Evento atual}}. (Pode verificar o histórico de edições das páginas para confirmar.) Somente a página de eleições possuía a predefinição para evento futuro, mas creio que esqueceram de a remover após a eleição.

Quanto a esta predefinição, quando ela é usada para secções, ela deve ser incorporada ao topo da secção, não ao topo da página; além disso, seria melhor remover o texto "ou seção" e utilizar o primeiro parâmetro sem nome para adicionar o texto para secções — isso faz com que a predefinição fique mais limpa e clara. —CaiusSPQR^(discussão) 16h06min de 5 de abril de 2019 (UTC)

Adicionar tema

Sugiro adicionar o tema "surto" para complementar pandemia e epidemia. — Mr White 18h36min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

@Mr White: Discordo. É contraproducente multiplicar demasiado os temas e nesse caso nem sequer há uma diferenciação muito grande dos temas. --Stegop (discussão) 06h54min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Reestruturação de código e seguimento da proposta Predefinições de eventos atuais (12jul2017)

Estive a reestruturar o código da predef para (espero) o código ficar mais limpo, corrigir alguns erros, nomeadamente de categorização. Em termos de conteúdo pouco mudou.

Criei 2 predefs auxiliares: ({{Evento atual/temas}}) e {{Evento atual/cat}}; na primeira está tudo o que está relacionado com temas e na segunda quase tudo o que se relaciona com categorias (à exceção das relacionadas com temas). Foram também criadas várias categoria novas, quer para temas quer para manutenção.

Em linha com o que foi falado há 4 anos e consta da documentação da predef desde essa altura, a marca é agora oculta quando o artigo está nas seguintes situações:

1. Quando expira (só aplicável nos casos em que existe o parâmetro "expira").
2. Quando não é editada há mais de 1 ano.
3. Quando passaram mais de 3 anos desde a data da marcação (só aplicável nos casos em que existe o parâmetro "data").

Acho que estes prazos de ocultamento são demasiado longos e só os coloquei assim para evitar polémicas antes de ouvir opiniões de utilizadores. Sugiro que os prazos sejam encurtados para 90 dias (ou 180 se acharem muito radical). Quando se fizer isso, o prazo indicado no parâmetro "expira" deverá passar a ter prioridade sobre os outros exceto se resultar num prazo superior a X anos (não sei qual será o valor de X, talvez uns 3 anos...).

O que acham? --Stegop (discussão) 06h54min de 17 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo. Gabriel bier ^{fala aew} 19h32min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

Comentário. @Stegop: Hoje mesmo, tive a liberdade de atualizar a predef. {{Conflitos militares em andamento}}. Não só foi, como é muito cansativo remover a predef. {{Evento atual}} dos conflitos/guerras que já se encerraram, bem como inseri-la nos novos artigos criados sobre conflitos, pois nem sempre esta predefinição é implementada de imediato durante as criações desses artigos.

Pergunta: não seria muito mais prático e fácil vincularmos o {{Evento atual}} com ↔ {{Dtlink}} inserido no parâmetro |data=, na infocaixa do conflito? Veja, da feita que houver o encerramento do conflito em {{Dtlink}}, de modo automático o {{Evento atual}} se oculta no topo do artigo — bem como a categoria de conflitos armados abaixo. Menciono aqui o colega @Albertoleoncio:, pra avaliar se há esta possibilidade, caso não haja oposição... Gabriel bier ^{fala aew} 22h05min de 20 de novembro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier: Não, ao menos não automaticamente. Talvez seja possível fazer um cruzamento dos afluentes de ambas as predefinições e fazer o WP:AWB correr os artigos e inserir/remover {{Evento atual}}... ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h22min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

@Albertoleoncio: Entendo. Queria poder ter maior compreensão de como aplicar na prática, a fim de testar a ideia, pois não a domino. Gabriel bier ^{fala aew} 14h00min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

@Gabriel bier: a priori parece-me uma boa ideia, mas não me parece que se consiga fazer apenas com o {{dtlink}}, que de qualquer forma teria que ser alterado para incluir um "tema atual". E, devido a ser inevitável que haja muita gente (provavelmente a maioria) não vai indicar esse parâmetro ou nem sequer vai usar o {dtlink}, pouco ganharíamos com isso.
Repare que os campos data e expira já existem há mais de 4 anos e são relativamente pouco usados. A melhor solução, que nem sequer foi ideia minha, que foi proposta na discussão de há 4 anos, foi haver um bot que remove as marcas que já estão ocultas, por se considerar que já estão obsoletas. Será inevitável ter remoções que são controversas, como é o caso da que está em Conflito na Caxemira, mas francamente, a marca tem pouca utilidade em conflitos como esse, que se arrastam há décadas e, de modo geral, acho que algo que, salvo raras exceções, o que quer que seja que já começou há X anos e há Y meses que não é atualizado, dispensa a marca.
Se formos rigorosos, há imensos "eventos" que estão em curso há séculos, como é o caso de disputas fronteiriças e se formos colocar a marca em todos eles, então ele perde utilidade. Voltando ao exemplo do Conflito na Caxemira, o facto é que se passam vários anos sem que se passe nada de relevante e suspeito fortemente que até as famosas trocas de tiros de artilharia com hora marcada no Glaciar de Siachen já não ocorrem, pelo menos rotineiramente, e até Turtuk está aberto ao turismo há vários anos. --Stegop (discussão) 19h12min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

@Stegop: compreendo. Inicialmente, apenas sugeri o dtlink no parâmerto |data= pelo fato dos editores terem o hábito de o inserir nas infocaixas — seja {{Info/Guerra}} ou {{Info/Conflito militar}} — tornando-o quase isento de variância e, consequentemente, vinculado ao evento atual. Gabriel bier ^{fala aew} 19h32min de 21 de novembro de 2021 (UTC)

Temas padrão

Sinto falta de alguns temas padrão para esta predefinição. Entre eles estão "crime" (ou similar) e "conflito social" ou "insurgência". Estas duas últimas existem nas Wikipédias em espanhol e inglês respectivamente. Na es-wiki tem também "conflito armado". Cadubts^diga 12h44min de 13 de março de 2024 (UTC)