Predefinição Discussão:Info/Software

Utilização

{{Infocaixa_Software |nome = |imagem = |legenda = |data_lancamento = |desenvolvedor = |ultima_versao = |ultima_data = |sistema_operacional = |genero = |licença = |website = }} Sugestão Sugiro a colocação na predefinição de uma tag para as línguas que o software dispõe.--Crazy_Louco msg contrib 16h40min de 7 de Março de 2008 (UTC) Plataforma Coloquei a opção de plataforma, para nomes de plataformas virtuais (ex.: Microsoft .NET, JVM) e, plataformas de computador (ex.: Intel). --Ricvelozo (discussão) 19h34min de 9 de Agosto de 2008 (UTC) Idiomas disponíveis Não vejo o porque colocar Idiomas disponíveis ao invés de apenas idiomas.. O primeiro fica em duas linhas e no segundo, por ser um infobox fica totalmente implicito que o idioma é o do programa, e se listar vários, é claro que todos estarão "disponíveis" no software.. Fiz essa pequena modificação então Rodrigo Zanatta msg 21h27min de 31 de janeiro de 2009 (UTC) Desenvolvedor ou promotor!? Não existe desenvolvedor. Developer em português é promotor. Aguardo feedback. 512upload (discussão) 14h48min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC) Desenvolvedor, para softwares, quem escreve ou desenvolve os códigos do programa, isto é uma questão de semântica e não de tradusão. A ideia de promover os códigos pode ser certa para um vendedor, mas não quando se fala de criar algo. Além disso a frase certa é Aguardo resposta e não Aguardo feedback.--Econt (discussão) 00h01min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC) 1º - a suposta palavra desenvolvedor não existe 2º - eu considero que estou no direito de usar a palavra feedback, quando o achar mais conveniente 3º - a palavra tradusão não existe 4º - a palavra promotor não se limita à promoção em termos de divulgação: http://www.priberam.pt/dlpo/definir_resultados.aspx?pal=promover "promover Conjugar do Lat. promovere v. tr., dar impulso a; trabalhar a favor de; fazer avançar; ser causa de; motivar, fomentar; fazer desenvolver; elevar a posto ou dignidade superior; requerer, propondo (diz-se especialmente do Ministério Público)." Aguardo feedback 512upload (discussão) 14h03min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Desenvolvedor é usado não só pela wikipédia em Programador, mas tambem pela Microsoft http://www.microsoft.com/brasil/msdn/Tecnologias/arquitetura/Desenvolvedor.mspx , pelo emule http://www.emule-project.net/home/perl/general.cgi?l=30&rm=team , Linux http://br-linux.org/2008/vagas-para-desenvolvedor-linux-na-digitro/ .--Econt (discussão) 14h40min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Mas será que alguma dessas fontes tem autoridade para determinar o bom português? Na minha humilde opinião, não. 512upload (discussão) 14h51min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) A lingua português é viva e é quem a fala que determinar sua direção, não é o dicionário nem eu ou você, mas nós. Se você não sabia deste sinônimo, agora sabe. Parabéns mais uma palavrinha para seu vocabulário.--Econt (discussão) 22h22min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) ç ´ ~ Por que razão será que 'licença' vem com cedilha, mas 'lançamento' não, nem se escreve 'última_versão' e 'última_data' e 'género' com os respectivos acentos e tildes? 512upload (discussão) 14h57min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Devido à mera vontade dos desenvolvedores desta Predefinição.--Econt (discussão) 22h10min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC) Alteração incoveniente Quem alterou a predefinição de tal forma que agora o logo fica embaixo do nome e não do lado, como já era de costume há muito tempo? Por favor, isso acabou com a estética de algumas páginas. Se puderem desfazer eu agradeço. Brunonar (discussão) 15h14min de 1 de março de 2010 (UTC) "Ver", do campo opcional "nome" do Info Removi o "ver" no final da predefinição. Estava fora de contexto e não explicava ao usuário para o que servia. Além de ser muito feio. Acho que se a pessoa tem a capacidade de entender, modificar e copiar aquele info, ela tem a capacidade de clicar em "editar" e clicar direto do source. Não tem o por quê fazer aquilo, muito menos a necessidade. Estava mais para um chamariz de vândalo. Brunonar (discussão) 04h47min de 29 de janeiro de 2012 (UTC) Simplificação do visual da info Dois dias atrás o WikiGT D​ C​ E​ F resolveu simplificar o visual da predef, deixando com um visual muito mais limpo. Só que aí hoje o Marcoapc D​ C​ E​ F reverteu. A pergunta é: precisa mesmo dessa cor roxa sem nexo? !Silent (discussão) 00h16min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Concordo com !Silent, só a borda já o deixaria esteticamente conciso. Brunonar (discussão) 01h37min de 29 de agosto de 2012 (UTC) O WikiGT ao mudar a predefinição, tirou as funções que são usadas prejudicando os artigos, ele me falou que quer uma nova versão da infocaixa, não vejo motivo para isso.--Marcoapc (discussão) 02h46min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Que "funções" é que foram retiradas? Polyethylen (discussão) 03h21min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Como data, wesite, versão, ects. Só aparecia poucas coisas, quando você colocava o codigo mais antigo, exemplo abaixo, o texto não aparecia no navegador, pois os nomes abaixo não funcionavam, só os que o cara inseriu. --Marcoapc (discussão) 03h47min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Utilizada com codigo antigo por diversos artigos {{Infocaixa_Software | nome = | logo = | imagem = | legenda = | desenvolvedor = | data_lancamento = | ultima_versao = | ultima_data = | versao_beta = | data_beta = | sistema_operacional = | genero = | licença = | website = }} Ok, realmente o novo código não estava a levar em conta campos com designações antigas. É apenas uma questão de acrescentar, portanto.Polyethylen (discussão) 03h54min de 29 de agosto de 2012 (UTC) A um ponto preocupante, o WikiGT está alterando as predefinições e causando problemas como este.--Marcoapc (discussão) 04h05min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Muito preocupante. G‾|‾ D 11h30min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Algumas infocaixas acumulam mudanças de nomes de parâmetro, fazendo necessário indicar ultima_versao e última_versão, por exemplo. Acho que o problema foi não ter indicado todas as variações do mesmo parâmetro. G‾|‾ D 11h34min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Não estou disseminando a desconfiança de ninguém, o que tenho criticado foi a falta de compatibilidade do código com as funções antigas, coisa que ele não tinha feito nesta predefinição e também em outras, só verificar as contribuições dele e as minhas e nossas discussões. Dai vocês tirem suas conclusões, o que quero é Wiki de qualidade com bons artigos e todos tenham direito de contribuir, não grupos que acham os donos Wiki.--Marcoapc (discussão) 19h33min de 29 de agosto de 2012 (UTC) Remover cor da infocaixa Então, removi as cores da predefinição, e fui revertido por User:Vitorvicentevalente. Então abro uma discussão aqui para decidir por tentativa de consenso, quais devem ser os valores dos camos de estilo CSS da predefinição. Sugiro que fique assim, para que a infocaixa tenha um visual mais limpo: | classe = infobox_v2 | estilo = background-color:#F9F9F9; | título-classe = | título-estilo = text-align:center; font-size:1.8em; font-weight:bold; | tópico-estilo = text-align:center; font-weight:bold; | rótulo-estilo = text-align:left; font-weight:bold; | dados-estilo = | rodapé-estilo = text-align:center; font-size:10px; font-weight:bold; | largura = {{{largura|}}} Se não houver oposição, farei a modificação em até duas semanas. G‾|‾ D 00h45min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Já há oposição, caso não tenha reparado. E para quem ainda não reparou, vide Wikipédia:Esplanada/propostas/Eliminar o uso de cores nas infocaixas (1ago2012). Não existe consenso, portanto não pode haver alteração. Simples. VítoR™ Talk That Shit 01h52min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Já me esquecia que foi revertido no passado, basta ler a discussão acima para reparar que mais um utilizador não gostou das suas alterações. VítoR™ Talk That Shit 01h55min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Nessa discussão não foram apresentados quaisquer argumentos contra para além de gosto pessoal. Polyethylen (discussão) 02h16min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Desisti dessa discussão por causa disso, gosto pessoal sendo tomado como argumento válido e gente achando que está no direito de sabotar um consenso com isso. Fazer o que, vou modificando algumas infocaixas, de pouco, assim como essas cores foram colocadas, vi que o pessoal tem aversão a mudanças que afetam muitas predefinições. G‾|‾ D 02h33min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Gosto pessoal? Apenas existem duas opiniões diferentes, e a esplanada serve para isso mesmo. Não houve apoio da comunidade, por isso as suas mudanças não podem ser realizadas até tal ser atingido, chama-se consenso. A Wikipédia não é feita por vocês os dois (felizmente). Afirmar que as cores afectam a leitura também é meramente um gosto/opinião pessoal também, não gostam de ver ali as cores e decidiram tentar lutar contra isso, tudo muito bem, mas não existe consenso para tais alterações porque para outros contribuintes como vocês as cores não estão a perturbar. Não serão feitas, muito menos nas caixas de informação sobre música. Existem projectos dedicados a cada tema, arranjem algo de útil para fazer... VítoR™ Talk That Shit 09h02min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Queira ler WP:POSSE e WP:CONSENSO. Não havendo argumentos válidos contra, era o que mais faltava deixar de se editar porque alguém "não gosta". Polyethylen (discussão) 12h13min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Era o que mais faltava fazer alterações sem consenso da comunidade... Quem se julga? Aliás, qual o argumento válido para essa a alteração? Poluição visual? Por favor... VítoR™ Talk That Shit 14h32min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Poluição visual não é argumento válido? G‾|‾ D 14h47min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Discussões onde não são apresentados quaisquer argumentos não são "consensos da comunidade", nem opiniões do género "gosto/não gosto" ou "acho melhor como estava" servem para fazer oposição ao que quer que seja. Já disse: apresente argumentos válidos para reverter a edição. Sem argumentos válidos, de nada interessa se gosta ou se não gosta e comentários desse género são para ser riscados. De outra forma está a abusar da wikipédia para provar um ponto de vista e a empatar o trabalho dos outros. E veja-se também esta discussão onde, aqui sim, são apresentados argumentos pertinentes. Polyethylen (discussão) 14h50min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Mas que parte é que não entra nessa vossas cabeças? Não existe apoio total da comunidade, não pode haver tamanha alteração que prejudica um grande número de páginas. A Wikipédia não é feita por vocês os dois. Os vossos argumentos podem também ser falhos para os oponentes, tal como os nossos são para vocês, e continuamos assim num círculo vicioso. Sem decisão, não há alteração. Ponto final. VítoR™ Talk That Shit 15h01min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Ah, sim? Então apresente aqui resumidamente uma lista-resumo de argumentos contra. Polyethylen (discussão) 15h07min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Aquela discussão lá na esplanada vale para todas as info, mas nada impede de nos tentar tirar essa poluição visual de pelo menos essa info específica. Eu sou totalmente favorável a proposta. !Silent (discussão) 14h16min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Não, não vale para nenhuma info porque ninguém apresentou qualquer argumento válido contra. A única coisa de oposição que foi dita foi "não gosto" ou "estava melhor como estava", o que é irrelevante à luz de WP:CONSENSO. Polyethylen (discussão) 14h50min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Eu quis dizer que a proposta lá na esplanada abrangerá todas as infos caso seja aprovada. !Silent (discussão) 14h54min de 31 de agosto de 2012 (UTC) E quem decide o que é relevante ou não? Você? Ou o editor que originalmente fez esta proposta ridícula? VítoR™ Talk That Shit 15h01min de 31 de agosto de 2012 (UTC) Alinhamento de rótulo de dados A infocaixa é uma TABELA DE DADOS, não é de enfeite, não é para layout, como tal deve seguir algumas regras para facilitar a leitura porque os dados podem ser extensos. Tabelas de dados sempre têm bordas, (sugiro que se repare em tabelas de dados ao longo dos outros sites, qualquer sites que tenham dados), ou são estilizadas em "listras". Rótulos são estáveis, isto é, não variam de comprimento porque são prédefinidos, para facilitar a leitura de dados em tabelas os rótulos devem ser alinhados para formar uma coluna uniforme entre o rótulo e o dado. Essas coisas não são enfeite, são para facilitar a leitura, essas tabelas ficam, em especial este além de comprida pode conter dados extensos. Di msg 14h58min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) Antero de Quintal pode dar alguma opinião de porquê ficar desfazendo minhas modificações, que não seja apenas seu gosto pessoal?Di msg 15h11min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) Um exemplo de que não é sempre assim que se faz. Citação: Tabelas de dados sempre têm bordas, (sugiro que se repare em tabelas de dados ao longo dos outros sites, qualquer sites que tenham dados), ou são estilizadas em "listras". O argumento para a mudança será então: "devemos fazer assim porque é prática comum e faz-se sempre assim, quase como se fosse uma obrigação. Mas não é sempre assim que se faz. Deixo aqui ao lado uma infobox de uma carruagem dos caminhos de ferro britânicos. Antero de Quintal (discussão) 15h14min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) Tá, mas observe: quantas linhas rótulo-dados tem nessa placa, os dados sempre têm uma linha de texto, não se criam listas de dados. Isso é uma placa de trânsito?!Di msg 15h18min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) um placa de verdade, porque a anterior é um desenho Esta é uma placa de verdade, não é um "trabalho próprio", veja que os róulo ficam alinhados á direita para formar a coluna de espaçamento.Di msg 15h22min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) Ambas são fotografias de uma infobox de uma carruagem. O "own work" do commons significa que a fotografia é da autoria do próprio uploader. Não é "um desenho" (sic). Como podemos ver pelas duas imagens, não há uma regra rígida quanto ao facto do rótulo ser alinhado à direita ou à esquerda. A sua argumentação inicial foi "temos que fazer assim porque é sempre assim que se faz". Não, não é. Antero de Quintal (discussão) 15h36min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) Não, não disse nada disso, disse que a infobox é uma tabela de dados e por conter muitos dados às vezes extensos, precisa de algo que melhore a leitura, se a tabela tem meia dúzia de linhas e dados que não ultrapassem uma linha só, não precisa de bordas ex.:Predefinição:Famílias de grafos definidos por seus automorfismos, mas ok, não tenho como ficar perdendo com isso. Deixe como você gosta então.Di msg 15h42min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) Feito restaurei todas para como você prefere, se tiver alguma que está errado me avise que restauro.Di msg 16h09min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) Vou pedir gentilmente à Dianakc que pare com as alterações indevidas. Não entende que entretanto também houve quem tivesse feito edições às predefinições e está a desfazer alterações construtivas? Além disso, não é preciso fazer uma birra enorme apenas porque um utilizador não concorda com uma única alteração. É para isso que servem as páginas de discussão, não tem de estar a prejudicar o histórico dos domínios principais. Desta feita, como não quero entrar em guerras de edições improdutivas, faça o favor de reverter você mesma e deixar as caixas em condições. Caso não solucione o problema, terei de recorrer aos mecanismos disponíveis, lembrando que já feriu uma regra importante. VítoR™ (♪) 16h41min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) Olá Vitor, fiz uma edição construtiva nessa e em outras caixas seguindo o que expliquei acima, as quais foram revertidas seguindo critérios de gosto pessoal do Antero e aparentemente ao seu, ok não me oponho a isso, mas então reverti ao estado original da caixa, visto que não concordo no estado em que ficou por ter ficado fora do padrão (isto é, editei seguindo um padrão, logo a modificação precisaria ter um padrão que não fosse "esta ficou ok, esta não ficou, vou desfazer"). Suponho que deveriam respeitar a minha opinião e que o mais certo é deixar como estava sendo que não avisei mesmo que ia modificar.Di msg 16h53min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) O conceito de construtivo de vocês é o que vocês gostam? O que é construtivo para vocês? Di msg 16h55min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) Não concorda, discute na página de discussão, tal como o utilizador acima aconselhou-a no sumário de edição. Mesmo assim, continua sem entender que ao reverter as alterações estéticas, prejudicou outras modificações em relação aos parâmetros que tinham sido levado a cabo por mim e até outro utilizador (como as diferenças nas variantes da língua portuguesa, por exemplo). Volto a pedir que desfaça a sua edição para manter a predefinição de forma correcta. A estética da caixa está melhor após as suas alterações, mas tem de aceitar que nem tudo reúne consenso total, e assim sendo, tem de ser discutido. Não será de certeza pela questão do alinhamento que prefere prejudicar toda a enciclopédia, certo? VítoR™ (♪) 17h32min de 10 de janeiro de 2014 (UTC) Wikidata Olá! Atualmente eu estou fazendo uns testes a fim de puxar informações do Wikidata no caso da informação estiver faltando na versão local do Wikipédia. Eu queria saber qual é a opinião dos editores aqui sobre isso, e sugestões. As mudanças estão em {{Info/Software/Testes}} por enquanto, e o fato do Módulo:Info ter sido usada também mudou o leiaute da predefinição, então isso também deveria estar sob discussão. Eu estou usando P154 (« logotipo »), P577 (« data de publicação »), P348 (« versão »), P306 (« sistema operacional »), P275 (« licença ») e P856 (« sítio oficial »). Aliás, percebi também que {{Info/Software/Exemplos para testes}} demonstra problemas com as mudanças, mas elas não aparecem nos próprios artigos quando eu tento pré-visualizar em GIMP, por exemplo. Alguém saberia me dizer o que pode estar causando? --Luk3🔔• 📖 16h45min de 12 de maio de 2020 (UTC) Sugestão: remover "tamanho" Olá, colegas. Visto que o espaço que um software ocupa em um dispositivo de armazenamento varia muito durante seu desenvolvimento, a cada atualização, creio que seria interessante eliminar o campo "tamanho" desta predefinição. Quem sabe, pelo menos, deixá-la disponível apenas quando na predefinição "estado de desenvolvimento" estiver marcada como "descontinuado" (se é que isso é possível). Marcelo Silveira Hayden (discussão) 04h13min de 18 de junho de 2021 (UTC) Se só há uma versão "nightly" não precisa preencher o campo tamanho, caso contrário, o tamanho se refere a última versão estável. Veja por ex.: Blender. --Ricvelozo (discussão) 11h14min de 18 de junho de 2021 (UTC) Pensando por esse lado... Faz sentido. Então, neste caso, sugiro que na descrição do campo, que serve também como instrução para quem está editando, seja acrescentado estes detalhes que citou porque do jeito que está fico muito vago (pelo menos na minha opinião). Obrigado pela resposta. Marcelo (discussão) 15h50min de 19 de junho de 2021 (UTC) Mudança de predefinição para data de lançamento O artigo em português consta o uso da predefinição Predefinição: Ani, enquanto o artigo em inglês consta com o uso da predefinição Predefinição:Data de lançamento Não seria mais consistente essa mudança no nosso artigo, considerando o uso das predefinições citadas? Yayakame (discussão) 11h03min de 30 de outubro de 2023 (UTC) São para propósitos diferentes; {{Ani}} é usada para contar anos. Ricvelozo (discussão) 04h38min de 31 de outubro de 2023 (UTC) Mas ela não deveria ser usada justamente para aniversários (justamente o que a maioria das linguagens dizem, e parte da predefinição em português em sua nomenclatura)? Sem contar que a própria [[Data de lançamento]] contabiliza os anos também. A própria Wikipedia pt não indica nenhum uso específico para essas predefinições, mas o próprio nome delas, juntamente com o uso delas na nossa e em outras linguagens mostra que faria mais sentido com essa mudança. Yayakame (discussão) 08h22min de 31 de outubro de 2023 (UTC)

Sugestão: adicionar atributo "rodapé" para normalizar Info/Software/Wikidata

Tendo em vista que Info/Software/Wikidata utiliza esta predefinição, será necessário que esta predefinição comporte o atributo rodapé para que seja adicionado o hiperlink "Edite na Wikidata". Vejo com bons olhos a normalização das infoboxes a partir de uma plataforma centralizada de dados como o Wikidata. Assim, sugiro que seja feita essa alteração. Daltro Augusto (discussão) 21h43min de 23 de janeiro de 2025 (UTC)