79.168.238.135

Olá e bem-vindo. Obrigado por contribuir para a Wikipédia! De momento, você não está regist(r)ado, o que limita bastante a sua utilização da Wikipédia. Não tendo criado uma conta de usuário, você é atualmente identificável pelo seu endereço IP, 79.168.238.135. Ele está associado a todas as suas contribuições. Abrir uma conta pessoal é gratuito e facultativo. Chamamos sua atenção para os diversos benefícios que isso proporciona: o agrupamento de todas as suas contribuições, sob o pseudónimo de sua escolha, independente do endereço IP utilizado; privacidade e anonimato pois seu endereço IP não será divulgado; a possibilidade de participar nas decisões e outras discussões da comunidade; uma conta unificada para todos os projetos da Wikimedia Foundation (por exemplo Wikipédia em outras línguas). o acesso a uma lista de páginas vigiadas pessoal que permite visualizar a evolução das páginas de sua escolha (aquelas que você modificou, por exemplo); uma assinatura personalizável para suas mensagens nas páginas de discussão; uma interface configurável, notadamente em CSS e JavaScript; e muito mais! (ver lista completa) Ser usuário autenticado facilita também o trabalho da própria comunidade, uma vez que, para garantir a qualidade de cada edição e evitar vandalismos, tomamos medidas particularmente rigorosas às edições de usuários anónimos. Seja qual for sua decisão, desejamos-lhe boas edições! Para criar sua conta, clique aqui.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Chico (discussão) 20h22min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

ESRs

Parabéns pelo que fez em Manuel Gonçalves de Miranda. Agora vejo que ele de fato tem notoriedade (foi ministro, deputado, etc). Esperarei mais um tempo antes de recolocar as marcações nos outros que tiraste para poder fazer a mesma coisa. João da Cunha Souto Maior (maçon)‎ e João Vicente Pimentel Maldonado‎. Ser maçon não é suficiente para ter notoriedade. Chico (discussão) 20h22min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Visconde de Oliveira do Douro

Caro editor iniciante, Você já descobriu como é fácil modificar e completar a Wikipédia. Esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros, na página "Visconde de Oliveira do Douro", em uma de suas edições. Sua edição foi anulada, ou porque ela não é enciclopédica, ou porque ela viola nossas regras. Apagar conteúdo válido, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas, copiar texto de outros sites sem autorização e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Saiba que todos são capazes de monitorar suas contribuições. Os administradores também possuem a capacidade de impedi-lo de escrever na Wikipédia. A página de testes está a sua disposição para testar a sintaxe do software usado na Wikipédia.

Pé Espalhado (discussão) 20h33min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)

Aviso

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de violação de direitos autorais, suspeita de violação de direitos autorais, má tradução, eliminação rápida, eliminação semirrápida ou eliminação por votação. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado(a). Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Pé Espalhado (discussão) 05h07min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Visconde de Oliveira do Douro

O artigo Visconde de Oliveira do Douro, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Pé Espalhado (discussão) 21h02min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Edição em António Horta Osório

Caro editor, encontramos problemas na edição que fez na página António Horta Osório. A edição teve de ser revertida por não ser adequada para a Wikipédia. Se quiser experimentar a edição de páginas pode fazê-lo à vontade na página de testes da Wikipédia. Recomenda-se a leitura das páginas Breve introdução sobre a Wikipédia, O que a Wikipédia não é e Erros comuns na Wikipédia. Obrigado pela compreensão. Vitor Mazuco ^Msg 20h56min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Edição em António Horta Osório

A edição que fez no artigo António Horta Osório foi revertida por ser considerada vandalismo. Por favor não continue a vandalizar páginas na Wikipédia. Tem à sua disposição a Página de testes onde pode fazer testes de edição à vontade. Obrigado. Vitor Mazuco ^Msg 20h59min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sua edição em António Mota de Sousa Horta Osório foi revertida

Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita. Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: grande supressão. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. Se você acredita que houve um erro, e gostaria de relatar um falso-positivo, por favor relate aqui e apague este aviso. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=29045779&oldid=29027945&rcid=30306688 (pode-se copiar e colar).

--Salebot (discussão) 21h01min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Edição em António Mota de Sousa Horta Osório

Por favor não vandalize páginas na Wikipédia como fez nesta edição no artigo António Mota de Sousa Horta Osório. Se continuar a vandalizar, seremos obrigados a bloqueá-lo. Vitor Mazuco ^Msg 21h02min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sua edição em Miguel Maria de Sá Pais do Amaral foi revertida

Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita. Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: grande supressão. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. Se você acredita que houve um erro, e gostaria de relatar um falso-positivo, por favor relate aqui e apague este aviso. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=29045836&oldid=29045751&rcid=30306747 (pode-se copiar e colar).

--Salebot (discussão) 21h04min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueio

Érico ^msg 21h09min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sua edição em José Ribeiro da Cunha foi revertida

Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita. Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: 348b. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. Se você acredita que houve um erro, e gostaria de relatar um falso-positivo, por favor relate aqui e apague este aviso. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=29060761&oldid=29060748&rcid=30322024 (pode-se copiar e colar).

--Salebot (discussão) 19h44min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

António Borges da Câmara Medeiros

Olá, 79.168.238.135! Tive que reverter as suas edições em relação à António Borges da Câmara Medeiros porque com suas edições perdeu-se o histórico. Fazer redirect não é a maneira apropriada para mudar títulos. Para isto existe Ajuda:Guia de edição/Mover páginas (+ eventualmente procedimento WP:ER regra 9 se o novo título já é ocupado). Peço que fornece uma fonte fiável que António Borges da Câmara e Medeiros é o título correto em Discussão:António Borges da Câmara Medeiros.--Gunnex ^{msg contrib} 21h00min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

O artigo Associação Portuguesa de Genealogia foi proposto para eliminação

O artigo Associação Portuguesa de Genealogia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 20h14min de 7 de março de 2012 (UTC)

Aviso

Pare!

Olá, 79.168.238.135! Tive que reverter as suas edições em relação à António Borges da Câmara Medeiros e Teresa de Vasconcelos Caeiro porque com suas edições perdeu-se o histórico e os crêditos/mêritos dos editores antigos dos artigos (exemplo). Fazer redirect não é a maneira apropriada para mudar títulos. Para isto existe Ajuda:Guia de edição/Mover páginas (+ eventualmente procedimento WP:ER regra 9 se o novo título já é ocupado). Peço que fornece fontes fiáveis que os "seus" títulos são corretos na minha página de discussão e tomarei as providências. Boas contribuições.--Gunnex ^{msg contrib} 20h59min de 7 de março de 2012 (UTC)

Fonte não fiável

Tá bom? Você está a usar uma fonte não fiável de forma sistemática. Ver: [[1]]. Peço-lhe que a remova, por favor, em geral, dos seus artigos. Só muito raramente essa fonte pode ser considerada verificável e fiável. Aqui tem um caso em que o é: Nobiliário de Famílias de Portugal. Como pode constatar, neste caso, dado o excelente trabalho do membro do dito Site que elaborou o índice, na Wikipédia não deixaram de o copiar. Abraço, Jorge alo (discussão) 16h59min de 14 de março de 2012 (UTC)

Este link «Forte de São João Baptista de Ajudá in: Instituto da Habitação e da Reabilitação Urbana»  não funciona, pode consertar isto? Está em Fortaleza de São João Baptista de Ajudá. Jorge alo (discussão) 17h34min de 14 de março de 2012 (UTC)

• Obrigado por me ter enviado mensagem. Já fui ver wikipédia LINKS e parece-me que a situação é claramente abrangida pelo caso «fontes não fiáveis», ou seja, se não é referência fiável também não é ligação externa permitida. Independentemente disto, links que agora repuseram têm informação errada, como aliás se pode constatar pelo que é afirmado pelos próprios artigos. Mais, em muitos casos, nem se percebe o que é que o link está lá a fazer. Abraço, Jorge alo (discussão) 20h33min de 14 de março de 2012 (UTC)

Ora discrimine lá o seu «algo mais» em cada caso concreto que foi revertido hoje (1 vez por mim e 1 vez por vocês). Porque, sabe, essa coisa do «algo mais», de «alguém», de «certos autores», etc., não é lá nada muito ajuizável. É que assim talvez se perceba melhor para o que é que se quer «abrir o apetite». Abraço. Jorge alo (discussão) 20h44min de 14 de março de 2012 (UTC)

Eu peço-lhe para discriminar e você fala-me «de tudo», de «desculpas estúpidas», e mais não sei de quê. E já agora, quem é que é «verdadeiro genealogista» para si, e quem foi o "juiz" que lhe deu tal "sentença"? E sabe o que é que o Soveral e o Pizarro dizem de tal Site? Abraço, Jorge alo (discussão) 20h54min de 14 de março de 2012 (UTC)

Ora bom, isto vai ser assim, vocês querem discutir a fiabilidade do Site e vão poder discuti-la, que é um vosso direito. Para já, centraliza-se a conversa na minha página de discussão, pois vou lá responder ao 190 e tal. Depois abre-se uma discussão simultânea numa página de discussão dum daqueles artigos em que ontem se mexeu e, como já disse, ao mesmo tempo na Central de Fiabilidade. Vocês se quiserem vão falar à Central, que eu ponho-vos o respectivo link nesta e na página de discussão do 190 e tal, ou vão à tal página dum dos tais artigos de ontem (eu depois digo qual é). Será exactamente a mesma coisa e a mesma discussão sobre a fiabilidade do vosso Site, pois são duas cópias do "mesmo filme de discussão". Abraço, Jorge alo (discussão) 14h09min de 15 de março de 2012 (UTC)

@79, a discussão já abriu. Você pode falar tanto na Wikipédia:Fontes_fiáveis/Central_de_fiabilidade como na Discussão:Joaquim Pina Moura, que é o mesmo. Você invocou, para eu estar quieto, uma decisão por consenso, ora eu perguntei ao Alexanderps e ele não me falou de decisão nenhuma, apenas me falou de «opinião» (sic). E mais, tal opinião até pode ter sido cheia de boa intenção, se bem que pelo que se está a ver às vezes as boas intenções não levam propriamente a efeitos razoáveis. Bom, moral da história, se há o tal "consenso" de que você fala seria bom dar com ele. Abraço, Jorge alo (discussão) 14h52min de 16 de março de 2012 (UTC)

Biografias

Olá. Em biografias, sobretudo em biografias de pessoas vivas e de modo a preservar a privacidade dos familiares, refere-se apenas os familiares que sejam igualmente notórios e cuja relação seja do foro público. Além do mais, listas de familiares sem notoriedade são irrelevantes na compreensão do artigo. Refira apenas o material que ajude a compreender a notoriedade do biografado. Obrigado pela compreensão. Polyethylen (discussão) 19h37min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Re: Não, citar locais de casamento e nomes dos filhos não é em absolutamente nada relevante para compreender o biografado. Eventualmente seria se os filhos fossem notórios. Mas não são. Favor não insistir no mesmo padrão de edição que levou ao bloqueio dos seus colegas IPS. Polyethylen (discussão) 19h44min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Esqueci-me de apontar a política oficial: WP:BPV. Queira por favor ler. Estou a assumir isto como boa fé e presumo que não seja o mesmo editor de outros IPs já bloqueados exactamente com o mesmo padrão de edição. Mas persistência na inclusão de listas extensas familiares não notórios e detalhes da vida pessoal e privada sem qualquer relevância enciclopédica e peço o seu bloqueio. Obrigado pela compreensão. Polyethylen (discussão) 19h50min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Eleutério Francisco de Castelo Branco

O artigo Eleutério Francisco de Castelo Branco, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 02h50min de 17 de outubro de 2023 (UTC)