Leonidas Metello

Bem-vindo(a) à Wikipédia, Leonidas Metello !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia e boas contribuições! Daimore ^msg 17h58min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Observações

Olá. Que bom que vem ajudando a Wiki, entretanto, tenho duas observações:

• Não se coloca, num artigo/anexo, link para outra Wikipédia, sempre para a nossa mesmo, ainda que o artigo não tenha sido criado.
• Cuidado com o salvamento sucessivo, evite salvar muitas vezes um artigo, utilize sempre o botão Mostrar previsão.

Boas contribuições!--Lépton ^✉ 02h48min de 16 de dezembro de 2009 (UTC)

Olá, Apenas coloquei o link para a wikipedia inglêsa porque assim me foi aconselhado quando fazia contribuições para essa versão da wikipedia. Devo então deixar a vermelho? Leonidas Metello (discussão) 03h21min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Sim, deixa vermelho.--Lépton ^✉ 07h44min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)

Mostrar Previsão

Olá, reitero a mensagem do colega Lépton, use o botão mostrar previsão quando editar um artigo, se não você polui o histórico do artigo, hoje mesmo realizastes 16 edições no artigo em menos de 5 horas. Boas contribuições. Christian ^msg 19h06min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)

Olá, Peço desculpa. Foi principalmente devido às referências, que não consigo ver antes de salvar as alterações. Tentarei ser mais cuidadoso. Leonidas Metello (discussão)

Uma dica pra vc, é criar uma subpágina sua e copiar o artigo todo, ou só a parte que te interessa para lá, então fazer todas as edições que precisa, salvando quantas vezes quiser (mas mesmo assim é melhor usar o mostrar previsão). Depois é só copiar tudo para o artigo de novo e salvar uma única vez. Só tem que ficar atento para ver se o artigo não foi modificado neste meio tempo.

Se quiser seguir a dica fica aqui o link para sua subpágina, é só você criar: Usuário:Leonidas Metello/Testes. Boas contribuições!!--Lépton ^✉ 02h10min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tome cuidado, veja que esta edição retirou a tag de referências. De todo modo, você usou uma predefinição altamente defasada, substituída pela {{referências}}, que deve sempre ser utilizada hoje.--Lépton ^✉ 15h02min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Só quero dizer uma coisa

Eu tenho sim alguns argumentos anti-vegetarianos atualizados e sem preconceitos. Acontece que a maioria dos onívoros se baseia sim em preconceito ou desatualização para defender o consumo de carne. Eu não. Mas depois eu te mostro esses tais argumentos. --Samurai Bruxo (discussão) 03h10min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Fico a aguardar os tais argumentos. É aliás um tema que me interessa bastante, porque ando há alguns anos à procura de um argumento contra o vegetarianismo que seja válido e que tenha fundamento. Por outro lado não consigo perceber tanta obsessão da sua parte em atacar algo que é tão possitivo em tantos aspectos e que beneficia tanto as pessoas, os animais e o planeta, como é o caso do vegetarianismo.Leonidas Metello (discussão) 18h35min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Não tenho intenção nenhuma de atacar os vegetarianos. Só quero que o contrário não ocorra (e vice-versa, é claro). Alguns dos argumentos pró-carne:

1. Para ser produzida a carne, os animais têm de ser alimentados, e os alimentos dados aos animais poderiam servir para alimentar os humanos (Só que nem sempre se usa alimentos que servem para alimentar os humanos, ou por acaso você come capim? E ração, é uma delícia, não é?)
2. Os vegetais não sentem dor como os onívoros costumam dizer, mas os animais sentem. (O que acontece é que não se sabe se os vegetais sentem dor ou não. Apesar das várias evidências que sentem, inclusive há um estudo que mostra que vegetais transpiram mais quando são atacados. Ademais, se o problema é causar dor, existem animais invertebrados que também não se sabe se sentem dor ou não)
3. O ser humano é herbívoro. Analisando sua anatomia, se percebe que o ser humano é um animal herbívoro. Ele está longe de ser predador (O ser humano é onívoro, e não herbívoro. Isso é um fato. Nós conseguimos digerir carne, e comemos a carne normalmente, e isso já basta para provar que o ser humano é onívoro. Ademais, garras e dentes fortes não fazem de um animal preparado para comer carne ou ser predador, nem são necessários pra garantir-lhe este tipo de dieta, os pinguins que o digam. E só porque o ser humano não é predador não quer dizer que ele seja herbívoro, muitos animais que comem carne não caçam a presa, os suínos que o digam)
4. Estudos comprovam que vegetarianos vivem mais tempo que onívoros (Ah, tá, mas quem fez esses estudos? Onívoros? Não, foram vegetarianos, e eles podem muito bem manipular os estudos para mentir pras pessoas. Não que estejam mentindo. Além disso de que adianta viver bastante tempo? O importante é ter uma vida boa, e o tempo de vida não faz da vida da pessoa uma vida boa)
5. A proteína animal pode muito bem ser substituída (Fontes que comprovem? OBS: Não valem sites vegetarianos. Ademais, não é só proteína animal que tem na carne, também tem vitamina B12, que aliás só pode ser encontrada naturalmente na carne. E além disso esta tem o tipo de ferro que é o que a gente consegue absorver (os vegetais não têm o ferro que a gente consegue absorver), tem gordura na quantidade certa (que consumida moderadamente é essencial) além de muitos outros nutrientes)
6. A carne vermelha causa câncer (novamente, não há fontes que comprovem isto, a não ser de sites vegetarianos, e estes não podem ser usados como fontes fiáveis, já que os vegetarianos podem manipular as informações a favor deles)
7. É anti-ético matar um animal (Cada um tem a sua definição do que é e do que não é ético. Vide alguns povos indígenas que acham normal comer carne humana, enquanto nós achamos uma loucura. Se você acha errado matar um animal, simplismente não mate e não coma a carne dele, mas não fique tentando fazer proselitismo desta idéia, isso sim eu considero anti-ético)
8. Os animais sofrem na hora do abate (Falácia de composição. Nem todo abatedouro trata o animal com desrespeito, nem todo abate o animal sofre. Existem muitas técnicas para o animal não sofrer. Os documentários pró-vegetarianos só mostram os abatedouros clandestinos ou que o animal sofre.)
9. Florestas estão sendo devastadas, animais estão sendo extinguidos só para terem mais terras para pecuária (Mas sempre "esquecem" de dizer que isso também acontece para terem mais terras para agricultura)
10. Os animais criados acabam soltando gás metano pela atmosfera na flatulência (Ué, se for assim então mate todos os humanos e animais do mundo, eles também soltam pum e contribuem para o aquecimento global)
11. O vegetarianismo é a única solução para salvar os animais (Na verdade ser vegetariano não salva nenhum animal. A demanda por carne continua a mesma. Além disso você tem idéia de quantos insetos e animais silvestres morrem em lavouras de soja, por exemplo?)
12. A carne não tem nenhum sabor se não tiver tempero vegetal (Isto é a sua opinião. Pra mim a carne sem tempero já tem sabor. Pra outras pessoas, a carne sem tempero não tem sabor nenhum. Cada um tem o seu paladar. Além disso os vegetarianos colocam tempero vegetal sabor galinha na carne de soja. O que me diz disso?)
13. A carne de frango possui hormônios para fazê-lo crescer (O hormônio além de ser proibido é inviável economicamente, além de não adiantar de nada para fazer o animal crescer)
14. A carne faz as pessoas mais pacíficas (Isso não tem nada a ver. Um não tem relação com outro. Conheço várias pessoas pacíficas que comem carne.)
15. Muitas personalidades históricas foram vegetarianas e viveram bastante tempo (A grande maioria dessas personalidades: Não tem nenhuma fonte que comprove que foram vegetarianas. Leonardo da Vinci eu sei que era vegetariano. e Albert Einstein só virou vegetariano numa época próxima à sua morte, o que não serve para comprovar que o vegetarianismo é bom)
16. Pra quê comer carne se temos a soja e o tofu que podem ser transformados em um ótimo substituto da carne? (Porque a carne de soja e a carne de tofu não são carnes verdadeiras, não têm os mesmos nutrientes da carne verdadeira e nem sempre possuem o mesmo gosto)

Além disso: Não é só carne que a gente tira dos animais. Quando se fala dos animais nesse sentido, todo mundo só pensa na carne, esquecendo que a gente tira também o couro dos animais, os chifres, o pêlo, a plumagem, seus dejetos (podem servir para várias coisas como produzir adubo), gelatina (que aliás é usada em doces), leite, ovos, mel... Tudo isso serve pra fazerem produtos que a gente usa no dia-a-dia, inclusive pode se fazer remédios que podem salvar as vidas nossas e dos animais. Os testes feitos em animais são de importância extrema para o avanço da ciência e da saúde, inclusive se não fossem estes não teríamos provas de que a homossexualidade é natural.

OBS: Tem o argumento vegetariano de que os onívoros dizem que não comer carne é antinatural, e os vegetarianos respondem que este tipo de argumento pode ser utilizado quando for conveniente. É pra mim um dos únicos, se não é o único argumento vegetariano que faz sentido, mesmo o humano sendo naturalmente onívoro, pois fazemos/usamos várias coisas todos os dias que são antinaturais.

Vou repetir o que disse acima, não estou querendo que você volte a comer carne, eu apenas acabei de te apresentar alguns argumentos a favor do consumo de carne. Se você não quiser voltar a comer carne, não volte, não estou querendo nem tenho a intenção de fazê-lo virar onívoro. Sinta-se livre para rebater estes argumentos, desde que não use falácias. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 01h53min de 14 de julho de 2010 (UTC)

É claro que não vou comer carne por causa desses seus argumentos, os quais já conhecia há muito tempo, e que não estão devidamente fundamentados ou são meramente opinativos. Nem tão pouco espero que você fique vegetariano. Não é essa a minha intenção, nem é minha intenção discutir consigo.

Se conseguir encontrar fontes fiáveis que provem os seus pontos de vista, então poderá coloca-las no artigo da Wikipedia como contraponto aos argumentos a favor do vegetarianismo.

Aconselho-o a ver o seguinte filme, uma vez que contem opiniões de vegetarianos, mas principalmente de não vegetarianos: http://video.google.pt/videoplay?docid=2756277227675684050# (Penso que o filme responderá à maioria das suas afirmações).

“os vegetais não têm o ferro que a gente consegue absorver)” (carece de fontes)

“tem gordura na quantidade certa (que consumida moderadamente é essencial)” (carece de fontes e vai contra todos os factos médicos actuais)

“a carne de soja e a carne de tofu não são carnes verdadeiras, não têm os mesmos nutrientes da carne verdadeira” (carece de fontes).

Não existe qualquer evidência científica de que as plantas sintam dor (mas existem muitos estudos que provam que os outros animais sentem), mas mesmo que elas sentissem seria preferível ser-se vegetariano uma vez que o vegetariano «salva» mais plantas que o comedor de carne (sabe quantos quilos de plantas come um animal por cada quilo de carne produzido?) Sugere que se as plantas sentem então é correcto matar animais? Se podemos matar vacas, porcos, etc., porque as plantas sentem, então também podemos matar cães e gatos pelo mesmo motivo. (Eu já conhecia o argumento das plantas. Todos os não vegetarianos o usam…).

Eu não sei se o ser humano é naturalmente vegetariano ou não, mas parece-me lógico que está mais apto a comer comida vegetariana. Alguns médicos não vegetarianos dizem que o ser humano pode consumir carne em pequenas quantidades, duas vezes por semana, o que é muito diferente de comer carne todos os dias da semana, duas vezes ao dia, como a maior parte das pessoas faz. Nós conseguimos digerir carne, tal como o conseguem fazer outros animais herbívoros que foram submetidos à experiencia. Mas isso não prova nada. Gosta do cheiro de um cadáver de boi? Come-o sem o cozinhar? Um carnívoro natural sim, e adora o cheiro (o leão que o diga). Se consegue apanhar e matar animais com as suas próprias mãos sempre que tem forme, como fazem os comedores de carne naturais, ou se pelo menos for capaz de comer o cadáver de um animal mortos por outros (como fazem os necrófagos), e se comer sempre a carne crua e sem estar temperada (como fazem todos os comedores de carne naturais), então você tem a sua razão.

E os estudos dos omnívoros? Não serão manipulados?

Que os vegetarianos vivem mais é um facto que não precisa de estudos para comprovar. Basta ver a data de nascimento e morte de vegetarianos ao longo dos tempos e comparar com a esperança de vida da sua época. Veja por exemplo os dois prémios Nobel da Literatura que foram vegetarianos: George Bernard Shaw e Isaac Bashevis Singer. Eles viveram vidas longas e produtivas. Tenho um livro (“dieta da longevidade”) cuja autora não é vegetariana, mas que defende que quanto menos produtos animais comermos mais tempo vivemos e que os povos que vivem mais do mundo consomem muito pouca carne, quase nenhuma.

Médico não vegetariano (que aconselha peixe) diz que a carne o leite fazem mal: http://www.ultrawellness.com/blog/why-you-should-avoid-milk

Associação Medica Americana (que não é uma associação vegetariana) diz que as dietas vegetarianas são boas para todas as pessoas, de todas as idades e sexos, e que ajudam a prevenir doenças como o cancro, a obesidade, as doenças de coração e a diabetes: http://www.eatright.org/Media/content.aspx?id=1233&terms=vegetarian

Que a carne causa câncer, já é um facto bem documentado por médicos e cientistas, inclusive pelo Dr. T. Colin Campbell (http://www.tcolincampbell.org/), que foi criado numa quinta de lacticínios. Isso (que a carne causa câncer), hoje em dia até aparece nas revistas e noticiários!

The Guardian (que não é um site vegetariano) diz que carne causa cancro: http://www.guardian.co.uk/science/2009/jul/01/vegetarians-blood-cancer-diet-risk

E ainda: http://www.guardian.co.uk/science/2009/jun/15/processed-meat-bacon-bowel-cancer

World Cancer Research Fund diz que há ligação entre o consumo de carne e o cancro: http://www.wcrf-uk.org/preventing_cancer/diet/meat_on_the_menu.php

A proteína animal pode ser substituída (isto é um facto que todos os médicos, vegetarianos ou não, hoje admitem) e não é preciso estudos para o provar: basta olhar para os milhões de vegetarianos saudáveis que há em todo o mundo, muitos deles atletas. Se conhecer um site científico oficial que prove que a proteína animal é insubstituível, partilhe-o comigo. Para mim foi bem substituída, como provam as minhas análises que, nas palavras da doutora “não podiam estar melhores.” É falso, desleal e anti-cientifico presumir que existem coisas na carne que não podem ser encontradas, com benefícios na dieta vegetariana. A única excepção, no caso dos vegans, é a vitamina b12 só é encontrada nos produtos animais (carne, peixe, ovos, leite). Existe em pouca quantidade em alguns alimentos vegetarianos, mas não é suficiente. Mas, apesar da agricultura moderna ter eliminado esta vitamina, que antigamente (antes dos pesticidas) existia naturalmente nos alimentos vegetais, podemos obtê-la em alimentos fortificados (leites de soja, a maioria dos cereais de pequeno-almoço, etc.) ou através de suplementos.

Eu acho que não é ético matar vacas, tal como não acho ético matar cães e gatos, ou matar pessoas, e não acho ética a escravatura, a pedofilia, o canibalismo e outras práticas. Outras pessoas podem ter definições diferentes do que é ético e podem achar aceitáveis todas as coisas que eu não acho. Eu sei isso. Se é anti-ético (porquê?) defender uma ideia na qual acreditamos, então é anti-ético combater o racismo, a guerra, etc., e fazer proselitismo dessas ideias.

Se tiver filmes de abatedouros não cruéis, onde o animal não sofre (como pode saber isso?) partilhe-os comigo. Dizer que existem não serve de prova.

As florestas são devastadas para a pecuária e pela agricultura para alimentar a pecuária (ex: 16 kg de soja por 1 kg de carne). A propósito: o vegetarianismo, assim até salva mais insectos e animais silvestres. Os animais causam aquecimento global porque existem num número altamente anti-natural. (ver o filme que enviei).

O vegetariano salva animais uma vez que reduz a procura (isto é obvio). Seria até ridículo se eu perdesse tempo a explicar que havendo milhões de pessoas que não consomem carne há logicamente uma procura menor de carne.

Eu não conheço um único vegetariano que coloque tempero de galinha na soja, mas conheço muitos não vegetarianos que colocam tempero vegetal na carne. De qualquer forma, esse caso isolado que referiu (sem provar) não serve de argumento contra o vegetarianismo e é falacioso.

“A carne de frango possui hormônios para fazê-lo crescer (O hormônio além de ser proibido é inviável economicamente, além de não adiantar de nada para fazer o animal crescer)” (carece de fontes e vai contra tudo o que se escreveu até hoje sobre esse assunto. Leia livros sobre produção de animais, como os referidos no artigo da Wikipedia).

Muitas personalidades históricas e muitas pessoas conhecidas da actualidade foram e são vegetarianas. Concordo que muitas listas de vegetarianos famosos são mal feitas, contém informação incorrecta, e nomes de pessoas que nem foram vegetarianos (por exemplo: Isaac Newton (contemporâneos referem que comia pouca carne e que achava errado matar-se animais, mas morreu com gota, doença de comedores de carne que não ocorre em vegetarianos), Voltaire, Rousseau, Emerson, etc.). Muitos autores defendiam o vegetarianismo mas não o praticavam. Eu próprio tento sempre corrigir isso. O Einstein só se tornou vegetariano no fim da vida, é verdade, mas isso não o impediu de admitir que “o modo de vida vegetariano pelo seu efeito puramente físico no temperamento humano iria beneficiar muito o destino da humanidade.” (Alice Calaprice, The New Quotable Einstein,Princeton, 2005, p. 281). Mas por outro lado muitas há e houve que são e foram comprovadamente vegetarianas. (Veja estes sites, com referências: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vegetarians e http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vegans). Portanto, existiram e existe muitas pessoas que provam, para lá de quaisquer teorias e opiniões pessoais não fundamentadas, que é possível viver-se vidas longas, saudáveis e produtivas não comendo animais. Isto são os factos, e não opiniões. E como se diz «contra factos não há argumentos».

Não é só a carne que se tira dos animais. Mas eu não tiro nada. E não uso nada testado em animais. Sou vegan. Nem uso medicamentos (nem costumo estar doente sequer).

Agora, se você quer comer carne, isso é consigo, mas não venha com argumentos não fundamentados para defender o consumo de carne. Eu confesso que estou um pouco farto de ouvir as pessoas usarem sempre os mesmos argumentos em defesa do consumo de carne, pessoas essas que não perderam meia hora sequer a investigar sobre o tema que debatem. Eu ando um pouco ocupado e não tenho tempo para debates repetitivos e não produtivos. Não vou mudar a sua forma de pensar e você não vai mudar a minha de certeza. Portanto sugiro que não percamos mais tempo com este assunto.

Passe bem. Leonidas Metello (discussão) 15h17min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Mais uma coisa

Você tem certeza de que os artigos Vegetarianismo e História do vegetarianismo não violam o princípio da imparcialidade? Pra mim, eles violam, pois falam muito a favor dos vegetarianos e só apresentam as opiniões deles. Vi as versões deles na Wikipédia em inglês e achei bem mais imparciais que as versões em português. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 00h54min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Eu acho que se o artigo é sobre Historia do vegetarianismo, tem obrigatoriamente de apresentar as opiniões deles, tal como acontece em qualquer livro sobre o tema. Quanto ao artigo sobre vegetarianismo, mantenho o que disse anteriormente.Leonidas Metello (discussão) 18h37min de 4 de julho de 2010 (UTC)

Não é que eu queira que o artigo não tenha opiniões dos vegetarianos, mas sim que os artigos respeitem o princípio da imparcialidade. E acho que os artigos em versão anglófona respeitam muito mais este princípio do que os artigos em versão lusófona. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 01h53min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Tem sugestões para melhorar o artigo, em vez de simplesmente criticar? Leonidas Metello (discussão) 15h20min de 14 de julho de 2010 (UTC)

A minha sugestão seria pegar as versões em inglês dos artigos atuais e traduzir pro português substituindo todas as informações em português já existentes. Pra mim, os artigos em inglês sobre carne, câncer, vegetarianismo e temas afins estão muito mais imparciais do que os artigos em português. Pra você ver que não estou querendo colocar os artigos como imparciais por vontade própria, mas sim porque percebi que são imparciais de verdade, diferente de suas versões anglófonas. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 13h33min de 15 de julho de 2010 (UTC)

Não concordo consigo quando diz que o artigo é parcial. Tudo o que foi colocado em ambos os artigos está fundamentado por muitas referências (ao contrário dos seus argumentos apresentados em cima, esses sim, totalmente infundamentados, desleais e parciais). Nem concordo que os artigos tenham de ser uma cópia da versão inglêsa. Não concordo que se retire informação válida, tirada de livros fiáveis, só porque não é igual à do site inglês. Deve-se retirar informação sem referências, mas com referências válidas, não faz sentido tirar-se só porque umas pessoas patilham de um ponto de vista diferente.Leonidas Metello (discussão) 00h13min de 17 de julho de 2010 (UTC)

O fato de ser fundamentado por referências não garante que o artigo seja imparcial. Pelo contrário, algumas pessoas (não estou falando de você) podem usar isso como desculpa para tornar o artigo parcial. Aliás, algumas dessas fontes podem ser fiáveis. E na Wikipédia inglesa, há muitas informações pró e contra vegetarianismo fundamentadas. Pode até ser que o artigo não precise ser uma cópia traduzida da versão inglesa, mas algumas informações do artigo em inglês bem que poderiam ser copiadas.

OBS: Os meus argumentos aí em cima têm referências, mas fiquei com preguiça de colocá-las (mas se quiser eu coloco alguns sites onde tem informações pró-carne) Samurai Bruxo^{Quer falar?} 18h30min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Sim, agradecia que me enviasse as referências, uma vez que o tema me interessa bastante.De preferência que sejam referências retiradas de livros ou de sites científicos.

Nota: Muitas das referências do artigo da wikipedia portuguesa sobre vegetarianismo são retiradas de fontes não vegetarianas (por exemplo o livro de Al Gore, o livro “A dieta da longevidade”, “o livro verde”, etc.) O que prova que não é preciso ser vegetariano para aceitar aquilo que é evidente.Leonidas Metello (discussão) 21h16min de 31 de julho de 2010 (UTC)

Anexo:Lista de vegetarianos

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Anexo:Lista de vegetarianos. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Francisco ^diz!-fiz 15h00min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Ok. Foi sem intenção. Tento visualizar sempre primeiro, mas escapou-me um detalhe. Peço desculpa.Leonidas Metello (discussão) 15h05min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

"Nascidos em...". "Mortos em..."

As categorias acima não devem ser inseridas "manualmente", por isso suas edições nesse sentido foram revertidas.

Elas entram automaticamente quando, no artigo, são usadas as predefinições {{dni}} e {{morte}}, respectivamente.

Rogo que não volte a inseri-las da forma como vinha fazendo.

Boas edições.

Yanguas ^diz!-fiz 05h35min de 18 de maio de 2012 (UTC)