NERIUM

Sua edição em Orust foi revertida

Olá. Você já descobriu como é fácil modificar a Wikipédia. Sua edição foi anulada por um robô (um programa totalmente automatizado) que a considerou suspeita. Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: Pequena diferença de tamanho. Caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação. Se você acredita que houve um erro, e gostaria de relatar um falso-positivo, por favor relate aqui e apague este aviso. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=24656387&oldid=23639537&rcid=25793552 (pode-se copiar e colar).

--Salebot (discussão) 16h07min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Inclusionistas

A Wikipédia está dominada pelos delecionistas, os inclusionistas precisam se organizar!!

Estou pensando em redigir um manifesto!!!

Relato que criei espaço destinado a troca de informações entre Wikipedistas Inclusionistas: aqui (considere a possibilidade de colocar aquela página entre suas vigiadas)--Raimundo57br (discussão) 18h57min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)

Vote!

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Raimundo57br/discuss%C3%A3o30 http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vota%C3%A7%C3%B5es/Reforma_da_Verificabilidade HRO'Neill (discussão) 16h54min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Direito ao voto

Caro(a) NERIUM,

Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto não podemos, por enquanto, aceitar o seu voto em nenhuma votação.

De fato, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que todo wikipedista registrado, para ter direito a voto nesta comunidade, deve ter pelo menos 300 edições válidas no domínio principal (artigos), sendo a primeira delas há mais de 90 dias, tudo isso antes do início da votação. Por essa razão, o seu voto foi anulado em Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade. Caso queira confirmar, esta ferramenta pode ser usada para verificar o direito.

Enquanto não cumprir esses pré-requisitos, poderá, contudo, participar de discussões e expressar a sua opinião como desejar, inclusive nas páginas de votação.

Esperamos que continue contribuindo com o projeto, por forma a em breve conquistar o direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia.

Obrigado pela sua compreensão e bom trabalho! Biólogo 32 ^What? 20h28min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que quis votar na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h47min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Verificabilidade e citação de fontes

Oi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 20h08min de 3 de agosto de 2013 (UTC)