Usuário(a) Discussão:Pediboi/01

Eliminação

A qual se refere? Amplexos! Andrezitos ^msg/mail 19h19min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

18h47min de 1 de Janeiro de 2008 André Teixeira Lima (discussão | contribs) apagou "Títulos blu-ray em português brasileiro"--Pediboi (discussão) 19h23min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sim, o título era absurdo em termos enciclopédicos. Andrezitos ^msg/mail 19h36min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

"desde que se combinem três condições". Se não gostou do título que alterasse. A Wikipédia é sobre construir conhecimento e não sobre destruir o que se desconhece.--Pediboi (discussão) 19h41min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

A Wiki já tem o artigo blu-ray. Basta acrescentar a informação neste. Andrezitos ^msg/mail 19h59min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

Se fosse assim porque não acrescentou lá antes de apagar? Se achou pequeno use a tag de "esboço: ajude a expandir". A wikipédia cresce quando se escreve, não porque se apaga sumariamente o que alguém acabou de escrever. Respeite o que os outros escrevem e cancele a exclusão.--pédiBoi (discussão) 20h10min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

Já o fiz. Uma dúvida: por quê copia o que escreve na minha discussão na sua discussão? Andrezitos ^msg/mail 20h20min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

Não foi bem o que pedi, mas ... Copio da minha para a sua porque senão perde o contexto.

Ácido Propanóico

Já existe Ácido propanóico, com conteúdo idêntico e grafia correcta. Por favor não recrie.João Sousa ^DC 14h35min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Renascer em Cristo

Pediboi, apenas um esclarecimento: você não pode proteger artigos. Essa é uma função privativa dos administradores. Aquele aviso é apenas uma forma de deixar claro, a quem acessa o artigo, que a página está bloqueada. Mas, por si só, ele não bloqueia a página. Arges (discussão) 17h11min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Esquizofrenia

Qual o problema com a minha edição?

Sem dúvida, você tem um critério bastante específico de que não posso discordar.

Apenas uma observação: o artigo Antipsiquiatria é considerado duvidoso apenas em inglês e agora em português. Tenho dúvidas se ele deve ser considerado duvidoso em português apenas porque é duvidoso em inglês. As outras wikipédias não interpretaram assim. Obrigado. antonio 11:36 27/10/2008 hora de brasília.

protegido-ip

Olá Pediboi

A tag {{protegido-ip}} apenas é ativada se um administrador proteger a página. Eles tem na parte superior de todas as páginas uma aba adicional escrita proteger. Clicando nela aparecem um menu de opções para travar a página. Abraços.--OS2Warp ^msg 00h31min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Transexualidade

Sobre a referência Alexandre Saadeh (2004). "Transtorno de identidade sexual: um estudo psicopatológico de transexualismo masculino e feminino" (PDF) . Licenciado sob a GNU Free Documentation License. Acessado em 22h59min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)., a autorização já está na Wikipedia:OTRS vejá Discussão:Transtorno de identidade de gênero. Quanto a ortografia leia a tese, a questão é etimologia da palavra é não ortografia, logo a ortografia está correta.--Econt (discussão) 01h01min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Só que transvestir inclue transexuais, travestis e transgêneros, que são tres coisas diferentes e só porque ela não consta no seu dicionario não quer dizer que não exista.--Econt (discussão) 01h08min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

OTRS Pendente?? Já falei que foi liberada. O senhor que estreveu a tese estava fazendo doutorado no assunto, se escreveu isso tinha conhecimento de causa para tal uso. O problema é que ele só explica essa diferença quando fala da comorbidade e falar isso no inicio evitaria erros como o seu.--Econt (discussão) 01h18min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Mas o texto original era assim, só que foi alterado posteriormnte [1], então reverti e coloquei o detalhamento. E voce pode pedir a um voluntário OTRS que te confirme, que será protamente confirmado.--Econt (discussão) 01h32min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

No texto original é Transvestirem e trocar por travestirem é induzir o leitor ao erro.--Econt (discussão) 01h38min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Vamos pedir a opinião de terceiros na Wikipedia:Esplanada/geral?--Econt (discussão) 01h44min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Resposta

É um aviso, quando se age para resolver uma diferença de opinião a respeito do conteúdo de um artigo como vocês dois fizeram não é aceito. E os dois foram avisados. GRS73 ^msg 02h03min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Imagem

A Imagem:SandyeJunior 1717.jpg está carregada no Commons ela só pode ser eliminada lá. E como é protegida logo deve ser apagada. Não adianta tentar iniciar uma votação pois ela não teria efeito. Cumprimentos. GRS73 ^msg 02h15min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Não elimine

Caro usuário, note que não é o facto de apagar a marcação de votação da página Top 100 no rankings da WTA e ATP (tênis) que vai impedir a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se for contra, e tiver direito ao voto, pode votar contra. Caso contrário, apenas pode pronunciar-se na secção dos comentários!

• E não mova a página antes do fim da votação. GRS73 ^msg 02h45min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Tá fraco o movimento?--pédiBoi (discussão) 02h53min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Utusso

Olá Pediboi.

O artigo Utusso foi colocado no Wikisource. Mesmo assim não sei se eles vão mante-lo. Aqui o texto está sendo votado e vamos então aguardar o fim da votação.

O motivo da votação também serve para que o criador do artigo tente melhorar o texto de forma a que os outros possam saber do que se trata. Abraços.--OS2Warp ^msg 16h42min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

Assine as suas mensagens

Certo. Eu exargerei. Desculpe pelo incômodo causado.--OS2Warp ^msg 21h02min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Reversão

Por favor, não reverta: corrija e acrescente. Peço que discuta isto na página de discussão do artigo.--g a f ^M 02h16min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Re: José Serra

Comentário adicionado, e pelo que vejo, você também acredita que a seção está parcial. Estou certo? Abraços e um excelente carnaval Ivanmvs (discussão) 02h48min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

img

[2] Lijealso ^☎ 02h55min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Há razão e bem grande. Conteúdo com problemas de direitos autorais não deve permanecer nos artigos. Lijealso ^☎ 03h01min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

É a política de que conteúdo que não esteja sob licença adequada deve ser retirado. Procedimento básico. É novato aqui? Lijealso ^☎ 03h08min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Os uploads locais estão desabilitados. O único procedimento que se pode fazer aqui é aferir se o conteúdo (texto ou imagem) está adequadamente licenciado. Se não estiver, deve ser retirado dos artigos.

Já havia pedido o bloqueio do artigo em versão sem violação de direitos autorais. Lijealso ^☎ 03h33min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Note que está a compactuar com a veiculação de imagens sem licença, ou seja com violação de direitos de autor. Já vi muitos editores serem bloqueados por esse seu tipo de atitude. Lijealso ^☎ 03h35min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Imagem

De qual imagem está falando, não existem imagens iguais e sim semelhantes e podem ser de vários autores. Não entendi o que quiz dizer?Arthur Penna (discussão) 15h16min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Aquela imagem existe desde quando a Wikipédia existe e criou-se o artigo Uberlândia. Antes dele existir já tinha, por isso não há nada de errado naquela imagem, semelhanças não quer dizer que são de mesmos autores, e vc é de qual cidade? Boas contribuições.Arthur Penna (discussão) 15h28min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

São Paulo

Não sabia que você estava a editar o artigo; você não devia ter mandado a mensagem para o ar sem o ponto, para isto existe a opção "Mostrar previsão" embaixo da tela de edição. Falta de pontuação é um erro como qualquer outro, que deve ser corrigido quando percebido. Por favor, seja mais educado em suas mensagens (ver Wikipedia:Civilidade). RafaAzevedo ^msg 17h36min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Fonte

O sítio citado é uma fonte parcial, como é qualquer fonte. Porém, o artigo não toma partido dela: apenas a apresenta e identifica o autor.--g a f ^M 17h50min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Re: José Serra

Olá. Tudo bem?

Você ao menos se preocupou em ler a alteração? Somente uma palavra errada que estava prestes a corrigir antes de um aviso de alteração subsequente do sistema da wikipedia (feita por você me desfazendo), e sim, eu exclui meia-duzia de palavras do texto, mas, repito, você ao menos se preocupou em ler? Estava completamente dentro do contexto. De fato, eu estava eliminando palavras do tipo "defensores" e corrigindo um texto não referenciado com fatos. Até citei os números que todos tanto falam desta divida! =)

Até mais.—CapEnt (discussão) 18h48min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eu demonstrei o montante da divida que a Marta não pagou, exclui a parte sobre o presidente Lula não referenciado, e adicionei a defesa da Marta. Os erros de ortografia são porque o senhor não me deixou alterar. Caso o senhor não saiba, o sistema da wikipedia alerta caso alguem tenha alterado o artigo enquanto você cria uma alteração e tenta salva-lá, para evitar sobrescrita de edições. O trecho eliminado por mim mais parece uma teoria da conspiração do que algo plausivel, então apenas citei números crús e deixei a cargo do leitor ter sua própria opinião. Me aparenta estar bem dentro do contexto, wikipedia não é bíblia, nada aqui está escrito em pedra, muito menos texto sem referencia. —CapEnt (discussão) 19h10min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Resposta

Quanto ao usuário apagar os comentários colocados para ele não é de bom tom, mas não existe uma regra que proiba ele fazer isso. Já em relação as imagens já entrei em contato com um dos administradores do Commons para que ele verifique o assunto. GRS73 ^msg 19h10min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

bullying ?!

Discordo, mensagem repetitiva sim, mas não violenta. Kim richard (discussão) 21h23min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

São Paulo

Bastantes razoáveis suas edições no artigo sobre a cidade de São Paulo, mas por que retirou toda a seção sobre o déficit habitacional?--g a f ^M 22h44min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Parabéns pela revisão em todo o artigo. Ele é tão extenso que eu mesmo nunca o li, de uma vez só, por inteiro. Discordo ainda de uma ou outra particularidade, mas em geral, você melhorou o artigo e identificou imprecisões.--g a f ^M 00h00min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Olá, reverti sua edição por engano, peço desculpas pelo equívoco. Parabéns pelo trabalho. Abraços. Heitor ^discussão 01h18min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Faça como quiser, não foi eu quem criou a seção. Heitor ^discussão 01h30min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O que eu reincluí não é VDA, mudei algumas palavras mas não da pra fazer grandes alterações já que o texto só apresenta dados. Agora me explique porque você reverteu, sendo que o texto não igual ao da prefeitura???? Heitor ^discussão 23h14min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ok, obrigado por responder. Heitor ^discussão 23h20min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Desculpe a demora em responder, seu texto ficou ótimo, não poderia ajudar já que também não sou bom referências duplicadas. Mais uma vez parabéns pelo seu trabalho. Heitor ^discussão 16h26min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Pedidos de administração

Eu concordo contigo e estou calmo embora não devesse. Achas que fui rude ou mal educado em algum lugar? Se sim, peço desculpas. - Jota Morais (discussão) 00h10min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Sanção

Olá, Pediboi. Como você cancelou seu pedido de desnomeação, peço que leia [3]. Bom trabalho, --g a f ^M 02h05min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Referência sobre o PIB da cidade de São Paulo

Os dados sobre o PIB da cidade de São Paulo foram obtidos do próprio IBGE: http://www.ibge.com.br/cidadesat/default.php

Os dados sobre área e população estão datados no IBGE como sendo do ano de 2007 e os dados do PIB estão datados como sendo de 2005.

A alteração foi motivada pois, ao consultar dados sobre as cidades do Rio de Janeiro, Salvador e São Paulo, alguns dados estavam confusos e discrepantes, sendo formatados em um padrão comum e sendo alguns dados substituídos pelos divulgados pelo IBGE, consultado nesta mesma data, antes de ser feita a alteração, no link citado acima.

Em sua última citação você mencionou isso:

"Ok, lembre-se sempre de citar as fontes ao alterar algum dado, especialmente os que já possuem referência. Continnuo achando a redução da imprecisão desnecessária pois não estão divergentes.--pédiBoi (discussão) 03h12min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)",

no entanto, não fiz qualquer arredondamento nos dados. Digitei tal como está escrito no IBGE. Peço que leia as referências, já que as manteve.

ER

Pediboi, quando colocar alguma página para eliminação rápida, sempre use: {{ER|#|~~~~}}, sem se esquecer de sua assinatura, como ocorreu Windows Longohorn. Bisbis ^msg 05h21min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Arthur Penna/ Pedido de administração

E o que eu tenho haver com isso heim senhor "Pediboi", meu nome é Arthur Penna e não sou responsável por suas intrigas com outro usuário, novato, que ainda não conheço, vejo que o problema já foi resolvido pelo administrador. Quero que apague aquilo que escreveu nos comentários do meu pedido de administração, não sei qual foi o motivo, só porque eu usei uma foto que vai ser deletada, eu não sou adivinha. O link se encontra ao lado Wikipedia:Pedidos_de_administra%C3%A7%C3%A3o/Arthur_Penna. Sem mais, boas contribuições. Arthur Penna (discussão) 15h16min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Insulto

Não vai dar em nada a sua sanção de insulto pelo simples motivo que lhe digo abaixo:

Resumo da Ópera

1. Todos os administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
2. Todos os amigos dos administradores e burocratas podem xingar, humilhar e avacalhar qualquer um.
3. Aqueles que não são administradores, burocratas e amigos de administradores e amigos de burocratas tem só de ficar calados e aceitar todas as baixarias para não ser bloqueados.

• Explicando Resumo da Ópera

É o seguinte: Existe uma panela corporativista de administradores que se protegem e aqueles que querem pertencer a panela. Esses administradores (não são todos) fazem o que querem inclusive xingar e humilhar os seus desafetos (o FML é um deles) e nada os acontece pois são protegidos pelos outros, formando uma espécia de maçonaria. Usando um termo bem xulo eu diria o seguinte: Se você, sendo fora da panela, soutar um peidinho só um pouquinho fedorento do normal, eles te bloqueiam sem dô nem piedade. Mas se eles soutarem um bem fedorento contra você, nada acontecerá. Obs:Se desejares relatar algum comentário a respeito do RO, deixe-o em sua própria área de discussão pois a minha está bloquada para edição pela GESTAPO WIKIPEDIANA. Sock

Usuário:Sock

Olá Pediboi.

Esta é uma mensagem padrão. Você recebeu uma mensagem (Resumo da Ópera) de um usuário que assina sua msg com um login bloqueado. Tratasse do Sock D​ C​ E​ F. É um usuário antigo que discutiu algumas vezes com o pessoal mais antigo da wikipédia. Não estou bem ao par sobre o motivo da desavença dele. Pelas suas contribuições, anteriores a abril de 2006, poderá tentar entender sobre o que ele deseja dizer em sua msg. Adotamos a prática de remover as msg dele, pois são sempre o mesmo texto com termos de baixo calão, muitas vezes postados em páginas de diversos usuários.--OS2Warp ^msg 18h45min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ana Paula Valadão

É sempre bom ver a discussão do artigo antes de reverte-lo... caso vc não tenha visto... eu reformulei o artigo e o expliquei na discussão!! Estou revertendo sua edicçao!! Passar bem!! Béria Lima ^Msg 21h12min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Re:Record+

Não existe uma regra contra esse tipo de ação. Não é bem visto pela comunidade, mas não se pode fazer nada apenas observar se o usuário vai repetir a ação que levou ao primeiro aviso. Cumprimentos. GRS73 ^msg 22h52min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Reversão Ana Paula Valadão Bessa

Pédiboi, por favor, não reverta. Nós já vimos essa estória em José Serra. Deixe o artigo como esta. Eu também não alterei nada no artigo. Acho que não vale a pena criar discórdia por tão pouco. Nosso objetivo é criar uma enciclopédia. Já manifestei meu ponto de vista, é tudo. Não vou me disputar com uma amiga porque ela não entende do que eu falo. Antes o respeito. Kim richard (discussão) 23h11min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Reverti pois foi apresentada justificativas na discussão do artigo. Se ocorrer guerras de edição serei obrigado a proteger o mesmo. Andrezitos ^msg/mail 23h14min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Que imagem??

????Bruno - NJ (discussão) 20h30min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

RE: Participação na Wiki

Olá!

Em relação ao comentário ( ou será sujestão ?) que deixaste em minha página de usuário, aí vai algumas colocaçoes para que você reflita:

1.Você diz: "Você poderia participar mais na wikipédia ao invés de apenas querer arbitrar questões relacionadas à música e às igrejas protestantes"....fique você sabendo que nunca, NUNCA arbitrei nada na wikipedia em relaçao á igrejas protestantes, se o mesmo ocorreu foi somente em relação á paginas para eliminar. Nunca editei 1 artigo de igreja alguma, quer seja protestante, católica, ortodoxa etc. Excessão: Lakewood Church ( Você conhece? Sabe o que é? Acha que é irrelevante? É só uma das maiores igrejas do mundo conforme matéria publicada na Revista Veja

2.EU ( e somente EU ) decido em que assuntos irei colaborar na wiki. Se muitos usuários podem colaborar com artigos referentes ao futebol,á pokemons, á novelas, á estados, biografias etc, porque nao posso colaborar referente á música( que é minha especialidade, sou músico, sou saxofonista)? E mais, a música que conheço, que vivo, que é a música gospel???

3.Não colaboro EXCLUSIVAMENTE com artigos referentes á música gospel ( e mesmo se fosse, seria problema meu, eu decido em que vou colaborar e nao preciso de suas sujestoes). Veja isto aqui: Orquestra Sinfônica de Minas Gerais, Orquestra Experimental de Repertório, Orquestra Jovem Tom Jobim, Orquestra Jazz Sinfônica, Jamil Maluf, Cyro Pereira. São artigos criados por mim e pertecem á música erudita...( ou será que voce acha que música erudita é música gospel também?).

4.Quando for deixar um recado em minha página, seja educado, cumprimente primeiro. Bom dia, boa tarde, oi, olá, são maneiras corteses de apresentar e não fazem mal á ninguém.

Sibelius (discussão) 18h43min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eliminação

Olá Pediboi,

Prontinho, proposta a eliminação das páginas, pura vaidade do usuário. Abraços, Lucas Ф 20h04min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Gabriela Rivero

Estava wikificando este artigo, já estava com o texto pronto e vi que você colocou para eliminação rápida, aí eu vou salvar a minha edição, e se quiserem depois colocam para votação, ok? boa sorte! --Fera ^mensagem 20h52min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Creio que o texto atual não está violando os direitos autorais pois está bem diferente do que tinha VDA, acho que o ip branqueou porque não estava organizado, vou verificar se tem VDA, valeu!--Fera ^mensagem 20h58min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Pedido de desculpas.

Olá Pediboi, gostaria de pedir desculpas pelo fato, minhas sinceras desculpas.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 21h38min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Esclarecimentos -Urgentes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bom senhor Pediboi, você realmente me irritou com está sua ação descabida e sem nem uma justificativa pulsava, você não foi claro e não especifico os motivos de seu vandalismo na página, redirecionar sem consultar ou debater é falta grava segunda as regras da wikipédia.

Irei pedir intervenção de um administrador ao caso e ele será avaliado.

Em relação a sua mensagem “Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes !” 99% de minhas fontes foi a própria wikipédia no artigo Brasil, 1% são de domínio publico de livre acesso para Brasileiros (sou brasileiro nato), tais informações citadas, respeitando as recomendações dos mesmos. Caso não tenha uma justificativa clara, objetiva e de rápida compreensão, irei pedir uma punição para a vossa senhoria por vandalismo e prejulgamento indevido e irresponsável de sua parte e exclusiva vontade e falta de conhecimento e pesquisa séria. Estou indo a esplanada em busca de ajuda imediata ao caso, não tolerarei tão falta grave de sua parte senhor... e espero esclarecimentos claros e objetivos, não me venha com textos de wikiG8 ou wikiG20, espero ter uma discussão séria com uma pessoa séria.

Sem comprimentos aguardando com tamanha ansiedade e revolta.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 21h56min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Você acabou de arrumar uns dois maiores problemas de sua vida senhor, você irá rever todo o conteúdo do artigo Brasil com as mesmas regras ou será pura falácia (foi a minha fonte), porém, irei aguardar um administrador, vejo que estou a falar com um irresponsável. Não sou brasileiro de aturar tão falta grave, irei aguardar, simplesmente digo isto para você, irei aguardar a intervenção de uma pessoa responsável e clara, você é confuso e irresponsável.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 22h11min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Aviso automático > Amarelo (raça)

Caro editor, a sua edição em Amarelo (raça) foi automaticamente revertida. Por favor não apague informação, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido. Isto pode vir a ser considerado vandalismo.
Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.

---

Pedimos desculpa caso a sua edição tenha sido válida.
Se for esse o caso e tendo em vista o melhoramento do sistema, pode comunicar o acontecido ao autor desta mensagem (GOE).

---

Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Ligações externas

Não esqueça do asterisco ao inserir ligações externas. Dantadd (α—ω) 03h46min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Renato Russo

Não sei se entendi seu comentário. De qualquer forma, o texto inserido hoje (que não é "o que estava antes") é produto de conclusões pessoais de um fã e não uma redação própria para uma enciclopédia. Dantadd (α—ω) 01h20min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eu já tinha feito revisão ortográfica e enxugado todos os trechos não enciclopédicos e totalmente sem fontes. Por favor não reverta. Peço encarecidamente. Dantadd (α—ω) 01h29min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)

ESQUECA ME

VE SE ME ESQUECE VC APAGOU MAIS DE 10 TEXTOS MEUS POR DIZER QUE ESTAVA COPIANDO EU NAO COPIEI ES OS TEXTTOS QUE JA ESTAVAM ANTES DE EU EDITA LOS SAO TODOS COPIADOS. SEJA MAIS JUSTO!!!!!!!!!!!!!!

OLHA O TEXTO AGORA CONTIN UA COPIADO!!!!!!!!!!!! SEU LERDO NAO ENTEDEU O QUE EU TINHA DITO! —o comentário precedente não foi assinado por O aquecimento (discussão • contrib.) 18h14min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)

É sem bem vinda a ajuda para remoção de textos que violam os diretos autorais. Obrigado. Giro720 ^msg 18h14min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Referências

Esse é um padrão da en.wiki que, sinceramente, não tem pé nem cabeça. A referência quase sempre diz respeito a uma parte do período e não a ele todo, portanto, é incorreto deixar a referência após o ponto final, da mesma forma que seria deixá-la depois de uma vírgula quando a afirmação está antes dela. Dantadd (α—ω) 21h09min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)

John Playfair

Olá Pediboi.

Não é necessário apagar o conteúdo de John Playfair. A descrição é mínima e eu já tinha colocado as interwikis. Apenas coloque as tgas VDA em artigos muito extenso. Quando o VDA for pequeno, eu opto em manter o artigo, deixando um texto mínimo e colocando as interwikis. Na wiki em inglês já tinha colocado a nossa interwiki. Abraços.--OS2Warp ^msg 21h26min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Taj Mahal

O caso havia sido levado a administradores, justamente para se evitar uma guerra de edições. Se se imiscuir indevidamente em caso que já está sendo arbitrado por outrem, será bloqueado, de novo. Grato, Conhecer ^¿Digaê 14h56min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Desculpe se não vi a vossa intenção em trabalhar no verbete; é bom que a construção dele se faça completa. Ocorre, porém, algumas dúvidas que a edição do gaf ensejou: informes óbvios ou facilmente aferíveis não precisam de referência. Isso é ponto pacífico. A despeito disso, sendo o verbete um candidato a destaque, as reversões tornam-no instável - o que significa objeto de disputa no conteúdo, razão mais que suficiente para se retirar da candidatura...

Não compreendi a edição do gaf, pois a referência a duas pesquisas feitas ao google, não são (sic) inéditas, senão a quem não as fez.

Peço, então, que leve o caso para a discussão do verbete, bem como o conteúdo da referência que porventura esteja a pretender colocar... Esta é a solução dada na política de proteção de páginas, e creio que seja a melhor - uma vez que eu e também o gaf.arq poderemos apreciá-la (e qualquer outro que se interessar - podendo até contatarmos aqueles que inseriram o dado em disputa) sem que com isso venhamos a mexer novamente no verbete.

Note que fiz isso apenas porque o verbete está candidato a destaque - doutra forma, seria mesmo o caso de esperar a intercessão de algum administrador alheio ao caso...

Pode ser assim? Fale na discussão, e só depois de algum tempo mexemos no verbete (esperando, em tempo razoável, possíveis manifestações). Protegi em uma semana, acho que o prazo é mais que bastante para se achar a solução.

Cordialmente, Conhecer ^¿Digaê 15h22min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Prezado, não li ainda a discussão. Mas não se trata da "minha" opinião; espero que o gaf e outros possam manifestar-se. O que não posso - e qualquer outro administrador faria o mesmo - é desproteger antes de ter certeza de que uma solução tenha sido obtida entre todos os envolvidos. E me perdoe novamente discordar: todas as referências (salvo citações) são feitas sim, com extrema pessoalidade pelo editor; doutra forma, seria VDA. Não precisamos, portanto de pressa, aqui: o verbete vai continuar lá... Abraços, Conhecer ^¿Digaê 15h49min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Deixei o caso bem explicado, lá agora, apresentando possíveis soluções. Não vou desproteger o verbete; repito: o gaf desrespeitou a regra das votações para destaque, de modo injustificável e disruptivo. A questão, a meu ver, não está nem de longe no fato de ser ou não uma afirmativa com ou sem fontes: está em se desestabilizar um verbete editado por outrens (que não eu) de colocado (por outrem, não eu) como candidato a destaque.

Note bem isso: o gaf.arq não solucionou um problema que ele tenha achado: cuidou de torná-lo mais desatacado ainda!

Note novamente isso: não satisfeito com a fonte, não discutiu-a; apagou-a, recolocando a tag.

Note muito bem: foram, nestas ações do gaf.arq, 4 edições despropositadas!

Note, sobretudo, o seguinte: o verbete em destaque deve ser melhorado e os problemas solucionados, por quem votou-lhe contra. O gaf.arq votou contra o destaque, não eu.

Apesar de ter votado favoravelmente, tentei dotar o verbete da fonte solicita. As reversões, como a que você fez, servem ao intento de quem vota contra o destaque, pois desestabilizam o verbete candidato.

Finalizando, até mesmo para o ponto que o gaf.arq pediu "fontes", e que você disse ter "solucionado" apagando sem antes se discutir no local apropriado, coloquei uma fonte, e apresentei duas alternativas. Na primeira, aditamos uma citação; na segunda, retiramos a pesquisa ao google, e aditamos outra fonte, desta feita em inglês...

Se, ainda assim, não houver consenso para a melhoria do texto, proponho o apagamento do trecho controverso.

Que fique claro: não sou parte interessada. Não quero que meu ponto de vista ou de quem quer que seja prevaleça. Quero que o verbete fique estável. Simples assim. Até lá, continua protegido...

Peço, já que manifestou interesse, que opine na melhor solução. Grato, Conhecer ^¿Digaê 16h56min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

só achando graça...

Acho que você ainda não entendeu! O "ônus da prova" neste caso foi prejudicado por conta de uma votação. Por favor, leia as regras das votações dos artigos em destaque - aí, sim, poderemos debater sobre o acerto ou não da proteção... Não estou nem de longe com "cabeça quente"... se estivesse, creia-me, já me teria afastado. O que é desgastante é ter de ficar repetindo o óbvio...

Repito: desestabilizar o histórico de um verbete candidato a destaque - com ações e reversões - é conduta disruptiva... Motivo mais que suficiente para a proteção, como a que já tinha feito, ali mesmo, em relação a ips. A mim, honestamente, pouco se me lixa se aquilo estará ou não no verbete...

Que tal ponderar sobre as possíveis soluções que apresentei, na discussão? Acho que em uma semana encontramos um consenso - e todos, até lá, já esfriaremos quaisquer eventuais cabeças quentes... Abraços, Conhecer ^¿Digaê 17h18min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Taijutsu (Naruto)

Olá. Fizeram uma proposta de fusão nesta página. Poderia reavaliar o seu voto? Obrigado. Marcelobbr 16h18min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Voto

Precisamos do seu voto imparcial no artigo Madrugada Esporte Clube, abraço Braz Leme 20h33min de 24 de fevereiro de 2008 (UTC)

Cópia

Choque de civilizações

---

• Boas contribuições!

--Nemracc (discussão) 12h03min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

O suposto texto original, é um trabalho escolar de 2007, aparentemente uma cópia da wikipédia, onde o texto já existia em 2006 [4] só que no artigo CivilizaçãopédiBoi (discussão) 23h28min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Edições

Olá Pediboi.

Solicito que não edite os artigos/documentos/textos do usuário Al Lemos, mesmo que os motivos sejam corretos e louváveis. A comunidade já percebeu que este tipo de ação possa se uma ação decorrente de discussões recentes entre vocês dois.

Deixe a situação esfriar um pouco. Abraços.--OS2Warp ^msg 02h14min de 2 de Março de 2008 (UTC)

Não vou deixar de discutir a política da wikipédia por causa dos ataques dele, que também parece se interessar pelo tema, aliás foi justamente por "eu me atrever" a discutir estes assuntos que ele começou a me atacar.[5]

Quanto a outros assuntos é melhor rever sua impressão sobre quem está seguindo quem. [6]

[7]

Agradeço sua opinião mas acho que você está muito envolvido [8]

[9] [10] [11] [12] para emitir uma opinião imparcial. Além disso acho estranho me pedir para não participar de um debate no qual também está envolvido [13] [14] e possuímos pontos de vista divergentes [15] e a outra parte parece defender o seu interesse [16]—pédiBoi (discussão) 12h40min de 2 de Março de 2008 (UTC)

Semelhante

Sem problema! GoEThe (discussão) 22h59min de 2 de Março de 2008 (UTC)

Re: Votação de Páginas para eliminar/Dragon Ball AF

Bom dia Pediboi

A votação foi aberta no dia 26 de Fevereiro de 2008 às 19h36min, então:

1. 27 de Fevereiro
2. 28 de Fevereiro
3. 29 de Fevereiro
4. 1 de Março
5. 2 de Março
6. 3 de Março
7. 4 de Março
8. 5 de Março

Ops, oito dias (nove se contar o dia 26) de votação. Realmente faltava um voto, e eu tenho {{direito ao voto}}, então votei e encerrei. E nem precisava de votação, era ER 5.

Amplexos Tumnus ^msg 13h46min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Restaurar pra marcar ER 5 ? Pra que cumplica ? Tumnus ^msg 14h00min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Era o mesmo conteudo (verifiquei antes e por isso votei) e por isso cabe ER sim, usar nome diferente pra contornar votação não invalida o ER 5. Tumnus ^msg 14h07min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Olha o registro de eliminação de Wikipedia:Páginas para eliminar/Doce Milagre. Tumnus ^msg 14h10min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Liberalismo Clássico

Olá Pediboi.

Revertí a minha edição em Liberalismo clássico. Abraços.--OS2Warp ^msg 02h16min de 6 de Março de 2008 (UTC)

Joaquim José da Natividade

Respeito sua decisão de reverter minha indicação para ER. Poderia, no entanto, categorizar o artigo e, se possível, editá-lo ou pôr as devidas tags (wikificar, reciclar, etc.)? Aliás, o editor assinou o artigo, reparou? Boas. Yanguas ^Esperneia! 20h12min de 7 de Março de 2008 (UTC)

Votações

Oi PédiBoi, td bem? Já me pediram o oposto, quando eu dava o mesmo motivo sempre nos comentários das votações. Por isso estou quietinho, para evitar problemas. Mas tudo fica bem explicado na minha página pessoal de usuário. Abs Fabio Rocha (discussão) 11h32min de 9 de Março de 2008 (UTC)

Morte ao Pânico

Você escreveu: da próxima vez que achar que alguém não é digno de artigo próprio use a tag sugerindo fusão ao invés de partir diretamente para exclusão do artigo que envolve a exclusão de todo histórico de informações contidas no mesmo. Note que tem vários artigos sobre o Pânico que estão no corredor da morte, tal como as panicats. Se eles forem apagados (e serão, pela votação da maioria), a informação vai se perder. Albmont (discussão) 02h47min de 10 de Março de 2008 (UTC)

Votação

Fui na resolução de disputas e pedi uma opinião de terceiros, se preciso também vou pedir uma mediação informal, peço que você não altere a votação por enquanto. --RodrigoFera ^msg 09h56min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Criei este tópico para que mais pessoas discutam Wikipedia:Esplanada/geral#Disputa sobre aplicação de regra --RodrigoFera ^msg 12h25min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Política de Edição

• Bom dia. Acho que o texto não deve ser uma política porque seu próprio formato é uma "recomendação", leve e fluído. Acho que não tem formalidade suficiente. Outra coisa: respondi diretamente a você pois não estou disposto a entrar numa daquelas intermináveis discussões...Um abraço.

Merrill (discussão) 15h05min de 21 de Março de 2008 (UTC)

• O "tom leve" é o que definiu minha opinião a respeito do texto vir a ser uma política. Quanto ao processo, vou intervir na discussão quando e se eu julgar que devo. Fora isso, prossiga do jeito que melhor lhe convier. Merrill (discussão) 20h37min de 21 de Março de 2008 (UTC)

Convite

Olá, se possível gostaria que você desse a sua opinião em Wikipedia:Páginas para eliminar/Bolsa do Rio, agradeço desde já. Heitor ^discussão 01h02min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Bolsa do Rio (sic!)

Oi,

Se leres com atenção a discussão sobre a eliminação do artigo Bolsa do Rio, vais ver que a opção que escolheste não faz sentido. O que o artigo chama Bolsa do Rio é uma sucursal carioca da Bolsa de São Paulo. Portanto, não se pode fundir o artigo a Bolsa de Valores do Rio de Janeiro. Peço-te que revejas o teu voto. Saudações cordiais, --aoaa (discussão) 04h22min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Desculpa insistir, mas a Bolsa de Valores do Rio de Janeiro jamais foi comprada pela Bovespa. O que houve em 2000 foi que todo o mercado de ações foi concentrado na Bovespa [17]. Desde então, a Bolsa de Valores do Rio de Janeiro manteve a sua existência autônoma. O seu foco é a negociação de títulos públicos. --aoaa (discussão) 04h39min de 24 de Março de 2008 (UTC)

RE: B.O.F.E. de Elite

Vou fazer no outro dia, pois no momento estou ocupado ajeitando e escrevendo futuros artigos. E aí, gosta de um pouquinho de bofe? (Brincadeira!!!). Bruno Leonard (discussão) 01h07min de 2 de Abril de 2008 (UTC)

Votação sobre categorias

Olá, como vc participou da votação nesta categoria, convido-o a participar também da votação nesta outra Leandro Rocha (discussão) 06h09min de 5 de Abril de 2008 (UTC)

Subversivos...

Reconhecendo a tendência da votação, e para evitar que a categoria seja eliminada, propus uma solução intermediária, conforme os estatutos da política de eliminação.

Peço que retorne à votação acima e avalie a nova possibilidade.

Obrigado.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 19h26min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

ER

Caro Pediboi, tenho assistido sua luta contra as eliminações, mas deixar Edward T. Hall como estava, não ajuda muito! Só interwikis, não chega... Mas continua, irmão! --Rui Silva (discussão) 17h53min de 23 de Abril de 2008 (UTC)

Windows Live

Tah, ok brigado pelo recado.--Lks Brandão (discussão) 11h50min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Parabéns!

Você que estava na lista de futuros listados, já está na lista de mais de 2 mil edições. Espero sua resposta. Bruno Leonard (discussão) 16h19min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Re:Vasos sanitários ao estilo turco

Vasos sanitários ao estilo turco são os rente ao chão, muito comum na China sede dos jogos olimpicos 2008. Nos teste para o evento, constatou a necessidade de adequar aos vasos sanitários ao estilo ocidental. Era isso. GRS73 ^msg 22h22min de 24 de Abril de 2008 (UTC)

Drake e Josh vão à Hollywood

Pedi, eu aprecio muito a tua vontade de reter páginas na WP, eu também não gosot de eliminar, mas essa nem sequer tem o título correto... Bom trabalho. --Rui Silva (discussão) 17h22min de 27 de Abril de 2008 (UTC)

Voto para eliminação de página (justificativa)

Olá Pé de boi.

Por gentileza, gostaria de saber porque você votou pela eliminação da página Paulo Castilho.

Peço que você me indique o que poderia ser melhorado para que a página permaneça e, se possível, você reveja o seu voto.

Estou iniciando aqui no wikipédia e quero desenvolver uma colaboração séria. POr isso espero seu retorno.

Obrigado. Pcastilho (discussão) 14h18min de 1 de Maio de 2008 (UTC)

Novo Leblon

Olá, como vc participou da votação em Nova Ipanema, convido-o a participar da votação Wikipedia:Páginas para eliminar/Americas Park. Isso não é um pedido de voto, apenas um aviso de que outras votações estão ocorrendo, e acredito serem do seu interesse. Gostaria apenas que votasse (ou não) de acordo com a sua consciência e coerência. Obrigado. Leandro Rocha (discussão) 17h01min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

Sem fontes

Os comentários seguintes foram incluídos na página do usuário Rui Silva D​ C​ E​ F mas imediatamente apagados pelo mesmo:

• Você fica colocando box de {{sem-fontes}} em artigos onde encontrar fontes é trivial como um filme, que, como todo filme, é facilmente encontrado no imdb. Além de outros casos onde existem interwikis, que possuem fontes e textos para comparação. Se você não consegue encontrar fontes básicas ou distinguir o significativo do irrelevante é melhor deixar outra pessoa a cargo de incluir este tipo de tag onde realmente for relevante e exigir significativamente mais esforço do que a inclusão da própria tag.

Além disso colocar a tag logo no início causa má impressão ao leitor pois polui a estética do artigo. Se a tag não for relevante para o conteúdo em si, pelo mesmo não ser duvidoso, é melhor deixá-la no final, no espaço usualmente utilizado para seção de referências ou então separar o conteúdo questionável em uma seção específica e aplicar a tag nesta seção do que criar uma impressão de "em manutenção" no início do artigo.--pédiBoi (discussão) 18h50min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

Eu coloco marca de sem fontes, ou de wikificação, quando o artigo não tem onde se segurar. A Wikipédia pretende ser uma enciclopédia e por isso tem que ter fontes e conteúdo, não apenas mínimos sem valor. Não é suposto que o leitor vá à procura de fontes, para isso estão os editores da Wikipédia - alguns... --Rui Silva (discussão) 18h54min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

Você não leu o que escrevi. Sugeri que você faça o trabalho mínimo de pesquisar antes de incluir a tag, para não duplicar o esforço de manutenção. Sugeri que você balanceie o que é relevante do óbvio (como um artigo tratado da mesma forma em várias wikipédias), direcionando o esforço de manutenção para onde for importante e de credibilidade questionável, além de não desperdiçar o tempo dos outros wikipedistas para procurar fontes sobre obviedades. Se não aceita sugestões, não é audaz e prefere colocar tag em tudo ao invés de fazer o mínimo de esforço e análise, o problema é seu.--pédiBoi (discussão) 19h33min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

Não venha me ensinar como atuar na Wikipédia. Quando eu encontro fontes, eu coloco, não sou como uns e outros, que ficam só salvando lixo... --Rui Silva (discussão) 19h13min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

Se prefere apenas criticar ao invés de tentar consertar, você pode não ter o que aprender mas pelo menos não coloca o que diz sabee em prática. Seus exemplos não vão de acordo com sua fala ou então você é muito ruim em encontrar fontes. Além da preocupação desmensurada quanto à obviedades que até evita comentar. Sua opinião pessoal sobre a notoriedade dos artigos que defendo não são compatíveis com as das outras wikipédias que possuem interwiki para os mesmos, se tem tanta confiança sobre ela seus argumentos são esperados em uma votação para eliminação, fora isso sua atitude de simplesmente criticar ao invés de tentar melhorar o existente já era esperada.--pédiBoi (discussão) 19h33min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

A Favorita

Não vou discutir sobre este assunto, só esclarecer mais uma vez que artigo foi eliminado por votação, correta ou erradamente dependendo da opinião de cada um, mas a decisão deve ser respeitada! Nada na vida é relevante só por existir, o que se dirá que algo que ainda não existe... Este assunto está encerrado. --Nice ^msg 23h28min de 3 de Maio de 2008 (UTC)

PA

favor ver aqui. Não entendi a justificação do voto. Lijealso ^☎ 16h50min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Isso não é um aviso.

Pedi, não precisas apagar minhas mensagens. Não sabes que eu te admiro muito pelas tuas posições cheias de, como dizer, "ideologia"? Lendo um pouco da tua página, acho que andas acossado demais por várias ofensas e agressividades. Agressividade esta que estas absorvendo. Ia te perguntar si não és um sock? Um ex-usuário recalcitrante que refaz superfície? Ou simplesmente alguém que não gosta de receber apoio e de se socializar. Mas como não sei fazê-lo doutra maneira mais delicada, aí vai…

Cordialmente, teu sempre amigo Kim richard ^correio 21h35min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

H.N.I.C.‎

Olá Pediboi!

Após a nossa discussão lá na página de votação Wikipedia:Páginas para eliminar/H.N.I.C.‎, fiquei incomodado em ver que o artigo poderia ser mantido e não ter a biografia do artista do álbum, então resolvi criar o artigo do rapper, e na onda revi meu voto na votação. Se você quiser pedir ao pessoal que votou pela eliminação para rever o voto fique a vontade. Abraços, Lucas Ф 21h36min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Caetano O'Maihlan

Oi, você que votou para manter a telenovela Revelação, poderia avaliar a seguinte votação. Caetano O'Maihlan, um ator que está na 4ª novela, e no seu primeiro protagonista, enfim, um ator relevante. Desde já grato pela paciência. Lucas_17

Sobre Deolinda Lisboa

Meu caro amigo, espero que não estar a incomodar com esta mensagem, mas faço-o porque julgo que terá colocado mal o seu voto no artigo Deolinda Lisboa uma vez que se esqueceu dos 4 ~

Abraços dos Açores

Luís Silveira ^correio 20h23min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Baralho

Olá.

Quando um artigo é parcialmente esvaziado duas vezes seguidas, eu opto em proteger parcialmente o artigo por um tempo em vez de bloquear o utilizador.--OS2Warp ^msg 20h29min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Na primeira edição dele ele removeu parte do texto que aparentemente estava correto.--OS2Warp ^msg 20h36min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Mensagem

Porque retirastes meu tópico na esplanada?NH (discussão) 22h41min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Inadequado

O Sr não é dono da wikipédia. Não tem o direito de reverter nada da esplanada. NH (discussão) 23h54min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Ipuã

Protegi de IPs (que estava fazendo "caca") não tenho interesse pessoal no artigo.... e sim como em qualquer outro artigo da Wikipédia. Se nesse artigo eu editei várias vezes, em quase a totalidade dos >5.500 artigos de municípios do Brasil já repassei mais de 10 vezes cada um deles (!!!), os municípios são um dos meus "focos". A ferramenta proteção é para ser usada... ou que ela não exista mais... não é verdade? Além do mais protegi por tempo determinado. Vandalismo não é admitido, não concorda? Abração. Tenha um bom trabalho.--Reynaldo Avaré ^Msg 01h55min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Chego a reverter mais de 10 artigos de municípios por dia...(VDAs e vandalismos em geral)!!! A maioria por IPs, mas tem muitos logados também!!!. Sou contra eles, mas tenho a firme convicção de que enquanto a comunidade estiver aceitando a suas edições não serei eu que os hostilizará. Por isso peço a você que ajude na reversão de artigos (dos municípios e outros lógico) assim será menos trabalho para todos..! Tenho a certeza de que de hoje em diante verei você fazendo este tipo de "trabalho". Por isso mesmo bom trabalho e um abraço. --Reynaldo Avaré ^Msg 02h43min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

A partir de que o histórico mostra minhas edições estou assumindo a responsabilidade. Dificilmente você vai me fazer "perder a paciência" mas acho esta discussão "tola", você está perdendo tempo e eu também... enquanto isso dezenas de vandalismos estão "ocorrendo" na wiki. Minha sugestão é que diminua suas "reclamações" com editores que têm colaborações efetivas aqui na Wikipédia e passe a "perseguir" vândalos e "afins". POR FAVOR... vamos trabalhar, obrigado. Ok? --Reynaldo Avaré ^Msg 02h56min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Vamos trabalhar?--Reynaldo Avaré ^Msg 03h03min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Bloqueio

Discordo de sua opinião.

Quanto ao uso das "ferramentas administrativas", poderemos discutir isso quando você as tiver.

Cumprimentos.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 19h47min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Dispenso suas pretensas aulas. Não julgo você em condições de proferi-las.

Todavia, a defesa ferrenha que você faz de um usuário supostamente desconhecido é digna de uma análise mais atenta.

Cumprimentos.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 22h27min de 11 de Maio de 2008 (UTC)

Fusão de artigo

Obrigado por ter compreendido a minha situação Pediboi :)

Os melhores cumprimentos,

Luisfnc (discussão) 19h41min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Re: Bloqueio inadequado

Oi Pediboi. Julguei que a informação quanto à poluição do rio poderia ser utilizada por quem fosse reciclar a página, por isso, reverti as edições do usuário. Note também que ele fez outras edições indevidas em outros artigos, como Aberta dos Morros, onde insistiu em escrever que era o bairro do Charles, por exemplo, como se pode ver aqui. Obrigado pela atenção! Saudações, Bisbis ^msg 19h43min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Re: Guerra de Edições

Neste "tempo" muitos leitores poderiam ter entrado e visto um artigo errado. Vandalismo é para ser combatido, onde você viu uma guerra de edições vi uma simples e natural reversão de vandalismo -- acho que já tenho bastante tempo de "casa" para saber a diferença. Agradeço, no entanto, sua preocupação, e peço que deixemos futuros "alertas", se é que realmente necessários, a cargo dos administradores. Saudações, RafaAzevedo ^msg 03h34min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

O tom professoral com que você distribui "conselhos" é arrogante e desnecessário, ainda mais quando vem de um usuário com um histórico tão conturbado na Wikipédia. Mais uma vez agradeço a sua preocupação, mas peço-lhe que se preocupe com suas próprias edições; não estou precisando de ajuda. Confio que um administrador me avisará se eu tiver cometido alguma falha em minhas edições. RafaAzevedo ^msg 04h19min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Meu caro, não acho que você deveria ter feito nada, pelo visto você não entendeu nada do que eu falei. On that note, peço licença e caio fora da discussão. Não precisa me responder. Boas contribuições, RafaAzevedo ^msg 04h37min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Vigilância

Suponho que um usuário como você, com tempo disponível para apontar o dedo para o trabalho alheio e servir cafezinho para quem pratica vandalismo, sinta-se muito útil à Wikipedia.

Eu prefiro dedicar meu tempo a combater o vandalismo. Até porque tem gente que podia estar fazendo isso mas prefere ser júri de miss Simpatia de quem trabalha, daí que temos que nos desdobrar para cobrir quem falta.

Felizmente, usuários como você são minoria, e não conseguem fazer mal à Wikipedia. Nem a mim. Por mais que tentem.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 12h19min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

A propósito, esta é uma (só uma) das edições bem-intencionadas do IP que vc diz injustiçado. Já que tem tempo, sugiro que analise melhor o que os IPs fazem, antes de apontar o dedo para quem se dedica ao projeto.

Quanto à "dificuldade de tomar decisões", a questão é simples. Só tem essa dificuldade quem as toma quando preciso. O que não é seu caso. Yanguas ^{Seja sucinto.} 12h25min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

Ontopsicologia

Protegi o artigo somente para IPs porque houve vandalismo seguido.

Se não foi vandalismo, isso o obrigará o IP a se registrar e o registro possibilitará discutir com ele sobre as edições e avisá-lo sobre as políticas da Wikipédia.

Não fiz defesa de ponto de vista pessoal algum. Minhas edições se limitaram a transcrever as fontes que estavam no artigo.

Quanto a você, não se travista de dono da verdade e baixe o tom ao me "avisar" das coisas. Inaceitável é pagar de "esquentadinho" e "defensor da moral Wikipédica" com tal tom de ameaça.

Nunca tive problemas consigo e não gostaria de começar.

Saudações.

Porantim ^msg 11h18min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico

Há um novo projeto que pretende reunir os wikipedistas interessados em discutir, propor e executar tarefas relacionadas com a aplicação das normas do Acordo Ortográfico de 1990 na Wikipédia de língua portuguesa. Mais informações e incrições: Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 15h43min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Edifício Louvre

Adorei a foto do Edifício Louvre! Estava faltando uma foto por lá mesmo. Valeu! FláviaC 23h28min de 28 de Maio de 2008 (UTC)

Reversão

Reverti sua edição em FMI, porque era a eliminação duma referência válida apresentada de forma correta. Da próxima vez que encontrar texto que considera parcial, em vez de eliminar, coloque lá a marca de {{parcial}} e escreva a justificação na página de discussão do artigo. Obrigado. --Rui Silva (discussão) 08h51min de 1 de Junho de 2008 (UTC)

Convite para discussão e votação

Olá, gostaria de convidá-lo a participar da discussão dos Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, que estão há anos sendo discutidos, e finalmente irão em votação a partir de 1º de julho. Enquanto a votação não começa, gostaria da sua opinião na discussão do projeto, para que possamos fazer os devidos ajustes e tornar a proposta o mais plural possível, com a participação de toda a comunidade. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 23h10min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

Eu confesso

Voltei a perseguir a Bruna Surfistinha [18]... Rs... FláviaC ^Discussão 22h57min de 11 de Junho de 2008 (UTC)

Renascer em Cristo

Renascer em Cristo [19]--OS2Warp ^msg 23h36min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Dia fraco?--pédiBoi (discussão) 23h55min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Resposta

Abre um pedido de desnomeação! Béria Lima ^Msg 15h11min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Me considero competente o suficiente... e se nao concorda com a proteção... Me coloque sob observação. Ou edite o artigo... caso não tenha lido o aviso de proteção (e a justificativa na discussão do artigo) ele está protegido contra IPs, não contra usuários registrados. E da proxima vez me poupe das suas ameaças sem fundamento.... Desde quando São Nilo pode ser comparado a Nostradamus? Me poupe Pé-de-bovino!! Passar bem. Béria Lima ^Msg 23h45min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Quer dizer que agora você entende de santos, como Nilo, Fátima e Padre Pio, ou não quer saber de nada disso e, conforme a pagina de discussão só os excluiu por serem santos católicos. Nada contra você não acreditar, mas o problema é você impor seu preconceito religioso usando as ferramentas administrativas.

Não sou obrigado a editar nenhuma página, meu comentário foi um aviso e você já foi avisada, mas se insiste em pedir show (desnomeação ou observação) isto é problema seu.--pédiBoi (discussão) 01h09min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Pra tua informação eu estudei teologia catolica antes de estudar a prostetante... mas mesmo que nao fosse assim, eu te faria o mesmo pedido: Vai ver se eu to na esquina pediboi!!! Béria Lima ^Msg 01h13min de 16 de Junho de 2008 (UTC)

Renascer em Cristo2

Em Renascer em Cristo indiquei o link [20]. Não revertí porque não sei quem esteja com a razão. Favor conferir o verbete.--OS2Warp ^msg 23h27min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Compare os dois que você percebe, frequentemente tentam mudar a página para esta versão parcial. Estranho é você do nada citar algo acontecido há 15 dias atrás, parece que estava mais interessado no meu histórico de edições do que no artigo em questão.--pédiBoi (discussão) 23h33min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Tanto quanto eu tenho com o papa. --Leonardo Stabile ^msg 21h40min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Hot100Brasil

Sim, já estou removendo as posições no Hot100Brasil também há um tempo. --Ryudo ^msg 02h50min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Re: United World Chart

Passe os olhos pela discussão na página de votação e verá. As posições anteriores podem ser encontradas aqui e as atuais aqui. --Ryudo ^msg 02h59min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Política de bloqueio/Conhecer

Olá Pediboi

Considerando que:

1. Não é costume colocar prazo em votação, ou outra coisa, depois de iniciado, sem discussão;
2. É apenas um pedido, que pode ser aceito ou não, já que votos contra não valem;
3. Vários usuários já haviam se manifestado pelo arquivamento.

Finalizei e arquivei. Cordialmente. Adailton ^msg 09h06min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Outro burocrata precisou intervir para corrigir as ações do burocrata acima.

Para quem votou contra em uma votação que não havia voto contra, você se demonstra um exímio interpretador das regras da Wikipédia. E também parte isenta e desinteressada.

Quanto aos motivos não seria costume colocar prazo sem discussão, mas você o fez ao terminá-la precipitadamente. E isso também não seria razão válida para cancelar a votação, o mínimo aceitável seria alterar o prazo, mas o mesmo foi definido de acordo com as regras vigentes, não havendo justificativa para tal.

Se no checkuser alguém com privilégio de checkuser é responsável por aceitar esta é uma particularidade daquele, que não cabe neste onde o necessário são apenas 10 votos a favor.

Quanto ao terceiro motivo, a regra é clara ao dizer que votos contra não têm validade.--pédiBoi (discussão) 02h27min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

• Pediboi, penso que você foi muito maltratado por terceiros neste seu pedido de bloqueio, que era perfeitamente legal, legítimo e justificado na novíssima política de bloqueio aprovada por uma vasta maioria. Você não o merecia! Nenhum wikipedista que dedica desinteressadamente e voluntariamente parte do seu tempo *a Wikipédia lusófona merece ser tratado assim. Escrevo esta mensagem apenas para lhe manifestar o meu apoio e o encorajar a não desistir de colaborar neste projecto que tem (outras) partes muito bonitas. Abraço.--Jmx (discussão) 22h45min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

• Faço das palavras Jmx as minhas, para lhe manisfestar o meu apoio também, forte abraço no coração.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 23h58min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

RE:

Q provocação? Só vi esta msg agora e a respondi. Provocação é colocar link para os meus bloqueios, o que nada tinha a ver com o assunto. Sds Machocarioca (discussão) 22h57min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Aproveita e dá uma editada na tua pagina, está pesada pra caramba. Sds Machocarioca (discussão) 22h58min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Pois é, mas só vi isso agora, fazer o que. Reverter coisas escritas por nós mesmos, não tem nada de bom tom. Sossega leão, parece que vc quer criar casos aqui dia sim dia não.  :-) Machocarioca (discussão) 23h08min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

E aproveita e editæa tua pag, toda hora que venho escrever aqui é uma dificuldade até abrir, tá grande demais! Machocarioca (discussão) 23h09min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Valeu!! (e nada que vc edita tua pagina.....daqui há pouco ninguem consege mais te responder de tanto q demora abrir, quem avisa amigo é) Machocarioca (discussão) 23h22min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Igula a mim? rs Não me diminua. hehe Machocarioca (discussão) 17h37min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Argumentos? rs quanta bobagem. Engraçado, parece que cansou um pouco de perseguir os adms dia após dia e agora resolveu voltar suas baterias pra mim, logo pra mim, haha. E não entendi porque. Peça o check user então :-). Não me diminua pédiboi, se eu não voto ali e pedi o arquivamento, vou pedir pra votarem, com aquela linguagem infantil? Se me conhecesse um pouquinho aqui e a minha personalidade, saberia que assino tudo que escrevo. Faça o que quiser. Mas acho que devia gastar melhor seu tempo aqui fazendo algo util, como artigos, ao invés de tentar ser o xerife da Wikipedia. enqunto vc está por ai fuçando isso e aquilo, estou aqui fazendo meus artigos, tentanto ser mais util a este projeto. Abraço (peço novamente, edite esta pag, está muito grande) Machocarioca (discussão) 17h55min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Vc é muito divertido nas suas investigações aqui pédiboi, mas não nota o quanto tem ficado ridiculo com isso. Até que irrite tanto a alguns adms, que eles te deem um gancho. Sds (e sua pag continua lenta, mesmo pra conexão banda larga como a minha hehe) :-))

PS Porque apagou a ultima msg que deixaram aí pra vc? Devia achar que era minha tbém hehehe

Furacão

Quem é que vai entender o verbete se, ao procurar informações sobre o assunto, cair numa página sem texto, categoria ou links, com apenas um quadro e dados dispersos? É melhor eliminar a página e deixar sua recriação por conta de alguém que entenda do assunto do que esperar esse suposto editor ir lá e inserir as informações necessárias para que aquilo se torne, de fato, um verbete. --Whooligan ^talk 23h45min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

All right

Acho que só convidei o Albmont, porque ele participou no finalzinho da discussão. Mas nem sei no que ele votou. Aliás, vou até conferir. FláviaC ^Discussão 03h13min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Pedido de ajuda

Olá pédiboi,

Verifiquei que há pouco tempo efectuou um pedido de suspesão de um administrador. Gostaria de fazer o mesmo. Como é que o posso fazer? Em que página é que se apresenta tal pedido?

Agradecendo desde já a sua atenção, Madeirense (discussão) 12h01min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Sobre wikipedia:Política de bloqueio

Olá Pediboi.

Em Wikipedia:Política de bloqueio os burocratas tomaram uma decisão. Leia Wikipedia:Não seja chato. Motivo. Somos poucos e se ficar sempre discordando, não obterá um real apoio no futuro a seus projetos.--OS2Warp ^msg 17h48min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Re:

Meu caro, eu tenho mais o que fazer. E se puder parar de destruir alguns artigos eu agradeceria. E favor procure outro usuário para você ser a pedra no sapato dele. --Ryudo ^msg 00h49min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Me mostre onde que aCharts.us não é fiável, além das palavras de um usuário qualquer em Wikipedia:Páginas para eliminar/United World Chart. Esse site inclusive tem posições da Billboard Hot 100, entre outras, pois mostra apenas paradas musicais oficiais, o que não é o caso do Hot 100 Brasil por exemplo, que nem lá está. Em praticamente todos os artigos sobre canções e álbuns na en.wiki o aCharts.us é utilizado como fonte, e aí você vem e me diz que ele não é fiável. Até me provar isso fico com minha posição de manter posições da United World Chart nos artigos. --Ryudo ^msg 00h59min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

O que estava em discussão lá era se o artigo em si deveria ser eliminado. Não confunda com as fontes. Não pode ser usada como fonte htttp://www.mediatraffic.de, mas http://www.acharts.us sim. E se não, então sugiro que remova também as posições na Finlândia, Áustria, Alemanha, Japão, Rússia, México, etc também, pois todos usam o aCharts.us ou sites relacionados como fonte. E assim nós continuamos regredindo na qualidade dos artigos, pois esse é o objetivo. --Ryudo ^msg 01h13min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Você está deixando a Wikipédia lhe subir à cabeça, Pédiboi, como se fosse um xerife ou algo do tipo. Se um administrador me diz que está tudo bem manter as posições (como pode ver na minha página de discussão), então eu o faço. Sugiro que tire umas férias da Wikipédia ou vá procurar alguns artigos para expandir. --Ryudo ^msg 01h19min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Wikipedia:RSN#United_World_Chart_and_aCharts.us. Vou esperar o resultado dessa discussão deles. --Ryudo ^msg 02h32min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Tudo bem, se foi decisão da comunidade, vou respeitar. Desculpe-me se o ofendi nesta seção. --Ryudo ^msg 02h49min de 5 de Julho de 2008 (UTC)

Muito pelo contrário, a votação do Hot100Brasil foi unânime, mas a da United World Chart ainda teve votos a favor de manter a página. Isso não foi decisão da comunidade, é apenas você tentando ditar regras aqui. --Ryudo ^msg 06h37min de 18 de Julho de 2008 (UTC)

Um pouco devagar hein? Já discutimos bastante este assunto para você repetir novamente seus argumentos e esquecer dos defeitos identificados nos mesmos. O artigo em si foi excluído por 2/3, se não merece nem artigo quanto mais ser considerado fonte fiável.--pédiBoi (discussão) 14h09min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Pelo que eu vi, apenas você está se dando ao trabalho de fazer isso. Nem mesmo o próprio usuário que propôs os artigos para eliminação está se importando com isso. E pelo que eu vi, estás tendo problemas com IPs e alguns usuários (que não citarei quem são), que continuam e continuarão a colocar posições dos singles e álbuns nessas listas. Seria bem mais fácil deixar como estavam, sem ligações para o artigo apenas. Caso o artigo United World Chart nunca tivesse existido, tenho quase certeza que as posições nela continuariam em todos os artigos, sem ninguém se importar. Ou seja, na eliminação foi discutido a relevância do artigo, e não do site. Caso eu ou alguém criar um artigo para a Parada de Singles Sueca e esse artigo vier a ser eliminado, isso já é motivo para apagar todas as posições nesta parada nos artigos de singles e álbuns? Seria melhor se analisassemos cada parada musical que é muito utilizada nos artigos e decidisse quais são fiáveis e quais não são. --Ryudo ^msg 21h05min de 19 de Julho de 2008 (UTC)

Os arquivos foram eliminados justamente pela falta de confiabilidade das informações providas pelos sites a que se referiam. A pessoa que mais reverte a remoção das informações não confiáveis é você, e em menor nível outro, por vez aparece algum sem conhecimento do contexto em geral e revertem as alterações nos artigos do artista de interesse, mas, quando explicado o motivo aqueles que compreendem os princípios da Wikipédia não discordam da mudança.--pédiBoi (discussão) 13h12min de 20 de Julho de 2008 (UTC)

Abuso

Você se meteu a editar uma página enquanto outro usuário ainda estava editando, na sua preocupação apenas em fazer valer sua opinião acima dos demais não soube identificar o conflito de edições e por isso protegeu a página. Não abuse das ferramentas administrativas para impor uma opinião pessoal.--pédiBoi (discussão) 02h07min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Se realmente crê que cometi abuso, sugiro que se dirija à comunidade. Caso contrário, me poupe de seus comentários.

Saudações.

Porantim ^msg 14h39min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Segundo a regra de desnomeação você deve ser avisado antes. Feito.--pédiBoi (discussão) 14h44min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Re: Observatore

Pior que não vai, pela experiência que tenho. Prefiro ir junto por guerra de edições, se for o caso. ※ 03h34min de 13 de Julho de 2008 (UTC)

Proteção vencida

Caro,

Você retirou a {{protegidaIP}} do artigo Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias sob o argumento "Proteção vencida".

Qual é o prazo de "validade" da proteção? Procurei regras para isso mas não encontrei.

Grato,

Franklin Kerber (discussão) 13h20min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Quis custodiet ipsos custodes?

Você teria interesse em se tornar administrador? Precisamos de administradores que entendam a responsabilidade de se utilizar os botões de "bloqueio" e de "reversão".--g a f ^M 18h18min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

OK. Caso mude de idéia, não esqueça de me avisar.--g a f ^M 18h27min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Re:

É obviedade para você, pode não o ser para o leitor. Uma enciclopédia não é construída sobre critérios subjetivos. RafaAzevedo ^msg 19h06min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

O leitor pode não entender nada sobre o assunto, e precisa ter a informação referenciada. A Wikipédia não é feita só para entendidos como, <ironia>tenho certeza, você é.</ironia> RafaAzevedo ^msg 19h18min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

"obviedade" + "não melhora em nada a qualidade doa artigo" = opiniões pessoais = pesquisa inédita. Chega, para futuros comentários e reclamações utilize-de página de discussão do artigo, que não tolero gente mal-educada. RafaAzevedo ^msg 21h05min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Marxismo

Caro editor,

Não faça guerra de edições. Os artigos têm um mecanismo interessantíssmo chamado Página de Discussão. Utilize-a.

Saludos.

Porantim ^msg 01h01min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

Você conhece muito bem a motivação para se fingir de bobo.--pédiBoi (discussão) 01h04min de 27 de Julho de 2008 (UTC)

IP

Citação: Pediboi escreveu: «Ele também deixou escapar um IP de Portugal em uma de suas edições»

Que IP seria esse? Poderia mo dizer? Lechatjaune ^msg 01h45min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Muito obrigado, Pediboi. Lechatjaune ^msg 01h52min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Usuário de Lisboa, com conhecimentos de direito brasileiro e com alguns hábitos do português do Brasil? Alguma idéia? Lechatjaune ^msg 02h04min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

A Clara até onde sei é Brasileira. Refiro ao par Madeirense/Azulinho. Lechatjaune ^msg 02h09min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo parcialmente com você. Está na cara que é sock, resta descobrir de quem. Porém no mesmo raciocínio, muitas injustiças poderiam ser feitas. Injustiça ou não, já deve ser do seu conhecimento que há quem pense que você é um deles. Lechatjaune ^msg 02h30min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

VDA

Por favor, ao marcar um artigo como VDA, avise o autor (usando a predefinição que aparece logo abaixo da tag, em corpo menor).

O artigo Tempestade tropical Arlene (2005) não pôde ser eliminado (embora o prazo tenha se esgotado ontem), porque faltou esse pré-requisito.

Cumprimentos.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 15h04min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Pedido de suspensão e direito a voto

Isso foi uma das coisa que verifiquei e o direito a voto não é necessário pela politica de bloqueio.Lechatjaune ^msg 16h51min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

As votações específicas têm sua regulamentação própria, como é o caso. Um nomeção para PE, por exemplo, não é cancelada se editor que nomeou a página não tem direito ao voto. Lechatjaune ^msg 16h55min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

---

Mas o André não usou. --Nice ^msg 19h36min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

Oi

Oi Pediboi, tudo tranquilo?

Por que moveu o artigo dardo para dardo (arma)?

Qual o motivo? Não tem nenhum outro artigo com esse nome.

Cumprimentos.

OffsBlink (discussão) 03h41min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

• Mas ainda não temos o artigo sobre o jogo aqui na pt.wiki. Quando for criado, podemos fazer a moção para abrir a desambiguação.

Boas contribuições.

OffsBlink (discussão) 21h36min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Wikipedia:Pedidos a administradores

Caro Pediboi, com certeza aquela página não é minha página pessoal. Só que eu sou um administrador, verifiquei que o "pedido" que tinha lá colocado não tinha sentido, uma vez que a página nem sequer estava marcada para eliminação, retirei o seu pedido que não tem sentido. Mas não se preocupe, que não vou entrar em guerra de edições... --Rui Silva (discussão) 17h28min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Era este o motivo do pedido? Confesso que não conseguí entender muito bem. Grato. Leandro Martinez ^msg 21h21min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Antes de tudo, Rui, se não concordou com o pedido comente, censurar é para os ... (há várias maneiras de completar esta frase). Não sei o que pode ter gerado o suposto problema de comunicação e a exclusão do meu pedido, se o fato do Fabiano ter respondido este pedido sem avisar ou o preconceito que cega alguns. De qualquer forma tal sequência de decisões ruins não me impressiona--pédiBoi (discussão) 21h46min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Está resolvido o problema ou não? Sejamos objetivos, por favor. Leandro Martinez ^msg 22h00min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Pelo jeito está dentro da normalidade, o Rui apaga edições que não concorda, administradores evitam comunicação, tomam decisões ruins resultantes da falta de análise adequada, ... mais um dia na pt.wikipedia. --pédiBoi (discussão) 22h21min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Superpoder

Pé... antes de tudo: Me erra vai!

Agora, sobre o artigo: Se o tal super importante artigo não estava categorizado... estava mal-formatado e tudo o mais... eu lá ia adivinhar que ele esteve sob votação recente?

Passar bem... longe de mim Béria Lima ^Msg 22h53min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Antes de tudo fui editor daquele artigo. Se o mesmo não se encaixa nas regras de ER a mesma não deve ser usada como forma de fugir da votação. Decisões ruins são tomadas quando feitas sem análise, onde aquela do histórico está entre as mínimas esperadas.--pédiBoi (discussão) 22h56min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Pequena aula de Politica de eliminação para vc Pé: Quem tem que olhar o histórico é o adm que apaga o artigo... não o editor que nomeia. Mas vc já sabe disso. E pela última vez: Vê se me erra, garoto! Vai arrumar uma trouxa de roupa para lavar, ou uma casa para arrumar. Béria Lima ^Msg 23h01min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Se não se enquadra nas regras de ER a mesma não deve nem ser marcada como tal, mas avaliar os fatos que embasem tal marcação, como interwiki, afluentes, histórico, google, fazer marcações e melhorias deve ser só para reles mortais. Quem acha que sua opinião não precisa de embasamento factual, se incomoda de analisar tais fatos, diz relegar tal atividade à outros mas acha ruim se alguém o faz.

Finalmente para de tentar fugir das votações tentando apagar arquivos válidos por ER que com certeza terei mais o que fazer, embora não seja obrigado a fazer nada ou aceitar ordens de ninguém, especialmente demonstra desprezo pelos artigos alheios ao ignorar as regras de ER.--pédiBoi (discussão) 23h10min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

Errar é humano, é só pedir para restaurar que eu restauro, não sou perfeito, todos erram, ainda mais eu que mal começei a aprender como usar as ferramentas abusivas. Se vc quiser eu restauro ai vc arruma o artigo. Att Burmeister (discussão) 14h49min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Já havia sido feito o pedido, o artigo não precisa ser modificado para ser recuperado já que não se enquadra na regra pela qual foi excluído. Como administrador é seu dever verificar os passos descritos na regra de ER antes de eliminar, em caso de dúvidas ou falta de consenso crie uma votação para eliminação.--pédiBoi (discussão) 14h58min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Eu não moro na wiki, e nem vivo dela. Por isso não sou obrigado a atender os pedidos imediatamente, apesar que existem outros adms para atender o pedido tb, mas agora que vi seu pedido já o atendi. Eu só coloquei as tags de sem-cat, sem-fonte e revisão, de resto não modifiquei nada do texto original. Passar bem Burmeister (discussão) 15h25min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Se você se dispõe a apagar páginas então deveria vigiar os pedidos de recuperação. Você pode não ser obrigado a fazer nada, mas se decidir fazer (eliminar por ER) é obrigado a seguir as regras de eliminação.--pédiBoi (discussão) 15h36min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Obrigado pelos conselhos. ATT Burmeister (discussão) 15h40min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Só um conselho PédiBoi: Educação é bom e não faz mal a ninguém. O Burm tentou te ajudar e vc simplesmete acusa ele? Se tu não foi bem educado nós nada temos a ver. Por favor trate-o (e a mim) com educação. Passar bem... Béria Lima ^Msg 16h48min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Vai ler o histórico, ele só "tentou me ajudar" depois de ter sido avisado da exclusão indevida. Não tente consertar o que foi provocado justamente por você ao fazer guerra de edições com a tag ER. Se requer educação demonstre-a não recriando polêmicas que já foram resolvidas, como fez ao intervir aqui.--pédiBoi (discussão) 17h03min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Bela foto, mostra direitinho como Tom era. E quem você é...-- Jo Lorib ^->500k 21h40min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Wikipedia:Seja audaz ao invés de reclamar do trabalho dos outros.--pédiBoi (discussão) 21h44min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

PE

Observe que só fechei as nomeções já vencidas (7 dias). Terei uma ocasião social esta noite que me impedirá de editar mais tarde, por isso adiantei o serviço. Certo? Lechatjaune ^msg 22h37min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Sim, Pediboi. O administrador deve conferir se passaram 7 dias, aquela nomeção começou às 06h58min de 9 de Agosto de 2008 (UTC) e eu fechei às 22h25min de 16 de Agosto de 2008 (UTC), ou seja, 7 dias e 16 horas depois. Lechatjaune ^msg 22h44min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Não houve mudança de regra, sempre foi assim. É recomendado que se espere o fim do dia. Mas regra fala em tempo mínimo. Essa discussão vai e volta. Nenhum sysop vai conseguir fechar todas as nomeções de um dia ao mesmo tempo.Lechatjaune ^msg 22h52min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Aviso de quê? Lechatjaune ^msg 22h58min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Então aprende uma coisa. Esse é um assunto bastante controverso o prazo das PEs, mas a política atual é a seguinte: O administrador deve verificar se passaram 7 dias completos antes de efetuar o fechamento. Mas não há prazo máximo para votar e votos colocados após o sétimo dia não são anuláveis. Veja, por exemplo, esta página de ajuda. Eu costumo esperar a meia noite UTC para fechar. Eu sei que você está contrariado com o resultado da nomeção, já que você votou por manter e ela foi eliminada. Mas não posso fazer nada quando a isso. Grande abraço, Lechatjaune ^msg 23h07min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Isso já foi levado várias vezes... Eu mesmo já assumi esta mesma posição que você assume neste instante. Mas hoje sou contra a burocratização e o engessamento dos processos da wikipédia. Lechatjaune ^msg 23h12min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Talvez isso te interesse. Se procurar vai encontrar várias discussões na esplanda sobre o assunto. O Adailton talvez possa te orientar melhor. Lechatjaune ^msg 23h15min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Entendo seu ponto, mas acho que uma votação de PE deveria ser uma conversa de amigos e baseadas nas regras da Wiki, não um concurso de beleza com regras fixas e imutáveis. Outro assunto controverso é a prorrogação de votação. Eu sou a favor de o administrador ter mais liberdade para prorrogar votações e algumas vezes prorroguei nomeações conclusivas (sempre justificando, é claro). Algumas pessoas são contra e acham que mesmo em situações extremas isso não deve acontecer. Lechatjaune ^msg 23h19min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Sinceramente, não creio que seja um bom momento para discutir sobre a política de eliminação por votação. Lechatjaune ^msg 23h28min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Re: ER

Olá Pediboi

Sim, tenho que reconhecer que errei feio em ambas as nomeações/remoções de ERs. Quando há vários artigos nomeados ou potencialmente nomeáveis o automatismo acaba passando por cima da consideração. Mas se você observar em minhas contribuições verá que também salvei alguns artigos nomeados incorretamente para ER antes de serem apagados. Porém concordo que sua crítica é válida e minha postura está sendo contraditória portanto me policiarei mais quando estiver trabalhando aqui.

Saudações --FSogumo (discussão) 04h49min de 17 de Agosto de 2008 (UTC)

"Não é ER"

Já que você adora apontar erros alheios, dê exemplos positivos. Categorize, wikifique, recicle.

Fazer o que fez neste artigo é só empurrar o problema para os outros (que não têm tempo para ficar olhando supostos erros alheios).

Cumprimentos.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 15h07min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)

Não é porque reverti um vandalismo que sou obrigado a melhorar aquele artigo. A exclusão de um artigo é o último recurso, portanto qualquer contribuição além disso é uma melhoria. No caso removi uma marcação indevida e acrescentei os interwikis que fomentaram a sua edição, não foi muita coisa, mas para quem não acrescentou quase nada além disso e, pior, usa-se do recurso de ER para burlar votações, que apaga 13 artigos em 8 minutos (primeiro- último), demonstrando com isso nenhuma análise na tentativa de recuperá-los, falta de análise esta que faz com que contribuições como essa sejam excluídas sem qualquer aproveitamento, seu comentário, disfarçado de preocupação com artigo, que só foi editar só depois de fazer o comentário acima, demonstrando qual a sua maior preocupação, não passa de hipocrisia e revanchismo.--pédiBoi (discussão) 03h19min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Concordo com o Yanguas, vigiar alguém para colocar em evidências seus erros não é ajudar é promover assédio moral. Este tipo assédio só tem por feito aumentar a tensão no projeto e torná-lo mais sucetível a falhas. Com todo o respeito, leia por favor wikipedia:civilidade e wikipedia:Não seja chato. Lembre que seu exemplo vale mais que suas palavras. Um abraço, Lechatjaune ^msg 20h40min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)

" vigiar alguém para colocar em evidências seus erros não é ajudar é promover assédio moral", e o que você estava fazendo aqui? Passeando? E esse reforço à opinião do Yanguas, que ainda por cima desconhece o contexto e utiliza apenas como desculpa para justamente advertir, imediadamente após este outro comentário, onde discuto a falta de prazos fixos nas votações de PE. Não faça coro à hipocrisia acima. Não persigo ninguém, persigo abusos das ferramentas administrativas, justamente por ter sido recepcionado na wikipédia por um destes abusos.--pédiBoi (discussão) 03h19min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Eu já disse que não reconheço em você capacidade para avaliar meu trabalho. A comunidade é que me deu seu voto de confiança, não você. Estou cansado de salvar páginas de ER, e não é você, com esse seu "critério" aritmético tosco, que vai me dizer como fazer.

E se você foi "recepcionado na Wikipédia por um desses abusos", vá tirar essa história a limpo com quem de direito e não seja chato. Ou então se candidate a sysop e, caso consiga se eleger, demonstre, com seu exemplo, como deve se comportar um verdadeiro administrador. Seu discurso é muito bonito, pena que suas atitudes não o confirmem. Passe bem. Yanguas ^{Seja sucinto.} 03h51min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

Se não se importa com minha capacidade de avaliação, porque tanto interesse em criticá-la? Por que primeiro foi à minha página de discussão e só depois foi se preocupar em "dar o exemplo"? Você notou que minha "avaliação do seu trabalho" foi apenas a resposta da sua crítica à minha contribuição? Se isto não demonstra mais uma hipocrisia, além da primeira, então é porque você realmente nem se importou em ler. Como você disse se importou com "A comunidade e não comigo", nem comigo nem com aqueles os outros de quem apaga as contribuições, "a comunidade" no seu vocabulário deve significar seu restrito "círculo de amizade", "voto de confiança" deve ser "direito à arrogância e impunidade". Fatos são palpáveis, como os números, diffs e links que postei, tosco é não ter argumentos, é fugir de analisá-los.

O parágrafo seguinte não foi para você, aquele fato citado indicou as arbitrariedades aqui cometidas e a conivência com as mesmas. Sysop é só um título, que pode ser tão vazio quanto quem o usa para recusar o diálogo e cometer arbitrariedades.--pédiBoi (discussão) 04h40min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)

ERs

Caro, em questão do seu alerta comecei a reparar mais nas páginas de ERs e, realmente, há muita coisa errada por lá. Quando vc edita uma página em ER já retira a predefinição? Pode fazer isso? Obrigado. Pietro Roveri (discussão) 21h47min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)

Obrigado. Pietro Roveri (discussão) 22h08min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)

?!

Tenho um pedido a fazer-lhe: por favor não me dificulte a vida, eu sei o que estou a fazer. Madeirense (discussão) 01h34min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

Predefinição:Lixo

Por favor, não polua minha página de discussão com essa sua predef, já tenho demasiadas mensagens (normalmente simpáticas...) que tenho que apagar. Se quer se fazer notado, já fez, não precisa usar tanto espaço de memória! Recupere os lixos que conseguir, que eu não tenho nada contra! Mas me poupe!!! --Rui Silva (discussão) 18h04min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)

A predefinição não é minha, se não que ser avisado novamente siga as orientações indicadas pela mesma.--pédiBoi (discussão) 18h09min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)