RiziMendes

Bem-vindo(a) à Wikipédia, RiziMendes!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Samurai Bruxo ^{Deseja falar?} 15h26min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para o artigo Paulo Rebelo

O artigo Paulo Rebelo foi indicado para eliminação rápida. Isto foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stegop (discussão) 16h07min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Pela sua resposta, quer-me parecer que não se deu ao trabalho de ler a documentação sugerida, nomeadamente WP:CDN e, principalmente WP:V. Pode até acontecer que esteja errado e seja um autista que não se apercebe do que se passa à minha volta, mas por acaso até sou português e resido em Portugal e nunca ouvi falar desse alguém que, pelo que me descreve é uma espécie de génio. Mas nem que o visse todos os dias na televisão, por aqui qq. texto sem fontes não primárias pode (deve?) ser contestado. Se o biografado tiver assim tanta atenção dos media, imagino que não deverá ser difícil arranjar fontes independentes que provem a notoriedade do senhor. Mas por sinal esses nem sequer são os únicos problemas - o texto tresanda a anúncio e o tom da sua resposta ainda me fortaleceu mais essa suspeita. Saiba que isto não é uma rede social, e muito menos um site de anúncios ou de atualidades, o sufixo "pédia" é de enciclopédia. --Stegop (discussão) 20h05min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Se tem ref.s da Visão e da TVI, porque não as usa em vez dos sites e fóruns que constam do artigo? E desculpe se o tomei por spammer, mas entenda que por cada um que não o é em casos semelhantes, há 99 que o são. Cpts. --Stegop (discussão) 21h01min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Caro Rizi, espero que não entenda a minha franqueza com má vontade ou indelicadeza. Em relação às fontes/referências, para alguém como eu que sabe perfeitamente o que é a TVI e a Visão, não me passa pela cabeça duvidar da veracidade das cópias das matérias jornalísticas que estão no site pessoal do biografado, mas há-de convir que alguém pode alvitrar com razão que podem não ser fiáveis ou considerá-las primárias. No entanto, aquilo que me parece menos bem, para além da formatação, que de certa forma é secundária, é a falta de imparcialidade da secção"Vídeos", a qual soa a publicidade e a pesquisa inédita. Passagens como, por exemplo, "podemos retirar as seguintes conclusões", "que o põe num patamar dificilmente alcançável por outros potenciais traders" são muito pouco "enciclopédicas". Provavelmente haverá formas mais neutras de dizer essencialmente o mesmo sem ter aquele tom muito elogioso. Além disso, convirá ficar claro que as conclusões não são suas, referenciando com algum detalhe onde é que aquilo é dito. Quanto à formatação, que justifica a permanência da marca de reciclagem, talvez amanhã ou para a semana eu o possa ajudar. As marcas podem ser retiradas por qualquer pessoa, desde que se respeitem as regras e recomendações; aqui nem os administradores e afins teem mais direitos sobre a edição que um editor novato, nem que seja anónimo. Não havendo má fé, o mais que pode acontecer é que alguém as reponha. Quanto a mim, as marcas atuais não são exatamente "pejorativas" e um dos seus objetivos é convidarem outros editores a melhorar o artigo. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 01h24min de 25 de junho de 2010 (UTC)

O artigo Paulo Rebelo foi proposto para eliminação

O artigo Paulo Rebelo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 17h07min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Mais de um mês passou e não houve quaisquer melhoramentos no artigo, que falha WP:V. --Stegop (discussão) 17h07min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Re: artigo sobre Paulo Rebelo

Mas de qualquer forma, o artigo não possui notoriedade suficiente para permanecer na Wikipédia.
Além de não possuir uma fonte sequer, e de acordo com WP:BPV: Citação: Material contencioso sem fontes ou com fontes inadequadas, seja ele positivo, negativo ou apenas questionável, sobre pessoas vivas, deve ser removido imediatamente dos artigos da Wikipédia....
Resumindo, o artigo não era nem para ir para ESR, era pra ir logo para ER.

Eu bem que tentei da uma melhorada no artigo, mas...não foi dessa vez.
Cumprs Roger360 (Discussão) 12h01min de 31 de julho de 2010 (UTC)

Fontes do artigo e notoriedade do senhor Paulo Rebelo

Caro Roger 360:

Permita-me discordar de si.

Referiu que o artigo não possui fontes.

As fontes utilizadas para a elaboração deste artigo foram 1) uma reportagem feita pela TVI ao Sr. Paulo Rebelo em Madrid e 2) uma reportagem também feita em Madrid pela revista Visão.

A reportagem da Televisão TVI pode ser vista no canal do YouTube do Paulo Rebelo Entrevista TVI. (Não coloco o link do vídeo directamente para não infringir as regras da Wikipédia) (Nota: Ao colocar aqui o link para a reportagem da TVI no canal do Paulo Rebelo verifiquei que o canal de televisão Record também se interessou sobre a actividade do Paulo Rebelo e realizou uma entrevista)

A reportagem da revista Visão pode ser vista em Entrevista Visão.

Julgo que tanto a TVI como a revista Visão serão considerados fontes fiáveis e de relevância para a Wikipédia.

Quanto à notoriedade, peço que não caia no erro de não reconhecer a relevância desta pessoa apenas por não se tratar de uma profissão standard. Julgo que este senhor se enquadra na área de serviços uma vez que é a referência no que se refere ao trading de apostas, uma área nova que é equiparada ao trading de acções e que pertence à categoria ‘Mercados Financeiros’. Actualmente já se aplica o método científico ao estudo dos mercados de apostas assim como aos restantes mercados financeiros e que são alvo de estudos académicos.

Com os melhores cumprimentos, Rizi Mendes

Caro Rizi, nada tenho a acrescentar ao que já disse há mais de um mês. A única fonte é primária (o próprio site) e o próprio texto não clarifica a notoriedade do biografado, antes faz pensar em uso da wiki para divulgação. Cordialmente. --Stegop (discussão) 22h48min de 31 de julho de 2010 (UTC)