Usuário(a) Discussão:Salebot/Arquivo/2009/jun

 Português

 English

 Français

 Arquivos

Salebot é um robô! Um programa que utiliza diversas regras informáticas para decidir se uma modificação é indesejada. Ele pode se enganar — neste caso, é possível anular a reversão do robô e restaurar todo o trabalho (isso é um wiki, afinal).

Clicando na aba Ver histórico, presente em todas os artigos, pode-se ver todas as modificações que foram feitas ao longo dos anos no respectivo artigo. O botão desfazer anula a modificação.

O robô examina continuamente as modificações recentes a fim de proteger a enciclopédia dos vandalismos, violações de direitos autorais e ligações externas publicitárias. Estas edições são revertidas sem explicações suplementares. No entanto, há uma pequena margem de erro. Note também que a recomendação oficial da Fundação Wikimedia face a acréscimos auto-promocionais é de os retirar sem dó nem piedade.

Regra geral: quando uma discussão se inicia nesta página, é aqui que a resposta é colocada.

Salebot is a bot! A fully automated program that uses many rules to decide with modification is inadequate. It can make mistakes — In this case, you can revert the bot and save all the job (this is a wiki, after all).

By clicking in the tab Ver histórico, present in all articles, you can see the modifications that were made over the years in the article. The button desfazer cancels the modification.

The robot continually examines the recent changes in order to protect this encyclopedia of vandalism, copyright violations and SPAMs. These edits are reverted without further explanation. However, there is a small margin of error. Also note that the official recommendation of the Wikimedia foundation face to self-promotional extras is remove them mercilessly.

General rule: When a discussion starts on this page, it's here that the answer is placed.

Salebot : Si Salebot a fait une révocation abusive, indiquez moi le diff (au minimum, la page), pour que je comprenne de quelle modification vous parlez... Et normalement, si vous annulez sa révocation, il ne révoquera pas à nouveau.

Vandalisme : j'effectue fréquemment un examen rapide des modifications récentes, afin de protéger l'encyclopédie contre les actes de malveillance: vandalisme, violations de droit d'auteur, liens externes publicitaires.

Je révoque ces dégradations sans explication supplémentaire. Je peux parfois me tromper et révoquer une modification valable, comme la vôtre. Dans ce cas:

• vous pouvez restaurer votre modification (c'est un wiki après tout),
• n'oubliez pas de commenter votre modification dans la boîte de résumé,

Notez toutefois que la recommandation officielle de Wikimedia Foundation vis-à-vis des ajouts autopromotionnels est de tirer à vue.

Règle générale : si une discussion est entamée sur cette page, c'est ici que je réponds. Inversement, si je commence sur votre page, je la mets en liste de suivi pour pouvoir y répondre.

Arquivo de discussões passadas:

• 2008 : até 2008
• 2009 : jan · fev · mar · abr · mai · jun · jul · ago · set · out · nov · dez
• 2010 : jan · fev · mar · abr · mai · jun · jul · ago · set · out · nov · dez
• 2011 : jan · fev · mar · abr · mai · jun · jul · ago · set · out · nov · dez
• 2012 : jan · fev · mar · abr · mai · jun · jul · ago · set · out · nov · dez
• 2013 : jan · fev · mar · abr · mai · jun · jul · ago · set · out · nov · dez
• 2014 : jan · fev · mar · abr · mai · jun · jul · ago · set · out · nov · dez
• 2015 : jan · fev · mar · abr · mai · jun · jul · ago · set · out · nov · dez
• 2016-2017 : 2016 - 2017

Inserir uma nova mensagem

página pessoal

Como pode uma associação "privada e pessoal" ser noticia na wikipedia?? http://pt.wikipedia.org/wiki/LUISFER

Reversão incompleta de vandalismo

Dá uma olhada neste histórico. Uma edição vândala foi aprovada, e ficou muito tempo no ar. Albmont (discussão) 21h10min de 4 de junho de 2009 (UTC)

O Salebot só reverte a última edição segundo sei. Por isso é importante que as suas edições sejam verificadas por olhos humanos. GoEThe (discussão) 16h50min de 7 de junho de 2009 (UTC)

alterações arbitrárias de máquinas de novo não!

Caro operador do Salebot, novamente, o seu robô arruinou uma hora de trabalho meu. Sinceramente, não tenho mais a menor vontade contribuir para nada com a wikipedia. Respeito o objetivo de vocês, de criar uma fonte de referência on-line confiável, com contribuições de pessoas que se interessem em compartilhar o conhecimento, mas assim não dá. As alterações devem ser verificadas por seres humanos, não por máquinas. Afinal, um homem tem o discernimento para verificar o que outro escreve ou altera. Discernir, infelizmente é uma coisa que as máquinas não estão capacitadas para fazer. Obrigado e mais uma vez decepcionado, 189.18.31.211 (discussão) 16h40min de 7 de junho de 2009 (UTC)Francisco.

Por favor, indique a página a que se refere, uma vez que deve ter mudado de IP após a sua última edição. Se eu for lá reverter o robô, pode ser que ele o deixe em paz. Note que o Francisco pode reverter o robõ e que o seu trabalho está a salvo no histórico. Considere também criar uma conta, que permite contactá-lo directamente na sua página de usuário e fará com que as coisas sejam mais fáceis para si, uma vez que o robô deixará de o reverter após algumas edições patrulhadas por pessoas. Eu sei que o erro não é seu, e peço desculpa pelo inconveniente. GoEThe (discussão) 16h48min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Você é o Francisco Diniz ali de cima? Vou verificar as suas edições e reverter o robô. Provavelmente há uma palavra "proibida" no meio dos textos que está a editar, muito provavelmente já presente antes do Francisco editar. Mais uma vez, desculpe pelo erro do robô. GoEThe (discussão) 16h54min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Vandalismo no artigo Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa???

Controle o seu bot, por favor!

Reverti a edição do Salebot no artigo Manifesto em defesa da Língua Portuguesa pelo facto de a edição posterior à minha de um editor anónimo ser simplesmente uma tentativa de formatar melhor o texto, separando parágrafos.

Ou seja o outro editor corrigiu um erro meu. NÂO HOUVE VANDALISMO!

Vejo que nesta discussão há várias queixas de outros usuários contra o excesso de zelo deste bot. Eu próprio já fui acusado estupidamente de vandalismo. É inaceitável este comportamento editorial automático. Requeiro providências. Obrigado. Lourenço Fernandes ^discussão 22h01min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Aguardo resposta. Obrigado. Lourenço Fernandes ^discussão 22h54min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Sale bot está excluindo as verdades q coloco na wikipedia

Ele não é simplesmente mal, ele é mal programado e ridiculo xau

Paneleiro

Por favor, se alguém opera este bot, poderia incluir outro tipo de vandalismo no artigo Paneleiro, visto aqui. Bruno Leonard (discussão) 02h33min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Adicionei! Kim richard ^correio 18h48min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Votação

Olá!

Um editor criou o artigo biográfico: Hiago Rodrigues Reis de Queirós que foi proposto para eliminação por votação… só que o artigo não era mesmo bom, e como o autor é relevante, recriei o artigo, mas o prazo de eliminação não mudou.

Se puder visitá-lo, dar sua opinião e votar, fico-lhe grato.. Ainda estou recolhendo mais fontes fiáveis… até dia 14 apresentartei todas.

obrigado

ah… ia já esquecendo: as partes críticas do artigo, que são um pouco adjetivas, foram tiradas desta e desta fonte. --… assim disse o: Wikicorretor (discussão) 16h12min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Salebot não vota Christian ^msg 21h19min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Arquivo de março: Usuário Discussão:Salebot/Arquivo/2009/mar

Eu ia arquivar o mês de março, mas o robô fez um administrador chamado Eric Duff eliminar a página. O arquivo não contém erros.

Aqui está o diff: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?oldid=15698343&rcid=16462840

Contributions/189.46.59.13 (discussão) 13h36min de 15 de junho de 2009 (UTC)

A página foi excluida e portanto não consigo ver a edição. Mas pelo visto já há o arquivo que você mesmo criou, pois então qual é o problema? Christian ^msg 21h22min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Jogo Duro.

Ola, concordo com alterações feitas pelo 189.18.106.241… A informação foi baseada em fatos. E com fontes de website respeitado. Se o ibope do primeiro episodio é mostrado o do segundo tambem deve ser mostrado pois é de interesse enciclopedico.--classic1010 (discussão) 22h15min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Olá, o robô deve ter se enganado ao reverter a edição, estava correta, mas pelo jeito você já recolocou o conteúdo. Christian ^msg 22h39min de 17 de junho de 2009 (UTC)

É, o link estava mal formado e atrapalhou a area de referencias.. mas ja concertei. De qualquer jeito, a referencia associada a este fato não é uma das melhores. O ideal seria uma ligação direto ao IBOP. --classic1010 (discussão) 23h21min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Robô errou ao desfazer edição legítima no artigo Triângulo, seção Área

Olá,

parece-me que o robô que desfez a minha edição comete um tipo de erro que considero grave.

Eu melhorei e adicionei algumas coisas nessa seção, mas nisso de re-escrever as frases, o robô parece não ter gostado de eu ter trocado um "obtém-se calculando" por um pequeno "é". Ele desfez TODA a minha edição. Acho que deve entrar nas regras do robô de alguma forma que o que eu fiz não se enquadra em uma mudança para "passagem de uma só letra", como diz a página que recebi. Não é razoável, essa regra.

Acabei de desfazer a edição do robô agora, mas se ele anular novamente, não estarei mais olhando. Gastei mais tempo aqui agora do que pretendia e podia. Mas espero que seja por uma causa bem mais abrangente que apenas minha simplória edição.

Abraços,

"senhor 150.164.6.22"

ARTIGO "DERRAMA" O artigo acima, entre aspas, está todo errado. É um amontoado de equívocos absurdos. Corrigi o texto e suas touperas apagaram a correção, como sempre, escondidas atrás do subterfúgio de um robô. Advirto-os que, como está, a matéria faz mal à educação das crianças brasileiras. Depõe, mais uma vez, contra a Wikipédia que, assim, perde, cada vez mais, o respeito do Povo Brasileiro. Obs.: Dou minha contribuição… DE GRAÇA. Estou pouco ligando para as regras formais das toupeiras da Wikipédia. Tarcísio José Martins Pesquisador de História.

Trabalho sobre a Guerra Civil Portuguesa de (1828 - 1834) modificado por um robo

Muito bom dia Eu sou um prestigiado professor de História licenciado na universidade de Cambridge e altamente reconhecido pela comunidade internacional. Sendo que eu tenho uma especialização na área da guerra civil portuguesa (1832 -1834) venho por este meio mostrar o meu trabalho sobre a Guerra Civil ao mundo. Por isso peço-lhe para aceitar o meu trabalho e também para retificar o titulo para em vez de 1828 aparecer 1832

Faço questão que os meus pedidos sejam ouvidos e que não sejam rejeitados por um mero robo Muito obrigado —o comentário precedente não foi assinado por Jgame (discussão • contrib.)

Fiz uma pesquisa e não consegui achar o artigo. Mas pelas suas contribuições consegui localizar a página. Você tirou todo o conteúdo anterior, formatado ao padrão wiki e postou um texto sem-fontes e ainda retirou as categorias e os interwikis. Você devia ajustar o seu texto com o do artigo, não fazer um Ctrl+C e Ctrl+V em cima do texto já colocado. Saudações, Christian ^msg 22h25min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Por que apagou?

Por que apagou a minha edição no artigo Cabir? —o comentário precedente não foi assinado por 200.164.82.232 (discussão • contrib.)

Olá, o robô reverteu a sua edição por causa do número excessivo de pontos ".........", que eram desnecessários, já retirei-os do artigo. De qualquer forma, a reversão do robô foi errada e a sua re-reversão também. Deveria ter tentado solucionar o caso na discussão do artigo. Saudações, Christian ^msg 22h32min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Adequação

Ok tentarei adequar a imagem com o padrão correto até porque eu errei, e não era possivel voltar.

Quanto ao robô

Por favor, confira se está tudo certo com o código do seu robô.

Fiz várias edições em textos que estavam sem nêxo e curtos em demasia, substitui estes por artigos validos e de bom conteúdo quanto ao tema e o seu robô praticamente todas as vezes barra a minha alteração, me dando dor de cabeça.

Minhas páginas são válidas, confira o código do seu robô, por favor.

Atenciosamente, Purple.

--Purple - The Assamite. (discussão) 19h58min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Edição em Ed2k

Reverti sua edição em Ed2k; em primeiro lugar, porque fizera um melhoramento no verbete que estava cheio de erros; em segundo lugar porque não fiz nada de errado, inclusive reportei a uma fonte - algo que nao havia no artigo.

Não usei palavrões ou qualquer outro tipo de vandalismo. 200.223.149.82 (discussão) 12h24min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Realmente o robô havia enganado-se ao fazer a reversão, porque você escreveu outro texto em cima daquele. Agradeço a sua disposição. Christian ^msg 22h38min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Porque foi proposto para eliminação rapida?

Ola, sou novato na wikipedia, mas gostaria de saber porque meu artigo CLJ, foi proposto para eliminação rápida.E porque ele se encaixa no perfil de material impróprio. Obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por Xico CLJ (discussão • contrib.)

Provavelmente porque foi caracterizado como SPAM. Christian ^msg 22h42min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Retirada das traduções dos nomes de filmes ganhadores do Óscar de Melhor Roteiro Original

Olá, a página da Wikipedia em Português que mostra os filmes ganhadores do Óscar de melhor roteiro original estavam apenas com os títulos em Inglês. Resolvi colocar na frente dos títulos em Inglês os títulos em português, utilizados tanto no Brasil quanto em Portugal. Mas o robô apagou tudo. Deu o maior trabalho para coletar os nomes originais, mas sem motivo algum tudo foi apagado.

Joserand

Diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=15834387&oldid=14291459&rcid=16605786

Tient compte des informations légales sur les noms officiels de communes françaises. Olivier Hammam (discussão) 10h49min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Pelo que vi nos interwikis, um é uma coisa e outro é outra. Mas se você diz que são a mesma, e tens (bem) mais conhecimento na área que eu, a reversão do Salebot foi incorreta. Christian ^msg 13h19min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Estou tentando corrigir a parte de climatologia de Manaus (que está absurda e certamente foi escrita por alguém mal intencionado), mas um robô sempre coloca a verão antiga no lugar

Salebot em geral respeita a 1-RR. Ele não reverte um artigo duas vezes. Kim richard ^correio 15h32min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Por que apagaram minha modificação?

Meu arquivo estava totalmente dentro das normas wikipedia!!

Sua modificação não foi apagada. Kim richard ^correio 15h34min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Verbete eliminado

O verbete que eu coloquei foi eliminado pela segunda vez e gostava de saber porquê. Da segunda vez, já eliminei praticamente todo o conteúdo, mas mesmo assim foi apagado. Gostava de saber o que é necessário para o verbete ficar na wikipedia.

É verdade

Salebot excluiu a página que criei sobre um trabalho escolar que um grupo de adolescentes criou. Por quê isso aconteceu?

Justamente por não se encaixar em Wikipedia:Critérios de notoriedade Kim richard ^correio 15h26min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Falta de critérios

Gostava de saber o seguinte: Um jornal, uma revista ou um canal de televisão podem ter o seu verbete, mesmo quando se sabe que só existem para ganhar dinheiro. então, por que é que um blogue (como o Aventar, acusado de estar a fazer publicidade) também não pode ter o seu verbete, seabendo que é um projecto editorial, mas sem fins lucrativos. É falta de coerência, é sim senhor!

Blog não é um jornal, revista ou canal de televisão. Veja, por favor, Wikipedia:Critérios de notoriedade e Wikipedia:Critérios de notoriedade/Internet e software. Kim richard ^correio 15h05min de 3 de julho de 2009 (UTC)