Usuário(a) Discussão:Salebot/julho 2014
Português English Français
ArquivosClicando na aba Ver histórico, presente em todas os artigos, pode-se ver todas as modificações que foram feitas ao longo dos anos no respectivo artigo. O botão desfazer anula a modificação.
O robô examina continuamente as modificações recentes a fim de proteger a enciclopédia dos vandalismos, violações de direitos autorais e ligações externas publicitárias. Estas edições são revertidas sem explicações suplementares. No entanto, há uma pequena margem de erro. Note também que a recomendação oficial da Fundação Wikimedia face a acréscimos auto-promocionais é de os retirar sem dó nem piedade.
Regra geral: quando uma discussão se inicia nesta página, é aqui que a resposta é colocada.
Bain Capital
editarOlá!
Estava lendo sobre a Atento Brasil e encontrei nela um link para o artigo, agora inexistente, Bain Capital. A Bain Capital é uma das maiores empresas de private equity e tem participação em e/ou propriedade de diversas companhias grandes e de óbvia notoriedade (Atento, Burger King, Dunkin' Donuts, Staples, The Weather Channel, Domino's Pizza etc.), além de um dos fundadores ser Mitt Romney e a empresa possuir artigos nas edições da Wikipédia em inglês, espanhol, alemão, francês, persa, italiano, japonês, sueco e chinês. (Com isso, não quero dizer que esses fatos isoladamente sinalizam notoriedade, mas sim que supõem-se que deve haver alguma e que talvez devesse haver algum artigo à respeito na edição lusófona, já que existem artigos em outras línguas)
O artigo parece ter sido excluído por "Disparate / Incompreensível / Sem contexto".
Na página https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a)_Discuss%C3%A3o:200.217.198.137 pode-se constatar a seguinte mensagem:
"Os erros detectados pelo bot estão listados a seguir: 66 ; "ronaldo" Risco de vandalismo, short new page, nouvelle page sans résumé : -1."
Minha pergunta é: O artigo não tinha valor nenhum, nem mesmo em parte, o que justificaria sua eliminação? Não havia uma versão anterior ao suposto vandalismo, para que se pudesse realizar uma restauração?
Até mesmo pelo fato de ser algo que aconteceu há muito tempo (tanto a criação da página quanto a eliminação ocorreram em 2009), pensei em solicitar a restauração em https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Restauro, mas gostaria de seu parecer, se possível. Rogran (discussão) 03h00min de 4 de julho de 2014 (UTC)
- Quando da eliminação original o texto colocado por IP era só este: "Empresa de Private Equity - By Ronaldo Gaia", não existindo edições anteriores, nenhuma fonte, nenhum contexto. Não vejo nenhum problema em recriar o artigo, que não está bloqueado, desde que elabore um texto melhor, talvez baseado na en-wp e principalmente que respalde o artigo com fontes fiáveis, WP:V é sempre o mais importante, repare que o artigo lá tem 146 referências.Jo Loribd 13h54min de 4 de julho de 2014 (UTC)
Boa tarde, A edição feita no artigo Ziraldo e revertida automaticamente não trata-se de retirar as referências. Vi que a etiqueta apontou isso e compreendo a reversão. Mas há mais de um link que redirecionam para páginas não existentes e que são utilizados como referência na sessão curiosidades. Não retirei os demais links para evitar reversões automáticas, mas vale dar uma conferida para não manter links e informações que induzam o leitor ao erro. Paresanlama (discussão) 20h36min de 10 de julho de 2014 (UTC)
- Troquei o link que não abria por outro do mesmo jornal com o mesmo tema.Jo Loribd 20h49min de 10 de julho de 2014 (UTC)
O Diário Pernambucano é um site de infosátira e paródia jornalística já bem rodado na internet. Seria impróprio ter um verbete na wikipedia, uma vez que a categoria humor poderia acolher? A imagem inserida é autoral e o que está escrito até agora em nada ofende ou faz alusões que caracterizem qualquer desrespeito às normas.
- Não há nada que impeça um artigo, desde que apresente fontes fiáveis e independentes que comprovem a notoriedade.Jo Loribd 12h47min de 31 de julho de 2014 (UTC)
Agradeço a primeira resposta. Estou utilizando o próprio site oficial e as mídias que giram em torno dele (que são autênticas) e ainda não me foi permitido.
- É exatamente esse o erro, utilizar o próprio site como referência, precisa encontrar outras fontes independentes e fiáveis, isso exclue blogs, páginas auto-editáveis e o site que está sendo objeto de avaliação. è como se para fazer um artigo sobre a Wikipédia (isto é um link, clique nele para ver como se referencia bem um artigo) só utilizasse ela mesmo como referência.Jo Loribd 17h24min de 31 de julho de 2014 (UTC)