Usuário:André Koehne/2010c

Bem-vindo à minha discussão, espero poder ajudar. Conhecer (discussão) 11h59min de 24 de março de 2010 (UTC)

RE: Anos a fio...

Olá ! É bom receber mensagens dos que se preocupam com o projecto e não com questões de promoção (nem sei em quê nem o que ganham com isso, mas tudo bem). Em relação aos anos, que é um tema pelo qual eu não tenho grande interesse, descobri já há bastante tempo, que a bagunça era total e por isso resolvi tentar colocar alguma ordem na casa.

Em relação às cats eu não sou grande especialista, mas parece-me que a tua sugestão não é má. De facto a grd especialista no assunto, é a amiga Nice. Se o desejares, posso pedir-lhe para dar a sua opinião, porque ela, simpática como sempre, há-de arranjar um bocadinho de tempo, para pensar no assunto e dizer de sua justiça.

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h52min de 24 de março de 2010 (UTC)

RE: Que tal formatar o Tofete?

Olá, caro amigo!

Desculpa pelos erros que tenho cometido e muito obrigado pela ajuda, pelas dicas. Vou tentar melhorar.

Kennet Magalhães (discussão) 14h41min de 24 de março de 2010 (UTC)

RE: Quebrou a predefinição

Minhas edições tinham um objetivo diferente, não o de quebrar a predefinição. Não pude verificar todas transclusões por falta de tempo, mas o problema já foi corrigido. Daemorris ^discussão 15h41min de 24 de março de 2010 (UTC)

Ana Terra

Ficou joia, André! Obrigada por ter feito um artigo tão legal! Eu ando meio devagar, não sei o que está acontecendo... --Nice ^msg 00h21min de 26 de março de 2010 (UTC)

Muito bom mesmo, parabéns! Não vejo a hora de ler a obra. Pensava que já tinha lido o Tempo e o Vento - pelo menos devo ter o livro aqui - mas pelos vistos não. Shame on me, imperdoável.--- Darwin ^Alô? 10h20min de 28 de março de 2010 (UTC)

Hermes rodrigues nery = PE/redir

Olá Conhecer ! Só para dizer que deu problemas, porque a página com maiúsculas está protegida (após 88 edições eliminadas) para prevenir recriação. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h32min de 26 de março de 2010 (UTC)

Eu sinto muito

Eu acabei me confundindo, achei que tinha mais de 100 edições válidas, mas eu só tinha 59 (contando com essa são 60). Não tem um jeito mais fácil de saber quantas edições um usuário tem sem precisar contar? Assim eu não acabo fazendo essas confusões.

A propósito, obrigado por votar pra mim. --Samurai Vermelho (discussão) 03h04min de 26 de março de 2010 (UTC)

Acho que já sei o que aconteceu: Eu acabei contando as edições que não estavam apenas no domínio principal. Por isso acabei achando que tinha mais de 100 edições válidas no domínio principal. Eu tenho mais de 100 edições válidas, mas não é no domínio principal. Obrigado por me advertir desse engano. --Samurai Vermelho (discussão) 03h11min de 26 de março de 2010 (UTC)

Re:Vixe!

Eu só tinha visto essa predefinição no projeto padronização visual e achei que talvez houvesse alguma preferência quanto a esse formato. Mas o que vc falou faz todo o sentido -- sempre tendemos a dificultar a vida dos novatos por aqui... Mas, credo, não precisava um tópico na Esplanada só por causa disso. Agora fiquei com vergonha. Mas tudo bem... – Opraco (discussão) 03h35min de 26 de março de 2010 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) André Koehne,

A justificativa de voto em páginas para eliminar é obrigatória, portanto seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Mortalidade da alma. Para mais informações sobre esse termo, acesse Wikipedia:Páginas para eliminar.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Algébrico (discussão) 17h32min de 26 de março de 2010 (UTC)

Re: Sugestão

Não acho bom colocar meio-campista e goleiro entre parêntese, pois alguns preferem meio-campo, outros meio-campista, mas o correto mesmo seria colocar meia (o meio-campo ofensivo) para o jogador, mas aí tem os que preferem meia-de-ligação, meia-armador, meia-atacante, que dá no mesmo. O goleiro, não podemos nos esquecer, que em português europeu, é guarda-redes. Portanto, não acho interessante colocar as posições. Quanto ao ano de nascimento, essa opção, concordo, apenas criei Chema (futebolista nascido em 1976) para ficar padrão com Chema (futebolista nascido em 1980). O mesmo ocorre em Xisco. Na en.wiki também colocaram assim, porém, aqui na pt.wiki, para filmês homônimos, coloca-se só o ano e não "filme de 1995", por exemplo. Lá não, eles colocam "1995 film". Nos municípios, conseguimos um padrão, ao colocar o estado entre parêntese, e não município de .... O mesmo poderia ocorrer nos álbuns e singles, ao invés de colocar álbum de .... e single de ..... poderia ser colocado só o nome da banda entre parêntese. Enfim, faça como achar melhor, mas o que acha, antes de mover, comentar o assunto na esplanada? E você, o que acha melhor? Abraço. OffsBlink (discussão) 17h34min de 26 de março de 2010 (UTC)

Comentei aqui. Te convido para dar sua opinião, abraço. OffsBlink (discussão) 22h32min de 26 de março de 2010 (UTC)

Ehehehe Deve haver um mal entendido de certeza, pois eu concordo inteiramente com o modo como foi resolvido esse caso da Ana Terra que, aliás, acompanhei em parte, assim como com o resto do que me disse na minha discussão (ou pelo menos me parece). A minha única oposição é àquela recomendação que diz para considerar usar o nome completo em vez da alcunha, é aí que entra o Google e tudo o mais. Abraços, --- Darwin ^Alô? 03h26min de 27 de março de 2010 (UTC)

Agora sim, nada a opor, bem pelo contrário. Abraços,--- Darwin ^Alô? 10h14min de 28 de março de 2010 (UTC) Fiquei curioso com a Ana Terra, e até meio irritado por nunca ter ouvido falar nela, pelo menos que me lembre. Pensava que tinha um conhecimento razoável da literatura brasileira, mas vejo que ainda mal passei do básico.

Por outro lado, é entusiasmante saber que há ainda um oceano de delícias a absorver nesse campo.

Re: João Martins Ribeiro

Não me importo que seja mantida, se forem adicionadas fontes e reescrita de forma imparcial. Não precisa nem esperar que algum administrador proponha votação se desejar remover a marcação e reescrever. Cumprimentos. Fabiano ^msg 05h16min de 27 de março de 2010 (UTC)

Tudo certo. Parabéns pelo trabalho. Fabiano ^msg 22h11min de 27 de março de 2010 (UTC)

Importante, o livro apresenta como autor F.T.D, e em nenhu momento esclarece o nome completo dele.

A história da venda de livros no Rio de Janeiro começa no século XVII. No século XVIII Foi lá que os primeiros grandes livreiros e casas livreiras surgiram como a Casa Alves, Casa Garnier - publicadora de Machado de Assis, Leite Ribeiro, Livraria Catholica, são alguns exemplos. João Martins Ribeiro, foi um dos mais importantes e acredito que essa memória deva ser preservada e conhecida publicamente.

Fonte:

O texto foi copiado integralmente do livro Literatura Brasileira por F.T.D. Condições Literárias, Vultos Literários, Correntes Literárias. da Livraria Francisco Alves - Rio de Janeiro, 1930, capítulo Brasil República - Momento Histórico - João Martins Ribeiro - comentado por Constancio Alves, Modificada a linguagem de época, 1930, por linguagem atualizada, sem perda de texto, páginas 105 e 106.

RE:

Realmente, violinista é quem toca violino, violonista violão, violeiro viola, e assim vai ! Abs ►Onjack^msg 15h17min de 27 de março de 2010 (UTC)

Falando no Alessandro, achei o artigo dele muito mal feito, até mereceria ser excluído, mas o cara não esta aqui por divulgação, ele nem tem tempo disso, veja um pequeno exemplo de seu talento (procure no youtube por Alessandro Penezzi - Brasileirinho), mudando de assunto, você é tuga ? tenho algumas dúvidas sobre um esporte. ►Onjack^msg 15h30min de 27 de março de 2010 (UTC)

Não sou não, mas sim descendente de portugueses (como quase todos brasileiros), mais precisamente da familia Moreno (Uns dizem que é espanhol, não sei), então, deve existir por ai um esporte praticado com motocicleta, onde se empinam, dão RL, sabe como é chamado esse ersporte ai ? Abs ►Onjack^msg 17h17min de 27 de março de 2010 (UTC)

Dean Jagger

Meu caro, para a proxima quando quiser reverter algo, preste atencao para nao reverter o trabalho bem feito. Reverter nao e so clicar no botao de andar para tras, convem verificar o que esta mal e reverter apenas isso mantendo o que esta bem. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h45min de 28 de março de 2010 (UTC)

RE:Aviso de reversão

Primeiro de tudo, você reverteu muito mais coisa do que deveria. Se você acha por melhor deixar a filmografia de um ator fora do próprio artigo, deverá fazer isso com TODOS os artigos de atores, atrizes, cantores e outros. Já é um padrão que a filmografia fique no próprio artigo, até, porque, economizará o servidor da Wikipédia, e não há necessidade de haver uma outra página anexa, só tendo UM artigo afluente. Irei reverter sua reversão, mas deixarei a filmografia na página anexa e abrirei um tópico no Projeto Cinema para verificar qual é a melhor forma de deixar o artigo, atenciosamente, Roni Jorge Junior ^(MSG) 02h47min de 28 de março de 2010 (UTC)

Só que tem um problema: eu não preciso dar satisfações do que eu faço ou o que deixo de fazer na Wikipédia, primeiro, não estou ganhando pra isso e nem tenho chefe que me manda fazer isso, portanto faço o que eu quero aqui, desde que não esteja fazendo vandalismo, que não fiz neste artigo. Segundo, tudo o que se coloca no domínio da Wikipédia, passa a ser conteúdo livre de direitos autorais, portanto estes artigos não são seus, como você deseja. Nada mais, Roni Jorge Junior ^(MSG) 04h12min de 28 de março de 2010 (UTC)

A lista que está muito mal feita, diga-se de passagem. Outra coisa, eu não preciso copiar ninguém aqui, porque sei muito bem o que faço ou que deixo de fazer, portanto como eu disse ante, faço o que quiser aqui. Eu já estou trabalhando nos ganhadores do Óscar desde antes do dia 28 de setembro de 2009, como pode ser visto aqui antes de você pensar em construir o artigo, eu já tinha colocado na lista da qual eu pretendia criar, mas por uma questão de tempo não consegui criá-la antes. Mas eu não ligo, dependendo do que outra pessoa edita, que outros editem nos artigos que construí. E, tenho muita capacidade de criar tabelas, até mais complexas da sua, visto que não há necessidade ter ter mesclagem de células, como por exemplo a tabela do Solitários, que eu fiz. Mas não vou ficar prolongando a discussão porque já falei tudo o que gostaria. Roni Jorge Junior ^(MSG) 04h40min de 28 de março de 2010 (UTC)

Como eu disse anteriormente, não pretendo continuar a discussão. Nós já expusemos os nossos pontos de vista, tanto nas páginas de discussão um do outro, tanto na Pedidos de Proteção, peço que exponha também no Projeto Cinema, e esperar para que outros entrem e discutam o que acham melhor. Roni Jorge Junior ^(MSG) 06h16min de 28 de março de 2010 (UTC)

Ponderações

Já parou pra pensar que a "anti-tucanagem" pode ser reflexo da tentativa, bem lograda até o momento, de estabelecer uma "tucanopédia"? Observe as edições que tem sido feitas em artigos como Foro de São Paulo, Vanguarda Armada Revolucionária Palmares, Aliança Libertadora Nacional, Lula, o filho do Brasil, Programa de Aceleração do Crescimento... note a complacência com que editores experientes não enxergam as edições claramente tendenciosas "à direita", mas que se apressam a reverter qualquer texto, embasado por fontes ou não, que não se alinhe à interpretação conservadora dos fatos.

Quanto a ser acusado de ser "sock"... poupe-me. Dornicke (discussão) 19h22min de 29 de março de 2010 (UTC)

Não entendi ainda, Conhecer. Pode ser mais explícito? Dornicke (discussão) 19h33min de 29 de março de 2010 (UTC)

Bom. Eu posso. Se está tentando me passar um sermão por usar a Wikipédia para fins políticos, está perdendo o seu tempo. Estou extremamente ciente do que estou fazendo e com a consciência limpíssima. Essa é uma discussão, aliás, que há muito tempo eu mesmo tenho tentado levantar na Wikipédia - sem absolutamente qualquer sucesso, como você mesmo deve ter notado. Aparentemente, ninguém aqui compartilha do nosso receio de tentativas de uso da Wikipédia em ano eleitoral. Nenhuma grande novidade. A mesmíssima coisa ocorreu nos anos eleitorais anteriores. O que importa por aqui, cada vez mais, é a lista de singles da Lady Gaga e o mais recente desdobramento jurídico de um assassinato de repercussão midiática instantânea. Por isso mesmo os artigos políticos tornam-se alvos fáceis em anos eleitorais para usos dos mais sórdidos possíveis.

Note que eu não escrevo sobre política. Escrevo sobre arte. Note que eu sequer faço edições profundas em artigos sobre política. Se muito, reverto ou modifico sentenças claramente parciais. Não gosto de política. Não gosto de escrever sobre política. Mas tenho ojeriza à complacência que os editores desse projeto tem demonstrado ao permitir edições de IPs obscuros e usuários que aparecem do nada para utilizar artigos de forma equivocada. Por isso mesmo tenho me empenhado tanto em tentar manter um mínimo de ordem em tais artigos. Porque estão literalmente à deriva, largados aos vândalos, que tem se aproveitado da desordem reinante para, literalmente, tucanizar a Wikipédia. Lamento se não demonstro interesse em combater as edições anti-tucanas. Ocorre que são raras em relação às edições anti-lulistas, anti-dilmistas, anti-petistas, anti-esquerdistas que temos visto como uma avalanche na Wikipédia nos últimos meses. É um trabalho solitário, de fato. Talvez isso explique como de um minuto para o outro eu virei suspeito de ser "sockpuppet", como o nobre senhor logo notou e fez questão de frisar. Felizmente, eu não sou o tipo de sujeito que se importa com as tentativas de assassinato de reputação. Se me importasse, não enfiaria o pé-na-lama que são os artigos políticos da Wikipédia. Faço pela convicção de que esse projeto precisa de gente preocupada em manter um mínimo de ordem em tais artigos. Se o senhor enxerga nisso uma oportunidade para reaviver desafetos, vá em frente. Mas não espere que eu me incomode ou dê maior atenção do que realmente merece. Abraço. Dornicke (discussão) 19h56min de 29 de março de 2010 (UTC)

PS- Se está preocupado, por fim, com a minha orientação política, que não restem dúvidas: sou um esquerdista convicto. Agora tente encontrar parcialidades políticas em um único artigo que eu tenha escrito. Se encontrar algum, mostre-me e aí sim eu talvez possa dar algum crédito aos seus sermões. Levo a Wikipédia a sério, Conhecer. E o senhor? Dornicke (discussão) 19h59min de 29 de março de 2010 (UTC)

Compreendido. Peço desculpas pela "interpretação apressada" da sua motivação. Saudações, Dornicke (discussão) 23h16min de 29 de março de 2010 (UTC)

Sobre COACHING

Boa tarde, CONHECER! Ano passado houve uma discussão sobre COACHING no Wikipedia, de tal maneira que você suspendeu atualização das duas partes envolvidas. O que achei excelente! Porém vale destacar aqui, que em nenhum momento a Federação Brasileira de Coaching tentou se impor, pelo contrário, apenas tentou colaborar para que a outra entidade (100% com fins lucrativos) não usasse a falsa informação que são eles quem monitoram o coaching no Brasil, pois isso NÃO corresponde à realidade. A Federação Brasileira de Coaching (FBC) não tem nenhum fim lucrativo, não vende cursos, não ganha nada com propaganda de ninguém, pelo contrário, favorece atendimentos gratuitos de coaching a pessoas que não têm condições financeiras de arcar com o processo, além de entre outras atividades educativas e completamente desvinculadas de quaisquer ganhos financeiros (apenas de realização) . Diante de tal divulgação errada da outra parte envolvida, a Federação não poderia calar-se (pois estaria contribuindo para que o Wikipedia fizesse propaganda de uma empresa comercial, e não de serviços de educação, muito menos de passar informação imparcial sobre o tema). Vale ainda ressaltar que o fato de você desconhecer sobre a profissão (coaching) não necessariamente lhe permite dizer que coaches (a quem chamou pejorativamente de coacheiros) são profissionais marginais, ou seja, não reconhecidos e o que fazem não tem o menor valor. Se pensar um pouco, reconhecerá que sua profissão é relativamente nova, e deve ter sido recentemente reconhecida, após muita luta de pessoas gabaritadas, como acredito que seja o seu caso. E só após muita luta da classe pelo reconhecimento, lutando inclusive contra aproveitadores que se dizem profissionais, mas só querem o dinheiro que a nova profissão pode oferecer, da mesma forma acontece com o coaching hoje no Brasil. Profissionais excelentes e comprovadamente comprometidos em desenvolver pessoas, são misturados e confundidos com comerciantes que apenas visam enriquecimento através da novidade. Portanto, entendo e respeito a sua falta de conhecimento e de interesse em saber mais sobre o assunto. Mas respeite profissionais sérios que lutam árduamente contra aproveitadores de situação, para reconhecimento de uma profissão séria, de desenvolvimento humano real fundamentada, voltada para resultados satisfatórios às partes envolvidas, que acima de que qualquer outro objetivo, visa colaborar para que o mundo tenha pessoas verdadeiramente melhores e cientes de suas habilidades. Se tiver real interesse em saber mais sobre o assunto, ou de fato CONHECER antes de emitir qualquer opinião/julgamento sem fundamentos e quiser minha colaboração imparcial sobre o tema, estou à disposição. PFCGESTAO (discussão) 20h06min de 30 de março de 2010 (UTC)

RE:Ajustes em Appreciation Day Parade

Pois é...Ficou meio enrolado a categorização. Mas depois crio uma categoria e adiciono o artigo. Abraço. Gean Carlos^{Diga Fiz!} 23h24min de 30 de março de 2010 (UTC)

Re: Salve

Respondi sua mensagem por lá. Abraços ---- @lestaty ^discuţie 06h19min de 31 de março de 2010 (UTC)

Desculpe, não sabia que aquilo era uma reflexão e de fato achei que era a discussão. Me esqueci que você gosta de fazer digressões na sua página. Nada contra. Apenas errei e vou reverter. Abraços, Junius (discussão) 00h04min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Ai das células que compõem o seu corpo! Abraços, Junius (discussão) 09h57min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Contato

Você tem MSN? Heitor ^discussão 19h54min de 1 de abril de 2010 (UTC)

Botânica

Bom tarde. Eu sei o que é isso, mas o nome não me recordo. Pode ser considerado uma espécie de câncer. Geralmente, quando corta-se um galho da árvore, no processo de cicatrização as células crescem demasiadamente deformando a planta. É como se fosse um quelóide. Vou pesquisar e perguntar para alguns dos meus ex-professores. --Hellen Perrone (discussão) 17h24min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Citação

Volta e meia eu desapareço da wikipédia, portanto, me tira uma dúvida. Li alguns artigos que tinham predefinições de citacões e também li a Esplanada geral, e pelo que eu entendi de tudo: É obrigatório citar no corpo do texto a página da internet acessada ou a bibliografia do livro ?. Quer dizer então que se eu colocar essas informações apenas no subtítulo Referências, estarei errada, então colocarão predefinição de não citação de fontes no texto etc ?. --Hellen Perrone (discussão) 22h19min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Concordo. O problema é que se não melhorarem as predefinições de citação, muito desistirão da wiki. Eu pelo menos sou uma que não entendo praticamente nada desse tipo de predefinição, acho muito elaborada, confunde muito, trabalhosa demais. Eu perco muito tempo tentando editar nos moldes da wiki, ás vezes não consigo e acabo desistindo e colocando de uma maneira mais fácil. Eu por enquanto, colocarei apenas em referências as minhas fontes de informações, o máximo que farei é: "Segundo a página web tal: Fulano disse...., ou Segundo a página web tal a família botânica tal possuem os seguintes gêneros..., e essas páginas estarão em referências, colocarei datas por extenso mesmo. Portanto, já sabes se veres alguma página editada dessa forma, talvez seja eu que tenha feito. Abraços --Hellen Perrone (discussão) 22h44min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Você é o mais lúcido editor da Wiki. Parabéns por ser o máximo. Não é confete. É o que eu acho. 189.5.137.67 (discussão) 23h17min de 2 de abril de 2010 (UTC) Asclépios

Obrigada. Vou tentar aprender o uso da ferramenta. Artigos em que a referência bibliográfica possui apenas uma fonte, eu não vejo motivo de fazer a citação no texto. Hellen Perrone (discussão) 23h18min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Re: Decamerão

Se você realmente insiste não me oponho ao retorno do título anterior, mas continuo discordando dele; minha intenção foi apenas padronizar com o que era feito nas outras Wikis, que tratam do caráter mais amplo da estrutura da obra e não apenas dão um resumo destas partes que a compõem. Também sei que existem traduções que não usam o termo "novela" para estas subdivisões, por isso não julguei-o adequado para o título (o próprio artigo Decamerão, aliás, usa o termo "contos"). Saudações, RafaAzevedo ^msg 20h07min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Hehe, eu sei bem que a Wiki não serve como fonte, não foi nem essa a intenção, apenas citei um exemplo do uso. Abs, RafaAzevedo ^msg 21h19min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Ajuda

Olá. Ainda estou tentando padronizar os artigos de Dragon Ball e colocá-los em formatos aceitáveis, mas estou tendo dificuldades com alguns fãs que veem isso como projeto pessoal. Conhece moderadores que poderiam me ajudar com isso? --Tam01 (discussão) 20h09min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Ajuda em artigo

Conhecer: obrigado pela resposta! Peço sua colaboração no artigo Governo Lula. Entendo que existem diversos problemas no artigo. Citei-os na página de discussões, ficaria grato se o Sr.ajudasse a tornar o artigo mais imparcial, mais completo e mais coerente. Saudações. 189.4.241.165 (discussão) 20h54min de 3 de abril de 2010 (UTC)

TKS! tava lá mesmo, e tava muito bom! Obrigada por ter lembrado! bjs

RE: Referências

Obrigado por me informar dessa novidade!!! :) --billi.teologia (discussão) 07h47min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Re: "Não Adianta Chorar"

Eu não sabia da existência da outra letra e não a conheço. Como a classificaríamos? Axé? Bem, esse é um problema que só teremos se alguém criar um artigo para essa canção do Latino. Nesse caso, penso que os nomes devessem ser Não Adianta Chorar (canção de samba) e Não Adianta Chorar (canção de axé music). Penso necessário manter a palavra canção, para deixar claro que aquela canção é uma canção de samba, e não um tipo de (não sei se consigo ser claro).

Por ora, não vejo problemas em deixar como está, já que você concorda que o melhor é canção no parêntese.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h11min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Ok, antes de te devolver o samba, volto atrás em minha argumentação acima. Acho que Não Adianta Chorar (canção de samba) seria preciosismo demais, pois é óbvio que esse nome não seria de um tipo de samba (como samba-canção ou samba-reggae). Ademais, a canção do Latino é o que, afinal? Se me disser que é valsa vienense, acredito, porque desconheço completamente.

Estou devolvendo o samba e, como não gosto de dar ponto sem nó, arrumando tb. a minidesambig de Não Adianta Chorar. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h56min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Re: Dica

Uai, sô! Eu sempre coloco {{subst:apagar}}. Aliás, tenho certeza que foi isso que coloquei no artigo sobre Reinaldo Domingos. Não sei pq no histórico de edições aparece como {{apagar2|12 de abril}}. Mas eu também tinha colocado {{subst:wkf}} e não {{Wikificação|data=abril de 2010}}. Aliás, após você me falar isso, eu acabo de trocar o {{reciclar}} por {{subst:rec}} e apareceu {{Reciclagem|data=abril de 2010}}. Logo, quem fez isso foi o sistema, não eu. Mas, de qualquer maneira, obrigado pela dica. ZackTheJack ^msg 15h06min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Re: Oba!

Agradeço o convite e lhe parabenizo pelo excelente trabalho no artigo. Porém, tenho outras coisas programadas para editar/criar. Mas qualquer coisa é só chamar. Abraço. OffsBlink (discussão) 20h44min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Info/Museu

Coloquei o parâmetro para legenda, traduzi alguns campos, e atualizei a documentação. Pra discussão, por mim até se apagava aquilo (discussão com histórico irrelevante), já q a documentação já está na página da predef. Rjclaudio ^msg 14h00min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Ativa

No momento só estou preocupado, como sempre, em derrubar administradores e burrocratas. Gostaria de fazer o mesmo com os ex-administradores, mas além de não ser possível, seria inútil. Abraços, Junius (discussão) 14h02min de 7 de abril de 2010 (UTC)

Sinto muito, mas já carrego uma boa parte do Brasil nas costas. O país inteiro não cabe na carcunda. Abraços, Junius (discussão) 20h45min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Rua Adolfo Werneck

Olá Conhecer...

Favor verificar o artigo (supracitado) e ver se pode me ajudar a mantelo.

Deixei um longo argumento no mesmo e sei que ele esta fora de alguns parâmetros da wiki, mas é um artigo puramente informativo e cultural e quando eu me deparo com inúmeros meninos "verbeteando Pokémons" é mesmo ser injusto com algo que:

não tem conotação comercial;

é (como já mencionado) informação cultural (talvez para poucos, mas qual o parâmetro a wiki utiliza para dimensionar isto??);

Acho que este é o objetivo da wiki; ser um diferencial dos blogs, fotologs e similares;

Mesmo porque existem incontáveis artigos identicos ao Rua Adolfo Werneck na wiki...

Se sua visão de wiki possui um alinhamento racional com os meus argumentos (ditos e expressos no artigo), favor me ajudar...Caso contrário e mesmo assim, agradeço sua atenção...--jmguimarães (discussão) 23h51min de 8 de abril de 2010 (UTC)

Dom de línguas

Olá, o conteúdo que você colocou em dom de línguas era muito parecido com o que já existe em xenoglossia, por isso redirecionei para lá. Acredito que todos os pontos de vista (psicológico, religioso etc.) cabem naquele artigo, não há motivo para se ter dois artigos para isso. Veja que um IP já havia antes indicado que as duas páginas fossem fundidas. Eu ia nomear a página para eliminação, mas o Tutorial de nomeação diz que nesses casos só se faz o redirect mesmo. Veja que na en.wiki fazem o mesmo: en:Speaking in tongues. Espero que entenda. —capmo (msg) 00h30min de 9 de abril de 2010 (UTC)

RE: Dúvida pequena ({{Ver desambig}}

Obrigado pela observação, o exemplo era muito infeliz. Já corrigi. --Stegop (discussão) 01h25min de 9 de abril de 2010 (UTC)

vc esta enganado

existe um histórico e o mesmo vai mostrar que não apaguei nada...--jmguimarães (discussão) 17h18min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Nem eu nem o GoEThe "salvamos a página com mensagem de conflito", e ainda assim a mesma coisa aconteceu conosco (e com diversos editores em outras páginas). Não creio que é ofendendo e lançando acusações em maiúsculas nos sumários de edição que você irá conseguir obter o que deseja, existem maneiras mais civilizadas de se fazer isso. Também repudio atitudes como pedir votos e mandar dezenas de artigos para ESR, mas sinceramente não acho que a solução para comportamentos assim seja ofender ou atacar os editores responsáveis por eles. RafaAzevedo ^msg 18h15min de 9 de abril de 2010 (UTC)

respondendo a sua pergunta

porque apartir de agora tenho mais o que fazer...

se as pesquisas que realizo em meus artigos (para dar qualidade a wiki) não são o suficiente, fique ela com a garotada que gosta de postar "pokemos"...

obrigado pela atenção e desculpe (de coração) alguma falta de respeita (que eu acho que não cometi,mas...) para com vossa pessoa...

abraços--jmguimarães (discussão) 18h21min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Obrigado pela edição! Eu mesmo não tenho direito de colocar imagens (assim compreendo comparando com o setor russo).

Morena: caramba! Talvez, você marca quanto muito eu corrigia as minhas notas (micronotas!), e durante da esta fim-de-semana e semana próxima "morena" ter-se-ia tornada correta. Parecei que habitantes de paises quentes teriam interesse à tempo de gelo (achei esta informação no sector russo e não duvido pois vivo não muito longe do lago Plescheievo, isso é apenas justificação).

Mais não tenciono criar páginas novas da mesma qualidade. Eu poderia dar consultações a propósito de coisas russas, você e os demais - perguntem!

Dubu

Il Baronne

Bom dia, caríssimo, tenha por favor a gentileza de cumprimentar a família recém chegada ao projecto. --- Darwin ^Alô? 09h29min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Ah, isso do Cohen sofreu uma reviravolta. You're in for a surprise... --- Darwin ^Alô? 23h20min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Ora de subir no telhado

Já está na hora de subir no telhado de novo. Mas não se jogue ainda. Espere eu chegar. Abraços, Junius (discussão) 14h09min de 11 de abril de 2010 (UTC)

sem pergunta

Caro Conhecer!

Дубопробка (Duboprobka) é uma síntese tola da palavras russas "carvalho" e "cortiça" (ou "rolha"). Eu criei-a por razão exótica. Em russo sobreiro nomea-se pela combinação de palavras, literalmente é "carvalho de cortiça" (ou "carvalho de rolha").

Dubu (discussão)

Re:Nem sempre um blog é um blog

Essa, realmente, é uma dúvida cruel: por acaso há alguma orientação tomada de que blogs de pessoas famosas ou melhor dizendo, de jornalistas conhecidos, sirvam como fontes fiáveis? Blog para mim é blog, mas já vi mesmo informações no blog do Josias, por exemplo, que não achei em outra publicação, e acabei não usando porque achava que não era possível usá-lo como fonte. Já vi defesas do tipo: blog não tem nenhuma revisão, se saiu em alguma publicação aí já teria... Enfim, é uma discussão interessante, não achei nenhuma exceção feita a esses blogs de famosos na nossa documentação. Sds, Bitolado (discussão) 22h49min de 11 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado pela longa explicação, realmente foi uma aula! Não tinha visto uma defesa tão bem fundamentada sobre o assunto, ainda mais vinda de um usuário tão experiente. Como já tinha visto opiniões em contrário, achei melhor seguir, mas a partir de agora vou avaliar melhor a questão, e sempre é bom ter o seu diff para fundamentar a posição. Abs, Bitolado (discussão) 02h56min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Ao falar em "usuário tão experiente", quis dizer que é uma visão abalizada, de quem conhece a fundo o projeto. Minha noção é a de que novatos são os que lêem algo na internet e logo colocam aqui, não fazendo qualquer análise se a fonte é fiável ou não. Por isso, se um novato defende a fiabilidade de um blog, tende a não ser uma opinião com tanta força, pois ele não tem essa vivência toda do projeto, de já ter contribuido muito e de ter discutido muito, conhecendo o pensamento médio, como imagino que ocorre com quem tem vários anos aqui.

Também concordo que ao invés de iniciar uma guerra de edições, é preciso discutir. Tenho procurado usar a página de discussão dos artigos para isso e seguido a máxima de que se há uma disputa, não é necessário, e geralmente nem mesmo possível, que se resolva em pouco tempo. E, enfim, eu gosto de ser convencido de que a minha posição inicial não era a mais correta, isso me dá a impressão de que a discussão aumentou meu conhecimento sobre o assunto. Abs, Bitolado (discussão) 03h27min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Pois é, a conversa me convenceu a ousar usar os blogs. O caso que eu tinha evitado mexer foi esse, pois a data estava divergente e eu não achava a data em lugar algum, apenas em blogs. Então resolvi ousar e colocar como fonte o blog do próprio senhor X. Vamos ver se vai permanecer lá, afinal a página é bem acessada (e vigiada, presumo). Bitolado (discussão) 23h27min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Aberrante

Teria o maior prazer em ajudar, mas confesso que não conheço absolutamente nada acerca da realidade do futebol matogrossense. Aliás conheço tanto sobre o assunto como você conhece sobre socks. Abraços, Junius (discussão) 09h16min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Koehne, sinto informar que hoje só abriremos às 9. Só estamos eu e o bot Stabilecop para realizarmos uns testes operacionais. Volte mais tarde. Abraços, Junius (discussão) 10h03min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Esse Pensares anda ultimamente tão engraçado que não consigo conter sobremaneira os meus acessos de riso. Creio que deveria o mesmo ser transferido para o mesmo departamento que premia as piadas do JSSX. Abraços, Junius (discussão) 10h37min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Dúvida

Oi Deh! Tudo bem contigo? Um tutorado meu tem uma dúvida a que eu não sei responder, e como sempre a ti recorri, vim cá saber se me ajudas. Meu tutorado pergunta:

Citação: Jaider escreveu: «Minha dúvida é com relação ao "Índice" ou "Tabela de Conteúdo" criado pelo wiki automaticamente quando o artigo tem mais de 3 seções. Existe algum tipo de código wiki que faz com que este "Índice" não seja criado e/ou mostrado em um artigo?»

Eu não soube responder ... tu saber? Bj. Belanidia^Msg 09h52min de 13 de abril de 2010 (UTC)

Obrigada, Deh. E sim, o treco é o meu lusaboborado mesmo! Ás vezes funciona, às vezes não. Vai entender ...! Beijos. Belanidia^Msg 12h16min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Eu queria de conselho

Caro Conhecer!

Se você é brasileiro, por favor aconselhe-me par duns verbetes com temas brasileiros actuais para interesse. Ou para traduzi-los para russo.

Dubu (discussão)

Re:

Caramba, não consegui entender o que foi alterado ali. Acho que acabou sumindo no histórico, mais uma coisa que vamos ficar sem entender, como aqueles "conflitos de edição" na votação. Se desfiz algo importante, peço que por favor me avise que não foi esta a intenção, garanto. Sobre o "lance" com a Nice, você deveria perguntar a ela, porque insiste em remover tudo que eu faço naqueles artigos, incluindo corrigir erros, colocar ligações internas, corrigir ligações externas, enfim... vale a pena tudo só pra me reverter pra algumas pessoas por aqui, é pena mas ainda parece ser verdade, a personalização do projeto parece forte com algumas pessoas. Mas eu estou sempre de olho nas MRs, independente destas outras "distrações", pode ter certeza... :) Abraço, RafaAzevedo ^msg 06h24min de 16 de abril de 2010 (UTC)

RE: Sobre desambigs

«Sobrou, sei lá como, uma desambiguação no topo da página» - não percebi o que quer dizer.
«PALAVRA redireciona aqui, se procura outros significados, veja XXXX» - pois falta... É por isso mesmo que não inclui {{Redirect}} e {{Desambiguação-redirect}} na fusão, para não assustar o pissual com a provável complexidade acrescida. Mas talvez o novo argumento "desambig" ajude um pouco.
«alterar a orientação de uso que está no Wikipedia:Desambiguação» - estava-me a esquecer dessa, vou ver se trato disso; só espero que não seja muito apredejado. :D --Stegop (discussão) 15h33min de 16 de abril de 2010 (UTC)

Tava passando por cá ... ! Mas vou já drumi! Bj. eu

Administração

Oi Conhecer! Independente do resultado, estou passando para agradecer pela confiança depositada. Muito obrigado! JSSX ^uai 12h41min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Re:

Rapaz, é possível que o nome de páginas do domínio Wiki tenha complicações no Meta, não deve ser tão simples.

Postei a pergunta lá no café da "diretoria".

Vamos ver no que dá.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 22h32min de 17 de abril de 2010 (UTC)

Re:Oisis...

Oisis pra tu também. Tu a querer que o povo comentasse mais e o povo (me refiro a mim ... os outros não sei) com medo de comentar pra não chamar a atenção do outro povo! Mas se queres saber, esse povo daqui tá adorando ler lá os trecos, com ou sem desproporção. :P Beijos, seu Deh! Belanidia^Msg 18h10min de 18 de abril de 2010 (UTC)

Areia Hostil

O verbete Areia Hostil foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições!Hyju (discussão) 00h30min de 20 de abril de 2010 (UTC)

re:mauryfrapi

Bom dia Conhecer, não falam Português muito bem, mas vou tentar. No que se refere o seu comentário eu explico, eu estou projetando uma nova ferramenta para traduzir a partir de aqui --> até agora. Pode ver resusltados en mi lista http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Mauryfrapi#Mis_trabajos (artigo 166 em diante). No caso particular Guapó especificamente seção http://pt.wikipedia.org/wiki/Guap%C3%B3#Turismo há um erro de ortografia * Pesque-Pague na Entrada da Cidade''' este era um bug no software, que já foi corrigido (ver Guapó em Espanhol). Às vezes, quando o desenvolvimento de novas ferramentas alguns erros ocorrem. Por favor, seja paciente e se está tudo bem com a minha explicação edita a mensagem. Um abraço --Mauryfrapi (discussão) 12h22min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Mover

Acho que é só mover para Café dos respondões e verificar os afluentes, principalmente os arquivos, o problema é que tem afluentes para caramba. Hoje não posso, apesar de ser aniversário de penduramento do dentista mineiro estou trabalhando, como é duro ser proleta.-- Jo Lorib ^->d 14h33min de 21 de abril de 2010 (UTC)

Re:pedido

Creio que cheguei atrasado. De qualquer forma, parabéns, o texto está ficando muito bom. CasteloBranco^msg 14h21min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Neste caso, deve agradecer ao Eric Duff, pois ele chegou primeiro. Realmente, só vi seu pedido agora há pouco, e a página já havia sido eliminada. Quer ajuda para traduzir ou azular uns afluentes? CasteloBranco^msg 14h34min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Portal

Sim, acho que é viável mandar uma mensagem a todos os participantes. Veja aqui, antes enviavam-me dessas mensagens para ir à página do projecto. Acho que poderíamos fazer isso também, indo à lista de participantes do projecto e convidá-los a participar e a vigiar à página. Abraços João Freitas (discussão) 14h31min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Dom de línguas

O verbete Dom de línguas foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! —capmo 18h37min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Só para esclarecer: não fiz o redirecionamento motivado pelo pedido do IP, mas porque considero isso o mais correto. E também o alertei aqui mesmo em sua página, você não deve ter visto. E se quer saber minha opinião pessoal, acredito em xenoglossia e já presenciei o fenômeno vindo da boca de uma pessoa de minha relação e acima de qualquer suspeita (num contexto religioso), mas não acho que o assunto deva ser tema de um artigo à parte, como já disse. Até mais, —capmo 18h52min de 23 de abril de 2010 (UTC)

E por favor não leve para o lado pessoal ("retaliação"), sabe que não é isso. A consulta é justamente para ver o que a comunidade decide, e é bem capaz que a decisão penda por manter o artigo. —capmo 18h55min de 23 de abril de 2010 (UTC)

WP:FALE

Já funcionando. Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 21h22min de 23 de abril de 2010 (UTC)

Apagar?

Não me assustes... onde? Não me lembro de ter votado em apagar nada recentemente... Carlos Luis Cruz (discussão) 15h08min de 25 de abril de 2010 (UTC)

Ola do alem

Ola, Sr Kohene. Vossa merce nao me conhece, mas....perai, deixa-me comecar de novo. Vossa merce nao sabe mas me conhece...errado de novo. Vossa merce conhece um pouco sobre mim, mas nao sabe da missa um terco. Vim do alem para vos falar de uma pessoa muito bacana e elegante, minha pessoa propria. Nao acho que vossa merce va me reconhecer, com essas vestes de alma penada, mas...se me deixar um singelo recadinho de aceitacao de prosa, conto mais sobre quem sou, quem fui na vida passada e quem posso vir a ser. Aguardo ansiosa por um sinal de vossa merce. Yura Nee (discussão) 09h14min de 26 de abril de 2010 (UTC)

feito. Yura Nee (discussão) 09h20min de 26 de abril de 2010 (UTC)
estava mesmo aqui escolhendo esbocos de cinema para comecar. Em breve dou as caras. Cumprimentos. (Deixa pra la o papo penoso do outro mundo, se um dia Sr Conhecer me re-conhecer, bem, se nao...fazer o que?) Yura Nee (discussão) 09h22min de 26 de abril de 2010 (UTC)
pois pois e a distancia e maior do que sonha nossa va filosofia hehe reencarnei diferente, nao da pra reconhecer pela cara mesmo. MAs so por curiosidade tambem: Uranio o que? Qto ao cinema, segui vossa sugestao de portal, segui e llinque e fui la nas tarefas, escolhi aumentar esbocos. Yura Nee (discussão) 09h28min de 26 de abril de 2010 (UTC)
hehe Yura Nee (discussão) 09h44min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Brincadeiras a parte

Queria muito falar contigo um particular. Nao consigo achar aquele botaozinho de contactar usuario :( meus emails antigos foram todos desativados e com eles os contatos que tinha...como faco? Yura Nee (discussão) 23h33min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Acho que vc pode me contactar usando o botaozinho contactar usuario, o seu dve estar desabilitado. Aguardo. Yura Nee (discussão) 00h43min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Preciso mesmo falar contigo: m-h.v@hotmail.com Yura Nee (discussão) 09h31min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Tem email proce! Yura Nee (discussão) 13h36min de 28 de abril de 2010 (UTC)

No Zebra

Oi, Conhecer! Obrigado por me comunicar. A nova opção é mais apropriada. Foi isso que também disse lá. Abraço, Alexandrepastre (discussão) 12h42min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado. Pra você também.

Abração, Alexandrepastre (discussão) 12h48min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Hugo (televisão)

Não sei como não encontrou nada referente a este jogo. Se for ao youtube de certeza que aparecem bastantes vídeos. Se pesquisar no site da RTP de certeza também vai encontrar. Enfim, eu, autor do texto, apenas o escreví porque era algo que eu gostava imenso quando era criança e, até participei, por isso sei como funciona, não percebo porque é que colocou para eliminação semirrápida. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por T.89 (discussão • contrib.)

O editor colocou o comentário no meio da mensagem acima, movi manualmente para cá

Pois é... mas o fato é que o youtube não é fonte fiável, aqui. E devo lhe falar diretamente, a ver se posso ajudar. Conhecer (discussão) 14h33min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Re: Uia!

Obrigado pelos cumprimentos, amigos.

Vou fechar aqui a proposta e quando responder também vou falar sobre essa outra idéia, dos "destaquinhos" (excelente nome). Vamos começar a movimentar esse portal, sim.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h36min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Re:Nova proposta em votação

Ola Conhecer a proposta em si e boa, mas aviso que a fusão fica na condição de acabar com essas promoções em massa do sites da empresa. No demais ligações externas so para o site da empresa ou do Baixaki, nada de criar uma infinidade de ligações para todos sites da empresa (muitos até sem página na Wikipedia), como aconteceu na pagina da No Zebra Network. Dessa forma estipulo a possibilidade de até trocar o meu voto, respeitando as condições acima. Agradeço Vinicius Lima^Discussão 15h59min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Concordei lá. E aviso que vou pegar vc de novo no numero de artigos criados. MachoCarioca ^oi 17h08min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Estou esperando a liberação do URC pelo sistema da Wikimedia que vai revolucionar a seção de filmes da Wiki, fraquissima até hj. Qdo for possivel, tenho muita coisa pra fazer por lá sim, nunca me interessei muito por isso aqui, nenhuma informação visual em algo que é essencialmente visual, mas é um dos meus assuntos favoritos. Sds MachoCarioca ^oi 17h16min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Re:Predefinição:Info/Município do Brasil

Olá Conhecer, desculpe a demora, mas não entendi sua pergunta em relação a Predefinição:Info/Município do Brasil. O que você quis dizer com "termo inicial"? Heitor ^discussão 19h23min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Entendi a questão, mas infelizmente não sei como ajudar Conhecer. Qualquer modificação nas datas dos mandatos afetará todos os artigo de municípios do Brasil. Leve a questão para o Café dos programadores, creio que lá encontrará pessoas mais gabaritadas que eu no assunto. Desculpe a demora em responder. Abraço. Heitor ^discussão 16h44min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Portal II

Acho que a mensagem está boa. Qualquer dia actualizo algo por lá, talvez a secção das curiosidades... vou dar uma olhada ao portal:Cinema das outras wikipédias, a ver se inspiro-me em alguma delas João Freitas (discussão) 20h22min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Alterei o filme em destaque no portal por outro mais recente. Mas creio que devemos guardar, em algum lugar, os filmes que estiveram em destaque, não os descartando simpplesmente. Para que mais tarde possamos saber qual o filme que esteve em destaque ao longo da história do Portal. O que achas? João Freitas (discussão) 22h40min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Portal III

Obrigado pelo aviso. Até o fim de semana já haverei contribuído o quanto puder. Mateusramos1 (discussão) 22h34min de 26 de abril de 2010 (UTC)

Ethan Bekaert

Colega, assim você quebra o sysop.

Vi o artigo sobre o futebolista e achei que não era caso de ER. Marquei ESR. Aí fui avisar o autor e vi sua bronca por causa do artigo falso.

Ora, bastava escrever "FAKE" ou "FALSO", algo assim no comentário. Enquanto Mãe Dinah não for sysop, tem que ser meio mastigadinho...

Abraço. Yanguas ^diz!-fiz 03h13min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Pois é, como diria Maxwell Smart: se ele usasse sua inteligência para o bem, e não para o mal.... Yanguas ^diz!-fiz 12h10min de 27 de abril de 2010 (UTC)

RE: Café

Já tive a resposta, obrigado! --gutierrezps ^{msg ~ contrib} 16h17min de 27 de abril de 2010 (UTC)

"colocar estrelinha" no iw

Olá Conhecer. Grato pela dica. Boas edições --HTPF (discussão) 16h30min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Dom de línguas

Muito bom e esclarecedor o quadro que fizeste na página de eliminação do Dom de Linguas. Abraços Ricardo Ferreira de Oliveira (discussão) 23h12min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Projeto Cinema (RE)

Prezado editor.
1- Ciente.
2- Se reparar melhor, verá que tenho colaborado com o projeto, particularmente na redução da lista de filmes sem ficha-técnica.

Cordialmente Alvaro Rodrigues (discussão) 16h35min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Felipe dos Santos

Acho que vc podia trabalhar neste artigo de maneira a tentar destacá-lo, proporcionando destaque a assuntos mais profundos, variados e enciclopedicos do que os atuais, digamos, com um que de fúteis ou rasos que são apresentados e aprovados ali toda hora. Eu estou trabalhando neste aqui.[1]. Pena que o Auréola sumiu, ele fazia grandes artigos e de assuntos de grande profundidade cultural. MachoCarioca ^oi 19h32min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Eu vou olhar depois com calma essa seção da parte de cinema que tem tentado organizar; com o URC aqui, garanto que meu interesse nessa área será muito maior. Nas poucas olhadas que dei por ai nos verbetes relacionados a isso, e no pouco que fiz ou mexi (me custando até um bloqueio do FX, apoiado por vc, e que depois o verbete ficou EXATAMENTE como eu tinha movido, já que era apenas uma implicancia pessoal do citado) deu pra ver que é uma seção muito fraca e desorganizada. Ali é coisa pra um ano de trabalho - só pra organizar e padronizar - e essa ideia de destaquinhos é muito boa, especificos pra seção.

Mas com relação ao Felipe dos Santos, se quiser trabalhá-lo a ponto de acreditar ser de alta qualidade, eu mesmo coloco em votação, não precisa ser você, qualquer um pode colocar qualquer artigo para EAD. Eu acho que aquele merece depois de pronto, pelo que vi. Sds MachoCarioca ^oi 20h12min de 28 de abril de 2010 (UTC)

MachoCarioca ^oi 20h29min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Eita essa wiki não é mais aquela. O robô do Sales Neto me reverteu, danou-se! Yura Nee (discussão) 20h42min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Virei 'persona suspecta', justo agora? Tarde demais he he Yura Nee (discussão) 20h44min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Pois pois. Cabeça chata chato otomático hihi Yura Nee (discussão) 20h50min de 28 de abril de 2010 (UTC)

E nao e? Yura Nee (discussão) 20h52min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Agora vi que estou redondamente enganada. Igual aquelas coisas das vedetes, por fora geral. (Consegui escrever sem precisar de acentos. De novo!) Yura Nee (discussão) 20h55min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Beijin pra essa morenona linda Yura Nee (discussão) 21h00min de 28 de abril de 2010 (UTC)

Eu entendo como artigo destacado de verdade na Wikipedia, aquele que seja a melhor fonte disponivel em lingua portuguesa - na cobertura do artigo em si - na Internet, sobre determinado assnto. Sem contar todas as firulas de um artigo, imagens, layouts, refs e mais o que for, seu texto seja 'quase' definitivo como um belo 'resumão' (pois verbete não é livro, como alguns acham aqui), da visão geral, explicada nos detalhes necessários, para um relato completo sobre o 'sujeito' do artigo.

Acredito que já que não há por ai, facilmente encontrável ou mesmo dificilmente, numa fonte única e eletronica, o que me passou, um resumo desta parte, que vc tranquilamente encontrará a melhor maneira de escrever e encaixar ali, o engrandeceria ainda mais. Seria facilmente destaque, tendo as imagens necessarias (somos enciclopedia) para a informação visual do tópico. Um material para consulta de scholars, sobre determinado fato da nossa História, que pouquissima gente conhece, por sinal. Acho que a função sonhada por uma Wikipedia realmente culta, seria fazer a difeença exatamente nisso. Pense nisso. MachoCarioca ^oi 02h57min de 29 de abril de 2010 (UTC)

pergunta atrasada: pq devo ficar quieta bem ali? Yura Nee (discussão) 15h36min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Re: Manter ou apagar?

O Google realmente não favorece, pois ver fontes independentes tá difícil. Só dá para percebemos que é dona de alguns sites. O baixaki, ao menos no Brasil, é bem notório, por essa razão vi que cumpre o critério 2 do CdN. Acho que aí cabe um caso que os votantes desse CdN não preveram: a falta de fontes que permita construir um artigo de qualidade (ainda que curto). Não digo que seja errado fazer um redirecionamento, só penso que no cenário atual, a manutenção esteja na frente. Se bem que os CdNs não estão acima da verificabilidade... xiiii, vou pensar melhor no assunto , mas ainda acho que esse específico CdN deva passar por uma reforminha. Abraços! - Deh^sim? 00h15min de 29 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Acabei por mudar de ideia. Uma empresa com 10 anos no mercado não ter nada a respeito de si na internet, que é a "sua casa"? Isso é que é gostar de trabalhar "nos bastidores". - Deh^sim? 10h25min de 29 de abril de 2010 (UTC)Sway_2

Pedido

Vez outra me referi a vc de maneira mais que indelicada dentro do meu ódio contra as idiossincrasias aqui. Peço desculpas - ou qualquer que seja o termo mais adequadamente lusófono para perdão - mas compreenderei se não a aceitar, mesmo assim. Willstätter (discussão) 05h44min de 29 de abril de 2010 (UTC)

António Cândido

Oi Conhecer, reparei que acrescentou aqueles outros António Cândidos à desambiguação, mas será que isso não irá atrapalhar mais que ajudar? Eu digo isso porque ontem consegui facilmente corrigir todas as ligações a essa desambiguação, pois só diziam respeito a um desses dois, mas com a adição desses bem menos conhecidos a coisa seria mais complicada. Será que algum deles é suficientemente conhecido só por António Cândido para dever estar ali? Abraço, --- Darwin ^Alô? 14h57min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Agradecimento

Obrigado Conhecer. Apesar de não ser novato, ainda algumas áreas eu desconheço. Por exemplo, só agora aprendi a usar a aba preferencias. Muito obrigado pelo aviso. Um forte abraço Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 17h57min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Transferi da pagina de discussao para a da frente. Forte abraço Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 18h01min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Prezado conhecer, é que eu transferi para o link que colocaste nesta frase: "Por favor, deixe a sua mensagem no local correto, pois estou revertendo ali." mas agora vi que mais abaixo o link é melhor. Transferi para lá. mais uma vez obrigado. Forte abraço. Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 18h36min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Prezado Conhecer, tudo começou quando eu vi este site [2] avacalhando a imagem da nossa wikipedia lusa. E realmente o artigo ainda está ruim. Então me prontifiquei em ajudar. Por isso eu queria fazer um infobox igual ao da wiki angla (está em [3]). E traduzir o artigo inglês. Precisamos zelar pela imagem de nossa wiki. Por isto, meu pedido. Um forte abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 18h59min de 29 de abril de 2010 (UTC)

RE: Dom de Línguas

Um redirect, deve existir até que seja criado um artigo correspondente se tal assim for necessário. "Xenoglossia", não tem nada a ver com o assunto agora para mim Dom de línguas é o mesmo que "glossolalia", se tem uma opinião diferente e o poder provar melhor. Tenho lido a discussão desde o inicio, até li a tabela comparativa que lá colocou, era interessante que o conseguisse provar com referências fidedignas. O facto é que o que afirma tem que ser provado e as fontes apontam todas para Dom de Línguas ser o mesmo que glossolalia. No entanto se for aprovada a manutenção do artigo, não tenho nada contra. Eu não me meti na confusão, para não gerar mais polémica. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h24min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Vai em paz! Yura Nee (discussão) 22h42min de 29 de abril de 2010 (UTC)

Agradecimento

Muito obrigado pela ajuda. E também evoluiste ainda mais sobre o teu conhecimento da Wiki. Vou testar a infobox. Um forte abraço. Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 00h10min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Obrigado pelas duas dicas

Muito obrigado pelas duas dicas! Aos poucos vou aprendendo o jeito certo de fazer as coisas na Wiki. Um forte abraço Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 13h09min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Re: contato

Realmente, não tenho me preocupado muito com a ortografia, vou prestar mais atenção.

Como acabei de abrir a página de propostas vou esperar um pouco mais para que editores coloque sugestões antes de abrir as discussões, acho que amanhã já abro as discussões. ^Danilo.mac_(discussão) 15h07min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Como outros editores estão querendo discutir eu já abri as discussões das ideías. ^Danilo.mac_(discussão) 16h35min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Bomba do Google

Pois é, Conhecer, eu já tinha visto outras vezes usuários mais experientes simplesmente reverterem a tal msg. Até faria isso, mas vi que já tinham respondido ali, então preferi só retirar a palavra que deve estar ajudando a espalhar isso. O problema de simplesmente reverter, afinal, é presumir que quem colocou a msg está realemente de má-fé, mas até é possível que alguém se indigne com a pesquisa e queira perguntar aqui, não? Enfim, é difícil tomar a decisão se lembrarmos da máxima Wikipedia:Assumir a boa-fé. Abs, Bitolado (discussão) 15h23min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Eu não sabia, fui de besta, mas retirei o link, para evitar que clicassem nele. Por mim, se apaga. Acho que não vai ter problema. - Deh^sim? 11h13min de 1 de maio de 2010 (UTC)Sway_2

Bem-vindo ao lado de cá

hehehe Genial o cantinho de reclamação que vc criou na esplanada hehehe. Vai encher aquilo lá haha MachoCarioca ^oi 20h57min de 30 de abril de 2010 (UTC)

Vc já foi bloqueado? hahahaha Que divertido, agora ganhou carteirinha mesmo haha MachoCarioca ^oi 00h13min de 1 de maio de 2010 (UTC)

Ilex paraguariensis

Caro amigo:

O nome correto é Ilex paraguariensis St.-Hil., publicado em Mémoires du Muséum d'Histoire Naturelle, Paris vol. 9, 351. 1822.

São sinônimos ou variações ortográficas aceitas:

= Ilex sorbilis Reiss.

= Ilex paraguensis D. Don

= Ilex paraguayensis Hook. var. ort. Ilex paraguaiensis

= Ilex vestita Reiss.

= Ilex mate St.-Hil.

= Ilex domestica Reiss.

= Ilex curitibensis Miers

Fontes;

1 - PPP-Index

2 – USDA Plants Database

3 - Germplasm Resources Information Network (GRIN)

4- Mansfeld's World Database of Agricultural and horticultural Crops

5- Trópicos

6- Ecocrop

7- Catalogue of Life

8- Global Biodiversity Information Facility

9- Integrated Taxonomic Information System (ITIS)

10- NCBI

11- The International Plant Names Index

Um abraço do ermitão. NH (discussão) 13h27min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Nova Ajuda

Prezado conhecer, agora preciso desta aqui: [4]. Não sei se existe em portugues uma pré-definição destas. Um forte abraço! Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 16h41min de 2 de maio de 2010 (UTC)

EAD

Acho que ganhei de vc nessa. Aqui,[5] ele é um artigo 'ruim' (destacado em cinco Wikis) porque os dados de uma REFERENCIA não tem link e pq elas estão no original rs. Abs MachoCarioca ^oi 20h56min de 2 de maio de 2010 (UTC)

Re:Nova proposta em votação

Olá! Obrigado por me alertar sobre a mudança dos rumos da votação, mas ainda mantenho meu voto. Não quis entrar na discussão porque achei a mesma extremanmente estéril com o "pessoal" discutindo o sexo dos anjos. O critério de notoriedade está lá, "bonitinho", "redondinho", sem dar margens para ambiguidades... mas uma horda de eliminadores quer porque quer sair por aí apagando tudo... De qualque modo, se eu ficar sozinho na votação fica o "voto de protesto". Um forte abraço. Fabiobarros (discussão) 14h31min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Por nada! É sempre um prazer conversar com pessoa civilizadas. Um abraço. Fabiobarros (discussão) 16h26min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Agradecimento

Muito obrigado Conhecer. (Aliás seu nome é mesmo apropriado!). Coloquei a pre-definição no artigo Ferdinando Carulli. Um forte abraço! Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 18h17min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Prezado Conhecer. Já utilizei a tua predefinição. Mas se olhares em [6], verás que no lugar de nome, aparece estatísticas. Poderia corrigir isto? Forte abraço Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 22h03min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Re:

Essa sua ideia de notas e avaliações é muito mais justa, me parece, poderiamos levar isso a mais pessoas. Aquilo tudo ali está uma esculhambação, hj em dia o texto em si até perdeu a importancia! É muito mais excelente um artigo escrito em portugues com tradução semianalfabeta mas que as predefs de refs das oiriquetas da parafuseta sema pefeitas! ( E o Kiko pro leitor??) Onde está essa maldita votação da Agricultura que eu não sei? Acho que não estava por aqui, me lembrod e ter votado numa, mas parece que depois vc melhorou e reapresentou, esta não vi.

Fique claro que não reclamo de referencias, obvio, mas da redundancia exigida, do exagero exigido, de formataçoes assim ou assado. francamente!

Pelo menos uma coisa posso dizer, nunca analisei um artigo de outrem por ir ou não com a cara da pessoa, ou por estar num momento de desentendimento com ela, e vc é a prova disso. Se sempre fiz criticas como adm, vc também sabe que sempre te elogiei como editor, independente de qualquer outra coisa. Como editor sempe foi dos melhores aqui. O problema é que ali o voto do 'Machado de Assis' vale igual ao voto do 'PunkDaPavuna, Bicho!', mesmo que o segundo mal saiba escrever. É phoda. MachoCarioca ^oi 21h52min de 3 de maio de 2010 (UTC)

Erro meu

Foi erro meu porque a votação já tinha terminado. Não podia, portanto, votar. Manuel Anastácio (discussão) 09h06min de 4 de maio de 2010 (UTC)

Muito Obrigado

Muito obrigado Conhecer pela ajuda. Realmente eu vi que a predefinição {{val}} não estava funcionando por isso, "fabriquei" a fórmula. Um grande abraço! Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 17h07min de 4 de maio de 2010 (UTC)

desabrochar

pois bem, mas era disso mesmo que eu falava...confissoes nao tao de adolescente...mas captei vossa mensagem, amado mestre....devo parar de ficar quieta, mas sem saliencias rs. Yura Nee (discussão) 19h59min de 4 de maio de 2010 (UTC)

So podia ser parente do dito falante-orador-cujo do artigo, euhein. Reverte, meu. Devo ter me enganado, acontece (raramente, mas acontece). Yura Nee (discussão) 22h43min de 4 de maio de 2010 (UTC)

RE:Apagamento

Boa tarde, peço desculpa mas só agora reparei que não tinha respondido a questão que colocas-te. A marcação de er foi porque na altura parecia mesmo um texto pronto, (e de facto era), mas que não dava para perceber o que se tratava ao certo, muito menos se seria ou não invenção. Não falava de nada em concreto, não explicava de que se tratava e nem dez hits dava no google. Alchimista ^{Fala comigo!} 16h21min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Esse foi o motivo...

...da retirada estratégica. rsrs. Sugerir um nome é comprar briga com cachorro grande. Num tô nem doido... de pegar cão pela orelha. ahahaha Talvez seja melhor deixar que todas as glebas sejam cultivadas ali, como disse inicialmente, com o tempo os seus proprietários legítimos irão surgindo. rsrs Um caminho suave para ir se dividindo o artigo, se é que isso é possível, pois duvido que as vertentes de Parham queira abdicar do direito de uso da expressão, porque realmente foram eles que fizeram propaganda da coisa, a ponto de ser conhecida e parcialmente destrinchada como é hoje, a ponto de cada segmento religioso, ou não religioso, querer parte da herança deixada. Além do mais, se for contar o tempo disponível que efetivamente tenho me conectado, duvido que tenha uma horinha de qualidade. Hoje mesmo só tive uns 15 min para a wiki. Se puder ajudar com o caminhar das edições por ali dou um pitaco despretensioso, mas a saída foi realmente estratégica, pois o que sugeres é difícil de se fazer sem o circo pegar fogo. No momento não surge idéias, fico sem saber o rumo a tomar se as muitas vertentes não se manifestarem, mesmo porque idéias e letras são para imortais, e não para nós, que tropeçamos nas sílabas. Uma nova saída estratégica pela esquerda. __ Observatore^msg 22h08min de 5 de maio de 2010 (UTC)

Última mensagem

Prezado Kohne,

Aproveito que saio em definitivo desta Wikipédia para lhe dizer o que há muito tinha vontade. Saiba que você sempre foi um dos usuários que mais admirava. Certamente, aquela votação do artigo destaque foi a maior estupidez da história deste projeto e gostaria que soubesse que considero o artigo Agricultura no Brasil o melhor de todos da Wikipédia lusófona (e, se não o for, seguramente está entre os cinco melhores).

Mas como disse a outros, recuso-me a permanecer em um lugar dominado por pessoas daquele tipo, que agem por pura maldade, inveja e desrespeito a quem nada ganha para contribuir senão desgosto. Pelo menos, existem pessoas como você, que ainda nos permitem acreditar que tudo não se trata de uma grande “palhaçada”. Por isso, desejo-lhe toda a felicidade possível. Um grande abraço!

Matheus (discussão) 16h27min de 9 de maio de 2010 (UTC)