Usuário:André Koehne/2011a

Artigo para eliminação rápida , by pedroffmarques

Boa Tarde,

Eu criei esta página porque a informação estava numa página de desambiguação que não tinha nada a ver. como não queria (nem sabia se podia) apagar criei esta página específica.

Mas se não puder existir digam-me como e eu apago.

Atenciosamente,

Pedido

Oi! Quando por aqui andares, importas-te de ver, por favor este artigo e incluir algumas fontes? Não lembrei de mais ninguém que pudesse, eventualmente, entender sobre o assunto. Beijos. Belanidia^Msg 16h44min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Cidade fantasma, é?

"Mar moço", nem vai vigiar nossa "Pequenina"!? Será o Benedito!!!??? E não é só lá que anda fazendo falta não viu? Pronto, já chega de castigo. Pode voltar, oxente! Ou vai deixar a coisa correr solto na "Cidade fantasma"!?.

Tentei falar no dia 31 (mentirinha, só lembrei no dia 1º). Será que esqueci o número (tocou e não atendeu)... Será? Beijo em Jô, Luck, Albina, Paco (ainda fuça a porta pra uivar com você? Hehehe...), Belinha, Barbie e quem mais vier...

P.S. Perdi o contato com você. E-mail (voltou), telefone (não atende - será que estou discando certo?). Que coisa! Será que vou ter que pedir pra Iza? Se quiser me responde por e-mail. Inté.Luiza Teles ^Lu 15h55min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)

Suástica

Sei que você anda desanimado com a Wikipedia, mas acho que você gostaria de saber que achei uma fonte fiável (bem, quase isso) e acrescentei no artigo Suástica. É um livro de 1922, disponível no site wwww.sacred-texts.com (atualmente, é um dos cinco sites que eu mais consulto para referenciar artigos) - portanto, o livro antecede a nazificação do símbolo. Albmont (discussão) 16h54min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

Muralhas de Évora (da cerca romana e árabe)

Caro André Koehne, desfiz a sua edição do artigo em epígrafe, no qual moveu Muralhas de Évora (da cerca romana e árabe) para Muralhas de Évora, com a justificação de "Assim como Muralhas de Setúbal, padronizando; não há outras muralhas ali, para desambiguar este".
Efectivamente existem três muralhas em Évora, classificadas pelo IGESPAR, conforme pode comprovar em Anexo:Lista de património edificado no distrito de Évora: Muralhas e fossos de Évora, Muralhas de Évora (da cerca romana e árabe) e Muralhas de Évora (da cerca medieval). Realmente o nome do monumento parece um pouco estranho, mas é o seu nome oficial, e se porventura alguém quisesse chamar Muralhas de Évora a algo, obviamente não seria à Cerca Velha (Muralhas de Évora (da cerca romana e árabe) mas sim às Muralhas de Évora (da cerca medieval). A verdade é que também eu tive uma certa relutância inicial em chamar-lhe por esse nome, mas esse é a denominação correcta e qualquer outra criará problemas de ambiguidade.
(Coloco cópia desta msg na discussão do artigo, para que conste). Abraço Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 16h25min de 18 de março de 2011 (UTC)

Volta!

O bom e velho André Coentro está de volta ou não? Pedro Spoladore (discussão) 18h59min de 18 de março de 2011 (UTC)

Lindas palavras... Pedro Spoladore (discussão) 18h55min de 19 de março de 2011 (UTC)

É ... é! Eita! Belanidia^Msg 09h44min de 19 de março de 2011 (UTC)

A origem do nome é Cohen. Fique connosco, brevemente mais pormenores serão divulgados. ;) --- Darwin ^Ahoy! 19h46min de 19 de março de 2011 (UTC)

Oi, Dé.

Bom lhe ver aqui.Luiza Teles ^Lu 10h22min de 20 de março de 2011 (UTC)

Hehehe... Boa noite, então.Luiza Teles ^Lu 10h25min de 20 de março de 2011 (UTC)

Bem aparecido!

Abç. --Stegop (discussão) 06h23min de 25 de março de 2011 (UTC)

Ah, agora juntam-se em grupo para darem cabo das autobiografias dos pobres novatos...! Sim, sim, eu vi a marca no da jornalista também! xD --- Darwin ^Ahoy! 06h27min de 25 de março de 2011 (UTC)

A minha arterosclerose anda a pregar partidas, fui eu mesmo quem marcou esse da Renatta Maria, quando vi a tua reversão lá baralhei-me. É que já são 3 autobiografias deste género que vejo desde ontem... Quanto ao regresso, espero bem que sim, até porque pelo que consta, a raça dos dragões anda beirando a extinção. ;) --- Darwin ^Ahoy! 06h40min de 25 de março de 2011 (UTC)

Avisão

Olá wikipedista, Atualmente estamos com o periodo de inscrições do Conselho de Arbitragem em aberto. Essa é uma entidade muito importante na wikipédia, sendo chamado para resolver questões bem cabeludas que a comunidade não consegue resolver sozinha. Se você não sabe, essa entidade é criada por votação, renovada anualmente, e composta por 5 árbitros titulares e 2 suplentes. Nossa atual gestão está vencida, e precismos o mais urgente possivel criar uma outra. Para que isso ocorra, é necessário um numero mínimo de dez incrições para dar inicio à votação. Se você se enquadra dentro dos critérios, faça já a sua inscrição para podermos contribuir de maneira mas efetiva com a wiki! Clique aqui e se inscreva! Para ficar mais antenado, sempre que você entrar na wikipédia dê uma olhada no Portal Comunitário, pois lá tem links para tudo o que ocorre no backstage da wiki. Beleza ?

Willy oath

^Avada _Kedavra! 16h11min de 25 de março de 2011 (UTC)

Conhecer?

Saudações.

Não tinhas mudado o nome para Conhecer D​ C​ E​ F? Por que voltaste a editar como André?

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 19h22min de 25 de março de 2011 (UTC)

• Deixou de ser sock puppet? :-) Albmont (discussão) 11h50min de 26 de março de 2011 (UTC)
  • Te fiz algum mal, para nunca mais me falares? Saudades, poh!! Belanidia^Msg 15h17min de 26 de março de 2011 (UTC)

• Eita, que surpresa lhe ver aqui nos "vigiados". Welcome back. :) RafaAzevedo ^disc 10h29min de 27 de março de 2011 (UTC)

Grande André. Bom vê-lo por aqui.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 14h11min de 27 de março de 2011 (UTC)

hehe... tô vendendo. Quer levar? Único dono.” T_ele^s (D _{@ R C G}) 21h40min de 27 de março de 2011 (UTC)

• É bom revê-lo! Abç OTAVIO1981 (discussão) 11h49min de 28 de março de 2011 (UTC)

Agradecimento pela dica

Obrigada pela dica sobre citações e referências. Vou já fazer umas revisões no que fazia.

Abraço, Alice Foz (discussão) 02h05min de 27 de março de 2011 (UTC)

Ufa! He, he! Bom ver-te por cá! Fazes falta. Belanidia^Msg 18h45min de 27 de março de 2011 (UTC)

Re:

Oi! Brigadão. Vou dar uma olhadela no fim de semana. Não ando com muito tempo para a Wikipédia (infelizmente) e tenho feito manutenção. O artigo do cão perdeu quase 30 referências e eu tive de caçar livros por aqui. Perdi muito tempo fazendo isso. Vamos ver se essa semana eu me ajeito de vez para poder continuar minha balada aqui. Obrigada pela dica. Como acha que isso poderia ser acrescentado ao artigo? Seção própria? Abraços! - Deh^sim? 14h38min de 31 de março de 2011 (UTC)

George dos Santos Pacheco

Ei, André! Fiz comentários no restauro de páginas sobre o artigo George dos Santos Pacheco. Usei fontes fiáveis, e sobre notoriedade e tudo. Por favor, dê uma olhada, peço sua consideração.

Re:

Já tem no texto o porque do nome. O nome dele é Jaws mesmo. Coloquei aquele esboço sem fontes pra ER. Abs MachoCarioca ^oi 15h47min de 1 de abril de 2011 (UTC)

Mistério

Tá que nem os "avisos" de ocorrências em Caetité (ainda usam os fogos?). Quando venho wikipediar, você aparece me "puxando a orelha". Ou melhor, puxando o pé do meu IP. Eu acho estranho o aviso recorrente. Falei com Lucas, mas ele é que nem você (não tem paciência com os "pobres ignorantes" que nada sabem). Só sei que não sou clandestina: a "minha internet" é vinculada ao minha linha de telefone.
Então... Que é estranho, é!... Coisas de Caetité. Hehehe. Abraço, Dé. Também pra Jô e pra Luck.Luiza Teles, pela primeira vez assinando pelo réu, condenado a lembrar de você toda vez que liga o computador com um "puxão de orelha": embora datado de julho 2010, apareceu recentemente por aqui.)189.104.26.179 (discussão) 12h46min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Horácio de Matos

Olá. Estava dando uma olhada no artigo sobre Horácio de Matos e percebi que a pequena introdução que parece não abranger um resumo do restante do artigo e pergunto, não seria possível aumentar o tamanho da introdução? É que percebi que é o maior editor do artigo e quem fez a proposta para destaque. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 01h54min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Obrigado pela sua atenção, ficou legal. Bruno Ishiai (discussão) 14h37min de 3 de abril de 2011 (UTC)

Tool

Como vc mudou de nick, o contador não atualiza vc aqui [1]. Dá vazio,[2] igual o Pedro Noronha, mais acima, que era Australopitecus ou coisa que o valha. Cada vez q atualizo ali, tenho q falar com ele pra atualizar de outro jeito. Agora parece q com vc vai ser assim. Tem como se atualizar e se colocar direito na fila? Abs MachoCarioca ^oi 12h31min de 4 de abril de 2011 (UTC)

"Mas, na verdade, ficamos mesmo com uma infinidade de muita coisa com pouca coisa dentro.."

Bela frase, diz muito sobre a Wiki. MachoCarioca ^oi 20h18min de 4 de abril de 2011 (UTC)

André, me faz um favor, tenta reverter a minha última edição na minha PD apertando em desfazer. Não consigo fazer. Abraços, Junius (discussão) 04h15min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Obrigado, mas por que esse filtro anti-spam? Não entendi isso. Junius (discussão) 04h25min de 6 de abril de 2011 (UTC)

O pior de tudo é que eu ainda apoiei esse tal de bruxo. O pior de tudo é ainda levar a fama sem deitar na cama. Junius (discussão) 04h29min de 6 de abril de 2011 (UTC)

O que existe para ser sabido está lá escrito. Represália absoluta e por algo que sequer existiu porque eu fui um dos poucos a defender esse samurai bruxo até o fim dos dias dele na wiki. Junius (discussão) 04h38min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Quem diria que eu ainda sentiria saudades dessa abóbora. Bons tempos em que a wiki não era ocupada por essa turba de adolescentes que nunca tomaram um Guaraná Skol ou brincaram de Playmobil ou Falcon. Junius (discussão) 04h46min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Período Regencial

Tudo bem, André. Vou fazer o que posso no artigo, que já está ótimo. Na verdade eu só escrevi porque geralmente as imagens ficam mais "dos dois lados", mais distribuidas. Mas depende muito, mesmo assim o artigo está ótimo! Coelhos ^coelho 19h04min de 6 de abril de 2011 (UTC)

Vampiro Americano

Vi que revisaste umas porções do artigo. O que achaste? Tá agradável a leitura?

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h10min de 8 de abril de 2011 (UTC)

EAD

Citação: vc escreveu: «Se isto não merece destaque, não sei o que é um EAD!» [3]

Creio que simplesmente vc não leu aquilo rs Abs MachoCarioca ^oi 08h00min de 9 de abril de 2011 (UTC)

Trafegar/passar/atravessar "os" e não "aos"

Ver Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Joseph_Fouché#Comentários_e_sugestões. E a palavra "sucesso" devia ser substituída por "êxito". Mas esta última escapa. Zdtrlik (discussão) 11h07min de 9 de abril de 2011 (UTC)

Teleférico da Aroeira

• Não vejo qual é o mal do artigo do Teleférico da Aroeira. Tem imagens, não está mal escrito de todo, e tem boas fontes; o que lhe falta é mais informação, e melhor organização. Tivesse sido concretizado, seria um projecto de monta naquela zona, e é sempre um artigo informativo para aqueles que quiserem procurar informações sobre este projecto. Para não me meter numa guerra de edições, não vou retirar o tag para eliminação, mas peço-lhe que reconsidere. Afinal, se o artigo for eliminado, não pode ser melhorado, como eu penso que ainda pode ser. AJPValente (discussão) 13h10min de 10 de abril de 2011 (UTC)

Olha, André: Apagas o artigo, eu recrio, tal qual está. Apagas outra vez e convences-me que esta merda da Wikipédia em Português está nas mãos de imbecis e não vale o meu esforço. Passarei a dedicar-me a escrutinar todos os artigos que pariste usando os mesmos critérios de “eliminação rápida” (!) — vai ser menos construtivo, mas muito divertido. Tuvalkin (discussão) 15h17min de 10 de abril de 2011 (UTC)

Reforcei o pedido que vocÊ fez pois ocorreu isso Mário Henrique (discussão) 19h10min de 10 de abril de 2011 (UTC)

Antônio de Moraes Branco

Prezado André Koehne

Não imaginei que a proposta de criar a página Antônio de Moraes Branco, sacerdote falecido em 1867, fosse barrada por ser considerada propaganda pessoal. Mas, entendo e aceito sua decisão. Apenas lamento, porque o trabalho que o Pe. Branco desenvolveu com os índios caingangues é digno de elogios e precisa ser mais conhecido. Aliás, ele só é conhecido, pode-se dizer, pela população de Lagoa Vermelha. Espero estar usando o canal correto para fazer essa observação. Obrigado. Um abraço.

--Pércio de Moraes Branco (discussão) 14h43min de 10 de abril de 2011 (UTC)

André, não discuto a relevância do biografado, embora dela eu esteja convencido pelos muitos anos de pesquisa histórica que tenho em meu curriculo. Mas, quanto ao uso de fontes inéditas, discordo. Eu cito, entre as fontes, duas obras publicadas. Pode eliminar a referência aos documentos existentes no Arquivo Histórico, pois tudo o que está no texto que redigi consta dos dois livros citados.

Desculpe, esqueci de me identificar na nota acima.--Pércio de Moraes Branco (discussão) 18h03min de 10 de abril de 2011 (UTC)

LOL

Isto. "Inconsequencia" e não "inconsequência", realmente? Tuvalkin (discussão) 19h18min de 10 de abril de 2011 (UTC)

Teleférico da Aroeira

O verbete Teleférico da Aroeira, editado por você, foi nomeado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A discussão foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos e discutir com outros participantes sobre a exclusão ou não do artigo na Wikipédia. Boas contribuições! EuTuga^msg 21h14min de 10 de abril de 2011 (UTC)

O artigo Silvercup Studios foi proposto para eliminação

O artigo Silvercup Studios, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 16h49min de 11 de abril de 2011 (UTC)

Desde quando IW é referência? A Wikipédia não se autorreferencia, prezado. Então posso criar o artigo Britney Spears, dizer que ela é mãe de santo em Angola e foi amante do Idi Amin, aí tá tudo certo porque tem IW em todas as Wikis? Ora, ora, ora... Yanguas ^diz!-fiz 17h08min de 11 de abril de 2011 (UTC)

Não, IW não é referência; mas o google, os afluentes, tudo mostra algo, não? Juntando, a "solução" do apagamento me pareceu a mais adequada a... a quem não pesquisou antes! Não foi esse seu caso, né? Afinal, eu lhe pedi para fazer tudo isso... André Koehne (discussão) 18h37min de 11 de abril de 2011 (UTC)

RE:Tk U

Por nada. Resolvi expandir o artigo pois "tava" tão pequenino, de dar dó <<não desmerecendo, claro>> e porque não havia referências. Sobre a imagem do pombo... Um abraço Gean Carlos ^Escreva-me 19h49min de 11 de abril de 2011 (UTC)

Sugestão

• Destacamento do artigo Império do Brasil.

Eduardo Pazos (discussão) 04h02min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/30 Rock

Ver artigos principais: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/30 Rock e 30 Rock

Eu fiz uma revisão do texto do artigo e acho que agora estah apto para ser levado ao destaque. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 15h53min de 16 de abril de 2011 (UTC)

Aguardo a sua resposta. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 12h55min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Re:

Estou escrevendo sobre a historia do cinema. Os personagens de James Bond sao clássicos e deram origem a muitos que estão por ai hj. Não há porque fazer uns e outros não. Tem as gostosas, os vilões e os capangas, os aliados e as organizações. Vc fecha tudo assim.

Em nenhum lugar na Internet ou fora dela, em lingua portuguesa, tem esse naipe de informações sobre o mais antigo e constante personagem da ficção cinematográfica. (e falo por que sei, já quis bibliografia sobre isso em português e não existe) Estou terminado um grande trabalho, já sao mais de 110 verbetes, faltam apenas tres, ja estou no Daniel Craig. Além disso, os verbetes sobre os filmes, em grande parte, são horrorosos, vou começar por la tbém daqui um tempo. Alem do mais, eu gosto de mulher e escrever sobre as bond girls é tudo de bom rs

E não seja por isso, ja fiz e melhorei verbetes aqui de filmes de Varda, Bertolucci, Eastwood, Goddard, Truffault, Fellini, Ford, Kurosawa e cia bella. Meu negocio é cinema, do filma cabeça bom ao thriller bom. Até comedias americanas sem grandes profundidades e perenes como Ferrys Bueller's Day Off. rs (eu não disse que qdo o URC entrasse aqui ia me animar a mexer no tema, q sempre evitei?)

Qto ao portal, coloquei uma noticia lá e vc não viu, seu trouxa. Em breve estarei de volta aos meus astronautas. :-) MachoCarioca ^oi 09h26min de 20 de abril de 2011 (UTC)

PS E agora volte a brigar com o Tetra lá naquele artigo máximo que vou me deleitar fazendo a ultima bond girl gostosa que falta.

Não entendi nada do seu ponto sobre o Fouche rs Deixou links vermelhos para que façam e conheçam as pessoas? Pq não faz então? Explica isso direito. Onde não sigo as regras de EAD? Links vermelhos podem ser levados em conta ou não, está escrito lá. Eu levo. MachoCarioca ^oi 04h40min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Aquele teu artigo tá sem voto nenhum, acho que o asunto é muito intelectual e erudito pra media ali, tenta Britney Spears que enche de votante. haha MachoCarioca ^oi 04h42min de 23 de abril de 2011 (UTC)

• Das regras:"6.2 – Ligações internas a vermelho serão avaliadas caso a caso, devendo ou não obrigatoriedade de azulamento."

Eu avalio caso a caso e acho que todas devem ser azuladas. :-) A menos que não haja necessidade, que palavra linkada seja irrelevante, então não tem porque ser linkada, pode se tirar o link, sumindo o vermelho. Qdo for o caso, é só fazer. MachoCarioca ^oi 04h47min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Tbém acho, se não tem necessidae, pra que colocarem? Se colocam, é porque tem. Se tem, tem que fazer. Se não é relevante, não precisa avermelhar. Não é simples? Cabe ao autor verificar a importancia - já que ele está mais a par do assunto, geralmente - e decidir se faz ou tira a wikificação. :-)

É, é aquela baranga americana que acham linda. mas se ficar de biquini em Ipanema ou na Praia do Pepê, o povo até vaia. rs MachoCarioca ^oi 05h39min de 23 de abril de 2011 (UTC)]]

Citação: Koehne escreveu: «Oras, se não precisa do link, pra quê discutir?»

Ora, se não precisa do link, pra que existir??? MachoCarioca ^oi 05h41min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Sinceramente, não vejo a necessidade, pra mim é burocracia. MachoCarioca ^oi 05h50min de 23 de abril de 2011 (UTC)

Voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Inteli e Gente

Olá caro usuário. Peço o seu voto na candidatura acima, cuja já possui 5 votos para artigo bom, e 4 para permanecer artigo normal. Use uma justificativa boa, para acompanhar o voto.

--WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 18h58min de 20 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

diacho

Seria diacho um palavrao? Acho que não! Hehe. Saudacoes respeitosas. Fra Amats, ELM ^disputatio 10h07min de 23 de abril de 2011 (UTC)

?

Oi! Acabei caindo na mão de um novato que anda meio torto tentando ajeitar "sua" obra cá dentro. Tenho cá minhas desconfianças em relação a notoriedade do rapaz, mas como nossas regras são mantecionistas, não sei. Afinal ele possui medalhas estaduais. Se me disser que esse artigo tem condições de permanecer, sigo ajudando o gajo, se não, desisto de já =P. Abraços! - Deh^sim? 04h08min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Muita calma nessa hora. A gente faz de um tudo para ser imparcial e... Você sabe. Dureza! Pior é ser questionado sem o menor motivo, rs. Mas sabe como é, tenho me deparado com uma preguiça alheia de ler tão grande, que tenho resumido meus comentários a curtas linhas, imagine passar links para serem lidos. Jamais! rs... Sobre voltar, não posso dizer que do mesmo modo, mas sim, voltei! Abraços! - Deh^sim? 08h19min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Hayran Tavares

Mas não deu nem tempo de eu responder ao rapaz que foi buscar por informações sobre essa página! Falei para mandar para ER direto ou consultar outro usuário, rs. Deu nem tempo do usuário pensar, rs. Abraços! - Deh^sim? 09h55min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Muito tempo fora dá nisso... - Deh^sim? 10h01min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Re:

Obrigado pelo aviso. ^^ Pinxin (discussão) 10h07min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Mas é triste mesmo vê esses links vermelhões. Pinxin (discussão) 10h07min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Páscoa

Estou aqui, cumprindo minhas funções de Coelho e desejando boa Páscoa! Coelhos ^coelho 21h33min de 24 de abril de 2011 (UTC)

Ferris

Eu não notei muita diferença, o que aconteceu? O estilo do texto e da apresentação continua o mesmo, nunca me agradou aquela introdução, além do mais parece noticia de jornal."A Veja disse isso". Nada a ver com estilo enciclopedico pra mim. Eu votei nele porque realmente nunca vi um artigo sobre um filme tão completo aqui (talvez exagerado até nos detalhes), mas nunca o usaria como modelo para fazer algum, visando destaque.

Creio que a introdução deve ser bem mais enxuta, sem ficar repetindo citações de critica (Há uma seção ,enorme e desproporcional por sinal, pra isso) e eu nunca contaria o enredo inteiro tim tim por tim tim de um filme como os americanos fazem na Wiki-en e se copia aqui, creio que isso deve ser resumido. Mas é mesmo o melhor artigo de filme que temos, acho.

Além do lance do carro-imitação, qual foi a maior mudança? Na estrutura do texto, nada notei. Abs MachoCarioca ^oi 06h43min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Eu nao fui olhar o historico me limitei ao texto mesmo. Se vc colocar mais coisa ali vira livro haha Eu daria uma enxugada aqui e ali. MachoCarioca ^oi 07h16min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Meu camarada, o que eu azulo de nick por ai, e o que eu azulo nos que eu faço e principalmente nos que faço pra Destaque é brincadeira. (Para Fração do Exército Vermelho azulei 'só' 70). Hj sou um especialista no tema e escutei prazeirosamente um jornalista da Tv Educativa dizer que a Wikipedia-pt tinha o melhor material que se podia encontrar sobre o grupo num lugar só da net. :-) (e não falou pra mim, comentava com outro, pq queriam material sobre grupos terroristas internacionais).

Quanto a artigos de filme, este que fiz, [4] me parece o tipo e tamanho perfeito para um verbete de enciclopedia sobre um filme, enxuto, facil de ler e com todas as informações pertinentes. Talvez falte apenas detalhes maiores da produção em si pra ficar realmente completo sobre a obra. Mais que isso, acho demais.

Poderiamos escolher um filme pra fazermos juntos. Toparia fazer um de Stanley Kubrick, meu diretor favorito. MachoCarioca ^oi 08h07min de 25 de abril de 2011 (UTC)

PS Se aparecem novos vermenhos no Fouchet e nao tem nada a ver com o artigo, azule apenas os do artigo que sejam relevantes para serem azulados.

Meus preferidos do Kubrick sao '2001' e 'Laranja Mecanica', mas o negocio é fazer um sobre o qual tenha mais material. Eu li um livro em ingles uma vez, que tinha todo o processo de criação e filmagem de 2001 nele, na verdade, de todos os filmes do Kubrick, mas dai a achar isso na net hehe MachoCarioca ^oi 08h22min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Trabalhariamos por bloco (seções). dividiriamos primeiro o verbete nos blocos que teria (introdução, sinopse, premios, influencia, produção, repercussao, etc) e iamos fazendo por bloco. Pode consultar o da Wiki-en pra bolar uma estrutura pro verbete tomando aquilo como base. O verbete dele hj na nossa [5] é constrangedor pra grandiosidade da obra. MachoCarioca ^oi 08h34min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Onde leu acima que eu disse que era 'meu ideal"? Falei pra pegar de base (inclusive nem sei porque aquilo nao é destaque, eles nao destacam muito filmes por lá tbem). Serve de base, de guia pra pensar no que farer aqui, esses caras sao paranoicos com informação, procuram detalhes absurdos, confundem 'verbete' cmo livro'. Eu faria menor, mas também completo sobre o tema. MachoCarioca ^oi 08h44min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Frejus

Olá. Ao criar uma nova página sobre uma comuna em França, coloque as coordenadas não como "coor" mas como "coor title dms", e o mapa (vi noutra da mesma categoria como). Veja a mudança em Fréjus. Zdtrlik (discussão) 08h46min de 25 de abril de 2011 (UTC)

Voto

Olá André. Gostaria de pedir seu voto em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Smart and Smarter.

WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 23h06min de 25 de abril de 2011 (UTC)WikiInformante

WikiCv

WikiCv André? É mais barato que publicar o currículo na Catho né... Pra mim quem cria uma autobiografia deveria ganhar 100 chibatadas... :) Abraço. Leandro Martinez msg 13h05min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Citação: não, não somos esses bicho-papões tão malvados Pô, sacanagem! Assim a gente fica sem moral alguma... Nem malvado pode-se ser mais? :D Abraço. Leandro Martinez msg 13h52min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Adoro bater de frente com os malvados...... MachoCarioca ^oi 13h54min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Concordo com o Dedi's e com o Leonardo, coloquei em ESR de novo. :-) MachoCarioca ^oi 13h56min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Regencia

Tem uma imagem tripla la no artigo que está uma bagunça, uma delas caiu pra baixo e ficou um buracão no quadro. MachoCarioca ^oi 13h53min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Página nova

Prezado André, acabo de ler a mensagem que deixou na minha página, a qual agradeço. abç Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 14h44min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Aproveito para lhe dizer que, na minha opinião, em verbetes como Sebastião Baptista Affonso, o "maior empecilho" não são a falta de wikificação ou o formato CV, mas a inexistência de fontes fiáveis independentes a corroborar notoriedade. Tenho a certeza que colocadas as devidas referências, não faltaram editores para, mais tarde ou mais cedo, wikificarem o texto. Cump Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 15h00min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Caro André, li agora sua última mensagem. Obrigado por explicar e esclarecer. Abç Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 20h56min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Espiritismo

Caro editor. Você reverteu uma série de edições, todas elas com fontes de referência fiáveis, o que não se deve fazer em debates acadêmicos. Além do mais fontes de referência onde somente leitores pagamentes podem acessar é uma forma de propaganda, embora esse possa não ter sidoo interesse de quem o criou. Os desdobramentos dos novos termos não foram alterados no restante do artigo, mas ali existe muita confusão e jogo de interesses, com fontes. A título de modismos e usos inadequados um termo não pode ser descaracterizado dessa forma. Sugiro que coloque adequadamente as suas colocações depois das definições corretas do termo para que tenhamos mais amplo espectro ao invés de uma confusão desnecessária. Outrossim sugiro que se não chegarmos a um consenso, precisaremos do concurso de terceiros para tal. Com atenção Ademar Brasil (discussão) 14h31min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Caro. Escrevi na página de discussão e ao olhar o histórico do artigo, vi como o mesmo foi piorando vertiginosamente através do tempo. Coloquei os porquês e evidenciei as imprecisões. A manipulação em busca de interesses talvez seja o calcanhar de Aquiles do Projeto Wikipedia. Ademar Brasil (discussão) 15h27min de 27 de abril de 2011 (UTC)

RE:

Ola André, até pensei em fazê-lo, mas um misto de preguiça (tinha acabado de ler o texto inteiro) e precaução acabou fazendo eu apenas ler e votar ! Mas darei minha contribuição ali, assim que plausível hehe ! Abs ►Onjack^msg 14h42min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Assim que a preguiça for embora e a fome também ! Aliás, acertastes, meus pais são dai da terrinha (Poçõese Vitória da Conquista, conhece ?)Abs ►Onjack^msg 16h06min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Caramba, quanta história em tão poucas linhas, certamente vou contar a eles, afinal sairam dai de mala e cuia em 1974 ! ►Onjack^msg 16h40min de 27 de abril de 2011 (UTC)

Votação

Olá! Tudo bem por ai? Aqui, aguardo votação no artigo que elaborei sobre a Rua Barão de Itapetininga, que vc comentou aguardar para decidir. Volta lá, por gentileza, e releia a página...tive um super trabalho madrugadas afora para melhorar e mencionar prédios de construtores famosos e pessoas idem. Já vae vencer...Tchau. Abraços da --Mbicy (discussão) 03h05min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Dinheiro Queimado

Prezado André, peço sua ajuda no refinamento e reciclagem deste mais recente artigo - Dinheiro queimado.

Agradecido - Usuário: Jorge Pinet

Infelizmente estou impedido de editar no domínio Wikipédia por isso não posso opinar na discussão do verbete Espiritismo. Mas é preciso deixar claro que a opinião do Lechat em promover desambiguação do título é totalmente inadequada, pois o termo foi cunhado por Alan Kardec. Portanto, tudo o que foge da doutrina codificada não é Espiritismo, mas sim uma seita espiritualista. É o caso da Umbanda, dos esotéricos, ramatizianos, roustaiguistas, messiânicos e outros que não são espíritas, apenas espiritualistas, pois acreditam em alguns pontos preconizados pela doutrina espírita como a reencarnação e a vida após o desenlace material, mas fogem dos conceitos do Espiritismo ao promoverem rituais e visões diferenciados. Abraços, Junius (discussão) 04h34min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Pelo que li sim. Ele propôs lá que Espiritismo seja desmembrado de acordo com o gosto de cada freguês. Não é assim que funciona a coisa. Não é como você dar a sua visão de amor e eu dar a minha, oras. Existem condições que devem ser respeitadas de acordo com o estudo. Eu não sou especialista na matéria mas pelo menos o básico eu entendo pois fui criado nessa religião. Junius (discussão) 04h43min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Andei lendo, aquilo está horrível. Quem procurar a Wiki para estudar Espiritismo está roubado. Separaram até Espiritismo de Doutrina Espírita. Fizeram o diabo lá. Está horrível. Confundiram feio Espiritismo com Espiritualismo. Junius (discussão) 14h10min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Mas tá separado errado. Desde quando Candomblé de Keto, Angola ou Jeje é Espiritismo? Você que mora na Bahia sabe muito bem disso. São religiões espiritualistas, não espíritas. Kardecismo também é algo que não existe, é incorreto. Quem professa a Umbanda é umbandista, quem professa Candomblé é candomblecista. E Doutrina Espírita não pode ficar separado de Espiritismo. Onde já se viu Espiritismo sem Doutrina se os pilares são Filosofia, Religião e Ciência? Junius (discussão) 14h23min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Se você arranca um dos pilares do Espiritismo, ele inexiste. Eu não tô aqui para liderar nenhuma cruzada em favor de eliminar ou mudar nada pela força. Mas alerto que há uma série de absurdos ali que fomentam a fama de que a Wiki não é fonte segura para pesquisa. Junius (discussão) 14h24min de 29 de abril de 2011 (UTC)

André, não há preconceito nenhum com o Candomblé e Umbanda em exclui-los do Espiritismo. Seria diminuir a importância deles inclui-los como apêndices, isso sim. Eu sou chegado numa macumba, adoro, já rodei um bocado, e posso dizer com propriedade que não tem nada a ver uma coisa com a outra. O sujeito que é do Candomblé que se diz espírita está na verdade desprezando a sua religião, que, diga-se de passagem, é muito rica e merece respeito. Junius (discussão) 15h18min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Outra coisa, quero que você entenda que não pretendo impor nada. Só de você estar aberto à discussão e nos dar o prazer de ter retornado ao espaço já é algo que me satisfaz enormemente. O resto é besteira. As discordâncias não normais. Nada que é feito pela força tem algum valor. Portanto, sou a favor da busca pelo consenso e não necessariamente pelo meu consenso. Aliás, eu aprendi às duras penas que não tenho que ser porta-voz de ninguém. Eu não tenho procuração de Deus, Jesus, Melquisedec, Kardec, Ogum ou Omolu. Se todos pensassem assim não haveria homens-bomba, radicalismos, tentativas de conversão ou catequeses abruptas. Abraços, Junius (discussão) 15h25min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Re:

Olá... Eu adorei a imagem, mas não consegui abrir o arquivo para ver o cão da Casa Branca e não faço a menor ideia de como inserir a Nina, porque não sei o significado dela. Mãozinha? Abraços! - Deh^sim? 07h25min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Batalhão de Blindados

Obrigado André pela informação. Abs. HyldeK (discussão) 19h33min de 29 de abril de 2011 (UTC)

Anexo "Espiritismo"

Grande André, É exatamente isso que se necessita: sabes abrir um, digamos, "Anexo:Cronologia de eventos espíritas"? Saberias fazê-lo para mim, por favor? Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 20h29min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Bem hajas! (sabes bem que só vais receber em bónus-hora... do "lado de lá"; entretanto eu fico a dever-te o favor do lado de cá, que sempre ficas mais bem servido) Sds, Carlos Luis Cruz (discussão) 21h20min de 30 de abril de 2011 (UTC)

Raul Seixas

iniciei uma discussão sobre o estilo blues-rock na obra do Raul Seixas, no artigo do mesmo. Hyju (discussão) 21h32min de 1 de maio de 2011 (UTC)

Re:

Oi! Sou obrigada a admitir que nessa vou como cavalo de charrete, sigo o que me foi passado. Quando tentei destacar o primeiro artigo aqui, corrigiram isso. Quando tentei destacar o segundo, fizeram a mesma coisa, então, passei a colocar, já que também não entendo "lhufas" da formatação na Wikipédia. Não te esclareci nada, mas minha motivação é essa, rs. Abraços! - Deh^sim? 01h03min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Ninguém reclamou, foram lá e fizeram. De repente porque na época não havia formatação adequada, não sei. Isso já tem uns aninhos, não me lembro quem foi, mas tudo bem, se não precisa, não coloco mais: editando e aprendendo, rs. Abraços! - Deh^sim? 01h21min de 2 de maio de 2011 (UTC)

P.S: Estou há um tempinho tentando ajeitar o artigo do Chihuahua, que tentou a estrelinha antes do yorkie, mas estava terrivelmente mal acabado, embora tenha bebido de algumas boas fontes. Acho que agora vai, só não me cobre lá chihuahuas famosos, pois não encontro nenhum além dos destacados em filmes.

Eu até falei da Hilton, mas não sabia o nome do cão dela, rs. Batman? Boo Boo? Não conhecia esses. Para te ser sincera, entendo nada dessa raça, que dizer, não entendia nada. Estou há umas duas semanas efetuando leituras e ainda estou encontrando informações (muitas delas inúteis enciclopedicamente falando). Vou dar uma olhadela nesses nomes e acrescentar ao tópico. Abraços! - Deh^sim? 01h38min de 2 de maio de 2011 (UTC)

E-mail

Tenho total ciência disso, prezado André. De qualquer forma, muito obrigado pela preocupação caro colega.

Abraços. --Jorge Pinet (discussão) 18h39min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Re: Sobre avisos

E agora demorei pouco menos de 24 horas para responder seu último comentário. Agora, que tal pararmos de contar os segundos entre um comentário e outro e discutirmos o que realmente importa? Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 23h41min de 2 de maio de 2011 (UTC)

Música

André, não posso dizer que é "padrão" agora que você me apontou essas páginas de Harry Potter (todas criadas por fãs brasileiros, imagino, rs...)

Mas até ontem eu sempre presumi que era o padrão. Pelo menos nas páginas em que editei sobre telenovelas, filmes e séries, utilizava-se o "Música de" em substituição à "Trilha/Banda sonora", justamente pra resolver discussões sobre regionalismos. Lembro-me que a primeira discussão que vi sobre o assunto foi em 2007, e desde então vejo a maioria dos editores adotando esse "padrão". Entre um e outro, nenhum - adotou-se um termo suficientemente neutro. Segue-se duplamente a convenção de nomenclatura: O título do artigo fica mais curto e "politicolusofonamente correto".

Mas poderíamos levar isso pra Esplanada, e criar algo expressamente estabelecido na CN. O que achas?

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h46min de 3 de maio de 2011 (UTC)

Reencarnação

Para você que gosta do assunto: Euforbo. Albmont (discussão) 21h47min de 4 de maio de 2011 (UTC)

• Meio weasel este Pierre Grimal, não é? Considerando que estamos falando de uma época em que deuses lutavam corpo-a-corpo contra humanos, e ainda perdiam e tinham que fugir, dizer que Pitágoras supostamente era a reencarnação de Euforbo é exagerar na disseminação da desconfiança. Afinal, este é um artigo de mitologia grega, e não um paper científico demonstrando a reencarnação; as palavras de Pitágoras são registradas por autores que estão mais distantes do próprio Pitágoras do que Pitágoras estava do Euforbo! Albmont (discussão) 11h04min de 5 de maio de 2011 (UTC)

• Eu acho que pelo princípio da verificabilidade, se as fontes dizem que Pitágoras era a reencarnação de Euforbo, então o texto deve respeitar as fontes. O único que foi cético foi o Luciano de Samósata, mas este era um grande sacana, e duvidava de tudo. Dá uma olhada em b:Matemática elementar/Geometria plana/Triângulos/Triângulo retângulo (no wikilivro de matemática) onde eu transformei uma piada do Luciano em um exercício de geometria :-) Albmont (discussão) 11h18min de 5 de maio de 2011 (UTC)

• É, quem tem raios é o Sol, mas Hermes pode mudar isso! Albmont (discussão) 11h50min de 5 de maio de 2011 (UTC)

YuriSuassuna

Olá. Será que existe uma ferramenta ou um robô que reverta as atitudes do usuário YuriSuassuna D​ C​ E​ F​ B, pois o mesmo estar a fazer direcionamentos (links) de obras de autores famosos para artigos que não correspondem em nada ao livro em questão (p/ex. no artigo do poeta Emiliano Perneta ele linkou a obra Setembro, para o mês o que corresponde não ter nada a ver com o livro setembro - que não existe ). Ele esta fazendo isso em vários escritores, e creio que esta cometendo um erro grande, pois, para os livros que ainda não existem, quando forem criados (se for) muitos não terão a devida correspondencia que a opção (link) deseja, ou seja, relacionar a obra ao autor. Poderia verificar isto?. Abraços. WikiLord (discussão) 14h47min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Ixi

Homi seu minino, de fato, mas como eu estava editando com o Huggle, não vi a tag de eliminação e pensei ter eliminado direto (sem tag) o que concorre diretamente contra as políticas de eliminação, por isso me reverti. Em todo caso, obrigado pelo aviso. Sds. Fra Amats, ELM ^disputatio 19h51min de 5 de maio de 2011 (UTC)

Sobre os links e os ataques e a difamacao perpetrados pelo o pseudonimo wikilord

Caro Andre, Primeiro de tudo obrigado por usar um nome real e nao uma criacao ficticia irrevelante. ;-) Segundo: muito obrigado por sua atencao, educacao e bons modos ;-) Terceiro: nao tenho medo destes ataques de baixo nivel provindos de pessoas insignificantes e problematicas. O que eu tenho e magoa por ter sido humilhado. Quanta vergonha deve sentirem os wikipedistas obrigados a conviver com estes seres incultos e amaldicoados. O que chega a ser muito interessante e educativo e a verificacao a polemica que eles criam, eles que se julgam tal acima de todos cometem-se a serem estupidos por condicao propria. Existem tres palavras para definirem estas referidas pessoas, sao elas: prepotencia, pedantismo e masoquismo. Ate mesmo talvez um problema mais serio como algum 'transtorno de personalidade' ajudaria defini-los com mais ainda exatidao. Eu acho muito lamentavel a inclusao destes 'inquisitores' na wikipedia, esta sub-classe de manipuladores maquiavelicos, mentirosos cronicos, ensimesmados de soberba e complexo de superioridade; por onde eles passam se ve com estarrecimento os rastros de destruicao. Caso queira ler minha defesa e caso se sinta tambem ultrajado com o ataque perpetrado por este tal pseudonomico wikilord, sinta-se aa vontade. Minhas cartas de defesa estao registradas na propria pagina de discussoes do mesmo com os seguintes titulos: YuriSuassuna responde por YuriSuassuna (parte 1) e parte 2.

Algumas das modificacoes das regras do wikipedia assim como as novas regulamentacoes nao me eram 100% conhecidas. Eu tem um conhecimento mais relativo em acordo com meu tempo de contribuicoes. Vou precisar re-ver estas novas regras e farei o melhor que puder, para isto precisarei de tempo para refletir sobre o tudo do todo. Agora o que eu venho notado e que ha erros mais graves por parte de algum editores que se isentam de aprofundar seus artigos, entre tantos outros enganos, o que me chamou mais a atencao foi a importancia pessoal dada a certos escritores, aoende o acumulo de superlativos deixam muitas margems de duvida se realmente eles teriam sido os melhores escritores e artistas do mundo ou nao. Por exemplo, um exemplo pequeno ao acaso: Machado de Assis pode ate ter sido um grande escritor e ate ser considerado um classico mas ele nao O MAIOR e mais importante escritor que o Brasil ja teve. Ele pode ter sido o mais completo talvez, mais mesmo assim ha inumeros escritores de importancia similar e ate mesmo superiores aa ele.

Vou considerar moderar o uso das ligacoes e te agradecos novamente por ser educado e cavalheiro. Cordialmente, --YuriSuassuna (discussão) 08h31min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Flexi Solutions

Caro André,

Por sua sugestão retirei a referência que considerou anúncio. Penso que todas as outras referências são válidas e que o artigo está escrito de acordo com o estilo Wikipedia. Caso algo não esteja correcto, agradeço as suas sugestões. Entretanto peço-lhe que o remova dos artigos para eliminação rápida. Muito obrigada! Paulamachado (discussão) 19h45min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Caro André,

Eliminou mesmo o artigo? Sem deixar espaço para discussão? Sem responder às minhas questões? Tal como lhe disse anteriormente, eliminei a referência que considerou anúncio. Então porque o eliminou? Gostaria de melhor compreender, Obrigada. Paulamachado (discussão) 19h45min de 6 de maio de 2011 (UTC)

Obrigada pela sua resposta. Entretanto outro utilizador já eliminou o artigo pelo que não terei mais hipótese de melhorá-lo. Obrigada de qualquer modo. Cumprimentos, Paulamachado (discussão) 09h50min de 7 de maio de 2011 (UTC)

Re:

Oi! Não vou mentir para você: algumas partes mantive do trabalho original. Apenas dei-me ao trabalho de corrigir alguns trechos, pois eram meras cópias dos sites. Aqueles trechos que citou foram só exemplos, não há mais nada nas fontes além de uma listagem, nem nome. Vou olhar lá o que fizeste e coloco no artigo, anyway. Essa parte da cultura sempre foi a mais complicada para mim, pois é extensa demais, sempre tem algo que fica faltando.

Agora sobre o português, eu até entendo, mas acredito que o "não" retira a ambiguidade do trecho: eles eram pequenos o suficiente para não caçar ou pequenos o limite para caçar? Digo isso porque muitos cruzamentos foram realizados na Europa a fim de encontrar cães pequenos e ligeiros, para caçarem em tocas. Abraços! - Deh^sim? 13h55min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Gostei do seu cafofo, mas prefiro não criar subseção por conta de conteúdo, que não é muito. Posso acrescentar ao artigo? rs

Dúvida: Tem como me ajudar com uma coisita? Não consigo perceber a dificuldade deste trecho - Entre os chihuahuas mais famosos da sociedade humana estão Boo Boo, o registrado menor cão do mundo, Tinkerbell, a cadela escritora de Paris Hilton, e Momo, primeira cachorra desta raça a tornar-se policial no Japão.. Já duas pessoas não conseguiram ler. Acho que preferem o uso do ponto e vírgula. Eu tentei dar um jeitinho, usado de :, mas tenho cá impressão de que preferem mesmo o bendito ;. Usei de umas sentenças explicativas no meio do texto, mas pelo que parece só conseguem ver uma lista. É isso mesmo?

Abraços! - Deh^sim? 00h52min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Obrigado

Foi graças a seu voto que contribuiu para que o artigo Smart and Smarter fosse eleito artigo bom. WikiInformante ^{(Discussão|Agitação)} 15h01min de 9 de maio de 2011 (UTC)WikiInformante

Cronologia do espiritismo

Caro André, O Anexo:Cronologia do espiritismo acabou saindo em meio a uma batalha com lances rocambolescos, onde os próprios colegas editores clamavam puerilmente pelas tais fontes, como se fosse necessária a demonstração das mais elementares informações dos verbetes indicados a azul... Ou seja, nem os editores da casa confiam nas informações do próprio projeto!!! Depois, no manuseio das informações, ainda acabei por perceber que havia umas três entradas sob diferentes títulos (nenhum desenvolvido) para o mesmo material, que não eram referidas em lugar nenhum, e ainda foi preciso fazer os "redirects" de "nenhures" para algures... Moral da história: ninguém faz nada, mas quando aparece alguém a fazer, os outros todos criticam! E depois reclamam que perdem editores, que os novatos são mal-tratados, que a qualidade do material está a cair, e por aí a fora... Bem-feito: quem é que nos manda trabalhar "pro bono" - nunca ninguém dá valor ao que é de graça. Já agora, acrescentei informação ao verbete espiritismo, só para defender a ideia de que o termo, como a língua, evoluiu desde que o meu colega pedagogo fez a sua passagem para a "luz"... Na outra frente de combate, a História do espiritismo no Brasil avançará nos próximos dias com alguns aspectos sobre a nova literatura espírita no país. Os "ortodoxos" vão me matar, os editores burocratas vão alegar "pesquisa inédita", e os meus três leitores finalmente vão se reduzir a dois!!! Mas lembra-te do poeta: "Deus quer, o homem sonha, a obra nasce..." Forte abraço, Carlos Luis Cruz (discussão) 15h44min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Interessante: eu também fui julgado "herético" na juventude por questionar uma tal teoria da "queda espiritual" lá com os "confrades", seguindo uma linha de raciocínio idêntica à tua...: as coisas a que as mentes que "pensam" (e não se conformam) estão sujeitas! Nunca te contei, mas a ausência da tua figura naquele período levou-me a "desconstruir" alguns mitos sobre o projeto, minhas expectativas sobre o mesmo e seu futuro. E me ensinou um bocado, acredita. Do mesmo modo que o teu retorno e sucessivas "reencarnações" me devolveram parte da fé na espécie humana... mesmo que tantas vezes nos posicionemos em campos opinativamente opostos. Moral da história: parodiando o reclame famoso aqui na terrinha: "- A pt-Wiki podia viver sem ti? Podia, mas não ia ser a mesma coisa!" (LOL!) Carlos Luis Cruz (discussão) 16h51min de 9 de maio de 2011 (UTC)

Pergunta

Sou baiano sim e soteropolitano. Por isso quando estava vendo o artigo do rábula Cosme de Farias, vi que ele tinha defendido ela, e no artigo dela falava do museu Nina Rodrigues, porém minha irmã é Tecnica em Radiologia e ela já visitou esse museu que fica dentro do IML, porém o link referenciava ao médico legista Nina Rodrigues que dá nome ao Instituto, e o museu tem outro nome.

Eu estudo Ciência da Computação, nada a ver, lembrei de citar as fontes, vou fazer isso valeu, um abração.

Formato png

Olá André, como você costuma mexer bastante com imagens, gostaria de lhe perguntar uma coisa: você conhece algum programa que armazene imagens em png? Preciso carregar uma nova versão de uma imagem no Commons, mas o Paint não suporta esse formato. Inox ^msg 20h02min de 10 de maio de 2011 (UTC)

Direitos autorais (de novo)

Preciso da sua consultoria jurídica (e gratuita): no commons novamente colocaram em debate se os símbolos oficiais estão ou não em domínio público (commons:Commons:Deletion requests/Template:PD-BrazilGov 2). O artigo 8, da lei 9610/1998 especifica que o texto de leis e decretos não são protegidos por direitos autorais, mas e seus anexos? Eu comentei na discussão que não faz sentido o governo exigir pagamento ou autorização para que as pessoas possam fazer uso (até mesmo comercial) desses símbolos (dentro dos limites impostos por lei, como ocorre em qualquer país). Se puder ajudar lá, eu agradeço. Abraços. Giro720^msg 01h21min de 12 de maio de 2011 (UTC)

Pressuposição

Boa noite. Foi muito deselegante a sua pressuposição na página de discussão do verbete Espiritismo. Por que eu teria resscrito anonimamente, o que havia escrito abertamente e assinado em todas ocasiões? Não se veja em mim. Outro usuário também fez várias acusações infundadas na minha página de colaborador. Já abandonei aquela discussão e é fácil notar que existem grandes interessados na deturpação do verbete. Aquele anônimo escreveu o óbvio, como muitos outros registrados antes dele. A wikipedia é um repositório de interesses pessoais, ela só mudará quando os homens mudarem. Não me acuse sem provas, é feio para alguém que se diz caridoso e espírita (seja lá qual significado tenha esse verbete aqui na wikipedia). Peço desculpas pelos erros de digitação. Ademar Brasil (discussão) 00h59min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Recebi

Recebi sim, mas eu ando com preguiça de baixar os e-mails. Obrigado! Albmont (discussão) 14h03min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Formato svg

Não, não deu certo porque acabei me confundindo e te disse que o problema era com o formato png, mas na verdade era com o svg. O Paint suporta png e o IrfanView também, porém ambos não suportam svg. Então, decidi ver no artigo sobre svg os programas que suportam esse formato, e baixei o Inkscape, no qual o svg é o formato de imagens padrão. Deu certo, a imagem agora está atualizada, porém não consegui resolver o problema de nitidez quando alterado o tamanho da imagem. Compare a nitidez da miniatura da imagem que carreguei aqui com a deste artigo. Saberia como resolver esse problema? Inox ^msg 20h55min de 17 de maio de 2011 (UTC)

Puxa, nem havia percebido que o problema era com relação ao tamanho da imagem; se eu tivesse percebido, nem precisaria te perguntar. Na verdade, inicialmente que eu havia feito isso de passar do png salvo no Paint para o svg no Inkscape; carreguei e vi que não havia dado certo. Mas depois copiei a imagem original direto para o Inkscape e a editei no próprio programa, mas devo ter salvo sem querer em uma pasta que não a que eu queria e na hora de carregar no Commons acabei carregando novamente a versão convertida do png. Acabei confundindo as versões porque ambas tinham o mesmo nome. O que fiz agora foi repetir o mesmo procedimento, só que desta vez salvei com um nome diferente para não confundir novamente.

Pronto, agora o trabalho está completo. Mas só uma dúvida: o que seria "peba"? Inox ^msg 18h45min de 18 de maio de 2011 (UTC)