Usuário:André Koehne/arquivo2023a

Última - Usuário:André Koehne/2022

Bairro rural (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Bairro rural, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 00h40min de 4 de outubro de 2022 (UTC)

O artigo Bahia Agrícola foi proposto para eliminação

O artigo Bahia Agrícola, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Patrick ^discussão 20h23min de 11 de outubro de 2022 (UTC)

O artigo Astolfo Araújo foi proposto para eliminação

O artigo Astolfo Araújo, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. _Thundercats ^(Tagarela) 01h04min de 19 de outubro de 2022 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Uma medalha!

Medalha especial

Olá. Pode até parecer estranho eu vir aqui, dados os vários desentendimentos que tivemos no passado. Aprendi com eles e tentei tornar-me um melhor editor ao longo dos anos. Sei que às vezes posso passar a imagem de alguém polémico, com discussões contundentes e até irascível. Mas sou um ser humano como você, de carne e osso. Sou uma pessoa sensível e não consigo de forma nenhuma ficar indiferente ao que escreveu aqui. Tudo fizemos e continuamos a fazer para crescer e sustentar este projecto. Acredite sinceramente no meu desejo que consiga ultrapassar essa terrível batalha de saúde que enfrenta e que viva ainda por muitos anos. Não encontro nenhuma outra medalha que faça homenagem aos seus longos anos de contribuições aqui. Espero que encontre nesta, o tributo que merece da comunidade neste momento da sua vida. Vanthorn® 19h56min de 3 de dezembro de 2022 (UTC)

Aviso

Caro usuário: por favor, não insulte nem use linguagem inadequada ou dissemine a desconfiança. Tenha sempre em conta as normas de conduta, aja com civilidade, lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito a sanções, que incluem o bloqueio temporário de sua conta. Chronus (discussão) 16h44min de 2 de janeiro de 2023 (UTC)

@Chronus:, tem algum aviso para proibir administradores de ameaçarem editores? André Koehne (discussão) 23h12min de 7 de janeiro de 2023 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor de texto
	Pela sua atenção relativamente ao artigo James Rowland. Muito obrigado pelo reparo... continue com o excelente trabalho! Luís Almeida "Tuga1143 22h48min de 21 de janeiro de 2023 (UTC)

Obrigado, mestre Luís... Outro dia vi um errinho assim na PP, mas simplesmente não consegui encontrar onde se escondia o resumo, para corrigir. Hoje, porém, tive mais sorte: conseguir mexer no artigo e no resumo (não me perguntes como chegar lá, já não me lembro!). Enfim, é sempre bom reencontrar-vos! Um abraço. André Koehne (discussão) 00h57min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)

Isaac Alfaiate (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Isaac Alfaiate, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 00h28min de 25 de janeiro de 2023 (UTC)

Armazéns gerais (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Armazéns gerais, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h36min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)

Convite Vasco

@André Koehne

Olá, CR Vasco da Gama/Convite, receba nossas boas-vindas.
	Notamos seu interesse no Club de Regatas Vasco da Gama. Por essa razão gostaríamos de lhe fazer um convite para participar do Projeto CR Vasco da Gama que busca melhorar e ampliar artigos relacionados ao CR Vasco da Gama. Caso esteja interessado participe clicando aqui. Obrigado!

Ryan Domingos (discussão) 18h22min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Pelo bom trabalho que exerce há anos no projeto! Vitruvianodisc. 08h56min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)

Yachmin Gazal (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Yachmin Gazal, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 20h59min de 20 de fevereiro de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ficheiro:Enciclopédia Trópico - acidente de caça de Castro Alves.jpg

Olá, André Koehne. A página Ficheiro:Enciclopédia Trópico - acidente de caça de Castro Alves.jpg que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• F1: Ficheiro duplicado ou que não cumpre a política de Conteúdo restrito. Ver mais info›
  • Observação do proponente: O artigo foi reformulado e já tem várias imagens do commons

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 19h32min de 4 de março de 2023 (UTC)

Estamos na civilização 0 ou civilização 01?

Gostaria da opiniao de meus caros e valorosos amigos. Por favor pesquisem sobre este tema e me repassem a opinião de voces.

 Irei publicar um livro no final do ano, e irei criar um artigo especial com está temática. Quem colaborar até o final do mês de novembro de 2023, irei agradecer nas páginas iniciais do meu novo livro a ser publicado na Amazon, se Deus quiser.

  Atenciosamente Márcio K. Mayer (discussão) 17h21min de 12 de março de 2023 (UTC)

@Márcio K. Mayer:, meu prezado, não crie "um artigo especial" aqui na Wikipédia, pois isso está errado: todo artigo aqui necessita antes e acima de tudo, estar embasado em fontes independentes e fiáveis, que comprovem a notoriedade - sem isto, será apagado.

Note, finalmente, que ter artigo aqui não dá notoriedade nem divulgação para nada: artigos como Castro Alves, por exemplo, têm mais de 5 mil visualizações/mês. 65489 Ceto, apenas 6. Outros, passam mais de 30 dias sem qualquer visualização. Assim, caso efetivamente queira dar visibilidade ao seu projeto, sugiro que procure as redes sociais, os meios literários e acadêmicos. Espero ter esclarecido André Koehne (discussão) 17h41min de 12 de março de 2023 (UTC)

Ilustrissimo Senhor André, agradeço tuas orientações , eu tenho muito que aprender, agradeço suas correções, tomarei mais cuidado.

Atenciosamente Márcio K. Mayer Márcio K. Mayer (discussão) 17h48min de 12 de março de 2023 (UTC)

Natal da Portela (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Natal da Portela, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 18h42min de 21 de março de 2023 (UTC)

Dúvida

Por que a notificação sobre o usuário Miao0ow não me foi enviada? Skartaris (discussão) 16h15min de 26 de março de 2023 (UTC)

Olá, Skartaris. Porque não sou administrador, acho. Tentei editar a notificação em massa, mas fui impedido por não ter o status. Como foi a primeira vez que solicitei a revisão, fiquei meio perdido e não consegui compreender direito o passo-a-passo da coisa. Estava tarde e, na verdade, foi meio enlouquecedor ficar de 7 em 7 minutos recebendo notificação do bot porque tinha feito o bloqueio, então resolvi parar com a Wiki, na hora... Obrigado por me falar, inclusive se puder analisar por lá a situação daquele editor. André Koehne (discussão) 16h23min de 26 de março de 2023 (UTC)

Tudo bem, colega. Sua explicação me basta (risos). Quanto ao "outro caso de bloqueio sob análise" eu já opinei e, dependendo do que ocorrer, o farei de novo. Abraços! Skartaris (discussão) 16h26min de 26 de março de 2023 (UTC)

Hee... vi agora, só... Tinha deixado abertas algumas páginas para resolver um caso "capivarístico" de rios homônimos, e não me ocupei do "caso", e só depois de sua fala vi que o Goethe havia ampliado o block. Obrigado novamente, em especial por haver respondido por lá, mestre Skartaris. André Koehne (discussão) 16h44min de 26 de março de 2023 (UTC)

Mensagem de Márcio K. Mayer

Ilustrissimo Senho André Koehne.

Estou ocupando este espaço para fazer uma humilde sugestão: os organizadores da Wikipedia poderiam usar os avanços da inteligência artificial para aprimorar as diversas páginas, logicamente sempre com a supervisão e corrigindo algum provável erro da inteligência artificial.

Fiz um pequeno teste, o sistema não está atualizado faz dois anos. Devemos usar a inteligência artificial para fazer o bem e promover a justiça, a paz e a preservação ambiental do planeta. Na minha opinião tem que simplificar em apenas 12 passos para poder colocar um artigo no Wikipedia. Eu já publiquei três livros pelo clube de autores. Lá eu consigo publicar um livro de 320 páginas, 51 fotos, 21 desenhos, 4 mini biografias de homenagens, tudo isto em apenas 12 passos instrutivos super fáceis. Se nos do Brasil e da língua portuguesa fizermos isto, acho que atingiremos 46 milhões de artigos publicados no Wikipedia em 5 anos. Seremos um bom exemplo a seguir para outras etnias e línguas diversas deste riquíssimo planeta cultural .

Atenciosamente Márcio K. Mayer (discussão) 19h57min de 26 de março de 2023 (UTC)

Caríssimo Mayer, este assunto já está sendo objeto de amplo debate aqui no projeto. Por favor, dê uma lida em Wikipédia:Esplanada/geral/ChatGPT substituirá os caros wikipedistas (16mar2023).
Não sei se poderá lhe ajudar, mas o tema já é alvo de discussão, ainda incipiente. Em minha opinião, contudo, não vejo como lidar com a necessidade de referenciar os artigos, para que estes venham a se configurar num texto válido, aqui... Pessoalmente, contudo, não sou contrário a isso, mas discordo com a questão dos números de artigos: nem sempre quantidade implica em qualidade. Prefiro artigos bem escritos e bem referenciados, muita coisa que trago para a Wiki não está ainda na rede mundial de computadores, então... Boa sorte no tópico da Esplanada. André Koehne (discussão) 21h52min de 26 de março de 2023 (UTC)

18 anos na ikipédia

Viva eu, viva tu, viva o rabo do tatu!

Achei que isso não seria possível, mas foi...

Parabéns a todos os editores/administradores/IPs que me aturaram! ☺☻☺☻☺☻☺☻☺☻ André Koehne (discussão) 11h56min de 28 de março de 2023 (UTC)

Parabéns, é uma vida! -- Sete de Nove ^msg 11h58min de 28 de março de 2023 (UTC)

Hee... eu tinha cabelos pretinhos, quando principiei... Obrigado Seven of Nine e toda a tripulação da Voyager! André Koehne (discussão) 21h39min de 28 de março de 2023 (UTC)

Parabéns pela maioridade! Vai exigir mais responsabilidade agora ;) Érico (disc.) 12h04min de 28 de março de 2023 (UTC)

Ié? Vixe... Mas agora já posso tirar a carta de motorista e de astronauta, então... he, he... Valeu, Erich Fromm Daniken! hee... André Koehne (discussão) 21h43min de 28 de março de 2023 (UTC)

Parabéns! Siga com suas contribuições leves e positivas e sua boa disposicao sempre. Abraço! Rkieferbaum (discussão) 12h21min de 28 de março de 2023 (UTC)

Leves, é? Flutuei, agora! kkkk Obrigado, Kieferbaum do R! André Koehne (discussão) 21h48min de 28 de março de 2023 (UTC)

Só tenho 14... Quantos mais anos mais probabilidade existe de termos errado, aprendido e continuar em frente. Em parte, se continuo aqui foi porque você me desafiou em tempos que já lá vão. Cuide da sua saúde em primeiro lugar. Parabéns. Sds., Vanthorn^® 20h49min de 28 de março de 2023 (UTC)

Pois... Ainda dá para levar por mais algum tempo... Que sua jornada seja o dobro da minha e além! he, he... Obrigado, Moço da Christie, he, he... André Koehne (discussão) 21h53min de 28 de março de 2023 (UTC)

Já que eu cheguei atrasado, permita-me antecipar meus cumprimentos pelos 19 anos (bodas de água-marinha) que virão! Skartaris (discussão) 00h28min de 30 de março de 2023 (UTC)

Hee... Bem, meu caro Skartaris... Como há um ano eu achava que não estaria aqui para "contar história" dos 18, vou pegar vosso otimismo e agradecer pelos 19! he, he... Um abraço, e obrigado. André Koehne (discussão) 01h01min de 30 de março de 2023 (UTC)

André, houve um mal entendido

Na página de Tiroteio em escolas você removeu a frase que dizia que "De 2002 a 2022, o Brasil registrou 12 ataques com armas de fogo em escolas. Destes, 50% tinham ocorrido após janeiro de 2017, e 75% ocorreram após janeiro de 2011. Ao todo, 40 pessoas foram mortas" com a justificativa de que "50% + 75% dá 125%... a conta não procede."

Na versão original, quando se dizia que 75% dos casos ocorreram após 2017, o texto evidentemente referia-se ao período entre 2017 e 2022. Já quando se dizia sobre os casos de após 2011, o mesmo referia-se ao período entre 2011 e 2022 (e não entre 2011 e 2017). Lógica e naturalmente, todos os casos que ocorreram após 2017 também ocorreram após 2011, e por isso a soma das duas porcentagens dá o resultado bizarro de 125% (obviamente, pois nessa precipitada operação matemática alguns tiroteiros foram contados duas vezes). Deve-se atentar que nem toda soma de valores percentuais devem dar 100%, quaisquer números acima de 100% não estando contra qualquer regra da matemática e sendo contumazes nos campos de ciências exatas. Estou revertendo a edição, espero que você não se incomode. 🔥 22spears 🔥 21h35min de 1 de abril de 2023 (UTC)

22spears me importar, importo - pois o texto estava errado, e não refletia o que estava na referência citada (que não traz esses percentuais), configurando assim pesquisa inédita. Se você puder explicar melhor, e for fiel à fonte citada, então não há por que me importar, claro. Obrigado por me falar. André Koehne (discussão) 22h46min de 1 de abril de 2023 (UTC)

22spears, me perdoe... Mas quanto mais leio a matéria [1], menos compreendo de onde você tirou essa "informação", que não está em nenhuma das linhas ali escritas. Se foi uma conclusão a que você chegou, sorry, é sim pesquisa inédita, você pode colocar isso num trabalho de escola, mas não num artigo onde tudo - mas tudo mesmo - tem que estar embasado nelas - as fontes. Mas não vou reverter-lhe, espero que faça isso sozinho(a), antes que receba uma aviso meu ou de outro usuário... André Koehne (discussão) 00h34min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Boa noite. O catálogo de tiroteios do artigo está na primeira lista da matéria, após o parágrafo "Veja, a seguir, os ataques e números do levantamento do Instituto Sou da Paz:"

O mesmo lista os 12 tiroteios com suas respectivas datas e número de mortos. Apartir dessa lista, torna-se imediatamente evidente, sem a necessidade de consulta de nenhuma outra fonte, que 6 deles (isto é, 50%) aconteceram em 2017 em diante e 9 deles (isto é, 75%) aconteceram em 2011 em diante.

Estive procurando regras da WP sobre o assunto e encontrei uma se tratando especificamente sobre este em questão, que é o WP:CALC , que diz que:

"Routine calculations do not count as original research, provided there is consensus among editors that the results of the calculations are correct, and a meaningful reflection of the sources. Basic arithmetic, such as adding numbers, converting units, or calculating a person's age, is almost always permissible."

De acordo com a regra, a constatação explícita dos valores percentuais no artigo se torna, nesse caso, dispensável caso seja possível chegar neles com operações matemáticas "rotineiras" e facilmente verificáveis (veja WP:V). Dado que as deduções matemáticas de que 6 é 50% de 12, e de que 9 é 75% de 12, tratando-se essas de operações aritméticas prosaicas, elementares e também autoevidentes para uma pessoa comum, e também tendo em mente que o artigo, ao citar a lista completa de ataques númerados de 1 a 12, não deixa nenhuma dúvida que foram apenas 6 ataques escolares que ocorreram após 2017 e 9 após 2011, eu só posso chegar à conclusão de que o a WP:CALC protege a frase em questão da alegação que essas porcentagens se tratam de uma pesquisa inédita.

Errata: na verdade, foram 7 ataques que ocorreram desde o início de 2017 (o que eleva a porcentagem a 58%) e 10 que aconteceram desde o início 2011 (a porcentagem é 83%). Estou atualizando a minha parte do artigo. E a soma das pessoas mortas era de 31 ao invés de quarenta. Perdão. 🔥 22spears 🔥 02h03min de 2 de abril de 2023 (UTC)

22spears... A "regra" que citou não é regra de nada - mas algo que os anglófonos escreveram para a Wiki deles. Mas vamos considerar que você tenha razão: é possível fazer-se o cálculo, mas a redação que você deu ("Destes, 58% tinham ocorrido no período entre 2017 e 2022, e 83% ocorreram no período entre 2011 e 2022") induz a erro, desinforma e confunde: veja, nada (nem na referência citada, nem no contexto do artigo) justifica essa divisão temporal que você (e mais ninguém) colocou! Aliás, contradiz inclusive o texto, que reporta um aumento dos ataques "nos últimos anos". A "regra" anglófona não nos diz para extrapolar arbitrariamente... Vamos supor que você queira dividir de forma diferente, digamos, entre 2013 a 2017 (8%), e de 2011 a 2016 (25%), de 2003 a 2014 (41%)... Nada impede que o faça, então. Entendeu? Você (não a referência, não a "regra" que nada vale aqui na lusofonia) é quem quis calcular tais percentuais e colocar no artigo. E que, convenhamos, confunde, ao invés de demonstrar (a intenção do artigo de referência) o real aumento de casos... Neste caso, sugiro - já que sei lá por quê colocar isso ali lhe parece importante, que faça uma divisão de acordo com as informações contidas na referência: "Carolina Ricardo, afirmou que a frequência de assassinatos desse tipo aumento nos últimos anos".<ref>G1</ref> Qual seria o razoável para "últimos anos"? 3, 4? Vamos lá: considere então calcular primeiro de 2002 a 2017 - e de 2018 a 2022 (data da matéria). Vai informar, a conta vai fechar, o texto não ficará confuso...

Espero, sinceramente, ter ajudado. E não cite "regras" da anglofonia! Quem, como eu, edita em vários projetos (Wikcionário, Quote, Data, Commons, Wikivoyage, etc.) sabe que nem as regras daqui (pt-Wiki) valem por lá, mesmo (quase) todos falando português! he, he... Abraço. André Koehne (discussão) 04h24min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Os seus pontos parecem razoáveis, mas ainda não tenho certeza; me parece improvável que usuários da WP brasileira não usem os mesmos princípios do WP:CALC para, por exemplo, estimar idades em artigos biográficos. Eu iria sugeir que fosse consultado algum terceiro para evaluar quem está correto, mas não sei se tem algum usuário na Wikipédia com tempo livre o suficiente para juíz em um debate sobre uma frase de um artigo de pouca relevância.

Recentemente eu encontrei uma notícia na Folha que fala sobre o assunto, ela reporta sobre o mesmo assunto que está sendo debatido aqui. A notícia diz que de 2002 até março de 2023 foram 22 tiroteios e 35 mortos. Dê uma olhada nela, principalmente o segundo parágrago, e veja se a proposição de mudança abaixo está aceitável:

"De 2002 a março de 2023, o Brasil registrou 22 ataques com armas de fogo feitos por alunos e ex-alunos em escolas. De 2002 até julho de 2022 foram dois ataques por ano, e de 2022 até março de 2023 foram um ataque por mês. Ao todo, 35 alunos, professores, funcionários e os próprios atiradores foram mortos"

Se estiver tudo certo, removerei aquele parágrafo e substituirei-o com esse (é claro, as fontes também serão substituídas). 🔥 22spears 🔥 05h32min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Opa, aqui está a notícia. https://www1.folha.uol.com.br/educacao/2023/03/brasil-tem-mais-de-um-ataque-por-mes-em-escolas-desde-agosto.shtml 🔥 22spears 🔥 05h41min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia

Olá, André Koehne!

Responda ao Doodle para marcarmos uma conversa

Envio esta mensagem para lhe fazer um convite. No ano passado, alguns membros da comunidade relataram que desejavam que houvesse uma forma mais intuitiva de relatar problemas tecnológicos e inovações desejadas na Wikipédia em português. Surgiu a ideia de se criar uma lista de desejos tecnológicos da lusofonia. Como você é uma pessoa que tem um perfil inclinado para o tema, gostaria de lhe fazer um convite para uma reunião online para apresentar o projeto. Posteriormente iremos formar um comitê de editores(as) que tomará decisões sobre o processo de implementação da lista de desejos.

Desde 2015, a Fundação Wikimedia promove uma pesquisa sobre desejos comunitários, em que editores enviam sugestões de melhoria ou inovação em ferramentas de moderação e curadoria e outros serviços para orientar o trabalho de seu time de Community Tech. As dores tecnológicas de editores da lusofonia são geralmente tratadas em páginas de discussão de usuários que editaram predefinições e módulos na Wikipédia em Português, ou no Café dos programadores. É difícil manter um controle de quais bugs ou problemas foram ou não resolvidos, ou mesmo quais são as inovações particulares a nossa comunidade mais desejadas, para que possamos focar energias ou buscar recursos e soluções para resolvê-los.

Pensando nisso, o Wiki Movimento Brasil, com o apoio da Wikimedia Portugal, planejou realizar uma pesquisa específica para a lusofonia com o objetivo de registrar e descobrir quais são os desejos tecnológicos da comunidade. Esta lista de desejos poderá ser usada por pessoas editoras que focam suas edições em predefinições, módulos e scripts para coordenar seus esforços voluntários e também envolver pessoas novatas e veteranas na melhoria da nossa Wikipédia. Para montar essa pesquisa, o ideal é que tenhamos opiniões de editores com perfil mais tecnológico e/ou que costumam relatar problemas e bugs, e portanto, pensamos em montar um Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia.

Nesse comitê, o planejamento é que os(as) membros(as) opinem sobre o curso de ações planejadas para a criação, divulgação e validação dessa lista de desejos. Isso não deve tomar mais que umas 10 horas (no total), espalhadas por algumas reuniões síncronas e algumas atividades assíncronas ao longo de 2 meses a partir de maio.

Caso deseje participar desta reunião para entender melhor sobre o projeto, pedimos que responda a um doodle até dia 16/04 marcando os melhores dias e horários na semana do dia 23 de abril a 29 de abril.

Se preferir a comunicação na wiki, pode me enviar uma mensagem na minha página de usuário ou responder a esta mensagem com as melhores opções de data (23 a 29/04) e horário (10h às 19h (UTC-3)).

Realizaremos a reunião com base nas respostas das pessoas convidadas. --EPorto (WMB) (discussão) 01h16min de 2 de abril de 2023 (UTC)

EPorto (WMB), obrigado pelo convite. Acho bem meio muito difícil impossível (he, he...) que possa conseguir aprender a fazer isso e/ou ter tempo para tal... Só tenho um desejo de tecnologia que, infelizmente, necessitaria passar pelo crivo da comunidade: ampliar (aperfeiçoando) a avaliação automática dos artigos, para que ele - o sistema - avalie automática e objetivamente quais artigos são bons, quais são "destaques". A comunidade, então, só poderia alterar isso caso seja indicado um motivo válido de desconformidade flagrante com o Livro de Estilo.

Mas, claro, isto é utópico... Um abraço, e boa sorte. Admiro o trabalho de vocês. André Koehne (discussão) 04h31min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Ajuda com vândalo

André, boa noite! Consegue me ajudar com esse cara aqui? Abri uma NV mas nenhum sysop respondeu, e ele não para de tumultuar. Tem como intervir como reversor para bloquear até que algum administrador dê o block infinito? Obrigado! Horcoff ^✉️ 01h44min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Aproveitando, se puder também dar um sumiço naquela página que o mesmo criou... Horcoff ^✉️ 01h45min de 2 de abril de 2023 (UTC)

Apaguei as páginas, Horcoff, mas não dei bloqueio na CPU. Pelo que tenho visto, eles criam uma conta, vandalizam e somem, e o pedido foi feito para que os adm atuem... De qualquer forma, coloquei-o nos meus vigiados (demorei a responder porque estava a rever uma série antiga que gostava - e parece que continuo a gostar, he, he...) André Koehne (discussão) 03h49min de 2 de abril de 2023 (UTC)

obrigada pelo retorno

André, apesar de vc tem negado o restauro da página do Emerson Bernardes te agradeço pelo retorno. Você foi muito gentil e claro na resposta, diferente de outros admins. Da próxima vez, vou colocar discografias mais completas e mais links para deixar tudo mais confiável. obrigada Melissa.Birk (discussão) 13h44min de 4 de abril de 2023 (UTC)

Pedido de verificação do usuário Specdens

Caro @André Koehne,

Para evitar colocar “informações demais” lá na discussão da página Jardim Botânico (Distrito Federal), resolvi colocar essas novas informações aqui.

Conforme eu disse lá na discussão, eu entrei naquele mesmo link que você enviou, e abri o pedido de verificação das possíveis contas do Specdens; todavia, o usuário está fazendo de tudo para frear a investigação (como é possível verificar aqui), alegando que esta minha conta é “sockpuppet”. Eu tentei abrir o pedido por mais de uma vez, e ele usou o mesmo argumento em todos os pedidos. Se ele não tivesse algo a esconder, não estaria fazendo isso, não é mesmo? Sendo assim, será que você poderia abrir o pedido? Dessa forma, ele não teria o que alegar para tentar frear a verificação. Não precisa de muitas evidências (a verificação da minha conta na Wikipédia inglesa já prova isso), e o texto que eu deixei hoje lá na discussão já será suficiente. São muitas similaridades nas edições, os artigos editados são de áreas iguais ou muito próximas, e o padrão comportamental das contas também é muito similar.

Pegando “carona” no que você já tinha dito anteriormente: “Se a verificação der inconclusiva, bem... Erramos. Mas se der positiva, vai resolver este e todos os outros casos”. Eu adoro o Wikipédia, e apesar de eu ter conhecido algumas pessoas incoerentes e inconsistentes nas últimas semanas, você claramente é diferente (melhor). Antes de eu partir para a solução que tenho em mente, seria essencial que antes fosse feita uma verificação das contas citadas — pois isso evitaria muito trabalho desnecessário. E se você for administrador, seu pedido terá muito mais peso do que o meu teria. Espero profundamente que você possa ajudar.

Grande abraço. TheDuke1975 (discussão) 08h39min de 8 de abril de 2023 (UTC)

TheDuke1975, embora as pessoas tenham a tendência a formar espírito de corpo e se associar, não creio que um pedido teria maior ou menor aceitação se feito por mim ou um administrador. Mas considere o seguinte: o caso, mesmo causando disrupção, é de pequena monta (não consta, até agora) que tenha a conta a ser verificada influído em alguma votação e, mesmo nos debates sobre o erro que defende, não vi algum dos pretensos socks opinarem. Como lhe falei, é preciso indicar fundamentos bem claros, algo que eu não sou bom em fazer (salvo quando "caem" no meu colo). De tal forma estou alheio do processo que realmente não sei se a inserção de POVs em artigos seria algo grave a ponto de ensejar a verificação - que é sempre algo sério e traumático, pelo que tenho visto.

Mas vou lhe dizer algo: mude de assunto. Como lhe falei, existem coisas muito mais graves acontecendo nos conteúdos aqui, e a ausência de um artigo não vai despertar muito interesse... Tanto que somente eu fui lá apontar o erro e mais ninguém. Qualquer que seja a prática da conta "errada", não vale a pena lhe dedicarmos mais tempo. Ao menos o meu, não. E, acredite, nem sei se tenho tanto tempo assim. André Koehne (discussão) 14h17min de 8 de abril de 2023 (UTC)

Olá, @André Koehne. Tudo bem?

Como suas sábias palavras já haviam dito anteriormente: eventualmente o indivíduo conflituoso cairá. Venho lhe informar que um outro editor de peso e de longa data (e que também é autorrevisor e reversor) fez uma edição no artigo Jardim Botânico (Distrito Federal) e comentou sobre o uso da preposição errada no artigo (‘de’, em vez de ‘do’). Creio que seja apenas o início. Outros lúcidos também aparecerão, certamente. Eventualmente, não apenas o artigo do Jardim Botânico será corrigido, mas também todas as outras páginas das outras Regiões Administrativas que estão com o mesmo erro. E devido a isso (e também como você mesmo me propôs), não irei mais gastar de meu precioso tempo com tal indivíduo. Deixarei que outras pessoas (lúcidas, sensatas, realistas) lidem com ele. Todavia, estarei sempre observando o que se passa. Aliás, hoje eu descobri novas evidências do histórico do usuário Specdens em defender arduamente seus pontos de vistas e suas opiniões pessoais — como é possível confirmar nesta página e também nesta página (basta pesquisar (CTRL + F) por Specdens na página). Existe inclusive um pedido de bloqueio da conta do usuário citado; pedido que está “em observação” desde dezembro de 2019; pedido este que foi feito exatamente pelos mesmos motivos que estou discorrendo agora em 2023. Posso estar equivocado nesta parte específica, mas creio que tal pedido foi feito por um administrador. Curioso, não? É chocante algumas coisas que eu tenho presenciado por aqui: negacionismos, negligências, censuras, egocentrismos, et cetera…

Enfim.

Acompanharei de camarote a toda esta ópera.

Grande abraço. TheDuke1975 (discussão) 02h03min de 28 de abril de 2023 (UTC)

Bahia

Olá, bom dia! Tudo bem? Eu gostaria de substituir a seção introdutória do verbete sobre a Bahia pela introdução da minha página de testes sobre o estado. Tem algumas partes sem fontes e outras com referências tidas como não fiáveis. Existe uma parte não referenciada que diz sobre a vestimenta da baiana do acarajé. Seria possível eu retirar essa também? A sugestão sobre o conteúdo e a citação de fontes se encontra em Discussão:Bahia.

Desde já agradeço muito pela ajuda e todos tenham uma ótima segunda-feira de boas contribuições! DAR7 (discussão) 11h57min de 10 de abril de 2023 (UTC)

salve DAR7. Mudanças radicais assim são complicadas, inda mais em um artigo cuja introdução parece ter muitas referências (e algumas coisas estranhas). Na vossa sugestão atentei para:
"Com a independência do Brasil, os baianos exigiram maior autonomia e destaque. Como a resposta foi negativa, organizaram levantes armados sufocados pelo governo central. "
Esta informação é falsa: a gente não lutou "com a independência do Brasil", começamos as lutas antes (vide Joana Angélica) e fomos talvez um dos principais causadores do 7 de setembro de 1822 (quando toda a Bahia já estava conflagrada contra os lusos).

Mas note que não edito naquele artigo há muitos anos, nem tenho interesse tempo. Pelo que vi seu texto é bem enxuto, e acredito que isto mexa com as edições de vários usuários ali, para algo que está bem mais completo... Eu, por exemplo, quando proponho nova redação em algo procuro preservar ao máximo o trabalho alheio... Você colocou sua proposta na discussão, e até o presente ninguém contestou... Mas, sinceramente, o texto atual está bem melhor! André Koehne (discussão) 13h53min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Pelo que li na tua mensagem endereçada a mim, eu já aceitei e agradeço por sua sugestão sobre as primeiras lutas da Bahia antes da independência do Brasil e publiquei na minha página de testes sobre o estado mais antigo do Brasil. Não é à toa que alguns entusiastas da história, da geografia e da sociologia dos EUA, digam que o estado mais antigo do Colosso do Norte seja a Virgínia, descoberta por Sir Walter Raleigh, na costa do Atlântico, em 1607. Apesar dessa possível bajulação dos “brazucas” com os ianques e os aussies, nós, brasileiros, tivemos nosso território descoberto por Pedro Álvares Cabral em 1500, além de explorado e colonizado pelos portugueses durante três séculos de interesse comercial pelas especiarias e o pau-Brasil. Se não fossem os portugueses, não teríamos o Aurélio, o Houaiss, o Aulete e o Unesp.

Desde já agradeço muito pela ajuda e todos tenham uma ótima segunda-feira de boas contribuições! DAR7 (discussão) 16h17min de 10 de abril de 2023 (UTC)

Primeiro farol e primeira casa-forte

O primeiro farol a entrar em operação no Brasil foi o do Palácio de Friburgo. E a primeira casa fortificada do Brasil foi a Casa-forte de Duarte Coelho. Não tem a ver com bairrismo. É apenas zelo pela história do nosso país. Historiabrasileira2020 (discussão) 14h46min de 24 de abril de 2023 (UTC)

Historiabrasileira2020, abra uma discussão nos artigos em tela. O que não pode é trocar informações nos artigos, e creio seja necessário a Wikipédia lusófona abrir bem os olhos para essa onda de revisionismo histórico pernambucano. Já tivemos problemas sérios por aqui com isso e, pelo visto, a onda continua. André Koehne (discussão) 16h10min de 24 de abril de 2023 (UTC)

Quem trocou as informações foi o usuário "Peixotoiuri", horas atrás. Eu apenas restaurei a versão estável dos artigos, mas no formato de edição, para não soar agressivo. Nessa questão da cronologia dos fatos históricos, me parece mais haver ruídos de comunicação, e não um revisionismo. Farei então o restauro da versão anterior às recentes edições, com as fontes que já constavam nas páginas. Historiabrasileira2020 (discussão) 17h38min de 24 de abril de 2023 (UTC)

Ajuda

Olá André! Saberia me informar por que a opção de resposta não está aparecendo na seção "Mamma Bruschetta" da página "Informe um erro"? Cosmo Skerry (discussão) 03h04min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Cosmo Skerry, sério? E, já que tocou nesse assunto... Tem essa "opção de resposta" onde? Faço tudo da forma manual... (lembrando, sou do jurássico aqui, tem muitas funcionalidades - e até regras - que não absorvi) he, he... André Koehne (discussão) 12h08min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Talvez você tenha se confundido, quando eu disse "opção de resposta" é o "[responder]" que fica ao lado da assinatura da pessoa. Cosmo Skerry (discussão) 12h40min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Cosmo Skerry, estou meio lento com as coisas... Acredito que o que falou se deve ao fato de ter havido o encerramento do tópico com o uso da tag {{resp}} - assim, depois das chaves, não há como responder de forma automática, só editando o tópico. Como os comentários a seguir ficam depois das chaves, a função "volta"... Era isso? André Koehne (discussão) 02h10min de 30 de maio de 2023 (UTC)

@André Koehne: Deixa pra lá isso, é coisa mínima. Cosmo Skerry (discussão) 13h17min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Iracema M. Régis (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Iracema M. Régis, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 14h52min de 3 de maio de 2023 (UTC)

Amaral Gurgel (escritor)

O artigo Amaral Gurgel (escritor), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 00h03min de 11 de maio de 2023 (UTC)

Obrigado por me avisar, Sturm (mesmo sabendo ser o aviso automático). Demorou para que visse este artigo em particular ser levado ali... Infelizmente, muito infelizmente mesmo, é sinal de uma triste constatação de como os que fazem Wiki se esquecem de que fazem enciclopédia... Era um esboço, só. Uma "entrada" para alguém que fez história num país sem memória - nem tanto, neste caso - que se reflete na falta de conhecimento daqueles que aqui editam...
Não é demérito a "falta de conhecimento", é ela que me move em editar aqui, em grande parte: mas é a "falta de conhecimento na busca do conhecimento" que me soa grave.
E muito mais infelizmente ainda esse pedido ter sido aberto por ti... Um abraço. André Koehne (discussão) 02h40min de 11 de maio de 2023 (UTC)

PS: era um artigo bem referenciado para o esboço que era, antes de ir lá aditar mais duas fontes "pequenas". Se fazer isso com artigos referenciados é possível, fico a pensar duas coisas:

1. Por quê cargas d'água não o fazem (como o Yanguas, no aviso que antecede ao teu) nos artigos problemáticos, e gastam o tempo dos editores com aberturas de PEs assim?
2. De que adiante referenciar, se mesmo assim um editor coloca para apagamento? Você viu as referências? Sério?

André Koehne (discussão) 02h46min de 11 de maio de 2023 (UTC)

Das convenções

Citação: Você escreveu: «(embora, em siglas em que há possibilidade de leitura, a convenção comum é manter-se apenas a primeira em maiúscula)» Caro, essa regra não existe. O que existe é uma convenção adotada por alguns jornais, simplesmente por questões de espaço (minúsculas ocupam menos espaço, e um milímetro numa manchete pode valer ouro).

Essa convenção varia de jornal para jornal — alguns adotam a regra de até três letras (o COI se escreve em maiúsculas, mas o Cade, não); para outros, só siglas de até quatro letras legíveis se escrevem em maiúsculas (daí o CADE seria em maiúsculas, mas a AMBEV já seria elegível para caixas-baixas).

Aqui na Wikipédia já votaram isso, se não me engano, décadas atrás, e venceu a tese da "maiúscula em tudo" porque algumas siglas (como DPVAT) são híbridas, ou "legíveis" ao gosto de cada leitor.

Boas. YANGUAS^diz!-fiz 16h11min de 17 de maio de 2023 (UTC)

Por isso encerrei o tópico, mestre Yanguas: a coisa não tem regra fixa e aquilo lá, bem... está ficando bem minúsculo! kkkk Abraço. André Koehne (discussão) 20h52min de 17 de maio de 2023 (UTC)

Chloé Frammery

Fazer! Obrigado. --Septentrion55 (discussão) 21h18min de 29 de maio de 2023 (UTC)

No, usted (you, du, toi) no, nein, not fazer, Septentrion55 André Koehne (discussão) 02h04min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Rildo Souto Maior (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Rildo Souto Maior, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 02h16min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Galvão Bueno (advogado) (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Galvão Bueno (advogado), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 02h16min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Romeu Felipe Bacellar Filho (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Romeu Felipe Bacellar Filho, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 02h16min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Sérgio Ferraz (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Sérgio Ferraz, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 02h23min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Weida Zancaner (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Weida Zancaner, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 02h23min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Ertrinken, não vejo problemas nas eliminações. Mexi nesses artigos para despoluir uma categoria, mas a maioria não traz fontes e relatam advogados advogando... André Koehne (discussão) 10h28min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Pra Você (programa de televisão) (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Pra Você (programa de televisão), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 23h07min de 30 de maio de 2023 (UTC)

Lista de trepadeiras (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Lista de trepadeiras, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 15h42min de 25 de junho de 2023 (UTC)

Olá, Ertrinken, fui ver o histórico e me parece que a criadora da lista não edita mais desde 2019; não seria o caso de colocar a tag de inativo por lá? Quanto ao apagamento, uma lista dessas com três plantas há mais de 15 anos, não tem futuro mesmo... André Koehne (discussão) 10h55min de 26 de junho de 2023 (UTC)

Artigo Leandro Bueno Bergantin será refeito conforme solicitado

Prezado, o artigo Leandro Bueno Bergantin será refeito conforme solicitado, e depois republicado. Contudo, antes de apagá-lo novamente, de forma imediata como tem sido feito, peço, por gentileza, que aponte possíveis correções (antes de apaga-lo de forma imediata). Atenciosamente. Leanbio39 Leanbio39 (discussão) 01h21min de 3 de julho de 2023 (UTC)

Leanbio, por favor, não recrie nada no domínio principal, ou sua conta poderá ser considerada de propósito único e bloqueada por spam. Faça algo em sua página pessoal de testes e, ao final, leve para a apreciação na mesma página de pedido de restauro para que os demais possam avaliar: considere que, se o tema de estudo não é (ainda) enciclopédico, não haverá como um estudioso dele merecer artigo... (veja que sua subpágina de testes está em vermelho, mas pode ali experimentar algo antes de levar ao "domínio principal"). André Koehne (discussão) 17h27min de 3 de julho de 2023 (UTC)

Itajuba (WP:ESR-SIW)

Olá André Koehne! O artigo Itajuba, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 01h00min de 12 de julho de 2023 (UTC)

Apreço

Mestre André, de quem acho que me lembro de uma outra época, quando era o Conhecer e publicava seus "pensares" (se eu estiver enganado, peço desculpas, lá se vão 18 anos), gostaria de externar aqui meu apreço por todo o seu histórico em nosso projeto. Sim, com altos e baixos, erros e acertos, mas uma postura muito importante, com uma visão bonita do que pode ser isso aqui. Foram suas palavras que me chamaram a atenção, por exemplo, de como a gente pode acabar sendo só uma tradução da Wiki em inglês (e eu, que traduzi vários artigos, me vi entendendo esse seu pensamento). Suas contribuições nas PEs são sempre respeitosas, interessadas, jamais pré-concebidas. Os artigos que você cria muitas vezes trazem ao conhecimento pedaços de quem nós somos enquanto brasileiros. Bem, é isso, sinto-me feliz de trabalhar contigo nesse voluntariado. Hugo Lima (discussão) 14h30min de 23 de julho de 2023 (UTC)

Eita, Hugo... são muitos anos! Sim, os "Pensares" foram lá uma tentativa de "humanizarmos" amistosamente esse espaço (e teve lá seus efeitos colaterais inversos! he, he...) Pois, assim como você, fiquei lá um tempo afastado até que, há pouco mais de um ano, pensei que passaria desta para melhor. Enquanto me recuperava, um tanto ainda preso em casa, voltei com mais afinco... e aí, já sabe, 2005 ou 2023, a paixão é a mesma quando vemos tantas lacunas! he, he...

Ao longo desse tempo pudemos apresentar a Wiki a amigos que, entretanto, nos deixaram um pouco antes da gente. Muitos tropeços, perdas, mudanças e reviravoltas estranhas me levaram a virar um "Conhecer" bem ignorante e voltar a ser a gente mesmo - pelo ao menos por mais algum tempinho...

Essa coisa toda ainda me dói, quando olho para trás aqui e vejo meus livrinhos, dos quais apenas arranhei o quanto gostaria de compartilhar... Sinta-se bem-vindo em nossa discussão, em nos corrigir e criticar, mas sobretudo nesse momento da vida, sinta-se profusamente abraçado pelo que nos falou, deixando esse velho emocionado! Valeu, valeu mesmo! André Koehne (discussão) 15h26min de 23 de julho de 2023 (UTC)

Pedido de estatuto de eliminador

@André Koehne: Abri um pedido para atribuição do estatuto de eliminador há 8 dias e está havendo uma certa discussão sobre a pertinência nesse momento e sobre minha capacidade para tal. Se você tiver interesse em participar, seja para dar sua visão ou para apresentar perguntas para aferir meu conhecimento sobre os processos, pode participar em: Wikipédia:Eliminadores/Pedidos_de_aprovação/Hugo_Lima. Hugo Lima (discussão) 11h51min de 28 de julho de 2023 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Água quente

Olá, André Koehne. A página Água quente que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• G2: Impróprio. A página que criou foi considerada imprópria por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
  • Observação do proponente: Não atende WP:DES, só dois itens e sem afluentes

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 11h48min de 6 de agosto de 2023 (UTC)

Oi

Oi. Abraços. MachoCarioca ^oi 04h49min de 19 de agosto de 2023 (UTC)

Categorias em Ficheiro:Carmen Miranda Bananas is my business.jpg

YANGUAS^diz!-fiz 13h39min de 29 de agosto de 2023 (UTC)

Coisas Nossas (conjunto)

O artigo Coisas Nossas (conjunto), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Sturm (discussão) 00h40min de 17 de setembro de 2023 (UTC)

Wikiconcurso Mulheres Brasileiras no Esporte

Olá André Koehne!

Como você editou um ou mais artigos relacionados com o esporte no Brasil esse ano, gostaria de te convidar para participar do Wikiconcurso Mulheres Brasileiras no Esporte. Ele contará com a organização do Wiki Movimento Brasil, do Museu do Futebol e da ONU Mulheres e começará dentro de alguns dias, de 2 de outubro até 30 de novembro. Os maiores editores receberão prêmios de até R$2500 em vale-compras! Você poderá se inscrever aqui e ler o regulamento e outras informações na página do evento. Boas edições! --ALeoncio (WMB) (discussão) 15h03min de 21 de setembro de 2023 (UTC)

Página a eliminar

Olá André! Gostaria de solicitar a eliminação do artigo "Ivysaur" que criei anteriormente. Após uma revisão mais detalhada, percebi que o artigo não atende aos padrões de qualidade e confiabilidade necessários para a Wikipédia. A única referência disponível é a versão em holandês da Wikipédia, que, por sua vez, também carece de fontes. Além disso, o conteúdo do artigo foi baseado em outras fontes não confiáveis que não foram devidamente citadas no texto.

Arthur Chaves3 (discussão) 16h12min de 4 de outubro de 2023 (UTC)

Salve, Arthur; nesse caso a solução que vi como melhor foi aquela adotada na Wiki anglófona: transformei o título num redirecionamento para Lista de Pokémon da geração I. Assim, a página de conteúdo deixa de existir, e eventuais ligações a ele levam a uma página onde informações básicas podem ser encontradas. Espero haver atendido... André Koehne (discussão) 11h15min de 5 de outubro de 2023 (UTC)

(TZ da Coronel)Página Eliminada, após todas as correções.

Meu grande amigo Andre, bruna aqui novamente. Como dito anteriormente, eu pedi para alguns editores como DUX, THIAGO1314 avaliar meu artigo ontem. Eles me disseram que estava bom e me sugeriu correções assim como outros editores me ajudaram. @Bru Scaloni: Olá Bruna, sim parece bom. Quando o lançares no domínio principal coloca no sumário de edição aldo do género "cumpre WP:CANTOR, nova versão wikificada e referenciada" que é para os editores saberem logo que não é uma recriação sem alterações e evitar uma marcação para eliminação errónea. Qualquer dúvida basta deixares mensagem, Dux Æ 03h14min de 5 de outubro de 2023 (UTC)[responder] ganhei minha noite. Serio que ta bom? Como eu faço isso Du? Bru Scaloni (discussão) 03h19min de 5 de outubro de 2023 (UTC)[responder] Como eu faço esse negocio de adicionar no sumário de edição? Bru Scaloni (discussão) 03h20min de 5 de outubro de 2023 (UTC)[responder] @Bru Scaloni:Quando criares o artigo no domínio principal em baixo da caixa de edição tens uma aba que diz resumo: e aí o que escreveres aparece no histórico (podes ver aqui um exemplo). Dux Æ 03h27min de 5 de outubro de 2023 (UTC Como é possivel ver a cima. Eu refiz todo o artigo, corrigi absolutamente tudo que foi orientado por você e por outros editores e agora minha página foi indicada para eliminação, mesmo eu cumprindo tudo. A pessoa é relevante, tem referencia em sites sérios como UOL, GLOBO, ESTADÃO, ISTOÉ, G1. Estou aqui para te pedir a restauração do mesmo. Bru Scaloni (discussão) 12h42min de 6 de outubro de 2023 (UTC)

@Bru Scaloni:... Estou há mais de 18 anos editando por aqui. Já tive dezenas de artigos apagados, porque simplesmente não conseguia cumprir os critérios. Sabe por quê isso pouco me importa? Porque se o tema for realmente relevante, alguém voltará a criá-lo. Posso citar como exemplo um artista cá da Bahia, com um largo histórico no raggae da "boa terra", o Tonho Dionorina... Fiz a pesquisa, escrevi o artigo, mas apagaram.
Mas tem outro motivo: eu não estou aqui para atender a pedidos, nunca nem vi o Tonho! Não recebo pelo que faço. Colaboro em milhares (literalmente) de artigos. Isso significa que um artigo sendo apagado é normal, é até parte do processo todo. Menos, claro, quando a conta vem aqui para uma coisa só, está pouco se lixando para compartilhar conhecimento. A gente tem até nome para isso: conta de propósito único. Algo feio, algo ruim... Você tem outras colaborações para que a gente não pense que você está aqui para cumprir uma tarefa só?
Finalizo dizendo que ninguém obtém divulgação tendo artigo na Wikipédia. Os resultados aqui só aparecem no Google ou outros buscadores se a pessoa procurar pelo nome, ou seja, ele ficou sabendo em outro lugar. Se enganam todos aqueles que acreditam que ter uma verbete na Wiki confere publicidade. Milhares de artigos passam meses tendo uma, duas visualizações. Via de regra de alunos fazendo pesquisa. Então, sendo claro, a gente não pode se ater em um artigo, de quem só veio aqui para fazer um artigo... Sorry. André Koehne (discussão) 22h53min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

Peixonauta

Eu não entendi até agora o problema do meu artigo que eu listo os episódios do Peixonauta, se o problema era ref "de onde eu tirei a sinopse", não se preocupe já coloquei mais algumas e vou colocar mais Sr. DR. Jabuti (discussão) 02h06min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

DR. Jabuti, a lista em si não tem outros problemas, além da falta de referências. Coloque-as e então não haverá problema algum.

Mas o meu maior questionamento é: você está fazendo uma lista para um artigo - Peixonauta - que está uma porcaria, se formos observar o nosso livro de estilo. E mais: possui menos de 10kb de tamanho. A página que criou tem mais que o triplo disso... Estranha forma de trabalhar, na minha opinião: vai fazendo penduricalhos e deixa para trás um artigo pífio. Também acho estranho você haver sido avisado de que não pode publicar nada sem citar referências, mas achou que colocar a tag no topo "resolve". Isto, para mim, é clara recusa em aceitar as regras, e você foi avisado para não fazê-lo...

Como não tenho presentemente tempo, vou consultar os administradores... André Koehne (discussão) 09h48min de 16 de outubro de 2023 (UTC)

. Sr. DR. Jabuti (discussão) 15h57min de 16 de outubro de 2023 (UTC)