Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 13

• Ver discussões anteriores:
  • Até Abril/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 1
  • Até Junho/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 2
  • Até Outubro/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 3
  • Até Dezembro/2008: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 4
  • Até Maio/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 5
  • Até Agosto/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 6
  • Até Setembro/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 7
  • Até Novembro/2009: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 8
  • Até Janeiro/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 9
  • Até Março/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 10
  • Até Junho/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 11
  • Até Julho/2010: Usuário Discussão:Albmont/Arquivo 12

Amintas

Você chegou a dar uma olhada no Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology, disponível em 3 volumes no google books? talvez possa ser útil. Abç OTAVIO1981 (discussão) 18h42min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

• Olhei não. Tem uma versão on-line, searchável; mas eu tenho evitado usar fontes terciárias para compor os artigos de história, exceto como complemento: segundo analistas modernos (...). As fontes secundárias clássicas não parecem ter nada sobre Amintas I nem Amintas II. Albmont (discussão) 18h47min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Otávio Rodrigues de Oliveira

Já ampliei a página aqui, e comente aqui. Bruno Leonard (discussão) 20h37min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Navalhas

Oi Albmont,
O teu conceito das navalhas tá muito bem utilizado! Como contribuição e utilizador futuro, uma ideia. Na Wiki-en tem várias "navalhas" que conheço há um tempo. Não sei como é o teu inglês, mas posso traduzir se quiser. As mais legais:

• Pokémon test
• Chewbacca defense
• Idiot defense
• Fancruft

Se tiver afim, podemos começar a aplicar alguns destes por aqui, pois realmente sinto falta de critérios (ou navalhas) por estas bandas....
Boas!
José Luiz ^disc 01h36min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

• Pode ser, mas as piadas perdem um pouco a graça na tradução. Chewbacca, por exemplo, é um personagem que não pegou no mundo lusófono. Albmont (discussão) 01h38min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

• Já eu estava pensando em como iria a trabalhar os afluentes quando vi a tag de sem fontes... fui editar, e ela não estava mais; fechei a edição e ela apareceu... fiquei nisto até entender que o melhor era ir ao histórico! kkk Deixei lá um aviso, espero que o dito cujo possa debater...

Macária ctônia

Já quanto ao nome "ctônio", vou depois tentar adicionar uma "explicação"; vais mesmo fazer árvores para aqueles verbetes? eita disposição... Conhecer (discussão) 17h36min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

• Fazer árvores dá trabalho nas primeiras, mas depois é só copy-and-pastear. Já preparei a cola: Usuário:Albmont/Árvores genealógicas. Albmont (discussão) 17h38min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Xantipo

Eita, na ânsia de ajudar acabei criando Xantipo como desambiguação, mas acho que o título "principal", por assim dizer, merecia ficar com o pai do Péricles, que você acabou de criar (como fizeram na en, aliás). Que acha da ideia de mover para lá? Se topar eu mando pra ER a desambiguação meio inútil que acabei de fazer, assim o título fica vago de novo. Abraço, RafaAzevedo ^disc 17h42min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

• Pode deixar a desambiguação, porque acho que tem mais Xantipos nos textos antigos. Por exemplo, googlando Xanthippus site:www.theoi.com obtenho um soldado e heroi fundador de uma cidade (Pausânias 10.4.10), um filho de Melas (Pseudo-Apolodoro 1.8.5), um filho de Deiphontes e Hymetho (a filha de Temeno, Pausanias 2.28.6). Albmont (discussão) 17h50min de 4 de agosto de 2010 (UTC)
  • Ok. Ei, só responde aqui agora? :) RafaAzevedo ^disc 17h56min de 4 de agosto de 2010 (UTC)
    • Eu respondo no lugar onde a pergunta é feita, se não fica um diálogo de malucos, que ninguém consegue acompanhar. Albmont (discussão) 17h57min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Evangelho de Matias

Tem razão... Em geral eu tiro essas bobagens nas traduções, mas esta passou! Mas veja que agora o resto do artigo tá bem melhor que o artigo original da WIki-en. Obrigado. José Luiz ^disc 16h47min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

• Quando eu vi aquela frase, achei que era inserção de IP - depois que eu vi que era inserção traduzida de IP :-) Albmont (discussão) 16h49min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

O artigo História da Civilização Persa foi proposto para eliminação

O artigo História da Civilização Persa, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --RafaAzevedo ^disc 20h48min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Se doravante eu chamar alguém de truculento ou beligerante isso pode render bloqueio. Evitarei, portanto, de brigar contigo. Tudo é ofensa desde que a pessoa se sinta ofendida. Evite de me fazer elogios, pois eu poderei achar também que se trata de uma ofensa. Abraços, Junius (discussão) 22h04min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Não foi isso que eu quis dizer. Tem gente que é casca-grossa, e encara numa boa qualquer chingamento. Mas tem gente que é sensível, e pode se sentir ofendida até mesmo se você chamá-la de sensível. Albmont (discussão) 22h09min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

É xingamento, com "X". Veja só isso: [1]. Abraços, Junius (discussão) 22h11min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Que coisa, jurava que era com ch. Sempre foi com x? Albmont (discussão) 22h16min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

sei lá. Eu sei que shampoo pode ser xampu também. Abraços, Junius (discussão) 22h21min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Na verdade, as palavras em inglês com sh devem ser escritas com x (sheriff, shaman, etc). Daí que o pessoal criticou - injustamente - a Shooshaa quando ela fez o Xou da Xuxa - o nome estava certíssimo. Albmont (discussão) 22h25min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Re: Mísia

Concordo, acho que o correto seria movê-la para Mísia (cantora). Aproveitando, queria saber sua opinião neste caso: acabei de devolver o artigo Hélios (sic) para seu nome correto, Hélio, porém como este artigo já estava tomado pelo artigo do elemento químico, tive que deixá-lo temporariamente como Hélio (mitologia). Acho, no entanto, meio madness que um elemento que recebeu seu nome a partir do nome do deus seja o 'dono' do título principal, por assim dizer. Acha que alguma movimentação deveria ser feita neste caso? Abraço, RafaAzevedo ^disc 15h45min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

• Eu acho certo que o artigo principal seja do elemento químico, porque 90% das pessoas que vêm à wikipedia estão interessadas em temas escolares, e o elemento químico é mais importante que o deus. Mercúrio é exceção, porque tem o elemento e o planeta. Albmont (discussão) 15h48min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

E quem é que define esta "importância"? Opinião pessoal não vale, para mim o deus é muito mais importante. :) RafaAzevedo ^disc 15h50min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

O argumento da popularidade também não faz sentido, afinal tenho certeza que muito mais gente acessa a Wikipédia procurando o artigo sobre refilmagens de livros clássicos do que os dos próprios livros (Sense and Sensibility, por exemplo), mas nem por isso comete-se a insânia de manter no título principal o artigo sobre um desses filmes. RafaAzevedo ^disc 15h52min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Que coisa, né, você coloca em conflito duas manias editorias minhas: química e mitologia grega. Só que, no caso do hélio, acho que o elemento tem precedência, principalmente porque quase todo mundo sabe que existe este elemento, mas quase ninguém sabe do deus (a maioria das pessoas - mesmo as cultas - diriam que Apolo é o deus do Sol). Além disso, temos que tomar cuidado em sair movendo artigos já criados, pela confusão com os históricos. Albmont (discussão) 15h59min de 8 de agosto de 2010 (UTC)

Tatiane Keplmair

Pela sua justificativa, imaginei que tivesse votado no lugar errado. Dá uma conferida lá. Jadolfo (discussão) 16h06min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

• Tens toda razão! Valeu pelo aviso. Albmont (discussão) 16h09min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Mitologia grega

• Estava vendo a discussão acima com o Rafael; tenho uma opinião que vai lhe contrariar - e que justifico: acho que o uso primeiro de uma palavra deve preceder todos os demais - como é nos dicionários; assim, não vejo o menor cabimento para coisas como Plutão (mitologia): os caras batizam o planeta em homenagem ao deus e... o deus passa a vir em segundo lugar? Meio ilógico, isso! he, he... E, também, isso deveria ser "passado" ao jovem estudante que, vindo aqui atrás de um elemento químico, esbarra de cara com um ser mitológico: ele aprende três coisas no lugar de uma: que há um deus grego antes de tudo, que o elemento foi batizado depois e que há uma jerarquia nas palavras que obedece a uma técnica...

E, mudando um tanto, já que lembrou o Junito... Parece que as formas de se abordar os mitos gregos têm uma variante preferencial... A dificuldade, por exemplo, em se "converter" as grafias do grego que estão na theoi, por exemplo, não são sequer consideradas em recente votação para destaque - aliás, se foi dito que não importam mesmo... Deu-se uma percepção do mito bem diversa daquela que diz "ninguém ignora que, comparada com as civilizações arcaicas estudadas pelos americanistas e pelos africanistas, Grécia é pobre em "pensamento mítico"" - no dizer do Detienne... he, he... Ele diz, ainda, que a "riqueza" e a importância foram os pósteros que deram a tais mitos...

Alguns, talvez ainda deslumbrados com tal descobrimento, procuram enriquecer sobremaneira os verbetes com floreios tais que dão uma dimensão maior que a real - ou talvez - que a necessária?

Então, saímos lá da construção verbeteante para os debates paralelos e, quando faltam os argumentos, ataca-se a pessoa - num ciclo perfeito que se repete... he, he...

E, dando azos à imaginação, fico pensando que o Junito facilmente seria o errado, aqui! kkk Imagine: ele trazia o grego em suas obras! kkk

Abraços, Al, e acho que não lhe agradeci o suficiente pela ajuda na árvore complexa do Hades... Conhecer (discussão) 16h08min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

• Ok, respondendo por partes:

Sobre o nome deve vir do seu primeiro uso, este aspecto não é respeitado nos nomes dos próprios artigos. Por exemplo, faz sentido que Alexandre seja um redirect para Páris, ou que Júlio César seja um redirect para o ancestral do Júlio César que primeiro teve este nome?

Sobre os nomes dos personagens, esta é uma grande dificuldade minha. Como eu não estou com os livros comigo (eram emprestados dos meus pais, que ameaçavam me deserdar se eu não devolvesse), então eu fico sem saber qual é a grafia correta para verter para português. Muitas vezes eu consigo achar alguma coisa no google, mas, na maioria das vezes, eu prefiro deixar entre aspas, sem traduzir. Acho que seria bom rever o Anexo:Lista de nomes da mitologia grega, e incluir apenas os nomes que não tem artigo - para que este Anexo:Lista seja útil para alguma coisa. Quando todos os artigos forem escritos, este Anexo:Lista perderia sua finalidade e seria eliminado.

Quanto à árvore do Hades, não fiz mais que a minha obrigação :-) (e nem foi tão difícil assim; fico imaginando o dia em eu vou conseguir fazer algo como en:Julio-Claudian family tree). Albmont (discussão) 16h21min de 11 de agosto de 2010 (UTC)

• Então... que tal começando por "arrumar" esta? he, he... Conhecer (discussão) 07h58min de 12 de agosto de 2010 (UTC)
  • Os artigos de mitologia são muito sem fontes. É fácil achar refs para a mitologia grega, mas eu não tenho a menor ideia de como tratar mitologia irlandesa. Eu andei dando uns tapas na mitologia egípcia e mesopotâmica, mas os textos originais destas mitologias são muito chatos! Albmont (discussão) 14h16min de 12 de agosto de 2010 (UTC)

Re: Leotíquidas

Tem alguma FF que diga que ele morreu no mesmo ano em que foi deposto? Pausânias diz apenas que Leotíquides II se exilou em Tegeia; Diodoro Sículo (11.48.2) fala apenas da morte dele, sem falar da deposição. Albmont (discussão) 17h13min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Tá no Cambridge Ancient History ([2]). RafaAzevedo ^disc 17h07min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

banda de garagem

banda de garagem.
banda de garagem não tem seu disco sendo vendido e umas das maiores rede de lojas como as americanas me toca na Woxy a um concurso não ganhou mas a unica da America do sul entre as 20 em umas da maiores emissoras como a BBC de Londres(Cristhiano99 (discussão) 00h51min de 18 de agosto de 2010 (UTC))

• O artigo não dizia isso, apoiado por fontes fiáveis. Albmont (discussão) 00h52min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Re:Ação do robô nas árvores genealógicas

Boa noite. Foram feitas tais edições por ser considerado um erro (checkwiki nº 48) a ligação de uma página que liga para ela mesma. Passei o robô para fazer a correção. Fabiano Tatsch ^discussão 22h17min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

"Outra versão"

Só coloquei aquilo porque era o título da subseção onde o trecho estava, "Outra versão". Não entendi então o porquê daquele título... RafaAzevedo ^disc 15h42min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Erro em citação na Esplanada

Oi Albmont,

Nunca editei uma predef, ainda mais uma super utilizada como esta. Consegues investir 5 minutos pra me ajudar com essa parada? Aprendo rápido!
Se não der, indicar alguém da tutoria talvez?

Agradeço de qqer forma.
Boas! José Luiz ^disc 03h23min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Valeu! Vou tentar amanhã com calma. José Luiz ^disc 03h47min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Re:

Fez bem, aquilo lá era na maior parte obra da (não-tão) finada Filomeninha e sua eterna obsessão pelas deusas mãe, tinha muita pesquisa inédita ali. RafaAzevedo ^disc 18h36min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Folhelho

Olá. Em resposta à sua pergunta, eu adicionei a 3.ª referência, mas como ela diz respeito ao artigo todo, não referi [3] em lado nenhum. Caso queira alterar esse aspecto, por favor altere. Obrigado! --Carlos Moreira (discussão) 11h47min de 30 de agosto de 2010 (UTC)

Cruzada albigense

Olá Albmont, obrigado pela informação. É difícil, quando editei achava (e ainda acho) que nao foi vandalismo nem propaganda; porém, nao sou experto nos albigenses, pelo qual se vc tiver alguma dúvida nao hesite pfv em reverter. Sauds. --Maañón ^{o q?} 18h09min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Revisões

Hehehe, já acabou (finalmente). Comecei a dar uma olhada, fiz umas alterações em Sicião. Antes outros editores se dedicassem a colocar "bando de bobagens" referenciadas como você. :) Abraço, RafaAzevedo ^disc 13h12min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Encontrei "Quilónis (PE) / Quilônis (PB)" no DOELP. Já sobre o Forbas (também existe a forma Forbante, horrorosa) realmente não sei o que fazer, acho que o jeito é fazer um artigo pra cada, nem que fiquem 'microscópicos'... RafaAzevedo ^disc 17h22min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Rodney Dy

O artigo Rodney Dy, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Bisbis ^msg 21h01min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Ftono

Albmont, não fui eu quem colocou que o deus Ftono era filho de Érebo e Nix. Eu apenas revisei o artigo. Essa informação foi colocada pelo criador do artigo, que não foi eu. César Aquino Bezerra (discussão) 22h03min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

• Num entendi nada... Que tem o Junito a ver com uma coisa da França?! E uma árvore dos filhos do Bin ia ter galhos por toda parte... he, he... Conhecer (discussão) 14h00min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
  • Hee... Tens descoberto seres que nunca vi! Olharei em breve... Conhecer (discussão) 14h11min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
• Nem uma linha nos 3 volumes do Junito; mas encontrei algo no Georges Hacquard, em seu dicionário, no verbete Eurotas:

Eurotas era filho do fundador da dinastia dos Léleges, Lélex (nascido da Terra) e da ninfa Taígete. Ele foi pai de Esparta e sogro de Lacedémon.

Serve? Abraços, Conhecer (discussão) 14h22min de 16 de setembro de 2010 (UTC) Errei um pouco, Hacquard, no verbete Geia, faz menção que teria gerado os "heróis autóctones", como Lélex e também Cécrops. Conhecer (discussão) 14h26min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

• No final da obra tem o dicionário onomástico; olhei em Lélex (nada parecido) e depois ainda em Lacedemônia. Pode até ter, mas por esse caminho "ligeiro" eu não achei nada... Conhecer (discussão) 14h28min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

• cuidado ao atribuir ao Bin-ladinho uma obra daquelas! Há fortes controvérsias... he, he... (na wiki nada se cria, nada se perde: tudo se discute!) Conhecer (discussão) 14h34min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Páginas para avaliar

Seria interessante criar esse paralelo, onde lá poderia se decidir entre:

• Apagar
• Manter
• Redirecionar
• Fundir
• Mudanças relevantes
• Entre outros...

Resta saber se a comunidade dará atenção ao sistema (como não é feito na discussão de cada artigo), assim as PEs passariam a ser naturalmente eliminadas da wiki, sou a favor dessa mudança ou criação, mas como estamos em épocas eleitoreira no Brasil, não vou me pronunciar, pois acharão que é candidato a procura de voto hehe.

Abs ►Onjack^msg 17h37min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Então, isso dá trabalho, é preciso iniciar um projeto contendo os detalhes da funcionalidade, consultar os progs (vai ter codificação de vários componente), mas o mais difícil não é nem a parte técnica, mas sim a parte pessoal, é preciso arrumar um grande número de simpatizantes (daqueles que vivem disso), chavecar uns e outros, ai, com muita persistência, depois de alguns anos iniciando as tentativas, poderemos abrir os tópicos sobre o sistema, e saber se vai ser implantando ou não. Vou começar criando um esboço (tipo documentação), ai quem sabe arrumar uns simpatizantes. ►Onjack^msg 17h50min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Isso não precisa estar ligado às PE, nem faz sentido se PE serve pra eliminar. Se um artigo tiver mesmo que ser eliminado, não existe nada mais a ser avaliado, alterado, ou seja, a eliminação é independente de outras avaliações e estas seriam desnecessárias para algo que precisa apenas ser eliminado. Não há necessidade de misturar um procedimento de rotina, já sobrecarregado e que só aumentará com o tempo, que é o processo de eliminação, com um outro processo que não está relacionado necessariamente à eliminação. Por que não se apresenta uma proposta? O que existe sobre isso ainda está ligado aos processos de eliminação. Devemos pensar que, com o tempo, a Wikipédia será cada vez maior. Reunir diversos processos numa mesma página pode funcionar agora, mas talvez encontremos problemas no futuro com o aumento de usuários, aumento de artigos a serem avaliados. Cumprimentos.” T_eleS (D _{@ R C G}) 18h00min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Não ficaria dispersa. Basta dar vida ao processo e listá-lo como um procedimento de rotina, assim como é feito hoje com as páginas para eliminar. Outros saberiam onde encontrá-lo e o processo ficaria organizado. Vamos sair dos muros da pt.wiki.

Não sou eu quem diz "sim" ao IP... os princípios fundadores dizem "sim" ao IP. Qualquer ação contrária é ir contra esses princípios. Isso não nos impede, por exemplo, de proteger páginas contra edições de IP ou bloquear uma faixa de IP, exigindo que os usuários dessa faixa criem conta. O que não se pode é generalizar e dizer "não" a todo e qualquer IP.” T_eleS (D _{@ R C G}) 18h13min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Que bom, então isso já existe?, pena que está abandonado, mas creio que poderia substituir a PE, pois o que vemos ultimamente, são pessoas levando artigo para PE com base apenas no seu POV, onde muitas vezes, as PEs são canceladas, ou se cria um stress desnecessário, com a PA, esse tipo de ocorrência não seria necessário, pois o artigo terá incentivos para receber melhoras, pois quem esta envolvido com ele saberá que seu artigo esta para ser avaliado (resultando nos ítens mencionado acima) e não para ser só eliminado (o que também poderá acontecer). ►Onjack^msg 18h15min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Organizando a bagunça

Que tal continuar em Wikipedia:Esplanada/propostas/Centralização de todas as votações (16set2010)? Albmont (discussão) 18h18min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Acho uma boa ideia. Talvez queira incluir uma segunda possibilidade que seria a criação em separado das páginas para avaliar. Não existiria na verdade uma "centralização", pois ainda não existe um local onde as páginas são avaliadas que passará a existir de modo centralizado. Sua proposta como está agora é a criação das páginas para avaliar e junção ao processo de eliminação. Acho que a proposta deveria envolver a criação desse método de avaliação com a opção do local (se unido às PE ou se separado).” T_eleS (D _{@ R C G}) 18h28min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Hoax

Tá lá. [3]Inclusive a montagem é ruim, a textura do avião é muito diferente do resto do ambiente natural e iluminação do cenário real da foto rs. Manda ver, este é o tipo do artigo que clamava pelo URC, ele não tem utilidade nenhuma a não ser atiçar a curiosidade e fazer o leitor sair da Wikipedia e procura-la em outro lugar, (ou seja, perdemos o leitor), sem a imagem em si. Sds MachoCarioca ^oi 00h54min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

PS todo material URC tem que vir de uma fonte assinalada, não se esqueça, e a Wiki-en não é fonte.

Qualquer duvida num carregamento pergunta pra mim antes. Abs MachoCarioca ^oi 23h17min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Adao e Eva

oi, vc já reverteu duas vezes a edição em adão e eva. ela é mto boa, tem fontes em livros e na propria biblia. parece que vc nem ,eu e nem reparou que tem fontes na propira biblia!! se não estiver de acordo, por favor, justifique na página de discussão. abs.

PE

Tem certeza disso (acho que tá no local errado)? Abs ►Onjack^msg 18h03min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

MathWorld

Lol e sinto muito.... Da próxima vez procurarei citarei livro no google books ou apostila de algum professor. Obrigado pelo feedback. Giro720^msg 02h59min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Pedido de ajuda em História

Só para agradecer... Um abraço. --Stegop (discussão) 17h26min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Re:Platão

Se há homem aqui para fazer do Platão um bom artigo, é o Albmont. GoEThe (discussão) 16h14min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Dúvida

Se um pato perde a pata, ele fica viúvo ou manco ? ►Onjack^msg 17h11min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Tem certeza que esta mensagem está no lugar certo? Talvez seja melhor colocar isto no Deswikilivros, o Wikilivros da Desciclopédia! :-) Albmont (discussão) 17h13min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

PS: como você sabia que eu estava lendo o artigo Manco Capac II no exato momento que você mandou esta piada? Albmont (discussão) 17h13min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Caramba, que coincidência, será que tenho poderes patológico ? Pergunta, quem colocou a placa "Não pise na grama" que esta no centro do gramado ? ►Onjack^msg 20h19min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Tchofala, em Portugal tem isso ? ►Onjack^msg 20h25min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Deve ter, Portugal não é nenhum paraíso terreno para ficar totalmente livre de imbecis e assassinos - mesmo eles dizendo que mandaram todos para cá. Albmont (discussão) 20h58min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Mandaram para cá ? Então estamos perdido, pois os portugueses que aqui temos só souberam roubar as riquezas no período colonial e abrir padarias após isso. Alguns pedalam bem... ►Onjack^msg 19h28min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

WP:CDNEF

Olá Albmont, li seu comentário aqui e achei bastante pertinente, também sou contra a fusão exagerada de personagens que vem ocorrendo aqui, apesar de achar que o personagem em questão não tem relevância suficiente para artigo próprio. Mas, o que me traz a sua página é uma dúvida a respeito das politicas da wikipedia. O WP:CDNEF não é uma política oficial da Wikipédia e sim uma recomendação. Isso quer dizer que não é obrigatório, correto? Gostaria de ter certeza disso, pois é bastante importante, já que alguns usuários querem enfiar essa recomendação língua abaixo de usuários menos experientes para fundir artigos de maneira unilateral. Se puder ajudar fico agradecido. sds Munashii ^msg 17h45min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

• Na verdade, WP:CDNEF é uma política oficial da Wikipedia, no momento em que foi votada e aprovada por maioria. O que não quer dizer que deva ser seguida à risca, porque qualquer política pode ser ignorada diante de um bem maior. E, se todo mundo votar sistematicamente em posições que contradizem as políticas oficiais, nada mais natural do que rejeitar as tais políticas oficiais! Albmont (discussão) 19h20min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Eu havia entendido que os Critérios de Notoriedade em geral são uma "recomendação" da Wiki, e não uma Política Oficial (isso está escrito em algum lugar por aí, hehe). Mas de qualquer maneira, como você mesmo disse, qualquer política deve ser ignorada diante um bem maior, que nesse caso é impedir a fusão descontrolada de artigos. Obrigado pela atenção. Munashii ^msg 10h33min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Enobarbo/ahenobarbo

Olá Albmont: nao entendi a primeira parte dos seus comms, poderia pfv re-explicar-ma? obrigado. A respeito da 2a parte, se Enobarbo/ahenobarbo, bom, é mais usada a forma "Enobarbo", embora a outra forma também há registos bibliográficos em portugues que a usam, portanto entendo que ambas sao corretas e portanto é possível manter a grafia com a qual foi criado o verbete. Sauds.--Maañón ^{o q?} 19h28min de 29 de setembro de 2010 (UTC)