Usuário Discussão:Lechatjaune/Arquivo 32

Fundamentalismo secular

O verbete Fundamentalismo secular, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 15h02min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Consenso

Aberta tentativa de consenso da Teoria das hidroplacas aqui. Amats ^disc 02h22min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Teoria das Hidroplacas, a redução ao Absurdo

Foi aberta uma tentativa de consenso para assassinar o artigo da Teoria das hidroplacas aqui, vá lá ajudar a acabar com esta redução ao absurdo não condizente com as normas da wiki e vá também à Pagina de discussão, dar o seu parecer sobre o melhoramento do artigo e apresentar propostas alternativas.Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 09h16min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Assinatura

Valeu, Lechat. Removi os afluentes. A predefinição estava totalmente incorreta e só hoje vi que a data da assinatura não se fixava. (!) Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 17h56min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Aset Ka

Olá, Lechat. Porquê é que a votação em Aset Ka foi prorrogada?

Cumps, woopon :) (discussão) 18h34min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Votação: Versões da língua portuguesa

Perante as dúvidas levantadas quanto à validade da aprovação da proposta através de tentativa de consenso -- uma vez que 11 dos 38 participantes se pronunciaram desfavoravelmente -- foi aberta uma votação.

A proposta agora em votação preconiza que os artigos com fortes afinidades a um dado país lusófono possam ser escritos na variante em uso nesse país.

Como participou na tentativa de consenso, estou a contactá-lo para o convidar a participar na fase de discussão que agora começa, bem como na votação subsequente. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h56min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Re:

Sinceramente? Eu desisti. Muito confuso. Veja só: primeiro o Ruy me diz que as opiniões não são consideradas, depois diz que sim. Já começa daí. Se apenas os critérios devem ser seguidos, não há razão para levar 30 dias de votação, 15 dias de votação. Uma semana já dá para avaliar os 6 meses (histórico recente) do proponente e se ele realmente sabe trabalhar com eliminação de páginas. Mais do que isso, é critério pessoal e enrolação. "Eleito", aí vem o tempo parado, o ócio. Tem uma meia dúzia de adms com cerca de 200 ações totais (exagerando para cima), e reclamam se alguém diz que isso vai enveredar pelo mesmo caminho. Ninguém quer ter trabalho de reavaliar os "eleitos" depois de um tempo, sob a justificatia de que não fazem mal aqueles que não colaboram. Se não fazem mal, para que lhes retirar o estatuto então? Nada anda fazendo sentido com nada ali. Uma frase burocrática parece satisfazer e ponto final. Desculpe, acho isso o mesmo que lamber selo.

Avalie o histórico da pessoa, como fazem para outros estatutos. Ok, dá para ler a opinião alheia (vai que faz sentido). Conceda o estatuto e reavalie como o DETRAN (desculpe o comparativo): por partes. O GoEThe parece só contar com o bom senso e boa vontade dos outros, coisa que pode não vir (sendo boazinha). É importante a ferramenta? É, mas se é tão importante, não tem razão de relaxar para frente e nem de dar de qualquer jeito no começo. É isso. - Deh^sim? 17h12min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Problemas Técnicos

Caro Lechatjaune, com a implementação desse novo layout da Wikipédia, alguns recursos que eu utilizava no monitoramento diário das Mudanças Recentes não estão mais disponíveis. Acredito que outros editores estejam com o mesmo problema. As ferramentas que deixaram de funcionar para mim são: Popups, HotCat, Twinkle, FastButtons, sem mencionar ainda o Monobook.js. Em resumo, creio que todos os scripts da Wikipédia estejam, neste momento, inativos. Tem idéia de como resolver o problema? Algum feedback da en.Wiki? Acha interessante abrir um tópico na Esplanada sobre a questão? Cumprimentos. JSSX ^uai 18h42min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Aproveitando a oportunidade, você sabe se existe alguma regra que obrigue que as notícias citadas na Predefinição:Eventos atuais tenham o respectivo artigo sobre o assunto na Wikipédia? Se não tivessem poderiam ser retiradas, ainda que sejam relevantes mundialmente falando? Precisava saber para ter respaldo com um tipo de ação que presenciei hoje. Cumprimentos. JSSX ^uai 19h05min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Re:Votos

Como não vi nenhuma discussão sobre isso, me pareceu coerente que se anulasse, mas como já disse ao Fabiano, se fosse anulado aquele voto, outros também teriam que ser, e seria inconclusiva da mesma forma. Obrigado pelo aviso. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 00h59min de 12 de junho de 2010 (UTC)

É, dá pra entender a discussão. Esse assunto cheira a problema mesmo. ThiagoRuiz ^msg 01h05min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Está atrasando muito mesmo. Eu estava fechando uns dias, mas estou muito sem tempo. Às vezes estou até aqui na Wikipedia, como agora, mas só respondendo a mensagens e desacumulando meus vigiados, porque é o que dá tempo de fazer estando ocupado no computador. Não dá pra cuidar de PE porque demanda muita atenção. Precisamos ver uma solução para isto mesmo. ThiagoRuiz ^msg 01h17min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Outro caso que me deixou em dúvida: Geisy Arruda vai ser mantido por nenhuma opção atingir 2/3 dos votos, mas neste caso também é feita a comparação de votos para decidir se é mantida ou se é seguida a solução intermediária ou é mantida? ThiagoRuiz ^msg 01h30min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 01h41min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Discussão no café do administradores

Olá,

Peço sua atenção à discussão no café dos administradores sobre o fechamento das páginas para eliminar. Obrigado, Lechatjaune ^msg 20h39min de 12 de junho de 2010 (UTC)

Fala, Lechat. Acho que está totalmente coberto de razão em pedir uma maior atenção por parte dos administradores. Eu confesso que não frequento essa área. Isso ocorre pela falta de critério no uso das justificativas. Me irrita ver certas justificativas dadas em votos e acabo evitando ler as votações, pois a comunidade ainda não se manifestou claramente sobre quais justificativas são permitidas e os votantes não se preocupam em justificar de acordo com nossas políticas...deve saber disso mais que eu. Eu acho que o único caminho é a tal proposta que privilegia a argumentação. Só não tenho certeza se temos administradores ativos pra que ela funcione. Eu honestamente prefiro ficar de fora do fechamento, pois sinto que é só minha opinião ou de poucos a anulação dessas justificativas, mas não me sinto bem validando votos claramente mal justificados. Entretanto, se não for atingido uma quantidade que considere suficiente de administradores, pode ter certeza de que me voluntario. Abraço.--TeleS ^{dê a vo_zzz} -- 02h21min de 14 de junho de 2010 (UTC)

Oi

Como você esta??? Poderia participar nessa proposta de Alternativas de eliminação. AkamaruVP ^™ 22h12min de 13 de junho de 2010 (UTC)

Editando pela primeira vez

Olá Fábio, tudo bom? Hoje pela manhã criei uma página mas recebi uma mensagem de "eliminação semirrápida" que me direcionava de alguma forma para você. O meu nome foi citado em 2 artigos e por isso achei interessante criar uma pequena descrição do meu trabalho, mas como nunca editei nenhuma página antes aqui na Wikipédia acredito que possa ter cometido alguns erros durante este processo. Não sei se você pode me ajudar de alguma forma para que eu possa organizar as minhas informações de maneira adequada nos padrões da Wikipédia, mas ficaria muito grato pela sua ajuda ou por qualquer direcionamento que você possa me fornecer. Um abraço, Eduardo --KSEBOG (discussão) 13h52min de 14 de junho de 2010 (UTC)

...

Parabéns pelas propostas recentes: repensar a verificabilidade e oferecer acesso às páginas eliminadas. Mantenha contato. Abraços, Pietro Roveri (discussão) 03h51min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Jimbo em SP

Oi. Para seu conhecimento, tomei a liberdade de citar você na Esplanada. Cumprimentos. JSSX ^uai 21h52min de 15 de junho de 2010 (UTC)

Duvida

Não sei se tu é a pessoa certa, mas creio que a publicação de uma foto da psicologa Rozangela Justino é um caso de publicação de imagem que resulta em prejuízo ao decoro da pessoa retratada. Portanto, se chegar ao conhecimento dela, os editores responsaveis ou a wikipedia podem ser alvo de um processo por danos morais. Meu intuito não é proferir ameaças a quem quer que seja, mas dar o alerta. Mais informações em Discussão:Caso Rozangela Justino. Forte abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira ^{deixar mensagem} 23h42min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Revisão de bloqueio

Oi Lechatjaune. Tudo bem? Estou passando apenas para informar que fiz minha defesa no pedido acima, embora ele já tenha sido encerrado, sem que meu lado tenha sido escutado. Qualquer coisa, estou à disposição. Cumprimentos. JSSX ^uai 18h21min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Olá, Lechatjaune. O senhor é administrador não é? Poderia por favor excluir a página Categoria:Futebolistas dos Estados Unidos da América, já que as páginas pertencentes a esta categoria já foram todas transferidas para Categoria:Futebolistas dos Estados Unidos ? Ela não tem mais nenhuma utilidade. Obrigado, Leondeharbe