Usuário Discussão:Teles/Arquivo 2009.4

Proteção

Caro Lucas, vi essa sua proteção, face à guerra de edições. Ao meu ver, aquilo não é disputa, mas vandalismo, visto que fiz a votação de acordo com as regras. Agora, duas dúvidas: Se a votação é válida, por que ela foi protegida com a marcação indevida de ER? Se a justificativa deve ser reformulada (em que ponto?) como farei isso estando a votação protegida? Abraços. JSSX ^uai 14h20min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigado. Respondi lá a sua proposta. Cumprimentos pela iniciativa e coragem. JSSX ^uai 14h36min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Contando com a edição em português, a página está presente em quatro edições. Os outros dois interwikis foram incluídos por mim e removidos pelo Rafa Azevedo, sendo eu chamado ainda de vândalo. JSSX ^uai 14h52min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Veja minha inclusão e a posterior remoção. A Wikipédia romena e a chinesa possuem artigos. JSSX ^uai 14h54min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Feito. JSSX ^uai 14h59min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Lucas, veja isso. Vou reverter apenas uma vez. JSSX ^uai 15h07min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Ah, só mais uma coisa: o Rafa está apagando os interwikis, inclusive na en.wiki (ver aqui). Se estão errados porque a zh.wiki e a ro.wiki não fizeram nada? Ficarei grato se puder proteger o artigo pois não pretendo reverter essa ação indevida. JSSX ^uai 15h15min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Tudo bem. Citarei como comentário. Obrigado. JSSX ^uai 15h24min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Lucas, por favor, não dê trela para os comentários do Bob Xavier. Bloqueia logo esse cara que ele está perturbando o tempo todo hoje. Só sabe reclamar dos outros editores mas nunca faz nada por esse projeto. Peço-lhe encarecidamente que faça alguma coisa contra os comentários disruptivos dele, pois se fosse na Wiki anglófona ele já estaria expulso há muito tempo. Abraços, Junius (discussão) 15h29min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Lucas, mais uma vez, infelizmente, te incomodo pedindo para remover o ataque acima. Obrigado. JSSX ^uai 15h32min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Incomoda a Wiki inteira infelizmente. Abraços, Junius (discussão) 15h33min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

WikiProjecto Eurovisão Convite

Olá, Teles, receba as nossas boas-vindas!

Notámos o seu interesse nos artigos sobre Eurovisão e gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do e no desenvolvimento do WkiProjecto Eurovisão! Para se inscrever deverá aceder à seguinte página, e colocar o seu nome no fim da lista. Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que possa ter em relação ao assunto. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui. Leia também os Guias de formatação da Wikipédia Lusófona e do Projeto antes de efetuar grandes modificações, e mãos à obra! Para ver os principais trabalhos em decurso, pode sempre visitar a Colaboração coletiva. Lembre-se que a Eurovisão e este projecto englobam seis festivais distintos, onde existem milhares de artigos para editar, artigos estes que vão dos próprios festivais, aos artistas, músicas, dançarinos, cadeias televisivas, cidades, países, e por aí além... Ésó escolher! E claro, não deixe de visitar também o Portal Eurovisão!

Boa estadia na Wikipédia ! Saudações, João P. M. Lima (discussão) 21h04min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

*Caso já tenha sido convidado para participar no projecto, peço desculpa pelo incómodo.

Pedido

Lucas, pode conversar com o usuário Tzacche D​ C​ E​ F, insiste em ignorar o pedido de utilizar o botão mostrar previsão. Ele registrado ou como Ip, praticamente destruiu o histórico do artigo Rio Branco Atlético Clube. Cumprimentos. Fabiano ^msg 23h48min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Redirects em minúsculas

Hello Lucas, eu comecei a eliminar esses redirects porque não lhes via qualquer vantagem (e ainda hoje só vejo vantagens mínimas e baseadas apenas em probabilidades) e atrapalhavam na caixa de pesquisa, mostrando um monte de alternativas iguais que dificultavam a busca. No entanto, não faço disso ponto de honra, e a pedido de muitas famílias os redirects serão mantidos ehehhe Se quiseres restaurar os que foram apagados, be my guest. ;) Abraços, - Darwin ^Alô? 21h11min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Em vez de limpar aquelas listas dos condes, como estava a fazer, vou mandar para ER apenas os casos que for encontrando pontualmente. Sinceramente não vejo que as vantagens de manter um redirect com um erro ortográfico que dificulta a pesquisa compensem as desvantagens, mas como há discordâncias sobre o assunto, não o farei de forma sistemática. Abraços, - Darwin ^Alô? 21h16min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

WP:PV

Obrigado, Lucas! Nem sabia que havia essa seção. Vamos ver se se resolve rápido. Isto tira-nos o ânimo... Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h26min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Não esquenta a muringa, não é um pedido, é uma constatação. 999 ^msg 07h31min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Olá/ Nova mudança de nick

Olá, você deve se lembrar de mim. Gostaria de pedir que mudasse meu nick de novo, mas para Pedrolima. Como esse é o meu nome e eu tô cansado de pseudônimos, isso seria muito bom.

Até mais e obrigado por tudo,

Pedro.

Pedroamos (discussão) 18h19min de 3 de setembro de 2009 (UTC)Pedroamos

Olá/ Nova mudança de nick

Olá, você deve se lembrar de mim. Gostaria de pedir que mudasse meu nick de novo, mas para Pedrolima. Como esse é o meu nome e eu tô cansado de pseudônimos, isso seria muito bom.

Até mais e obrigado por tudo,

Pedro.

Pedroamos (discussão) 18h15min de 3 de setembro de 2009 (UTC)Pedroamos

Ainda border...

Lucas, como vai? Chamo a sua atenção para o que está ocorrendo aqui, onde provocações estão sendo reinseridas no enunciado da votação, em franca violação do acordo que você havia mediado. Abraço, RafaAzevedo ^msg 19h24min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

(conflito de edição)Border

Lucas, confere isso, visto que seu nome foi citado. Em circunstâncias normais, editar comentários alheios é proibido. Eu já levei a questão "Rafa x Fred" ao CA e vou aguardar. Por esse motivo, não vou reverter e estou ignorando o editor. Entretanto, note que essa modificação outras edições para versão anglófona já foi conversada entre nós dois e concordamos em respeitar os interwikis que, de fato, existem/existiam em outras wikis (não fui eu que coloquei eles). Além disso, a inclusão das aspas na palavra disputa serve para mostrar a subjetividade existente sobre o histórico, visto que para alguns aquilo foi uma disputa e, para outros, aquilo foi vandalismo. A remoção das aspas limita essa interpretação, parcializando a interpretação. Isso significa que eu, autor da argumentação, estou tendo alterado esse texto sem permissão, fazendo essa edição demonstrar algo que eu não quis dizer. Soma-se ainda o fato de que, pelo que sei, é proibido modificar a argumentação inicial de uma votação após o início da mesma e, no nosso caso, feitas após o consenso obtido entre as partes. Poderia reverter? Já adianto que vou continuar ignorando o editor e o que ele possa vir a escrever abaixo, visto que ele vigia minhas edições. Grato. JSSX ^uai 19h33min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Ah, esqueci de mencionar que o sumário demonstra uma frase que não corresponde à realidade (me agredindo mais uma vez, inclusive). Afinal, nós dois concordamos que haviam interwikis em outras edições e que, portanto, a afirmação de que só a en.wiki possui não corresponde à realidade. Além disso, as aspas na palavra disputa, cuja função expliquei acima, já estavam na versão que você salvou por último, na presente mediação. Falo isso me orientando por você mesmo (ver aqui). Abraços. JSSX ^uai 19h38min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Retificando as mentiras acima: as interwikis claramente referem-se à tradução, "Fronteira (desambiguação)", e não ao artigo Border, tanto que nem foram recolocadas na wiki-en (Border). Quanto às aspas, é óbvio que elas denotam o POV do editor acima, implicando de maneira caluniosa que eu estaria "vandalizando" o artigo (coisa que, digas-se de passagem, ele fez de novo aí em cima). Até quando este tipo de calúnia será tolerado?

O pior é que ele me segue até aqui e tem a cara-de-pau de dizer que eu é que vigio as edições dele... hahahah... colocou ainda o "conflito de edição" (quase 10 minutos depois!!!) para fingir que não tinha visto minha mensagem. Chega a ser cômico. RafaAzevedo ^msg 19h44min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Os dois lados devem ceder um pouco se quiserem chegar a uma decisão. A presença de três interwikis no artigo não o torna mais relevante do um com apenas uma. Em vez de pensar no que será escrito na justificativa, devemos discutir se as interwikis devem estar presentes no artigo ou não; um tópico na seção de comentários da votação já foi aberto e me parece que a conversa caminha para a permanência de apenas uma interwiki (ainda assim, há citação das outras interwikis na própria justificativa). De qualquer forma, não é alterando a justificativa que chegaremos a uma conclusão. Na minha opinião, a versão atual é suficientemente clara para explicar os motivos da votação e alterá-la seria preciosismo demais.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 20h03min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

Lucas, essa foi a versão acordada feita por você. Eu até aceito que você concorde com a alteração do Rafa após consenso. Entretanto, essa alteração tenta demonstrar coisas que eu não disse. Logo, é mentirosa. Caso você não reverta a alteração do Rafa feita após o consenso entre nós três, eu incluirei uma referência lá na votação dizendo que esse comentário não é de minha autoria e colocando o diff correspondente. Tudo bem? JSSX ^uai 11h44min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Feito. JSSX ^uai 13h37min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Rede Globo

Pode proteger por algumas horas ou um dia, até o logo carregado no Commons ser eliminado? Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h43min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

• Obrigado. Fabiano ^msg 22h08min de 4 de setembro de 2009 (UTC)

Olá! preciso de uma pequena ajuda

Olá!!! eu fiz uma contribuição no artigo Râguebi, adicionei fontes fiáveis para referência, quero pedir que, por favor, confira se está tudo certo e retire a pré-definição sem-fontes, pois eu trabalhei colocando o que eu consegui encontrar como fonte fiável para este artigo,
Muito obrigado.--Eduardo Mendes (discussão) 03h16min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Vandalismo do Fulcanelli

Lucas, você ainda dá ouvidos para coisas como isso e isso? Até quando vão aguentar os absurdos desse cara sem fazer nada? Abraço, RafaAzevedo ^msg 14h10min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

AudrewsTouch D​ C​ E​ F​ B

Poderia bloquear o usuário, por favor? Ele criou o artigo Nokia Theater com marcação de ER e assinatura falsa do Salebot. Francisco ^msg 14h36min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Abuso de espaço público

Serei com prazer, bloqueado então. Mas tenha a certeza que vou fazer um escarcéu que juro pelo sangue da minha mãe, será o maior escândalo da WF, se vc também não tomar as mesmas providências com relação à outra parte em litígio. 999 ^msg 15h07min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

Estou quase lá. 999 ^msg 06h19min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Poderia verificar, por favor, se isto também não é abuso?] e também isto [1]. Poderia me exemplificar, por gentileza, outra ocasião onde se possa até reverter comentários? Obrigado, 999 ^msg 07h59min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Se seu nome significa Lux e vc não pertence à quadrilha que protege esse destruidor das contribuições alheias, aprenda também a manipular a espada da justiça com mais destreza, para que a balança da justiça não pese sob sua cabeça. 999 ^msg 08h04min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

• Aqui o "999" me chamou de "nazista", e aqui de "nazista miserável". Não é para novo bloqueio?

Aqui e aqui ele faz campanha de difamação contra mim para editores novatos.

Aqui, aqui e aqui, mais ofensas. RafaAzevedo ^msg 10h58min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Bloqueio parcial

Dá para bloquear parcialmente a página Rede Record. Ips querem transformar a página em um noticiário. Rafael Max^{Ligue djá!} 21h43min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Administrador

Agradeço o seu voto na minha candidatura a administrador. Farei de tudo para honrar o seu apoio. Críticas, elogios e sugestões são sempre bem-vindos. Abraços, Christian ^msg 17h20min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Verificador

Este usuário apoia a candidatura do editor Lucas Teles para verificador da Wikipédia.

Filipe Ribeiro ^Msg 20h24min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Indicado já foi... Filipe Ribeiro ^Msg 20h41min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Guerra de edição

Lucas, eu só quis deixar a página mais organizada, eu não tive nenhuma má intensão. mas eu vou seguir seu conselho e criar uma proposta sobre isso. peço que participe. obrigado.--Quark ^✉ 21h34min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

peço sua opinião aqui. obrigado.--Quark ^✉ 22h09min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Nascimentos "vermelhos"

Oi Lucas, vai limpar os vermelhos de toooooodos os dias do ano, todos os anos recentes (desde os anos 80...)? Realmente eu acho que fica mais bonito, mas... será que vale a pena: tem um usuário que não responde a mensagens que toooooodos os dias acrescenta mais futebolistas, atores, mas também faz um bocado de manutenção. Só queria dizer que estou vigiando toooooda essa tralha, mas limpo apenas vandalismo (ou vaidade, o que é a mesma coisa...) Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h24min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Re: Não assinou eliminação rápida em Onimologia

Lucas,

assinei. Marquei errado, mas com assinatura, assim (até onde lembro):

{{impróprio|~~~~|1=disparate...}}

Vou corrigir nas próximas marcações.
--201.19.98.104 (discussão) 23h04min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Dúvida

Tudo bem, Lucas? Espero que sim. Vi duas declarações suas e confesso que fiquei bastante surpreso. A primeira, nos PAs, foi essa: O modo de resolver conflitos do usuário é inadequado. Disputas devem ser solucionadas através do diálogo e não de contínuas reversões. Na página do editor em questão você escreveu: Peço que dê uma olhada neste pedido de bloqueio aberto, devido à sua participação em guerras de edição. Minha dúvida é: você realmente acredita nisso? Quero dizer, é a primeira vez que vejo um sysop se posicionar claramente contra quem utiliza guerras de edição para provar um ponto-de-vista (entenda editores experientes), com ameaça clara de bloqueio. Você acha que essa postura deveria ser seguida por todos os sysops? Acha que todos os editores que utilizarem guerras indevidamente podem ser punidos? Não estou te questionando. Muito pelo contrário. Só queria entender melhor o que você pensa sobre o assunto pois, como falei anteriormente, é a primeira vez que vejo um sysop ameaçar cumprir esse trecho da documentação contra um editor experiente. Por um lado fico confiante, pois isso indica que as coisas podem mudar para melhor no projeto. Por outro lado, fico receoso que sysops (você, no caso) sofram retaliações por parte dos editores possivelmente bloqueados. Historicamente falando, esse foi o maior empecilho para o cumprimento da política e a consequente justificativa para a omissão em casos como este. Enfim, corajosa a sua atitude. Cumprimentos. JSSX ^uai 13h11min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigado pela resposta. JSSX ^uai 11h13min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

E então?

Wikipedia:CheckUser/Candidaturas/Novembro de 2009. Filipe Ribeiro ^Msg 12h54min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

Re:

Caro, não há, nos links marcados por vc, uma 'guerra de edição' de minha parte, porque não existe guerra de edição feita apenas por um editor. Para que alguém esteja revertendo algo, é porque tem mais alguém revertendo também. Interessante que o óbvio precise ser levantado neste universo.

No caso citado dos artigos dos diversos filmes guerra nas Estrelas, o que estou fazendo é simplesmente adequar a introdução do texto do artigo ao titulo. O titulo foi passado para portugus, de acordo com decisão da comunidade sobre ttitulos iguais em pt/br e a introdução adequada ao titulo. Quem apareceu ali para rverter isso foi o cidadão e não eu. Ou seja, se o titulo é em portugues, a introdução deve segui-lo. Não há o menor sentido em termos um artigo Ônibus espacial, e começarmos o texto com...'Space Shuttle é uma nave espacial bla bla bla .... O Rafazevedo, com a cara de pau conhecida, diz ali neste beócio pedido, que estou revertendo itálicos e links corretos.

Não estou, ele omite que o que estou revertendo é a introdução do artigo, que está em ingles e passei para português, como é o obvio. Não há pra começar, nada aqui sobre padrão de italicos no inico de artigos de filmes, e sl ele que corrigir links, faça apenas isso, corrija os links de que ele fala. O resto é omitir o que acontece. Todas as introduções de filmes com titulo em portgues serão obviamente passadas novamente para o portugues. Ela é em ingles, obviamente, apenas nos artigos de filmes cujo titulo dele é em ingles, claro.

Quanto à aparição de JSSX ai em em cima, só um administrador mal intencionado dá qualquer atenção a um inutil que nada faz na Wikipedia alem de ciscar em paginas de discussão alheias e na Esplanada, geralmente para pedir bloqueios de A ou B. É um notorio tumultuador. Como sei que não é mal intencionado, ignoro o qu ele tenha vindo aqui dizer. Sds MachoCarioca ^oi 05h02min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

PS Esse seu retangulo de 'Msnchetes da semana' está atrapalhando de abrir a aba.

Com relação ao Guerra das Estrelas, estou apenas mantendo o logico e o correto, se o RafaAzevedo pretende que artigos com titulos em portugues tenham sua introduçao em outroa lingua, que leve essa bizarrice à Esplanada e não fique revertendo. A guerra é dele. Com relação ao quark, foi à mesma coisa, o editor insistiu em manter na pagina itns fora da regra e das politicas, na vrdade, era vcs que devima reverter isso e não eu. Mas vc, inclusive, se recusou a corrigir o que ele fez e por isso fui obrigado a pedir ao Bibis que fizesse o logico, protegesse a pagina sem o que era contra a politica do projeto para essas votações. Nem advertir o Quark vc fez. Sds MachoCarioca ^oi 05h21min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Quando eu disse ' aguerra é dele' foi na verdade pra fazer vc ver o que VOCE disse pra mim, na msg que me deixou :-) MachoCarioca ^oi 05h38min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Lucas, eu apenas faço o que outros (principalmente RafaAZevedo, o mais conhecido por isso e não apenas comigo - olhe o historico do cara, só dá reversão) fazem. Abs MachoCarioca ^oi 05h51min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

PS Acho que vou abrir campanha, 'dona Lulu pra adm geral do local'. Rimou.

PS2 Ah, e eu não tinha que 'pedir nada ao Bisbis porque foi ele quem protegeu', tinha que ser feito a aqualquer adm que pedisse, e pedi a você, pois é fazer cumprir a politica. Não existe iaso, se for assim adms passam a ter hegemonia de fazer o que quiserem aqui, pois os outros não defazem um erro, ora.... Espirito de corpo não tem lugar aqui.

Sem problemas, quando for minha vez, 'me chame a atenção' :-) Sds MachoCarioca ^oi 06h10min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Grata!

Obrigada Lucas, cliquei sem querer, ia clicar no usuário e cliquei na contribuição na página. Como você viu e já arrumou, fico grata!Pati♥ Regina^msg 05h25min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

PA

Pensava que o Dédis era o único adm online, mas como vejo que você está presente também, faço o mesmo pedido que fiz a ele há pouco: avaliar mais uma vez a procedência de um pedido de bloqueio feito por mim... Desde já agradeço! Kleiner ^msg 06h13min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Acabo de ver que já visualizou o pedido. Desculpe o incômodo em sua discussão... Kleiner ^msg 06h14min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Discussão:Santorini

Olá Lucas, acabei me confundindo com as versões do artigo Santorini e achei que a reclamação do IP não tinha sentido pois pensei que os dados reclamados por ele já constavam no artigo. Na verdade constavam na versão do IP que eu tinha revertido (veja o histórico da página). Na verdade, até eu estou confuso agora. Enfim, de qualquer forma acho que a página pode ser eliminada, visto que adicionei a informação que o IP pediu na página de discussão. Heitor ^discussão 07h44min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Ok, obrigado. Heitor ^discussão 07h51min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

Pedidos de bloqueio

Oi Lucas. Vi que você atendeu ao terceiro pedido de bloqueio aberto contra o MachoCarioca. Entretanto, o primeiro e o segundo pedidos ainda estão abertos. Creio que eles poderiam ser encerrados visto que o terceiro foi atendido e as argumentação nos três giram em torno de situações similares. Cumprimentos. JSSX ^uai 12h37min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

= Bloqueio

Bom dia Lucas, sobre o recente bloqueio da conta MachoCarioca, considere abrir um pedido de discussão de bloqueio. Mesmo que este ainda não pediu o desbloqueio, seria talvez importante verificar que ele é aceitável pelos admins em geral, desfazendo assim a possibilidade de validar um eventual pedido de desnomeação ao seu encontro. (é só uma ideia, não precisa segui-la) Abraços, Kim ®i©hard ^correio 14h57min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Lucas, caso haja dúvidas, apóio sua ação. Saudações. Mschlindwein ^msg 15h40min de 22 de setembro de 2009 (UTC)

Zico

Porque o artigo Zico não pode ser com o nome dele Arthur Antunes Coimbra e não com seu apelido como diz a Wikipedia:Projetos/Futebol/Livro de estilo ? Bruno Borges Alves (discussão) 00h52min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Pequeno esclarecimento

Lucas, só venho até aqui pq meu nome foi mais uma vez envolvido no caso. só falo a vc para evitar mau entendidos, devido as distorções de pessoas que realmente não aprendem.

primeiro digo que eu é que fui ofendido, eu é que me defendi de ataques COVARDES do tal editor. veja até agora a insistência dele, mesmo bloqueado por mau comportamento, em me insultar (me chama de vândalo). eu já falei lá no CS sobre o caso, veja que sempre o tal é que, ao invés de resolver civilizadamente resolve impor seu POV com reversão (ninguém assim pode estar bem intencionado).

sim, não vou dize que não o insultei pq fiz sim, mas somente pq fui hostilizado antes. vamos lá, ele disse:

cada vez que um paciente psiquiatrico não medicado - é foi sim um insulto.....

através da reversão de má-fé ao invés de resolver como gente, - não foi insulto, é um fato, ele sempre faz guerra de edição e foge da diálogo como o diabo da cruz

com uma merda de botão - isso foi uma maneira de me referir ao botão, não sei pq foi citado

apesar do evidente vandalismo do demente - a primeira parte é fato tbm, destruiu o histórico e hostilizou sério editores, desrespeitando as recomendações do projeto (e o bom senso tbm), a segunda parte não deixa de ser insulto

roto - isso aí não é insulto, veja que linkei um diff de uma votação onde ele insere uma opção no meio de uma votação em andamento (ele diz que sou 'vândalo' (sic!) por causa disso), e que já tinha sido eliminada das possibilidades na discussão antes da votação. o que eu fiz foi uma alusão ao ditado é o roto falando do esfarrapado, chamando ele de hipócrita

é sempre uma constante, repare. ele hostiliza, reverte, é revertido, começa guerra de edição, insulta e depois vai 'pedir ajuda' (é melhor eu nem falar o que deveria....) a um sysop online como se fosse vítima!! nunca ele tenta resolver as coisas como se deve, procurando saber o que levou ao que ele discorda, simplesmente continua no seu circulo vicioso.

é impressionante como ele sempre se faz de vítima, e insiste no mesmo comportamento que lhe rendeu o bloqueio.... talvez seja o caso de pensar em banimento....

e não se preocupe com possíveis retaliações do MC quando ele voltar do bloqueio, a comunidade deverá ser justa.

como vc é educado e respeitador, minha discussão tá sempre aberta a você para qualquer coisa, inclusive para esclarecimento sempre que vc os pedir. abraço.--Quark ^✉ 04h31min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

O Teles

Este usuário apoia a candidatura do editor Lucas para verificador da Wikipédia.

E então? Ruy Pugliesi ^discussão 17h33min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Discussão de bloqueio

Olá Lucas, obrigado pelo esclarecimento, no final da discussão eu já tinha notado que era só o atuais. Vamos aguardar que outros se manifestem então. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 02h34min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Hale Berry

Respondi [2]

Respondi de novo [3]

Thms10 (discussão) 16h27min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

---

Suspeito que leu meu coment noutro sítio. É uma pena que os omissos lhe deixem na berlinda e não apareça espécime para falar como homem, raro poucas exceções. Os que deveriam fazer esse projeto andar em coesão, partem isso aqui em bandalheiras. Todos aqui recebem meu respeito, e alguns eu muito respeito. Poucos usuários recebem meu respeito num sentido... superlativo, e você o conquistou. Deve ser fruto da educação que recebeu... Ahh, já ouviu falar na expressão "fogo amigo"? Creio que é o que mais causa baixas de combate no ambiente wiki. Cuidado com o "fogo amigo", num combate onde não há coesão e centro de comando isso é muito comum. Volto a minha reclusão desejando saúde e paz. __ Observatore^msg 02h08min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

---

Perguntas

Caro amigo. Já respondi! Abraços Mário Henrique (discussão) 08h18min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Numero da besta - Resposta a remoção do conteúdo didático.

Muito grato pelo seu reconhecimento do esforço tomado para compor o conteúdo desta matéria tão polêmica e pela orientação dada. Estive enfrentando algumas dificuldades em organizar o conteúdo, pois não tenho o conhecimento aprofundado na utilização das ferramentas para edição na Wikipédia. Nisto, tentei focar primeiro no conteúdo do assunto, ja que, a princípio, havia um conteúdo bastante precário sobre o tema.

Nesta altura, o conteúdo ja se encontra bastante satisfatório e entrando em fase de amadurecimento (o que seria as citações das fontes e referências fiáveis). Mas, para isto, necessito do conteúdo presente, pois, estive surpreso em ver que o conteúdo esta sendo retirado, de forma a atrapalhar na continuação do aperfeiçoamento didática e na criação das fontes de referência fiáveis.

Peço-vos que, se possível for, possa ajudar em, ao menos, defendendo a existência do conteúdo no artigo. As fontes fiáveis ja estão sendo providenciadas. Por algum motivo (acredito que seja um motivo pessoal de alguns editores da wikipédia - provavelmente por não serem cristãos nato), que o conteúdo está sendo retirado.

Grato pela sua atenção—o comentário precedente não foi assinado por Vldmrfrnnds (discussão • contrib.) --Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 23h01min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Discutir?

O que precisamente eu iria discutir com vc ou qualquer Syop que protege o Azevedo?

Vamos por partes o cara atrapalhou minha edição durante meses em Led Zeppelin apagando fontes conhecidas fugindo da argumentação na página de discussão, se fazendo de gramático (sem saber que VOCÊ é segunda pessoa do singular) e provocando com suas reversões e vcs fizeram alguma coisa?

Daí ele destruiu todo o artigo em heavy metal, apagou todas as fontes e toda vez que insiro novas fontes ou coisas óbvias que uma criança sabe (REFERENCIADAS PELO ALLMUSIC) como por exemplo: Judas Priest acrescentou peso velocidade e retirou o blues da primeira geração do heavy metal britânico (Led Zeppelin, Black Sabbathe Deep Purple), ele vai lá e apaga, reverte, usa uma concordância nominal e verbal de um analfabeto ao chamar a NWOBHM - substantivo feminino de O NWOBHM. E quando corrijo esse erro primário sou revertido e vcs ficam de braços cruzados. As traduções dele são dignas de pena. Além de gramático ele se arvora de conhecedor de diversos assuntos, oras ninguém entende tudo sobre tudo e em rock ele não entende absolutamente NADA, deveria ser bloqueado por pensar em editar. O vândalo (não tem outro nome para as ações dele) teve a cara-de-pau de modificar todo o artigo de hard rock de sua versão estável por uma porca tradução da wiki en que eu demonstrei através do Allmusic, filmes metal a headbanguer Journey, Inside Led Zeppelin e Some Kind of Monster estar toda errada (SIM o artigo wiki en está todo errado) e vcs não fizeram nada, alegaram que eu apagava os BYTEs dele. Vcs acham que uma tradução com muitos bytes vale mais que um artigo de 2 linhas que possa ser aferido com verdadeiro. O "editor" usou inúmeras vezes de critérios EXTRA-musicais para reverter meus textos quando "classicamente" disse que o Led Zeppelin não poderia ser heavy metal porque existiam bandas mais pesadas como Iron Maiden. Eu questionei que uma banda mais pesada não faria a mais leve menos metal, que eram bandas de épocas diferentes com técnicas de gravação e propostas diferentes, ainda argumentei que seguindo essa lógica estapafúrdia Iron Maiden seria música de ninar perto das bandas de metal como Pantera (pra citar uma de mil). Usei rerências externas. Larguei pra lá e fui editar Metal Alternativo onde ele me revertia a todo segundo. Depois descobri que ele me perseguia ao reverter um artigo (Rollins Band onde inseri uma pequena nota. Descobri meses depois que ele me perseguia quando a Jurema me alertou e aquilo foi a gota dágua ele tem o que provocou e vcs que deveriam ser guardiões da JUSTIÇA, nem sequer disfarçam suas preferências. Isso já dura anos vc quer que eu faça o que Lucas? Fique de braços cruzazados? O "editor" consegue a proeza de reverter artigos meus para outros artigos meus em versões mais antigas de tão burro que é. Ele nem nota o que reverte por diversas vezes só pelo prazer de perseguir, e quando eu persigo ele vcs me bloqueiam. Na boa depois desses anos vcs acham que me importo? Eu vi o que vcs fizeram com Fulcanelli que virou um Troll graças ao falta de ação de vcs. Vcs deixaram o Azevedo destruir o sossego do cara em editar.

O caso mais patético daquele que se chama Lechat que me bloqueou quando pedi ao Bisbis e Ruy Pugliesi que observasse as ações reversoas de Azevedo apagando fontes referenciadas em heavy metal. Apagar fontes válidas quando eu insiro vale, eu reverter as porcas traduções sem referência valem?

E depois disso o Bisbis e Ruy se dignou a ao menos falar algo com Lechat sobre meu bloqueio? Vcs não estão nem aí pra nada e na boa eu li sobre TROLLs e Vândalismos aqui na wikipédia e se ele não é um eu não me chamo Paulo.

Eu vi ele fazendo a MESMA COISA com um cara que era especialista em música clássica e alguém foi lá ajudar o cara (acho que se chamava o Luiz o pobre diabo). Na boa pra que vcs servem? Fica tão na cara que vcs favorecem ele e que não se importam com quem quer melhorar a enciclopédia. Essa enciclopédia poderia ser muito melhor que a wiki en que contém dezenas de meias verdades, mas vcs preferem BYTES a fontes fidedignas aferíveis. Engraçado como podem 3 filmes voltados para o metal, revistas renomadas como Kerrang, Hit Parader e Metal Hammer além do Allmusic estarem errados e a wiki en estar correta? Vcs preferem traduções porcas com erros de concordância a melhoria efetiva. Eu vi ele perseguindo Gilnei, Jurema, Luiz e sua obsessão pelo JSSX beira o rídiculo, quanta injustiça, vcs dormem bem nos travesseiros deixando ele reverter e perseguir as pessoas? hahahaha claro que sim isso aqui é o BRASIL. NÃO EXISTE JUSTIÇA MESMO. QUANTAS PESSOAS MAIS ELE PERESEGUIRÁ E VS VÃO FINGIR NÃO VER? tem um pedido da Jurema falando disso e algum syop respondeu ela? Patético. Essa Wiki é o reino dos Trolls e mal intencionados.

Na boa eu já tive ajuda de gente bem intencionada aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Judas_Priest#Ajuda_nas_refer.C3.AAncias_e_edi.C3.A7.C3.A3o

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Paulotanner

Vcs nunca me ajudaram em nada, mostraram muito bem QUEM SÃO, sequer deram boas vindas. Eu não te conheço Lucas, talvez vc não seja como os demais administradores, mas de vcs Syops nunca recebi ajuda alguma, logo não vejo porque discutir algo que já discuti exaustivamente antes com outros syops. Isso aqui é o brasil eu sei bem como "polícia" ajuda. Ele transforma bons editores em troll de ataque e vcs acham bonito. Na verdade vcs se divertem com as molecagens dele isso sim. Meu consolo é que a wikipédia é quem perde e não eu que tenho vida fora dela. Quer fazer parte da solução? Monitore todas as páginas que eu edito e veja como ele age. Ontem editei umas 3, vc é syop tem como verificar o que eu ando fazendo. Veja se sou tão maléfico e parcial como esse "editor" diz. Não faça parte do problema Lucas, seja parte da solução. Paulotanner (discussão) 00h27min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Vou ser o mais claro o possível: O quê eu ganhei até hoje na wikipédia sendo educado?

Perseguição? Inércia dos Syops? Bloqueios?

Só para que conste eu busquei o diálogo por três vezes com o "editor" a página de discussão de metal alternativo mostrou bem quem ele é no meu terceiro e último diálogo com ele. Ela está lá viva com minha trégua e pergunta nunca respondidas. Aquilo é o documento vivo que me capacita a dizer não obrigado eu não quero dialogar nunca mais com Azevedo. Eu estabeleço diálogo com quem processa ideias básicas de harmonia e convívio.

Quanto ao CasteloBranco foi um dos poucos syops que me ajudaram, e curiosamente Azevedo já ensinuou mais de uma vez que eu criei problemas a Castelo. Olha Lucas eu não me lembro de ter discutido com vc, logo ainda não vou dizer que vc protege o Azevedo. Mas se suas boas ações forem iguais a de Bisbis, Lechat e Ruy Pugliesi, vc pode me bloquear faça as honras. Vcs ainda não perceberam que eu deixei de me preocupoar com a wiki há meses afinal sou perseguido há anos e vejo outros em mesma situação. Meu modus operandi aqui se restringiu a nada, por um acaso eu editei ontem, eu fico observando o silêncio de vcs há meses, o que vcs deixaram o Azevedo fazer com Fulcaneli é LAMENTÁVEL E VERGONHOSO. Vc vem a minha página falar verdades mas não pareCe gostar de ouvir as mesmas verdades. Então reflita aí quem é que cria caso com todo mundo eu ou ele? Faça as honras se vc acha que eu me importo com os bloqueios. Paulotanner (discussão) 01h32min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Não venho ganhando nada aparentemente, mas ao menos os usuários saberão que não estão sozinhos, que podem ter ajuda nem que seja por uma palavra de encorajamento no que diz respeito ao combate ao vandalismo dessas reversões impunes. Se todos esquececem suas diferenças e vaidades e se concentrassem nos problemas que o "editor" causa existiria um problema a menos pois seria uma massa de pessoas insatisfeitas reclamando com os Syops cobrando ações enérgicas as reversões do "editor".

Outra coisa Lucas eu não preciso referenciar cada vírgula do que escrevo, mas Azevedo quer isso. EU não preciso referenciar quer Jesus era judeu e vivia na palestina, que Getúlio era ditador ou que o STJ não julga recursos de competência do STF. Mas coisas tão óbvias como esses exemplos ele reverte pq é despreparado no quesito HISTÓRIA, seja do rock, seja geral seja geopolítica. Coisas ululantes ele quer que se referencie. Se ele não sabe a diferença da NWOBHM para a primeira geração do metal britâncio, se ele não sabe que Judas Priest tirou o blues e acrescentou velocidade, se ele não sabe que Led Zeppelin é heavy metal, se ele não sabe que uma banda mais pesada não faz a mais leve menos metal, ele tem que procurar o que fazer porque editar artigos de metal ele não pode. Quanto ao fato de eu ter xingado ele aqui eu pergunto e quando ele desrespeitou religiões e saiu impune? Isso é crime vcs sabiam, o estado é laico mas chacota com religião é crime igualzinho a racismo. Ele fala essas coisas pq ninguém bloqueia ele, na rua se ele manda uma dessas ele perderia os dentes o que me dá uma ideia real de quem ele é fora da net. Até pelas horas que ele gasta na net eu posso supor que ele não é o lutador que ele se arvora de ser quando ameaça o Gilnei. Na verdade quem já se meteu em briga de rua sabe que nas ruas ninguém fala "vou te pegar". Quem fala isso na maioria dos casos não sabe brigar. Quem briga mesmo é sucinto e só pergunta ONDE. Veja bem ele ameaçou Gilnei e outro Rapaz e saiu impune eu por chamá-lo de Troll e vândalo sou bloqueado.

Eu já fucei vários artigos que ele edita, ele não entende lhufas a respeito de nada. Um sujeito que se arvora de gramático e tradutor e traduz O nwobhm. Artigo definido masculino pra substantivo feminino é demais né? Poxa isso é matéria da primeira série. E que não sabe que VOCÊ é segunda pessoa do singular? Sério é pra levar a sério alguém que não sabia que vc é segunda do sing? Além de utilizar o pronome consigo em discussões de internet: "deixo vc consigo". Se ele é gramático saberia que isso só se usa ao vivo. As traduções são de dar pena... sério esse cara é no mínimo frustrado e compensa aqui seus problemas.

Se vc quer ajudar, ajude o Fulcaneli, ajude a Jurema, Fred, Gilnei, Luiz, Macho Carioca, esse rapaz que ele ameaçõu e não lembro o nome, que tão na ponta da baioneta do "editor" com suas perseguições em forma de reversão. Se quiser me ajudar monitore todos artigos que eu edito, talvez vc descubra quem faz ataques pessoais, se é ele ou se sou eu. No dia que um administrador entender que uma reversão vale mais que mil xingamentos vcs verão quem é o provocador mór. Ainda mais reversões de obviedades ululantes, ainda que REFERENCIADAS como eu faço. Daqui a pouco terei que escrever ator tal, com 2 olhos, um nariz, cabelo, boca, 2 orelhas. Note o fato: ele paga edições sérias COM FONTES e foge de discussões quando contrariado. No mais eu não aprendi sobre metal em 6 meses foi um trabalho de uma vida e ao contrário dele tenho vergonha pra não editar coisas de meu interesse as quais não julgo conhecer o suficiente.

abraço e agora vou dormir pois ao contrário dele tenho vida fora da internet! Paulotanner (discussão) 02h24min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Dúvida

O IMDb não é fonte fiável porquê? Isso é ou não é vandalismo? Como vc interpreta isso? http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Bob_Marley&diff=16855800&oldid=16841052

Paulotanner (discussão) 13h37min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Ok Lucas obrigado. Vou perguntar a outra pessoa. Abraço! Paulotanner (discussão) 14h12min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Número

Lucas, obrigado por proteger o Número da besta, acho que o editor não entendeu como se colocam fontes e simplesmente reverte. Agora fiquei preocupado com o o tom do recado que ele deixou na minha página.-- Jo Lorib ^->d 21h52min de 28 de setembro de 2009 (UTC)

Lucas, apaga para mim por favor o verbete Mário José dos Reis, que já foi movido. Já modifiquei também os afluentes. Abraços, Junius (discussão) 14h35min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Artigo José Serra

Peço sua atenção para meus comentários e solicitação na página de discussão do artigo José Serra:

"Tornei a reverter edições com afirmações redundantes sobre a saída da prefeitura. Graeff (discussão) 14h19min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Alô, sysop Lucas Teles: justifiquei aqui minhas edições. Talvez o usuário Ts42 pudesse fazer o mesmo. Graeff (discussão) 14h34min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Noto que o congelamento das edições manteve os acréscimos do usuário Ts42, cuja supressão justifiquei aqui. A redundância revela um propósito que não é enciclopédico, mas político. Manter a redundância não é justo nem condizente com as regras da Wikipedia. Peço que o sysop Lucas Teles congele as edições, se entender que é o caso, sem privilegiar o usuário que não seguiu a recomendação do sysop Lucas Teles de editar sem justificar."—o comentário precedente não foi assinado por Graeff (discussão • contrib.) --Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 22h19min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

As edições do usuário Ts42 e outros usuários foram justificadas. Enquanto as de Graeff não o foram. Seu argumento já havia sido refutado na página de discussão do artigo antes de ele proceder com as infindáveis reversões não justificadas.

"O parágrafo "origem e formação" da a entender que Serra é engenheiro politécnico e desinforma o leitor. O fato de Serra nunca ter completado a graduação é muito mais relevante no parágrafo intitulado formação do que no parágrafo não relacionado intitulado golpe militar. A informação de que Serra entrou na Escola politécnica também pode ser encontrada em outras partes do artigo. Nem por isso é justificada sua retirada do parágrafo que descreve sua formação."

É importante notar que Graeff é o único com interesses políticos e posição tendenciosa. Eduardo Graeff, 56, cientista político, foi secretário-geral da Presidência da República do governo Fernando Henrique Cardoso. É assessor do PSDB na Câmara dos Deputados e colaborador do site e-agora (www.e-agora.com.br).—o comentário precedente não foi assinado por Jaozinhosilva (discussão • contrib.) --Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 22h19min de 29 de setembro de 2009 (UTC)

Logotipo

Hi, eu acho que "perdi" algo.. poderia me mandar de alguma forma o logotipo que o user anônimo queria por em minha página e tu retiraste? Um abraço
Vitorshrdm (discussão) 00h30min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Re: Votação

Olá, Lucas. Não, na verdade {{Bloqueado}} passa a ser utilizada quando não for concedida ao usuário a opção de utilizar a página de discussão. {{Bloqueado-disc}} para os casos em que for habilitado a usá-la, conforme descrito no texto. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 02h13min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

O artigo "José Serra" foi bloqueado novamente, desta vez pelo sysop Andre Teixeira Lima. Infelizmente, em prejuízo das edições que eu fiz seguindo as regras da Wikipedia, especialmente: "Não fique revertendo as mudanças de uma disputa. Quando alguém fizer uma edição que você considera preconceituosa ou imprecisa, melhorar esta edição, é melhor que revertê-la. Faça um bom sumário de edição quando fizer mudanças significativas que alguém possa a vir a discutir e coloque a razão da mesma na aba de discussão."

Deixei uma mensagem para o sysop Andre Teixeira Lima. Não sei como proceder se houver divergência entre dois sysops. Alguma dica? Graeff (discussão) 16h47min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Re:José Serra congelado

O Serra deve estar passando um frio danado. Certo, sem problemas, o importante é não deixar estragar o histórico do artigo com guerra de edições, depois decide-se quem esta certo ou errado ou chega a um consenso. É tanta guerra que as vezes nem dá pra ver a última versão estável de tão longe que fica no histórico. ∴Dédi's∴ (discussão) 00h12min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

artigo José Serra

Peço sua atenção para meu comentário e sugestão na página de discussão do artigo José Serra. http://pt.wikipedia.org/wiki/Discussão:José_Serra#Candidatura_a_governador_e_invas.C3.A3o.2Focupa.C3.A7.C3.A3o_da_USP

Predefinição:Doutrina Espírita

Prezado Lucas. Gostaria que você verificasse a respeito da Predefinição:Doutrina Espírita. Há uma divergência acerca da forma como esta Predefinição deve estar nos artigos. Até agora, desde que foi criada por André, atendia as páginas espíritas. Do jeito que está (ou desejam que estejam) é possível que muitos usuários não vejam a necessidade de tê-la em seus artigos, porquanto ela é uma marca registrada do contexto da vida ou da temática, dando uma oportunidade dos internautas visitarem outros artigos que tratam da Doutrina. Sua decisão será acatada por mim. Minha opinião é que deveria ficar como estava. Mas pode haver um caminho do meio. Antes, pelo menos para mim, tinha mais sentido. Leia a discussão. Grande abraço querido amigo,

189.5.141.18 (discussão) 02h36min de 4 de outubro de 2009 (UTC) Paulo Rogério

• Respondido.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 21h57min de 4 de outubro de 2009 (UTC)

• Grato amigo Lucas. Quando puder veja o que pode fazer para melhorar. Acredito ser realmente difícil. Parece-me que o administrador que organizou a predefinição não está mais aqui: o grande e inesquecível André Koehne.

Grande abraço Lucas continue assim: nobre e sensato. 189.123.162.192 (discussão) 01h16min de 5 de outubro de 2009 (UTC) Paulo Rogério.

Machado Awards

Muitíssimo obrigado, Lucas! Uma medalha como essa é algo que traz um sorriso inesperado, tão raro neste ambiente, mas tão necessário para manter o nível de contribuições. Meu primeiro "prêmio" no ano, segundo desde que sou administrador, mas certamente o que mais me deixa honrado. Em especial porque é a primeira vez que essa medalha é dada a um único usuário por sua atuação solo na Wikipédia, em um contexto bastante diferente das demais vezes em que ela foi distribuída, e após longo tempo sem atualização. Grato pela extensa descrição, que ainda assim abre margem para a interpretação de cada um. Reitero que sinto-me honrado, e agradeço pela medalha. Abraço, Daimore ^msg 02h59min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

R3R

Foi rejeitada... Continua sendo uma proposta (já estava marcada assim há tempos)... ou ensaio (?) Ruy Pugliesi^◥ 19h12min de 7 de outubro de 2009 (UTC)

---

houve la meu que culpa tenho que esta porra seja tao dificil de editar ....... e complica da. e acho que nao era razao para eliminares a pagina de porto da nave mas sim para me ajudares a torna... possibel de realizar......—o comentário precedente não foi assinado por Luisidonio (discussão • contrib.) --Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 20h41min de 9 de outubro de 2009 (UTC)

José Serra

Olá, Lucas. Na discussão do artigo vc disse que o trecho sobre o processo do Bierrembach já estava lá, mas não estava. Eu agora o recoloquei, pois como explicado na discussão, satisfaz o WP:BPV. Se vc é um adm imparcial, espero que leia todo o tópico com atenção e veja que está havendo censura no artigo, contra as políticas. O Fabiano, que se arroga de defensor do artigo e vive me difamando aos 4 cantos, além de apagar o trecho com fontes do artigo, apagou por 2 vezes até o início da discussão: [4] e [5]. Ele faz isso e ainda se passa como defensor da wikipédia? Esse artigo não pode ser blindado por pessoas que queiram apenas deixar coisas boas sobre um político. O caso sobre a blindagem do artigo na wikipédia já foi noticiado até pelo Paulo Henrique Amorim: [6]. Marromeno (discussão) 14h34min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

---

Olá

Não percebi porque a página que criei foi apagada. No espírito de informação inerente à Wikipédia tem todo o sentido no âmbito do assunto em causa apresentar informação relevante sobre dois dos Principais Dárshana da India (O Sámkhya e o Yoga) e a sua etenra ligação. Foi só o que me limitei a fazer ao criar uma página sobre a nobre tradição que procura manter a integridade do Yoga Primordial mas pelos vistos existem editores que fazem cortes em temas quando se procura melhorar a qualidade informativa da Wikipéida e por outro lado mantem referências a uma série de correntes que a olongo da história deturparam e tiraram o poder, sem qualquer respeito pelo legaod que foi deixado À humanidade pelos nosssos sábios antepassados.—o comentário precedente não foi assinado por 83.132.89.112 (discussão • contrib.) --Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 22h56min de 10 de outubro de 2009 (UTC)

Olá!

Lucas, há algum tempo atrás, discutimos sobre a copa união de 1987. Encontrei um site com uma visão esclarecedora e talvez inédita, se tiver tempo, e creio eu que não levará muito do seu, peço que leia e depois diga-me se acrescentou algo de novo a você, o artigo e no mínimo interessante, posso destacar isto : “A decisão transitou em julgado em abril de 1999. Não cabe mais recurso. O nome oficial do campeonato brasileiro de 1987, como se lê no acórdão, era Copa Brasil. O nome oficial do módulo verde era Taça João Havelange e o do módulo amarelo, Taça Roberto Gomes Pedrosa. Há ainda a menção de que a 1ª Divisão era composta pelos módulos verde e amarelo e a 2ª Divisão pelos módulos azul e branco.

http://cruzeiro.org/blog/o-campeao-brasileiro-de-1987/

Abraço! Lucaxxx (discussão) 00h28min de 14 de outubro de 2009 (UTC)

Lucas , apesar de tratar-se de um BLOG , o mesmo tras link's do TRUBUNAL REGIONAL FEDERAL , essas sim , são as fontes . Discutimos este assunto em um outro cadastro meu na wikipedia , você chegou , inclusive , a me bloquear por 1 dia.

Feliz Aniversário!

Parabéns pelo seu aniversário, Teles/Arquivo 2009.4!!!

Para quem é o 1° pedaço? "Parabéns pra você,nessa data querida, Muitas felicidades, muitos anos de vida, Parabéns pra você,nessa data querida Muitas felicidades,muitos anos de vida. É pique,é pique,é pique,é pique,é pique. É hora,é hora,é hora,é hora,é hora" Rá-tim-bum Para Teles/Arquivo 2009.4 nada! Para a Wiki tudo! Hehe Teles/Arquivo 2009.4,Teles/Arquivo 2009.4,Teles/Arquivo 2009.4!!!"

Francisco ^msg 13h03min de 14 de outubro de 2009 (UTC)

Tô saindo do trabalho daqui a pouco. No seu dia o meu esteve tão atarefado e corrido que nem pudemos conversar. Felicidades, filho. _{O primeiro pedaço é da mãe.}Luiza Teles ^Lu 23h01min de 14 de outubro de 2009 (UTC)

Parabéns! Muitas felicidades! Vinicius Siqueira ^MSG 00h31min 21h32min de 15 14 de outubro de 2009 (UTC) << Tardo mas não falho!

Eita. Faz festa e não convida ninguém. Mas se ainda tiver bolo, eu aceito. Ruy Pugliesi^◥ 02h20min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Parabéns! Se ainda tiver algum farelo do bolo, é meu. CasteloBranco^msg 03h40min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Desambiguação

Olá, gostaria de saber como faço para criar outro artigo chamado VCD e, assim, uma página de desambiguação. Obrigado.

Pedrolima (discussão)Pedrolima

Pedido de ajuda

Olá, você não me conhece mas eu preciso de saber um coisa e como você é administrador talvez me possa ajudar. Gostaria de saber como é que se apresenta queixa de um administrador. É que o administrador Yanguas abusou dos seus poderes pois alterou um artigo quando ele estava protegido (tinha sido protegido por outro administrador). Acontece que o administrador Yanguas tomou parte na discussão e edição do artigo, como é que pode depois ir alterar o artigo após ele ter sido protegido por outro administrador????!!!! O artigo foi protegido por 1 mês e o administrador Yanguas passado 1 dia desde a protecção alterou o artigo de forma unilateral e sem que tenha sido atingido qualquer consenso (aliás as alterações dele nem sequer foram discutidas). Acho isto grave e gostava de saber como é que apresento queixa do administrador e como é que peço para a edição ilegal dele ser revertida. O artigo é Maitê Proença.

Pode ver a prova no histórico do artigo: [7]. Limoeiro (discussão) 05h13min de 16 de outubro de 2009 (UTC)

Estudo histórico

Lu, gostaria de ter acesso ao histórico de Filosofia renascentista que antecede o atual (8 de fevereiro de 2008). É possível?_{Se achar melhor pedir para outro usuário, tudo bem, peça para mim. Beijo.}Luiza Teles ^Lu 12h51min de 18 de outubro de 2009 (UTC)

Explicações

Olá Lucas, td bem? Bom, eu considerei a opções de seis meses baseando-me não tanto pelo histórico de vandalismos, mas pelo tema em questão. Fora que a inserção de dezenas de fotos é recorrente, ainda que não seja considerada um "vandalismo" em si. Sturm (discussão) 00h31min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Oi

,gostaria de excluir minha conta quero saber se tenho,essa opção? --Aroc (discussão) 20h56min de 19 de outubro de 2009 (UTC)

Verificação de bloqueio indevido

Caro Lucas Teles. Há um tempo vc me advertiu sobre a manutenção de gentílicos(estadunidense/americano/norte-am...etc) na versão original. Veja que não tive nenhum problema em aceitar sua interpretação, que acredito ser a mesma de outros editores, como vc mesmo disse. Portanto, acho que outro administrador me bloqueou indevidamente. Já iniciei uma discussão sobre o assunto: [8]. Também achei totalmente descabida a justificativa dada pelo CasteloBranco na referida página de discussão.

Resumindo:

No artigo Halle Berry, a infobox foi originalmente escrita dessa maneira: [9]. Eu reverti, mantendo a nacionalidade original na infobox. O editor rafazevedo e o administrador CasteloBranco editaram o gentílico ([10] e [11]). Agora o administrador CasteloBranco impôs outro bloqueio. No mínimo esse bloqueio é abusivo. Se possível, peço que verifique a legitimidade desse bloqueio. Saudações Thms10 (discussão) 01h49min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

Sem querer espalhar a discussão, e já espalhando, ratifico que o bloqueio não foi pela inserção do gentílico, mas pela insistência em travar uma guerra de edições ignorando as recomendações para resolução de disputas (1.4.2, como tentei, exaustivamente, esclarecer). Por mim, "norte-americana" seria aceitável, se houvesse consenso a respeito, o que não é o caso, tendo em vista as reversões posteriores e o desprezo pela página de discussão. E também não se limita ao artigo Halle Berry, que é só um exemplo. Ver também Jane Fonda e Michael Phelps, como exemplos. A pedido do Thms10, questiono esse argumento sobre respeitar a primeira versão, que na minha opinião, vai de encontro ao terceiro pilar e ao terceiro princípio fundador. Entendi sua frase como uma recomendação genérica, para evitar debates infrutíferos, já que se tratam de sinônimos, e quando não há objeção, ou seja, respeitando o WP:consenso. Mas não como regra geral, como subsídio para edições em massa, onde haveria de ter ou um consenso para cada artigo ou uma decisão da comunidade a respeito. É minha opinião. Mas, repito, o bloqueio foi aplicado por uma regra já aprovada e um comportamento repetitivo e após aviso específico, que nada tem a ver com minha posição a respeito desse termo. CasteloBranco^msg 06h18min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

Bloqueio

Olá Lucas Teles. Grato por ter escrito. Acredito que o bloqueio esteja de acordo com a regra. Não acho exagero, pois em se tratando de ofensas e baixo calão não acredito em inocência ou erro. Fique insensível com o tempo e pelo excesso de ocorrências deste tipo. Este tipo de IP com certeza não veio para construir ou obter informações, a postura é claramente destrutiva e ofensiva. O tempo perdido para estes casos poderia ter sido utilizado para alguma outra atividade útil. Gostaria de saber como você tem atuado nestes casos, talvez você possa mostrar um outro lado que eu não estou vendo. Boas edições. HTPF (discussão) 20h36min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

A sua posição é ponderada. Vou passar a aplicá-la. Boas edições. HTPF (discussão) 01h26min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Ref-name.

Esqueci. Faz pra mim. Beijo.Luiza Teles ^Lu 21h42min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

• Mais um Esquecimento. Arquiva~minha página de discussão. Beijo.Luiza Teles ^Lu 23h22min de 22 de outubro de 2009 (UTC)

Clube de Regatas do Flamengo

Porque no artigo Clube de Regatas do Flamengo na seção títulos não é incluído o título conquistado pelo clube da Copa dos Campeões Mundiais em 1997? Bruno Borges Alves (discussão) 17h06min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Notícia de última hora!!

Mulher morta há 3 dias não é enterrada porque família espera ressurreição. Béria Lima ^msg 21h04min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

ER com assinatura falsa

Fique atento com as ERs. Um IP tem mandado várias para lá com assinatura falsa, passando-se por usuário registrado (o que pode inibir desconfianças). Ontem reverti algumas e já bloqueei dois IPs (ontem e hoje), mas sabe como é — basta entrar em outra conexão.

Lembrando: tais nomeações não são válidas. Se considerar que a página merece mesmo ER, deve-se pôr outra tag.

Abraço.

Yanguas ^diz!-fiz 21h25min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Reversão e avisos + Twinkle

Parece que há um problema ao usar o script Reversão e avisos. Visualizei seu monobook.js e constatei que o script está instalado junto com o Twinkle, o que é proibido. Um exemplo disto está nesta diferença. Peço que você desinstale o Twinkle removendo-o de seu monobook.js.

Outra dica: você pode criar uma subpágina para personalizar seus FastButtons. Francisco ^msg 01h00min de 5 de novembro de 2009 (UTC)

Exclusão por SPAM da página Farmação

Olá Lucas, Peço desculpas se este não for o meio mais adequado para entrar em contato com você. Bem, de qualquer forma, eu havia editado o item Farmação, pois anteriormente ele foi considerado SPAM. Ao meu ver, não constava nenhuma informação comercial que traria benefício a empresa além das que já estão em outras páginas de empresas do mesmo ramo como a Drogasil. Por favor, posso saber o porquê da caracterização e exclusão por SPAM da página criada?

Sou usuário extremamente novo, mas pensei não estar agindo contra as diretrizes da Wikipédia. Vou ter maior atenção ao conteúdo publicado aqui.

Att,

--Pirei (discussão) 18h25min de 5 de novembro de 2009 (UTC)

Muito obrigado pelos esclarecimentos! Foram satisfatórios.

att, --201.22.160.9 (discussão) Pirei (discussão) 17h47min de 6 de novembro de 2009 (UTC)

{{CR Flamengo}}

Eu gostaria de saber porque a Predefinição {{Elenco SC Corinthians Paulista}} tem os jogadores com suas numerações e a Predefinição {{CR Flamengo}} não pode ter? Bruno Borges Alves (discussão) 10h37min de 7 de novembro de 2009 (UTC)

Pedido

Se não for incômodo, gostaria de pedir-lhe uma pequena revisão no artigo ao qual venho me dedicando: Usuário:Joao0Paulo/Incelença. Gostaria de sua opinião quanto à linguagem, organização e etc., uma vez que não tenho tanta experiência em edição.

Desde já, agradeço. JoãoPaulo ^Hã?! 20h50min de 7 de novembro de 2009 (UTC)

Novo burocrata

Parabéns pela eleição. Desejo grande sucesso como burocrata. Continue merecendo a confiança da comunidade. Abraço, Lechatjaune ^msg 00h07min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Parabéns, Lucas! Tenho certeza de que você fará um ótimo trabalho também como burocrata! Boa sorte e boas contribuições! Bisbis ^msg 00h39min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Estava agradecendo ao Lechatjaune quando fiquei quase cinco horas sem energia elétrica. Imaginei que nem minha última edição tivesse sido salva, mas foi. Obrigado e tenho certeza de que você fará um excelente trabalho. Parabéns! Ruy Pugliesi^◥ 13h53min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Parabéns Luca pelo novo cargo! Boa sorte e um abraço do Vanthorn ^{msg ←} 20h55min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Obrigado pela mensagem, parabéns pela eleição no cargo de burocrata e boa sorte na votação de desempate de CheckUser. Abraço, Christian ^msg 21h07min de 11 de novembro de 2009 (UTC)

Valeu. Se precisar de algo ou tiver alguma dúvida, basta me perguntar lá na discussão. Abraço. Bisbis ^msg 03h01min de 12 de novembro de 2009 (UTC)

• É verdade, parte da culpa foi sua, hehe. Mas fiquei feliz com a condecoração (da medalha), e agora é hora de trabalhar pesado como verificador (ih, pareço político). Parabéns pelo seu novo cargo também, se levar o bom trabalho como administrador pra burocracia, o novo corpo tem tudo pra ir muito bem. Abraço, Daimore ^msg 14h40min de 12 de novembro de 2009 (UTC)

Evolução

Fez bem em retirar aquilo tudo. Eu é que não consigo resistir à tentação de defender a minha dama. Vou tentar não alimentar mais o troll.JF (discussão) 18h34min de 12 de novembro de 2009 (UTC)

Extra!! Extra!!

Mulher é presa após "sequestrar" internauta que recusou sexo. Béria Lima ^msg 22h07min de 12 de novembro de 2009 (UTC)

Enquanto tu tem pesadelos eu estou até agora a rir até agora a imaginar a cena. E é melhor censurar mesmo porque a Guarda da moral e dos bons costumes está de olho! Que meda!! Béria Lima ^msg 21h21min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Re:Precisamos de votação?

Amigo, Também pensei em propor que isso fosse resolvido por um consenso entre os dois candidatos. Mas, independente do que pensamos no momento das inscrições, precisamos respeitar a opinião das pessoas. Quis ser uma opção a mais para o projeto e continuo disposto a realizar as duas funções, mas tenho absoluta certeza de que você poderia desempenhar a função com a competência e a ética que o projeto merece. Aliás, outro argumento possível poderia ser que você teve menor rejeição na primeira votação. Se houvesse critério de desempate, provavelmente incluiria o percentual de aprovação. Mas o fato é que não temos tais critérios e não sei se as pessoas que votaram na gente concordariam com um consenso entre nós dois. Pessoalmente, achei muito positiva sua aceitação como opção para o projeto. Demonstrou seu desprendimento, e a vontade de contribuir com o projeto como puder, o que acabou refletindo na sua alta aceitação. Enfim, dadas as condições atuais, considero que abrir a nova votação seja o mais prudente, para todos nós, por eliminar eventuais dúvidas sobre a legitimidade daquele que vier a desempenhar a tarefa. Deixemos que os editores pesem esses argumentos aí. O que você acha? CasteloBranco^msg 04h36min de 13 de novembro de 2009 (UTC)

Civilizado?

Pedir civilidade pro Rafa? Tá brincando. Jayme Amatnecks ^D 20h32min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Obrigado pela proteção, Lucas. Este é o uso "civilizado" que o fulano em questão fez da página de discussão. E depois esse. E mais esse. "Brincadeira" é vê-lo agora falar em civilidade... De manhã até desisti de um pedido de bloqueio a ele por solicitação da Béria, que sugeriu ignorar os ataques, mas infelizmente não pude manter o compromisso, tendo em vista que minha atitude de procurar o diálogo simplesmente naufragou diante das ofensas repetidas do editor e de seu comportamento conflituoso. Abri um novo pedido, creio que é a única alternativa que resta (já que mesmo com a página protegida os ataques não pararam). RafaAzevedo ^msg 20h44min de 14 de novembro de 2009 (UTC)

Re:

Obrigado pelo aviso, mas não precisava anular meu voto, mesmo por quê se disse que era relevânte, é relevânte pra se manter na wiki, é notável na minha opinião. Saudações Vitor Mazuco ^Msg 13h03min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Re:Eliminação rápida

Ok, Vou fazer o possível, mas eu só aviso o criador/editor da página quando for VDA, Boas Edições Higordouglas ^{Msg Contrib} 14h40min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

re: Diferenças entre o castelhano e o português

Olá Lucas! Eu renomeei a página, mas fui revertido. Cumprs. Łυαη ^fala! 22h22min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Minha página foi excluída por vc mas nem vou recorrer, mta confusão nesse site, não tenho paciência, deixa para lá, não gosto de estrelismo.

Re - Justificativa de voto

Olá, Lucas. Venho comunicar que, conforme comunicação sua, fiz uma justificativa detalhada do voto. Realmente, a justificativa que eu havia dado era redundante e inócua. Obrigado pela atenção. Polemaco - ^diga 11h29min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Oi, será que agora está ok?[12] Agradeço a observação.Marcus (discussão) 22h50min de 18 de novembro de 2009 (UTC)

Favor

Pode dar uma passada aqui e verificar meu pedido? Desde já obrigado, independente da resposta. Fabiano ^msg 04h46min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

---

Obrigado. Meu pai era da cidade de Campos. Tenho prazer em colaborar como puder. Em breve espero visitar novamente esta bela cidade.—o comentário precedente não foi assinado por 187.15.76.49 (discussão • contrib.) --T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 03h43min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Re:De ESR para votação.

Perfeito. Valeu, Teles. Boas contribuições. ThiagoRuiz ^msg

Guerra do Paraguai

A fonte já consta embaixo o livro: DORATIOTO, Francisco. Maldita guerra. São Paulo: Companhia das Letras, 2002. Capítulo: 4 e 5—o comentário precedente não foi assinado por 201.29.0.130 (discussão • contrib.) --T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 07h05min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Justificativa de usuário em Wikipedia:Páginas para eliminar/Diogo Portugal

Olá, Lucas!

Vi que você cancelou o voto do Usuário:Agente Rolf na votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Diogo Portugal, por falta de justificativa. Entretanto, abaixo, nos comentários, ele se justifica. Pensei até em reativar o volto dele, mas, como poderia estar fazendo besteira, pergunto: por que o voto dele foi cancelado? A justificativa abaixo não serve? Desculpe incomodar, mas quero aprender isso :)

Até! --Brandizzi (discussão) 06h44min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Olá! Vi que o meu voto foi desconsiderado, mas depois foi consertado o erro. Agradeço a ti Brandizzi por comunicar o fato ao Lucas. E Lucas, estarei atento à esta decisão dos wikipedistas, grato pelo aviso. A. Rolf (discussão) 16h47min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Daniel Pádua

Com tanta gente editando e a página na maior confusão, fica difícil. Deixa que estou cuidando da página. Daniel de Souza Telles (discussão) 19h43min de 22 de novembro de 2009 (UTC)
Obrigado pela compreensão. Daniel de Souza Telles (discussão) 20h24min de 22 de novembro de 2009 (UTC)
Reverteu porque? Daniel de Souza Telles (discussão) 20h27min de 22 de novembro de 2009 (UTC)
Entendo, mas por que reverteu? O certo seria corrigir, não? Já que fiz outras alterações também. De qualquer forma renumerei por horário. Estou confuso agora, por causa de uma disputa de edição que tive com o Fabiano. Aí a gente acaba esquecendo de algo aqui e ali, mas sempre concerta. Daniel de Souza Telles (discussão) 20h36min de 22 de novembro de 2009 (UTC)
&@&8!% Que foi agora? Daniel de Souza Telles (discussão) 20h42min de 22 de novembro de 2009 (UTC)
Não vou editar enquanto não entrarmos em consenso. Mas peço que pelo menos me escute.

1. Movi para comentários, pois o próprio autor do mesmo, disse que não tinha direito ao voto e que estava ali para comentar apenas, como se é percebido pelo seu comentário.
2. Eu deixei em ordem não? Peço que observe os horários das assinaturas.
3. Convenhamos, mesmo eu estando errado. Você deveria manter o trabalho que já foi feito. Como o comentário que formatei. Sei, dirá que os comentários devem permanecer inalterados. Concordo com isso. Só que não cheguei a "alterar" o comentário, apenas a formata-lo. O autor do mesmo não fez isso pois o mesmo não conhecia o suficiente do código wiki para faze-lo. Daniel de Souza Telles (discussão) 20h55min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Quem cala consente. Daniel de Souza Telles (discussão) 21h21min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Já entendi aonde errei. Sem prorrogações. Daniel de Souza Telles (discussão) 01h52min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Lucas, seu argumento parece justo e entendo sua preocupação, porém por que só estás te preocupando com aqueles que votam em manter ? Em WIkipedia:Páginas para eliminar/26 de novembro têm argumentos a favor de apagar, onde não vi anulares o voto. Eg. Irrelevante na Casa dos Jorges de Santa Eulália, ou WP:FI ou Idem ou ER, etc. Espero que continues teu trabalho avaliando os dois lados da moeda. Lgtrapp (discussão) 20h29min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Ok. Mas, acho que tal prática pode dar margem a polêmicas, se disseminada entre panelinhas (não estou me referindo ao teu caso). Eg. anular os votos pouco antes do final da votação, discussões sobre justificativa ser válida ou não, etc. Me parece que estas votações estão sempre baseadas em opiniões que encontram uma justificativa depois, se os motivos fossem óbvios, seria ER (e, na minha opinião ;-) 50% do que está ali deveria ter sido considerado ER). Lgtrapp (discussão) 09h57min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

---

Lucas, por favor, pare de ficar riscando meus votos, memso por quê eu sempre votei assim. Saudações Vitor Mazuco ^Msg 20h36min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Anulação do voto

Anular um voto por falta de edições é meio ridiculo. E se eu dissesse que tenho varios usuários cadastrados, com mais de 100 votos, e com mais de 45 dias de existência? Eu poderia fraudar a votação igualmente. --Rabo-Peludo (discussão) 01h08min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Mas eu poderia trocar de usuário, já que com esse não valeu, não? --Rabo-Peludo (discussão) 01h17min de 23 de novembro de 2009 (UTC

Se você tem mais de uma conta, você já está errado! Daniel de Souza Telles (discussão) 01h52min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Request..

Por favor 201.82.170.130, block excesso de vandalismo em Wikipedia:Páginas para eliminar/Daniel Pádua. --@lestaty ^discuţie 03h42min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Feito--T e l e S ^{dê a vo_zzz}--

Thanks, e se prepare o artigo vai dar o que falar e trolls pra bloquear hahaha --@lestaty ^discuţie 03h50min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Repetindo mesma ação, agora com usuário recém-registrado: NãoAdianta1 D​ C​ E​ F.Eamaral (discussão) 03h57min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Feito--T e l e S ^{dê a vo_zzz}--

Re:

Quando eu digo que é "irrelevante" apenas, estou dizendo que aquela página não é relevante pra se manter aqui, que não cumpre o critério de relevância da Wikipédia, SPAM. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 12h06min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Af tô fora, quando eu justifico Relevante vc anula, quando é Idem, tbm. Não voto mais. Saudações Vitor Mazuco ^Msg 18h13min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Sobre unificação de contas

Olá, estou tentando unificar minhas contas wiki mas tem uma wiki-residência que tem um usuário igual ao meu que não deixa. Como devo proceder em relação à isso? --Fabs (discussão) 15h57min de 23 de novembro de 2009 (UTC)

Oi Lucas, mas eu tenho esse nome de usuária aqui e na enciclopédia em inglês faz tempo. Então por que eu é que vou ter de renomear meu usuário e não a outra pessoa? Grata pela atenção --Fabs (discussão) 08h49min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Ok, agora entendi. Eu pensava que eu é que seria obrigada a me renomear por conta de outr* usuári*, mas agora que vc me disse que ninguém vai ser obrigad* a nada, fico mais tranquila. Grata pela tua atenção. --Fabs (discussão) 12h39min de 25 de novembro de 2009 (UTC)

Subpágina

Valeu Lucas, mas eu já criei o artigo, criei com ip ( problemas com login na hora do salvamento). Essa subpágina pode até ser deletada, pois ela não tem mais sentido uma vez que o artigo já foi criado. Agradeço sua atenção viu. Pati♥ Regina^msg 21h39min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Checkuser access

Dear Lucas Teles:

In accordance with the Board Resolution:Access to Non-Public Data, we require acknowledgment and proof of identity and evidence of age of majority prior to enabling access to secure and sensitive information. This proof may be provided in one of the following manners:

1. ) Copy or scan of Driver's License.
2. ) Copy or scan of Passport.
3. ) Copy or scan of other official documentation indicating real name and age.

This may be provided to us in one of the following manners:

1. ) via email to secure-info@wikimedia.org
2. ) via facsimile to +1 (415) 882-0495
3. ) via post (snail mail) to:

Wikimedia Foundation Inc.
P.O. Box 78350
San Francisco, CA 94107-8350
USA

Please also make sure you provide us with your username and the wikis in which you have this capability. The exact resolution is located here: <http://wikimediafoundation.org/wiki/Access_to_nonpublic_data_policy>

If you would like to discuss some other options for satisfactorily identifying yourself to the foundation, please contact any member of the board of trustees as listed at <http://wikimediafoundation.org/wiki/Board_of_Trustees>, or myself or any other staff member listed at <http://wikimediafoundation.org/wiki/Current_staff>.

If you have already provided this information, we do apologize. Please respond send a email for Cary with the date and manner in which you have provided it for us.

Thank you for your consideration.

Sincerely,

@lestaty ^discuţie 00h58min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Parabéns, Lucas e boa sorte neste (mais um...) Cargo. Abraço, Vanthorn ^{msg ←}

Verificador

Não sou muito dado a este tipo de mensagem, porém lhe desejo boa sorte na função e desejo que utilize suas novas ferramentas para a única coisa que servem que é proteger o projeto de socks, paraquedistas e vândalos disfarçados de bons usuários. Cumprimentos. Fabiano ^msg 02h43min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Parabéns!! Já fiz o pedido no Meta. Estão aguardando o envio da identificação. Ruy Pugliesi^◥ 10h41min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Valeu, Lucas, e parabéns pelo resultado. Concordo contigo, quando aos dois processos terem corrido bem. Se é uma evolução real ou apenas um hiato, saberemos em breve, mas precisamos de dar respostas ao grupo que definiu essas funções. E seu trabalho será mais difícil, porque envolve duas, mas tenho certeza de que tirará isso de letra e sairemos todos ganhando. Sorte é sempre bom, mas te desejo principalmente tranquilidade para agir com sabedoria e responsabilidade, duas coisas que não lhe faltaram até aqui. Abração. CasteloBranco^msg 12h58min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Obrigado

Não sou um usuário muito ativo... mas adoro a Wikipédia. Estarei sempre contribuindo. Valeu pela mensagem de boas-vindas. Rafaelcalcada (discussão) 03h38min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Pedido

Podes dar uma atenção rápida as ações deste usuário Semperseguirwestphall D​ C​ E​ F​ B? Cumprimentos. Fabiano ^msg 20h25min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

• • Se puder dar uma vigiada seria bom pois ele criou duas contas. Cumprimentos e obrigado. Fabiano ^msg 20h29min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Feito. E proteção reforçada. Abs, Ruy Pugliesi^◥ 23h37min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

Re:Escolha do artigo em destaque/Eleição da cidade-sede dos Jogos Olímpicos de Verão de 2016

Ai ai ai... Por favor, não me acusem de manipular votação! Fui levado ao erro por esta edição do Sturm, o que não me exime da culpa de não ter checado a data. Obrigado por reverter. Reverti também as outras edições associadas a esta. Filipe Ribeiro ^Msg 12h13min de 29 de novembro de 2009 (UTC)

Acesso ao Checkuser

Olá Lucas, você agora está identificado na Wikimedia Foundation, e seu acesso à ferramenta checkuser foi concedido.

Pedimos que leia as diretrizes globais de utilização da ferramenta checkuser conforme está descrito aqui, assim como a política de privacidade definida pelo Conselho da Wikimedia, poderá também fazer (se necessário) reclamações de abuso da ferramenta checkuser para os Ouvidores da Wikimedia Foundation aqui.

Há uma lista privada de usuários com acesso à ferramenta checkuser, e pedimos que envie um email solicitando seu acesso nesta lista, onde frequentemente receberá notificações ou solicitações sobre o checkuser, o endereço eletrônico para solicitar o acesso é checkuser-l-owner@wikipedia.org.

Caso use o irc solicite no canal (#wikimedia-stewards) para que lhe seja concedido acesso ao canal (#wikimedia-checkuser), onde encontrará outros usuários com acesso a esta ferramenta.

Em casos de dúvidas sobre o uso do checkuser pode contatar a mim ou qualquer outro usuário com acesso ao checkuser para poder pedir esclarecimentos.

Sinceros cumprimentos;

@lestaty ^discuţie 23h02min de 30 de novembro de 2009 (UTC)

Enviei-lhe um e-mail com várias orientações de uso e procedimentos-padrão. Discussões ou análises serão realizados por e-mail, sempre. Abraço e boa sorte. Com certeza será tão bom como verificador quanto tem sido como administrador. Ruy Pugliesi^◥ 23h51min de 30 de novembro de 2009 (UTC)