Usuário Discussão:Young Brujah/Arquivo 3

Sua participação no Processo Estratégico

Olá, Young Brujah! Gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. As novas recomendações foram publicadas e o objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos reversores são:

• #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência
• #3: Melhorar a experiência do usuário
• #7: Investir no desenvolvimento de habilidades

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 03h37min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro Young Brujah,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá Young Brujah!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h19min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Edições em Crimes de guerra soviéticos

Olá Young Brujah, recentemente o artigo em pauta foi inundado de edições sem fontes. Os usuários foram bloqueados por contas múltiplas e recomendo a reversão total das contribuições dos fantoches no artigo. Além disso, o mesmo efetuou a criação de vários artigos com parcialidades, redações de baixo padrão e inserção conteúdo sem fontes. Estarei fazendo uma análise dos artigos mais tarde, no entanto, precisarei de auxílio caso esteja disposto, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 18h22min de 2 de março de 2020 (UTC)

Esclarecimento

Olá caro senhor! Em relação ao artigo "Monarquismo no Brasil", venho indagar-te por que removeste as minhas edições, visto que corrigi a coesão do texto e grafia de algumas palavras. Além disto, indiquei fontes confiáveis e citei fatos históricos. Em outra edição, apenas mudei a ordem de algumas orações e acrescentei o nome do Estado presente no texto. Lamento muito se a minha edição lhes causou prejuízo, e peço sinceras desculpas. Espero poder contribuir para a Wikipedia com meus conhecimentos em breve, um abraço! Hans Von Lawrenstein (discussão) 21h51min de 19 de março de 2020 (UTC)

Saudações Hans Von Lawrenstein, suas edições foram revertidas pois a fonte utilizada se caracteriza como pesquisa inédita, ferindo portando o WP:PDI. A edição é considerada vandalismo ao fazer afirmações que sabe serem erradas, como por exemplo mudando o tempo verbal de "visavam" para "visam" que comprometeu o teor do artigo uma vez que a atualidade do tema já é tratada no parágrafo seguinte. Mas entendo que não foi sua intenção. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 22h40min de 19 de março de 2020 (UTC)

Reversão de alterações em Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil

As afirmações são controversas (e não puramente falsas) conforme documentado na própria Wikipedia:

• https://en.wikipedia.org/wiki/Claims_to_the_first_powered_flight
• Zumbi_dos_Palmares#Polêmicas
• Queimada#As_queimadas_no_Brasil

Favor desfazer a reversão de alterações. Obrigado. Danilosilva128 (discussão) 19h42min de 13 de abril de 2020 (UTC)

Saudações Danilosilva128, utilize a discussão própria do artigo para argumentar sua construção. No mais, toda edição precisa estar referenciada com fontes fiáveis e remover conteúdo válido é considerado vandalismo. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 20h00min de 13 de abril de 2020 (UTC)

Argumentação feita na página de Discussão. Concorda que eu refaça a edição? Danilosilva128 (discussão) 20h11min de 13 de abril de 2020 (UTC)

Mário Ferreira

Boa noite. Vc poderia por favor supervisionar a página do Mário Ferreira dos Santos? Não entro muito na wikipedia, mas notei que uma ala da extrema-direita tenta apagar o anarquismo militante do autor e transformá-lo numa espécie de conservador. Desde 2017 o artigo sofre esses ataques. Sdç José Oiticica (discussão) 00h19min de 26 de abril de 2020 (UTC)

Ação Integralista brasileira

Sou entusiasta de história. Gostaria de saber por que o senhor vigia a página da ação Integralista brasileira, fazendo modificações que, sinceramente, não entendo como lhe convém. Adicionei alguns livros sobre a ideologia Integralista numa seção destinada a isso que só possuía alguns romances e você imediatamente reverteu. Como faço pra manter essas informações legítimas e justas lá sem que você se intrometa? Se estava lá de maneira errada, por que não corrigiu invés de apagar? Porque você é marxista e faz patrulha ideológica na Wikipedia, alterando o que te convém? —comentário não assinado de M Iguatemi (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Primeiramente, seja educado. Segundo, não presuma má-fé. Terceiro, reverti sua edição pois você inseriu conteúdo sem fontes e sem sentido. Se deseja colaborar para a Wikipédia, leia as políticas e recomendações do projeto e cite fontes. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 05h14min de 29 de abril de 2020 (UTC)

Não estou "presumindo" má-fe. Tenho absoluta certeza da sua má-fé, um marxista vigiando a página da ação Integralista brasileira é, no mínimo, curioso. Anteriormente a seção "principais ideólogos e suas obras" estava completamente largada, com falta de informações. O que o romance "o Cavaleiro de Itararé" implica na ideologia integralista de tão relevante? Nada. O livro Brasil colônia de Banqueiros estava só como "colônia de Banqueiros" por que isso não foi interessante pra ti? Se não acreditas em mim escreva o nome de todos esses livros na estante virtual e verás. Que referência espera para o nome de um livro? O próprio livro? M Iguatemi (discussão) 05h52min de 29 de abril de 2020 (UTC)

Se continuar com os ataques terei que pedir seu bloqueio. Young Brujah ^(discussão) 05h57min de 29 de abril de 2020 (UTC)

Companheiro, você avacalhou a edição que eu tinha feito sem justificativa alguma. É absurdo apagar as adições que eu fiz de livros por estar "sem fonte". Não espero mais nada de um marxista além de uma verdadeira canetada, abusando da sua autoridade como editor antigo. É a favor da liberdade de expressão até que ponto? As obras integralistas não procedem? Não existem? Então por que removê-la? M Iguatemi (discussão) 06h28min de 29 de abril de 2020 (UTC)

Não irei responder às suas ofensas. No mais, reverti sua edição apenas uma vez. Você tinha todo o direito de questionar se foi uma edição válida ou não, mas preferiu realizar ataques pessoais e disseminar desconfiança. Young Brujah ^(discussão) 06h36min de 29 de abril de 2020 (UTC)

A respeito da remoção do estado de Wa na predefinição de países socialistas

A respeito da reversão da edição 58159288 feita por mim. O próprio artigo da Wikipedia já esclarece que o Estado de Wa é socialista, acredito que deveria entrar lá na lista de predefinições, o artigo está um pouco vazio precisa ser traduzido do inglês para explicar melhor a situação do estado e sobre sua autonomia. Detalhe que nessa predefinição também tem uma das repúblicas da Rússia, então vejo que ele vale tanto para nações independentes como nações constituintes. --Adailton farf (discussão) 00h20min de 1 de maio de 2020 (UTC)

Adailton farf Perfeito! Não havia prestado a devida atenção no artigo. Refiz a edição. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 00h50min de 1 de maio de 2020 (UTC)

MST

Oi, Young.

Vi que você removeu o aviso de formatação de referências, mas perceba que há um número grande de referências não formatadas segundo o Livro de Estilos. Por exemplo:

• Referência 25: além da formatação incorreta, sequer consta a fonte em si (é uma revista impressa? Um jornal? Um artigo? Uma notícia ou artigo em que mídia?)
• Referências 26, 27, 29, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38... Diz que há algo disponível, mas nem diz o que...
• A arrasadora maioria não tem autor, título, data, data de acesso e essas coisas.

As marcações servem pros editores dispostos a sanar os problemas os encontrarem, então não é bom retirar esses avisos sob pena de o artigo manter os problemas.

Um abraço e boas edições

Porantim ^msg 18h04min de 22 de maio de 2020 (UTC)

Obrigado por avisar Porantim! Eu havia apenas passado o olho e achei que era uma marcação antiga remanescente. Vou ver se consigo realizar a formatação mais tarde. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 18h15min de 22 de maio de 2020 (UTC)

Remoção do significado léxico, revisão que manteve a ambiguidade.

https://pt.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Tópico:Vnumsmzfrch8sewb&topic_showPostId=vnumsmzfrgfb0iuj# Presleibernardo (discussão) 20h24min de 7 de junho de 2020 (UTC)

Edição na página "Anauê"

Olá Eu havia feito, algumas horas atrás, uma edição na página "Anauê" onde eu fiz uma pequena alteração de palavra e removi uma imagem que, ao meu entender, estava fora de contexto e sem nenhum sentido de estar naquena página. Logo depois, você foi lá e reverteu as minhas alterações Eu poderia saber o motivo? Eu precisava ter colocado alguma fonte ou algo do tipo? Rafael Liufe (discussão) 18h23min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Saudações Rafael Liufe! Faço a autocrítica que na verdade eu deveria ter utilizado a ferramenta de desfazer as edições ao invés da ferramenta de reversão, pois a edição não se tratou de um vandalismo óbvio e por isso peço perdão (meu navegador está apresentando diversos problemas na hora de editar). No entanto, o que me fez desfazer sua edição foi a mudança do trecho de "era a saudação empregada" para "é a saudação empregada". O artigo trata de um momento histórico e mesmo que ainda hoje o costume possa ser utilizado, creio que faça sentido tratá-lo no passado até que haja fontes fiáveis que abordem o assunto na atualidade. Porém isso pode ser posto em debate na discussão do artigo, andei pesquisando aqui rapidamente e ainda não achei algo nas nossas políticas que oriente a questão. Quanto à imagem, você está certíssimo, também não vejo sentido em mantê-la no artigo e irei desfazer essa minha edição. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 19h20min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Padre Paulo Ricardo

Este administrador altera a página do Padre Paulo Ricardo, para acusá-lo de adotar "teorias da conspiração". O Wikipédia segue o princípio da imparcialidade (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Princ%C3%ADpio_da_imparcialidade) sendo que "Segundo este princípio, os artigos da Wikipédia devem ser imparciais, ou seja, devem ser escritos em uma forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele". Claramente, tal mudança fere um princípio do Wikipédia, o que se repudia e exige ação de demais administradores, para que evite essa mácula na Wikipédia. —comentário não assinado de 177.193.25.86 (discussão • contrib) 17h04min de 8 de junho de 2020 (UTC)

Saudações, caro IP! Primeiro, gostaria de lembrar para que sempre assine seus comentários, colocando quatro tiles ao final de sua argumentação nos espaços adequados para a construção dos artigos e da enciclopédia livre (o que não seria exatamente a minha própria página de discussão, mas tudo bem). Para mais informações, dê uma lida em WP:ASSINE. Dito isso, o próximo ponto que queria lembrar é que eu sou um reversor na Wikipédia lusófona, e não um administrador. Ou seja, tenho acesso a uma ferramenta que me permite rapidamente reverter edições que são consideradas vandalismos e realizar o bloqueio desses vândalos. Isso não me confere autoridade alguma no projeto, afinal, tudo pode ser discutido e argumentado nos espaços adequados para se chegar em um consenso. A página do biografado em questão foi protegida no meio de 2019 pois veio sofrendo vandalismos e alterações indevidas, ignorando referências e/ou políticas do projeto. Agora que a proteção expirou, os vandalismos voltaram a acontecer. Um exemplo claro disso foi a sua edição ao retirar "teoria da conspiração" de alguns trechos. Tal informação não pode ser retirada pois está suportada com fontes fiáveis, muito embora você ainda possa argumentar na página de discussão a construção do artigo mas sempre levando em conta que remover conteúdo válido e verificável não é uma atitude vista com bons olhos. Recomendo que leia as políticas da Wikipédia e se aproprie de nossas recomendações. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 20h33min de 8 de junho de 2020 (UTC)

WP:FF sensoincomum.org

No artigo sobre o P.C. Siqueira, você retirou a fonte do sensoincomum.org, dizendo que ela não é WP:FF, mas deixou as fontes do Brasil247 e do Catraca Livre, que são ambos sites tendenciosos de esquerda. Por que o site tendencioso de direita não é fonte aceitável, mas o site tendencioso de esquerda é? De todo modo, o artigo do sensoincomum.org, que foi o primeiro artigo em site noticioso a aparecer sobre o assunto, continha o link para a thread original do Twitter onde a denúncia foi feita, de maneira que, sobre esse artigo em específico, independentemente do que se pense sobre o site, não há como levantar suspeitas de imprecisões ou de falsificações. --Azuizo (discussão) 18h00min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Fique à vontade para retirar as fontes se elas não atendem aos critérios de fiabilidade. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 18h05min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Se você está interessada em tirar fontes, só posso entender que está interessada em esconder o ocorrido. --Azuizo (discussão) 18h07min de 11 de junho de 2020 (UTC)

E, de todo modo, por que o sensoincomum.org não atende os critérios de fiabilidade? Os padrões de fiabilidade excluem, por exemplo, organizações terroristas, de supremacia branca etc. Acha que o jornal sensoincomum.org é uma organização extremista? --Azuizo (discussão) 18h09min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Não dissemine a desconfiança. E pro favor, discuta a construção do artigo no espaço adequado. Obrigado. Young Brujah ^(discussão) 18h11min de 11 de junho de 2020 (UTC)

Xiaomi

Olá,

Tudo bem! Gostaria de saber o motivo de ter apagado o índice "Smartphones" no artigo "Xiaomi", eu gostaria de pedir desculpas primeiramente por ter esquecido de adicionar fontes, bom as fontes são do site oficial da própria empresa que é (mi.com/br) sendo que lá apresenta todas as linhas de smartphones e o meu ID de utilizador é 189.11.228.6 e gostaria de uma reversão na minha edição do dia 11 de junho de 2020 ou conceder a autorização de vossa pessoa para mim poder reverter e trazer informações úteis e necessários, sendo que além do mais na página em inglês tem todas essas informações que coloquei no artigo em português então está mais uma fonte contida, na página em inglês essas informações aparecem no índice "Products". Desde já agradeço a atenção e a compreensão de transformar a Wikipédia em um local livre de atualizações e edições importantes. Obrigado! Aguardando retorno!

Usuário Young Brujah apagando conteúdo.

Dediquei tempo ao Wikipedia e Usuário Young Brujah apagou meu conteúdo. Como podemos fazer para proteger a página e evitar uma disputa de narrativa e permitir que o Wikipedia seja de fato democrático, incluindo visões originais e não apenas as revisionistas? —comentário não assinado de WillyGallagher (discussão • contrib) 14h06min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Saudações WillyGallagher, desfiz sua edição pois o conteúdo adicionado não era baseado em fontes fiáveis, de verificabilidade duvidosa pois o livro em questão utilizado como referência não é uma fonte reputada. Sugiro que leia as recomendações e políticas da Wikipédia, principalmente WP:NPI e WP:MARGINAL. Se não concorda com sua edição removida, você pode argumentar a construção do artigo da página de discussão do mesmo. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 16h34min de 13 de junho de 2020 (UTC)

Uma caipirinha para você!

Obrigado pela recepção, espero ajudar para que o Wikipédia se torne um lugar de fasto conhecimento, principalmente em português, e sempre procurando a imparcialidade. Paulo Cesar Freitas Pereira (discussão) 19h55min de 16 de junho de 2020 (UTC)

Opa, um brinde meu amigo! Seja bem-vindo à casa do conhecimento livre virtual, edificada nos cinco pilares. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 18h47min de 17 de junho de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha pelo combate ao vandalismo
	Pela eficiência e celeridade ao reverter vândalos, especialmente os ligados ao bolsonarismo. Saudações. --Bageense(fala) 17h16min de 17 de junho de 2020 (UTC)

Muito obrigado pela medalha e pelo reconhecimento, Bageense! Em tempos de descaso com o conhecimento científico, contribuir para a Wikipédia é uma causa muito nobre. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 18h47min de 17 de junho de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da ideia brilhante
	Parabéns por manter a máxima e preservar a imparcialidade e debater diversos pontos de vista, além de evitar a censura de outros pontos de vista. Por vezes torna-se necessária a apresentação dos diversos pontos de vista sobre um dado tema, o que deve ser feito de forma precisa e contextualizada. - WP:Sobre a censura em temas políticos Robben (discussão) 03h48min de 18 de junho de 2020 (UTC)

Artigo sobre Obamagate

Olá caro utilizador. No artigo sobre obamagate você disse que ao citar Epochtimes, eu estava usando fontes com conflito de interesses, mas não utilizou fontes neutras (Viés de confirmação???). Dizer que trata-se de uma teoria da conspiração ultra-conservadora, claramente expressa que o artigo não tem imparcialidade (pois não há provas disto, nem citação). Aliás, pelo que li, há em si uma predileção a rotular literatura como teoria da conspiração, o que acaba por ser uma falácia do espantalho. Eu modifiquei e deixei-o mais neutro tirando a palavra ultra-conservadora, que nem é ligada ao artigo conservadorismo. Como você parece expressar preferência à esquerda, e não estou a julgar-lhe, peço que não use artigos para confirmar este ponto de vista seu, visto que há artigos académicos também neste espectro, e não são poucos. Obrigado. --bebeto_maya (discussão) 05h36min de 27 de junho de 2020 (UTC)

Saudações Bebeto maya. Acho que a contrução do artigo pode ser melhorar sim num tom mais imparcial. Vamos discuti-lo no local adequado? Não garanto que vou poder responder tudo agora, mas me proponho a solucionar este conflito em questão. Por ora, se importa de desfazer suas edições para preservar o WP:STATUSQUO, nesta versão protegida por um sysop sobre o artigo? Obrigado e boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 05h51min de 27 de junho de 2020 (UTC)

Minhas edições artigo Reforma da Previdência

Qual o problema com minhas edições no Artigo "Reforma da Previdência Social no Brasil" ?? Especialmente a maior?? Qual parte é parcial?? 177.52.24.100 (discussão)

Saudações IP. A versão anterior à sua edição estava wikificada, com ligações internas importantes para a compreensão do artigo. A parcialidade encontra-se, especificamente, no trecho "que visam aprimorar a legislação relativa a Seguridade Social no Brasil, de modo que o sistema se torne mais justo e que seja corrigido os graves problemas estruturais do sistema". Isto não é verificável e torna o artigo mais parcial. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 22h05min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Young Brujah. Mas se só esta parte estava parcial, porque vc nao desfez apenas esta parte/edição?? Porque vc também desfez a primeira edição (e que nao mudava esta parte que vc citou)? 177.52.24.100 (discussão)

Porque outras fontes foram removidas. Revendo a edição, na verdade vejo que há outra parcialidade que é a inserção da fonte Instituto Mercado Popular, onde o título do artigo por si é controverso, "As mentiras de Ciro Gomes sobre a Previdência". Se não se importa, se ainda há objeções, peço que as faça no local adequado de discussão. Obrigado! Young Brujah ^(discussão) 22h51min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Oh mente iluminada, pq vc desfez, NOVAMENTE, minhas edições no artigo sobre a Reforma da Previdência?? Fiz 2 edições, e a primeira delas apenas consertava um LINK que alguem pôs como fonte, APENAS consertava o LINK. Porque desfez esta ediçao tambem?? 177.52.24.100 (discussão)

Discuta no artigo antes de editar. Se todos estiverem de acordo, faremos a edição. É assim que se chega ao consenso. E na evrdade você recolocou a fonte controversa. Young Brujah ^(discussão) 16h18min de 3 de julho de 2020 (UTC)

Young Brujah, voce já tem uma decisão sobre a nova definição e as fontes e as outras mudanças que quero colocar no Artigo sobre a Reforma da Previdência?? Já leu aquela página que quero usar como fonte pra nova definição? Lembrando que, como vc disse, NÃO HÁ DONOS DO ARTIGO. Se nao há Donos do artigo, porque eu pude inserir a definição atual (que é péssima, MAS NINGUÉM REVERTEU), e alguém pôde inserir uma FONTE NÃO-VERIFICÁVEL pra esta definição que inseri, mas agora não posso mudar e inserir outro texto? Porque pude inserir aquele texto, mas agora nao posso mudar e inserir outro? E QUEM DECIDE SE UMA EDIÇÃO É BOA ou RUIM pra querer reverter minhas edições?? Novamente: porque pude inserir aquela péssima definição (mas ninguém reverteu), e alguém pôde inserir uma fonte não-verificável, mas agora não posso mudar e inserir outro texto? Porque pude inserir aquele texto, mas agora nao posso mudar e inserir outro? 177.52.24.100 (discussão)

Sobre a reversão da edição em "Partido Comunista Revolucionário"

Olá, caro Young Brujah. Citei a remoção daquele parágrafo como "remoção de imprecisões", você a reverteu por entender que não havia imprecisão. Porém, a meu ver, a informação contida naquele parágrafo de fato constitui uma imprecisão, e explico porque:

- Vi na discussão ser comentado que o PCR seria uma "corrente da UP", entretanto a UP não funciona como partido de correntes, de acordo com seu programa e estatuto, o que é atestado na própria página da wikipedia, que transcrevo abaixo:

"O Estatuto do partido foi publicado no Diário Oficial da União em 3 de setembro de 2014[10], assinado por seu presidente, Leonardo Péricles Vieira Roque, coordenador do Movimento de Luta nos Bairros, Vilas e Favelas. Tem como símbolo três punhos erguidos, que simbolizam a unidade de ação e o centralismo democrático, sobre um fundo preto ou branco sobre o qual estão escritos o nome e a sigla da organização." (https://pt.wikipedia.org/wiki/Unidade_Popular_(Brasil))

- Além disso, a UP realizou em 2019 seu 1º Congresso Nacional, ocorrido nos dias 23 e 24 de março em Belo Horizonte. (https://averdade.org.br/2019/02/unidade-popular-convoca-congresso-para-os-dias-23-e-24-de-marco/)

- O PCR realizou também seu congresso no ano de 2019: (https://averdade.org.br/2020/01/6o-congresso-do-pcr-unidade-para-lutar-pela-revolucao-socialista/)

No meu entendimento, se o PCR tivesse se incorporado à UP, nao faria sentido o próprio PCR realizar seu congresso sendo que houve no mesmo ano o Congresso da UP, assim na minha opinião esse elemento deixa claro que são dois partidos diferentes. Trouxe esses elementos pra consideração pois penso que a remoção daquele parágrafo do verbete deva ser reavaliada.

Saudações Piva95! Primeiramente agradeço por ter vindo contestar a reversão. Conheço a UP, sei que não é um partido de correntes. Reverti suas edições pois você havia removido a WP:INFOCAIXA e eu considerei isso como vandalismo óbvio, porém faço a autocrítica que deveria ter apenas desfeito sua edição, após essa explicação entendo que a edição foi de boa-fé. Peço perdão pelo erro e obrigado por elucidar a questão. No entanto, ainda temos algumas questões, pois o conteúdo removido também estava referenciado. O que acha de melhorar a escrita do trecho, mas segundo as fontes? Não estou com tempo para fazer isso, mas qualquer dúvida respondo assim que puder. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 19h49min de 8 de julho de 2020 (UTC)

Entendo, peço desculpas pela remoção acidental da infocaixa, isso ocorreu porque editei pelo celular. Sobre o trecho em questão, eu creio que a remoção do mesmo soluciona a questão, pois, em que pese o trecho removido possuir fonte, como outro usuário já apontou na discussão, a fonte citada não diz sobre militantes do PCR coletando assinaturas, estas foram coletadas pela militância da UP e dos movimentos sociais que a constroem. Piva95 (discussão) 02h47min de 9 de julho de 2020 (UTC)

Referências da versão Inglesa do Marxismo leninismo.

Boas. Estou a fazer a tradução na integra da versão inglesa do Marxismo-leninismo, mas existem certas referências que incluem unicamente um "Pons [páginas]". Deduzi que isto indicaria apenas as páginas do último livro citado, mas posso estar equivocado. É possível clarificar esta questão? Cumprimentos. —comentário não assinado de BunnyyHop (discussão • contrib) 19h35min de 23 de julho de 2020‎ (UTC).

Saudações BunnyyHop! Percebi que suas edições no artigo em questão tratavam-se de uma tradução da wiki anglófona, e que por isso precisamos rever as fontes inseridas. Algumas delas são claramente Cherry picking (em português Evidência suprimida), por isso precisamos rever as fontes e ver se estão de acordo com WP:FF. No mais, fico feliz pela expansão do artigo, foi um erro meu ter revertido porque quando fui analisar suas contribuições julguei ser vandalismo óbvio por ser tradução automática e por alguns termos que explicitarei melhor na discussão. Assim que possível vou abrir a discussão sobre o artigo. Boas contribuições! Young Brujah ^(discussão) 00h00min de 24 de julho de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Parabéns por seu trabalho na Wikipedia! Sou um contribuidor iniciante e estou aprendendo bastante com sua página de Discussão e suas edições. Paulohmessias (discussão) 14h07min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"

Bom dia!

Dada sua participação na votação Wikipédia:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.

Mas porquê seria do seu interesse? Pois tal ensaio diz exatamente que esse tipo de votação do qual você participou nunca poderia acontecer, vide o seguinte trecho: Citação: A maioria dos países democráticos não utiliza votações para decidir todas as questões - por exemplo, acusados de crimes não são julgados pelo voto majoritário da população. Em países democráticos, mesmo a maioria absoluta ou até mesmo qualificada não pode exigir que direitos fundamentais de grupos minoritários, entendidos durante muito tempo como consensuais, sejam desrespeitados. É exatamente por esse motivo, que, na Wikipédia, não se pode propor uma votação para impedir a edição de artigos por IPs [...]

Acho que é bastante óbvio qual era o interesse desse fantocheiro em que não se impedissem as edições deslogadas: facilitar que ele continuasse editando diariamente na Wikipédia via IPs, e assim evadir o escrutínio de suas edições, e o bloqueio aplicado a ele há 11 anos atrás. É simplesmente patético, e duma falta de caráter sem tamanho, isto que ele tentou fazer no ensaio: camuflar o interesse próprio dele de ter facilidade de evadir sanções, como uma nobre causa humanitária de "proteção dos direitos das minorias".

A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio profundamente pela sua participação.

--Mister Sanderson (discussão) 17h36min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Parabéns pelas contribuições. Chico Venancio (discussão) 🔵 23h40min de 28 de outubro de 2020 (UTC)

Muito obrigado Chicocvenancio! Young Brujah ^(discussão) 05h30min de 29 de outubro de 2020 (UTC)

Brasil Paralelo

Oi Young Brujah, desculpa, fui agradecer e cliquei errado, revertendo a sua edição! Foi erro meu! -- Sete de Nove ^msg 22h43min de 29 de outubro de 2020 (UTC)

Sem problemas! Saudações Young Brujah ^(discussão) 22h49min de 29 de outubro de 2020 (UTC)

Predefinição: Comunismo

Quanto a "Predefinição: Comunismo", acrescentei na seção "Variantes" outras interpretações do pensamento comunista que influenciaram significativamente as ações das pessoas, como o Gramscismo (cujo impacto e uso na cultura popular tem sido significativo), Pensamento Gonzalo (desenvolvido por Abimael Guzmán que se considerava a "quarta espada" do pensamento marxista) e polpotismo (que influenciou significativamente as ações de Pol Pot). Esqueci de acrescentar o foquismo (teoria utilizada pelos diversos guerrilheiros comunistas latino-americanos para ganhar o poder e ligada ao guevarismo). Quanto ao aspecto de "Personalidades", adicionei personalidades que seguiram ou se identificaram com o pensamento comunista e tiveram um impacto significativo em seus países e no mundo, Hoxha (cuja ideologia é mencionada na seção "variantes" não é mencionada em personalidades, o mesmo acontece com Brejnev e Kim Il-Sung), Jim Jones que teve sua própria interpretação do comunismo assim como Abimael Guzmán e Pol Pot (apesar da polêmica que causam, foram fundamentais em sua época), outros proeminentes são Erich Honecker (Alemanha Oriental), Nikita Krushchov (responsável pelo processo de desestalinização), Khorloogiin Choibalsan (Mongólia) e Ana Pauker com Nicolae Ceaușescu (ambos da Romênia). No que diz respeito à seção "Tópicos Relacionados", retirei a Ditadura do Proletariado por se repetir (é mencionada em "conceitos") e acrescentei termos como Grande Salto Adiante e Genocídio Cambojano (ambos de grande impacto histórico), intervenções militares de Cuba (que foi desenvolvido em paralelo com a Operação Condor na América Latina no contexto da Guerra Fria) e finalmente Terrorismo Comunista, assassinato em massa sob regimes comunistas e Classicídio (que foi o produto da tentativa de implementar o comunismo em diferentes países ao redor do mundo). Talvez adicione uma seção para esses pontos específicos, algo como "Seção histórica", onde eventos históricos podem ser adicionados como a Revolução Russa, a Revolução Cubana e outros eventos relacionados ao assunto. Eu imploro que você possa atender minha proposta prontamente.MariaCastell (discussão) 17h11min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Saudações MariaCastell, sabe qual o problema com estas modificações? É que comunismo, enquanto ideologia, é Marx, Engels e Lenin. Alguns irão incluir Trotsky, outros Mao, mas enfim. Não passa disso. E pelo mesmo motivo é que estou analisando e reunindo os argumentos pra pedir a eliminação de páginas "-ismo" de personalidades que foram simplesmente chefes de Estado, líderes ou apenas foram apenas influentes. Veja o argumento em Olavismo. "Ele não criou ideologia nenhuma. Pelo contrário: seu pensamento segue certas ideologias já existentes". Da mesma forma, não existem "interpretações do pensamento comunista", mas sim um método que é o materialismo dialético aplicado à realidade concreta de cada nação. Os artigos "-ismo" que observei são verdadeiros WP:FRANKENSTEIN, com a exceção do Pensamento Gonzalo onde existem fontes que argumentam que é a aplicação/transposição do maoísmo de fato, sendo uma evolução da teoria marxista.

Quanto às outras questões, é preciso lembrar que estamos tratando de uma caixa de predefinição, não de uma lista ou de uma categoria. Posso estar enganado por não lembrar agora das regras do livro de estilo ou da política de recomendação exata, mas talvez seria bom deixarmos apenas os tópicos-chave do assunto. Existem inúmeros comunistas e tópicos sobre comunismo, se formos colocar todos sem nenhum parâmetro de relevância na predefinição vai ficar bem pesado. No mais, não tinha visto que "Ditadura do Proletariado" se repetia! Só arrumar lá. Boas contribuições! Att Young Brujah ^(discussão) 20h47min de 31 de outubro de 2020 (UTC)