Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/BraunOBruno
Olá! Apresento minha candidatura ao estatuto de administrador, motivado pelo convite do Érico e depois de muito considerar isso durante os últimos meses. Desde o final de 2021, sou ativo no patrulhamento das edições recentes, com foco no combate ao vandalismo e na preservação da integridade do projeto e de suas políticas vigentes, além de ocasionais participações em DBs e PEs, embora estas não sejam meu foco principal. Desejo integrar o grupo para ampliar o escopo de minha atuação em minha área de atividade. Estou aberto para quaisquer dúvidas que possam surgir. Bruno Disc./Ctrb. 05h57min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
Perguntas
editar- 1. Em que tarefas usuais costuma participar?
Meu foco é o combate ao vandalismo e patrulhamento das mudanças recentes. Tenho certa participação em processos eliminatórios e discussões de bloqueio, embora não sejam meu foco, Além disso, faço tradução e criação de verbetes que flutuam em minha esfera de interesse. Bruno Disc./Ctrb. 05h57min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- 2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
Considerando minha participação no combate ao vandalismo, prezaria principalmente pelo acesso às ferramentas de bloqueio administrativo, proteção de artigos, ocultação de conteúdos em consonância com Wikipédia:Política de ocultação#Critérios para ocultação e eliminação para processamento de páginas principalmente para ERs, ESRs, mas sem me abster das ECs. Bruno Disc./Ctrb. 05h57min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- 3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?
Até onde me lembro, não tive conflitos, no máximo discordâncias que não passaram disso. Bruno Disc./Ctrb. 05h57min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- 4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?
Até onde me lembro, não mediei disputas. Bruno Disc./Ctrb. 05h57min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- 5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?
Tenho interesse por antivandalismo, scripts de usuário/gadgets, e traduções, redações e edições de artigos que ou estejam na minha bolha pessoal de interesse, como Ghost (banda), artigo que me levou a editar no projeto, que hoje tem 87% de autoria minha, ou Ghost: Rite Here Rite Now, com 72% de autoria minha, além de eventos que me chamam a atenção, como Morte de Yahya Sinwar, procuro também realizar correções pontuais quando vejo erros de novatos, presumindo a boa-fé e ajudando a manter edições válidas feitas incorretamente. Bruno Disc./Ctrb. 05h57min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- 6. A sua conta foi criada em 2013, no entanto, apenas em 2016 fez a primeira edição e teve a atividade mais frequente a partir de 2021. Poderia explicar esse tempo todo de inatividade? Eta Carinae (discussão) 13h33min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
@Eta Carinae: claro! Sempre fui leitor da Wikipédia. Em 2013, com 14 anos, criei minha conta por pura curiosidade de que "vantagens" isso traria ("posso 'favoritar' artigos?", "Tenho acesso a mais opções de personalização?"), não era minha intenção editar e nem imaginava como eram os processos internos. Em 2016, como um recente fã de Ghost eu estava lendo seus artigos aqui e fiz uma simples correção em Papa Emeritus, nem tinha notado que podia tê-lo feito como IP, conforme também ocorreu em 2018 e 2020, este em outro tema.
Em 10 de outubro de 2021, novamente pelo Ghost, notei que seu verbete não estava sendo atualizado com o lançamento mais recente, daí comecei a editar "de verdade", editando, criando ou traduzindo outros verbetes relacionados (Seven Inches of Satanic Panic 14/10, Hunter's Moon 29/10, Discografia de Ghost 31/10), sempre usando outros artigos já "estabelecidos" como referência de como tudo devia ser feito. Comecei a editar de forma mais ampla quando percebi que precisava de 500 edições para poder fazer upload de ficheiros restritos, e foi tentando chegar a essas 500 edições que peguei gosto real ao projeto e passei a aprender melhor como funcionava internamente, daí não parei mais. Bruno Disc./Ctrb. 15h00min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- 7. Verifico em suas declarações que o encerramento de ECs não é uma prioridade. Porém, um administrador deve ser capaz de encerrar discussões desse tipo. Nos últimos tempos vêm se acumulando propostas de eliminação cuja decisão exige uma fundamentação mais complexa. Qual seria seu parecer nestes dois casos (1, 2)? Kascyo talk 18h37min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
@Kascyo: Agradeço sua pergunta. Eu encerraria as ECs a favor de fundir os artigos sob o titulo da organização.
Analisando os argumentos expostos nesta EC, percebo que o artigo tem dificuldades em cumprir de forma plena com WP:CGN. Os argumentos a favor da eliminação defendem que a natureza desta notoriedade é temporária ou de que a mesma não é suficientemente aferida pela predominância de fontes não independentes, enquanto os argumentos a favor da permanência ou fusão defendem que o conteúdo mostra-se suficiente para WP:CGN e que sua notoriedade mantém-se além do um evento que iniciou-a. Embora alguns tenham sido enquadrados como WP:AEDE, principalmente 
ACHO, argumentações favoráveis à permanência posteriores defendem o cumprimento com CGN demonstrando a ampla cobertura recebida de forma independente. Dentre os argumentos apresentados, percebe-se também que há a defesa de uma "relevância conjunta", inclusive pelo proponente, que somada ao restante da discussão, levaria-me à conclusão de fechar a EC com a fusão de ambos sob o da ONG, fazendo a manutenção de detalhes que possam ser melhor integrados no verbete da ONG e redirecionando o título atual.
Esta EC apresenta, de forma reduzida, argumentações semelhantes às feitas em Wikipédia:Páginas para eliminar/Thamirys Nunes: a dificuldade de cumprimento com WP:CGN pela predominância de fontes não independentes e defesa de que a relevância é efêmera, enquanto outros argumentos defendem que essa notoriedade existe além do evento inicial com eventos posteriores da ONG verificáveis no artigo. Dentre os argumentos, destacam-se os diversos comentários a favor da fusão da biografia a este, unindo suas notoriedades individuais, inclusive pelo proponente. Encerraria esta EC com a permanência deste verbete e a fusão da biografia a ele. Bruno Disc./Ctrb. 22h33min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
Votação
editarA favor
editar- heylenny (mensagem/edições) 06h04min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- Igor G.Monteiro (discussão) 13h12min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- Geógrafo Amarelo Alô?...Fiz! 13h59min de 4 de janeiro de 2025 (UTC) é um bom editor e reversor, que se destaca no combate à vandalismo.
- Vitor Perrut Fala Fiz 15h09min de 4 de janeiro de 2025 (UTC) Editor experiente, ótimo editor e reversor
- Érico (disc.) 15h29min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- Leone ✉ 15h33min de 4 de janeiro de 2025 (UTC) Futuramente, se necessário, poderia desempenhar a função de administrador de interface.
- Armagedon2000 msg 15h37min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- Metauniverso msg 17h36min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- --RodRabelo7 (discussão) 17h48min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- WikiFer msg 18h22min de 4 de janeiro de 2025 (UTC) Excelentes respostas. Tem potencial para atuar como administrador deste projeto.
- Vanthorn® 18h33min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- DarkWerewolf oi, meu chapa 18h48min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- Eduardo G ✉ 19h03min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- Editor Master Plus (discussão) 20h04min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- Francisco (discussão) 21h41min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- BlackShadoww (discussão) 22h34min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- Dr. Thundercats 💬 22h58min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- ━ Albertoleoncio Who, me? 23h47min de 4 de janeiro de 2025 (UTC)
- Cosmo Skerry (discussão) 01h31min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- -- Leandro M (discussão) 01h46min de 5 de janeiro de 2025 (UTC) Editor experiente, sério, com mais de 23 mil edições, com bom nível de atividades e sem registro de bloqueios. Além do mais, não vejo ele se envolvendo em problemas na Wikipédia lusófona e nem recebendo avisos por violação de regras internas. É um editor que passa confiança. Portanto, não vejo motivos para votar contra o seu pedido. Desejo a ele boa sorte.
- Dr. Loo☎ 03h32min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- DARIO SEVERI (discussão) 03h51min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- Jamadruga (discussão) 11h32min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- --HVL disc. 14h30min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- BernaBotto (disc.) 20h49min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- MSN12102001 (discussão) 21h37min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- Ixocactus (discussão) 23h27min de 5 de janeiro de 2025 (UTC)
- Solon 26.125 06h44min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)
- Alex Pereirafalaê 11h35min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)
- Bruno N. Campos (discussão) 11h40min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)
- Darwin Ahoy! 11h55min de 6 de janeiro de 2025 (UTC) no
- Borghi1811 de acordo - 10h29min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)
- Ricardo F. OliveiraDiga 14h17min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)
- Vinickw✉ 19h55min de 6 de janeiro de 2025 (UTC)
- -- Rzyck (discussão) 22h44min de 6 de janeiro de 2025 (UTC) As respostas as perguntas são bem satisfatórias e demonstram conhecimento no que se diz. Quando mais ativo aqui, as vezes me deparava com as edições da conta e elas mostram aptidão.