Wikipédia

Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/GRS73/1

< Wikipédia:Administradores | Pedidos de aprovação | GRS73
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

GRS73 (46/1/0)

editar

Olá, eu estou propondo a candidatura do usuário GRS73 para o cargo de administrador. Ele concorda com a candidatura. Ele sempre solicita a minha ajuda para conter os vândalos e está a vigiar as edições recentes. Ele manifestou preocupação com as funções de administrador e disse a ele apenas para ajudar no que ele puder. Sei que o pessoal anda cansado das tarefas administrativas... Ele tem 6.195 edições, sendo 4.643 no domínio principal. edit counter de GRS73. --OS2Warp msg 00:21, 15 Janeiro 2007 (UTC)

A favor
  1. OS2Warp msg 00:30, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  2. Thiago R Ramos disc 00:50, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  3. ArmagedonDiscussão 01:07, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  4. D.P. Campos 02:22, 15 Janeiro 2007 (UTC) Usuário de confiança.
  5. Reynaldo Brasil 02:50, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  6. Nice msg 02:54, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  7. Leonardo Stabile msg 03:12, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  8. Observer 03:54, 15 Janeiro 2007 (UTC) Este pode ser até por AR (Adm. rápido)
  9. Ozymandias 08:53, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  10. Wagner (Brasil) 09:44, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  11. Rangel Zinmi 10:36, 15 Janeiro 2007 (UTC) bastante ativo nas mudanças recentes.
  12. Eduardo Pinheiro 話 10:42, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  13. Adailton msg 10:48, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  14. PARG ∽ 10:59, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  15. PatríciaR discussão 11:12, 15 Janeiro 2007 (UTC) Sem dúvida.
  16. JSSX uai 13:16, 15 Janeiro 2007 (UTC) Boa sorte!
  17. João Carvalho deixar mensagem 13:33, 15 Janeiro 2007 (UTC) (Mais um que vai sofrer com a Maldita). Boa sorte! (bem precisas)
  18. Salles Neto Roraima msg 13:45, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  19. Slade ☯ 13:53, 15 de Janeiro 2007 (Segunda-feira)
  20. g a f msg 14:57, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  21. Missionary 17:37, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  22. Lampiao 20:29, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  23.  XÃNÐÏ Æ  21:10, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  24. SEP discussione 22:58, 15 Janeiro 2007 (UTC)
  25. Vigilante 01:04, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  26. Jurema Oliveira discussão 06:16, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  27. Mschlindwein msg 11:30, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  28. Oritemis msg
  29. Leonir 15:42, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  30. Lipe 2OO7 17:24, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  31. Dantadd✉ 21:04, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  32. João Sousa msg 21:17, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  33. GAD discussão ð contribuições 21:19, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  34. Braitner 22:43, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  35. Manuel Anastácio 00:02, 17 Janeiro 2007 (UTC)
  36. Santista1982 03:11, 17 Janeiro 2007 (UTC)
  37. JCMP 03:14, 17 Janeiro 2007 (UTC) - Sempre o vejo revertando vandalismos.
  38. David Andrade 14:44, 17 Janeiro 2007 (UTC) Bom trabalho apesar de ter como tema favorito o futebol. hehehe
  39. --Lucas Figueiredo mensagem 16:16, 17 Janeiro 2007 (UTC)Um bom usuário merece serr administrador.
  40.  Porantim  »  14:10, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  41. Ozalid 00:50, 19 Janeiro 2007 (UTC)
  42. Alex Pereirafalaê 18:01, 20 Janeiro 2007 (UTC)
  43. Severino666 19:06, 20 Janeiro 2007 (UTC)
  44. Angrense 22:16, 20 Janeiro 2007 (UTC)
  45. Gil 10:27, 21 Janeiro 2007 (UTC)
  46. -- Nuno Tavares ✉ 15:46, 21 Janeiro 2007 (UTC)
Contra
  1. Hinkel 20:40, 16 Janeiro 2007 (UTC) Para administrar uma enciclopédia, é preciso possuir alguma formação acadêmica, não basta achar que entende de futebol ( informações retiradas de sua página de usuário).
    -- Nuno Tavares ✉ 04:59, 21 Janeiro 2007 (UTC) Perdão, enganei-me...
Abstenções


Comentários

OS2Warp, você se antecipou ao meu desejo...he... he... e fez muito bem!!! O GRS73 tem se dedicado de uma maneira extraordinária. Já está fazendo a função (sem as ferramentas) e muito bem. Ponderado, dedicado, eu inclusive acho que não vai ter nenhum voto contra. Quanto a preocupação com as funções não acho que vá "estranhar" pois como disse já as desempenha com louvor! Tem todo o meu apoio, com certeza. Merece os votos! Abração--Reynaldo Brasil 02:50, 15 Janeiro 2007 (UTC)

  • Oh Hinkel, podias ter arranjado motivo melhor para votar contra.--Lampiao 22:15, 16 Janeiro 2007 (UTC)
  • Vais me desculpar, Hinkel, mas teu comentário, além de absolutamente dispensável, denota que confundes cultura com formação acadêmica, coisa que, além de ser uma grande bobagem, a própria comunidade acadêmica nega. Ou acreditas que um índio, que cura febre amarela com chá de folhas é um inculto inútil? Minha falta de formação acadêmica não me impede de dar aulas. Desculpe de novo, Hinkel, mas só tenho a lamentar teu comentário.  Porantim  »  14:10, 18 Janeiro 2007 (UTC)

:* A minha opinião é que, atualmente, formação acadêmica é fundamental para qualquer atividade. Os países que possuem população com maiores índices de PhD's são os mais desenvolvidos social e economicamente. Isso também se reflete no desenvolvimento das Wikipédias, com exceção de algumas wikipédias com uma comunidade lingüística muito pequena (todavia, vejam a Wikipédia japonesa). Sds., --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 15:01, 18 Janeiro 2007 (UTC) Argumento retirado por ser incompatível com o conceito essencial de Wikipédia. --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 05:26, 20 Janeiro 2007 (UTC)

  • O usuário em votação sabe detectar vandalismos e sistematicamente pede a minha ajuda para poder bloquear vândalos. Formação acadêmica é completamente desnecessária.--OS2Warp msg 15:57, 18 Janeiro 2007 (UTC)
Hinkel, diploma não é prova de competência, ainda mais em um trabalho voluntário. Mesmo achando que você só quer botar lenha em fogueiras de vaidades, sua justificativa é totalmente dispensável e lamentável, fazendo parecer que para ser administrador, seja preciso um papel emoldurado e pendurado na parede. Rangel Zinmi 17:17, 18 Janeiro 2007 (UTC)
Roberto Cruz, concordo que quanto melhor for a formação das pessoas, maior a probabilidade dela ter sucesso na vida, mas isso não é o caso dos requisitos para ser um administrador aqui na Wikipédia. Um PhD pode ser um excelente editor, com artigos excelentes e ao mesmo tempo ser uma porcaria como sysop. Rangel Zinmi 17:17, 18 Janeiro 2007 (UTC)

GRS73. Nada pessoal contra vc. Apenas acho, sem ofensa, que para administrar a produção de uma enciclopedia "deveria" qualquer candidato a função possuir alguma formação acadêmica. No início da wikipédia até propus que, para cada tipo de disciplina ou assunto, deveria haver um ou mais administradores eleitos para controlar as edições dentro de sua(s) área(s) de formação. Os demais wikipedistas consideraram que o número de "especialistas" editores era muito pequena para a divisão por área. Acredito que algumas wikis, que aqui sempre foram consideradas notóriamente de qualidade superior, devem cuidar bem mais na admissão de seus administradores. Cada um vota conforme a sua opinião. O meu voto , quem for democrata pode não aceitar, mas deve respeitar. Hinkel 19:11, 18 Janeiro 2007 (UTC)

  • Sem ofensas: todos os amigos que converso a respeito da Wikipédia, me dizem que ela não tem confiabilidade alguma exatamente porque qualquer usuário pode editar (o que prá mim é muito duro de ouvir, mas muito difícil de contra-argumentar Tristeza). Foi exatamente esta a motivação de Larry Sanger ao dar início ao projeto Citizendium, que, em tese, seria a solução para o problema de confiabilidade. Seria o começo do nosso fim? Ou seja: concordo com o Hinkel. --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 20:01, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  • Amigos (aqui não tenho inimigos, nem nunca terei), sei que depois de dizer o que disse acima, posso dar adeus à minha candidatura a administrador da minha tão querida Uíqui, mas, as verdades sobre as falhas da Wikipédia devem ser ditas, mesmo que as conseqüências negativas venham a desabar sobre aqueles que as disseram. --Roberto Cruz Terra da Luz Terra de Santa CruzContato 20:17, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  • Os administradores não são eleitos para pertencerem a um comité editorial, nem aqui, nem em outras Wikipédias. --JLCA 19:15, 18 Janeiro 2007 (UTC)
Hinkel, não critiquei seu voto contra, pelo contrário, eu respeito e muito qualquer ato democrático, mas acho seu argumento lamentável, pelos motivos que já descrevi acima. Se diploma fosse critério para ser administrador, talvez teriámos que excluir bons administradores e talvez, eu disse talvez, conceder o estatuto a tantos outros que possuam o tal canudo, mas não possuam atributos para um bom administrador. Rangel Zinmi 20:07, 18 Janeiro 2007 (UTC)
  • Hinkel, respeito seu voto e seu conceito. Porém, não concordo com ele. Contribuo com a wiki desde de maio e tenho o tempo todo tentado aprender como ela funciona e respeitar as normas decididas pela comunidade. Procuro não entrar em conflitos desnecessários e tentar manter o projeto livre de vândalos. Colaboro com o projeto dentro da minha capacidade e do meu conhecimento. Volto a dizer respeito sua posição. Uma abraço a todos e obrigado pela confiança. GRS73 20:58, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Porantim. Como especialista na área de saúde gostaria de saber quais as plantas ou principios ativos que os indígenas utilizam para "curar" a febre amarela. Se não souber a resposta, não divulgue mais nenhuma opinião sobre academicismo. Hinkel 00:46, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Não vou comentar essa bobagem porque, de trolls, já bastam os que falam sobre algo que se deva dar atenção. Até porque, diplomado especialista na área da saúde não quer dizer chongas pra mim.  Porantim  »  01:17, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Rangel. A tua opinião é de quem não tem papel para pendurar na parede. Hinkel 01:02, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Engano seu Hinkel, justamente por ter mais de um papel pendurado na parede e por ajudar outros a pendurarem tais enfeites, é que falo com conhecimento de causa, diploma não é sinal de competência. Rangel Zinmi 02:31, 19 Janeiro 2007 (UTC)

GRS73. Se necessário, conte comigo. Um abraço Hinkel 01:02, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Porantim. Com a tua resposta acima, a comunidade minimamente inteligente, já verificou que vc e nem os índios curam febre amarela, e que vc não sabe o que que significa troll.

Utilizar as atrocidades de Josef Mengele como fonte de menosprezo a minha condição de especialista na área de saude e, ( entendo eu ) ao meu sobrenome alemão, me coloca na condição de inferioridade como raça. Hinkel 02:20, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Eu menosprezo o seu diploma, um pedaço de papel que você acredita que te coloque em posição de superioridade como ser humano. Eu desprezo seu sentimento de superioridade. Eu tenho nojo de tudo o que esse tipo de argumento ridículo representa. Eu abomino quem se esconde na anonimidade da internet pra fazer acusações a outros. Se me acusares, prove ou cale-se. O "senhor diplomado com sobrenome alemão" foi capaz de entender agora?  Porantim  »  10:01, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Por favor ignorem o usuário Hinkel o máximo que puderem e conseguirem. Enquanto ele tiver com quem discutir ele não deixará de ser o peso morto que vem sendo nas últimas semanas. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 02:36, 19 Janeiro 2007 (UTC)
O peso morto foi o 9° http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_de_wikipedistas_por_n%C3%BAmero_de_edi%C3%A7%C3%B5es maior contribuidor da wiki-pt até hoje. Hinkel 02:46, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Grifei o últimas semanas acima. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 02:50, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal. A tua página de usuário é muito pobre em termos de notoriedade. Trabalha mais e discute menos. Hinkel 02:51, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Já me estão a pôr ao barulho. Detesto que se façam passar por mim. Depois admirem-se. Troll 11:47, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Eheheheh, Hinkel, a formação académica não serve de nada a um editor que colabora na reversão de artigos. O botão VOLTAR sim. :) -- Nuno Tavares ✉ 04:59, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Ele não usa bem? Não entendi seu voto! —o comentário precedente não foi assinado por 200.161.170.226 (discussão • contrib.) Lijealso

Concordo com o Lampião,Hinkel você podia ter arranjado um motivo melhor para ter votado contra.Esse usuário faz um bom trabalho e merece ser administrador.--Lucas Figueiredo mensagem 15:39, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Perdão, enganei-me.. -- Nuno Tavares ✉ 15:46, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Nuno. Fico a imaginar o porteiro do seu prédio dizendo a todos os ventos que é administrador de uma wikipédia, ou seja, de uma enciclopedia, porque aprendeu a apertar as abas "eliminar" ,"bloquear" e "Reverter". Hinkel 16:00, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Porantim. O teu desprezo não é contra mim. É contra médicos, engenheiros, farmacêuticos, dentistas, psicólogos, químicos, biólogos, bioquímicos, administradores, professores graduados, emfim, contra todos aqueles que estudaram. Hinkel 16:00, 21 Janeiro 2007 (UTC)

"Aos demais". Apenas dei o meu voto e justifiquei. Alguns não aceitaram a minha justificativa e criaram um discussão desnecessaria, porque a wiki foi criada para ser editada e administrada por qualquer um. Assim como muitos acreditam que a utilizar o "fair-use" na wikipedia aumenta a qualidade dos artigos, eu acredito que a exigência de alguma formação acadêmica também é necessária. Votarei, com o direito que adquiri com o tempo, quantidade e qualidade de edições:

  1. contra o fair-use,
  2. a favor da melhoria da qualidade acadêmica dos administradores,
  3. contra administradores autoritarios,
  4. contra a permanência perpétua de administradores,
  5. contra a releição de burocratas.

Sempre que achar necessário, votarei e justificarei o meu voto. Se não concordarem e me bloquearem, azar da democracia.Hinkel 16:00, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Hinkel... com ou sem formação académica, ou se é rico para se contratar uma senhora de limpeza, ou quem faz as limpezas em casa é a própria pessoa. Que eu saiba, isso não faz de um doutor (enfim...) mais ou menos doutor. Da mesma forma, penso que funciona ou contrário: Um porteiro não deixa de ser mais ou menos porteiro porque faz as suas limpezas em casa. Já dizia o outro, a man's gotta do what a man's gotta do. -- Nuno Tavares ✉ 16:08, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Nuno, respeito a todos, sem desprezo ao porteito que é habilitado para cuidar de uma portaria ou de um médico que é habilitado para clinicar. Dormi descansado a noite passada porque o porteiro do meu edifício colocou a sua vida em risco para proteger o acesso ao meu espaço. Só que não gostaria que ele fosse o meu médico. A educação e a cultura sempre foram tratados com desprezo. Concordo que qualquer um edite, porém discordo que qualquer um reverta ou elimine. Meu abraço Nuno, um dos muitos wikipedistas que respeito desde quando a própria wiki era um esboço. Hinkel 16:51, 21 Janeiro 2007 (UTC)

O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/GRS73/1&oldid=58940454"