Wikipédia:Como aplicar a exigência de fontes

Na Wikipedia, a Wikipédia:Verificabilidade, e por extensão, a proibição de pesquisas inéditas estão frequentemente sendo colocadas em oposição à noção de conteúdo colaborativo, ou seja, a ideia de que a Wikipedia se constrói aos poucos. A necessidade de escrever artigos de qualidade deve ser conciliada com a noção de que a Wikipedia estará sempre incompleta, sendo uma enciclopédia de constante atualização.

Por um lado, a exigência em citar as fontes fiáveis é uma política importante no sentido de garantir a confiabilidade do material postado. Uma vez que a Wikipedia não é escrita por especialistas, é importante que qualquer leitor possa confirmar por sua própria conta as informações nela descritas. No entanto, salvo em casos especiais, a exigência por fontes fiáveis deve ser feita com base no bom senso e na presunção de boa-fé.

Material controverso sem fontes deve ser automaticamente removido, porém nem todo material sem fontes será controverso.

Biografias de pessoas vivas

As biografias de pessoas vivas seguem uma regra especial, segundo a qual as informações que possam ser consideradas prejudiciais à imagem do biografado devem ser imediatamente removidas, caso não possua fonte, por mais que seja de conhecimento geral. Alguns usuários também entendem que informações ultra-elogiosas sem fontes devem ter o mesmo destino, por ferirem também o Princípio da Imparcialidade.

"A hiena é um animal risonho"

A primeira versão do artigo hiena é um exemplo frequentemente utilizado sobre como o conteúdo pode ser transformado. Alguns usuários entendem que escrever "A hiena é um animal risonho" seria na verdade um Wikipedia:vandalismo, e que melhor seria manter o link vermelho; outros, no entanto, entendem este como um esboço válido, sendo uma ótima oportunidade para expandir o conteúdo. Considerando ser este um exemplo extremo, temos casos intermediários que devem ser avaliados com maior ponderação, sem que a regra que diz Citação: Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido. escreveu: «Wikipédia:Verificabilidade » seja levada à ferro e fogo.

Mínimos e esboços

Esboços e mínimos são artigos válidos. É de se desejar que ao iniciar um artigo, mesmo que seja um mínimo, o contribuidor já coloque nele as informações que demonstrem o motivo pelo qual este deverá figurar na Wikipedia, como por exemplo, cumprir um dos critérios de notoriedade específicos.

Se um artigo afirmar cumprir um destes critérios, mas não possuir fontes, é de bom tom que só se marque WP:ESR ou WP:PE quando se tiver a real desconfiança de que tal artigo é falso, ou não cumpre de verdade os critérios. Também é desejável que antes de propor eliminação, se converse com o criador ou os principais contribuidores, no sentido de que providenciem fontes. Tem sido questionada como uma atitude pró-Wikipedia a eliminação em massa de artigos sem fontes, quando cumprirem os critérios.

Artigos sem fontes

Uma prova de que nem todo artigo sem fontes deve ser apagado, e nem toda informação sem fontes deve ser removida, é a existência do Wikipedia:Estaleiro, um local onde são listados os artigos sem nenhuma fonte, ou com citações sem fontes. Para tanto, estes artigos são listados na Categoria:!Artigos que carecem de fontes, para serem trabalhados por qualquer wikipedista que desejar melhorá-los.

Fontes documentais

Fontes secundárias e terciárias

Os artigos da Wikipedia devem ser escritos com base principalmente em fontes secundárias e terciárias, não sendo recomendados que sejam escritos exclusivamente com base em fonte primárias. No entanto, há exceções que devem ser consideradas. Uma fonte secundária ou terciária confiável é imprescindível quando se tratar da afirmação de uma teoria, uma análise qualitativa, e principalmente, quando se precisar comprovar a relevância enciclopédica do assunto.

Teses de mestrado geralmente são consideradas como fontes secundárias.

Fontes secundárias tendenciosas

Embora não seja função da Wikipedia fazer juízo de valor, deve-se ter algum especial cuidado com fontes secundárias que tenham algum conflito de interesse com determinadas questões. Um exemplo, é um jornal cuja linha editorial seja ideologicamente contrária a de determinado governo, por este criticado. Embora este não deixe de ser fonte fiável, deve-se ter cuidado para não utilizar o peso indevido, e de preferência, utilizar fontes que afirmem o contrário, caso estas existam, mesmo que a fonte contrária seja um veículo de comunicação do próprio criticado. A maneira correta de fazer isto seria atribuir cada citação a seu respectivo autor, sem fazer juízo de valor.

Exemplo a não seguir

“

Em agosto de 2010 Barbosa, que estava de licença médica, foi surpreendido pela imprensa participando de festas de amigos e bebendo em bares aumentando as suspeitas de fraude na suposta "doença".

”

Fontes primárias

Nos casos de artigos que por si só cumpram os critérios de notoriedade específicos, fontes primárias podem ser usadas para comprovar a notoriedade. Um exemplo são artigos sobre bairros. Segundo WP:GEOGRAFIA, todos os bairros são notórios, portanto, o site da Prefeitura com o decreto de criação do bairro é uma fonte primária válida. Neste caso, utilizar uma fonte primária não se trata de pesquisa inédita.

Fontes primárias também podem ser usadas para complementar as informações de artigos também cobertos por fontes secundárias e terciárias.

Nem todas as fontes primárias, obviamente, são fiáveis. A grande maioria dos blogs não é fiável e portanto não deve ser usada como fonte ou ligação externa, mas há exceções. Sites oficiais podem ser usados como fontes quando e quiser transcrever a opinião de determinado indivíduo, sempre respeitando o Princípio da imparcialidade. Em alguns casos, fontes primárias podem ter mais valor do que secundárias. Se determinada figura pública der uma declaração pública e alegar que determinado jornal deturpou suas palavras, um vídeo ou outro documento oficial com a declaração original seria uma fonte mais confiável do que a reportagem em si.

Outra exceção à necessidade de fontes secundárias são os comentários assertivos cuja exatidão pode ser facilmente verificada por qualquer pessoa sã e adulta, sem qualquer necessidade de conhecimento específico e quando esse artigo não faz nenhuma afirmação de valor (análise, interpretação, etc.). Portanto, um artigo da Wikipédia pode estar baseado totalmente ou predominantemente em fontes primárias, desde que sigam as duas condições acima descritas. Exemplos recorrentes são artigos descritivos sobre um prato típico (acarajé ou pastel de Belém) ou os eventos atuais. Essas são raras exceções e os editores que trabalharem apenas com fontes primárias devem redobrar os cuidados para cumprir ambas condições (fácil e imediata verificação e ausência de juízos de valor). É possível também em alguns casos que mesmo a ausência de fontes possa ser permitida, em alguns casos.

Blogs

Como dito acima, blogs geralmente não são permitidos, mas há exceções. Como fontes primárias e não independentes que são blogs, assim como sites oficiais, não servem para comprovar a notoriedade do próprio objeto do artigo. No entanto, blogs de especialistas no assunto, cuja titularidade possa ser comprovada, costumam ser tão fiáveis como quaisquer outros sites.

Além disso, blogs podem servir como fontes primárias acerca de declarações ou opiniões diretamente ligadas ao biografado no artigo.

Afirmações de amplo conhecimento geral

“	Não remova, no entanto, afirmações que julgue serem verdadeiras e de senso comum, simplesmente porque não estão referenciadas. Por exemplo: não remova uma indicação do tipo a órbita elíptica da terra', só porque quem colocou essa informação não deu um suporte referenciado de que as órbitas planetárias são elípticas. Se você honestamente desacreditar de alguma informação introduzida, remova-a e requeira as fontes na página de discussão. Se você honestamente pensar que tal informação não é senso comum, marque-a conforme as indicações acimas referidas ou então questione-as na página de discussão. Seja cé(p)tico acerca de informações do senso comum sobre pessoas, sobretudo pessoas ainda vivas. Rumores não são senso comum.	”
	— WP:FF.

Afirmações que são consideradas verdadeiras por amplo conhecimento geral não precisam necessariamente de uma fonte para serem aceitas. Por exemplo, dizer que "o cavalo é um mamífero", ou que "três pontos definem um plano", são verdades aceitas por todos, não precisando de nenhuma "fonte fiável" para comprovar isso.

Por outro lado, o senso comum afirma uma série de coisas sem comprovação nenhuma, por exemplo, "comer manga e beber leite faz mal". Tal declaração sem comprovação científica não deveria ser corroborada pela Wikipédia. Apenas a citação de tal crença popular poderia ser feita, deixando claro, no entanto, que se trata apenas de uma superstição, até que se apresente alguma prova ou indício referenciado cientificamente. Jamais, no entanto, caberia num artigo falar sobre "os malefícios de se misturar manga e leite". É necessário, no caso, ter em conta duas coisas distintas: 1- o conhecimento geral (e/ou popularizado) que embora possam ser facilmente verificáveis não demandam que sejam citadas fontes. 2 o senso comum, que embora possa ser também de conhecimento geral, não possa ser comprovados.

Citações que envolvam crenças filosóficas, religiosas ou políticas não podem ser aceitas, pois nesses casos não se trata de conhecimento geral.

Também deve-se diferenciar entre informações inocentes (óbvias/inócuas) e críticas. às primeiras, deve-se haver determinada tolerância à falta de citação de fontes, enquanto a exigência de fontes deve-se manter no segundo caso. Como exemplos:

• Laranja é uma fruta. Laranja é uma fruta que, comida 2x por dia, pode curar AIDS.
• XYZ123 Ltd. é uma empresa portuguesa. XYZ123 Ltd. é uma empresa portuguesa, maior distribuidora de laranjas do mundo.
• Laranja é uma banda brasileira. Laranja é uma banda brasileira, pioneira na música eletrônica..
• Humberto das Laranjas é um ator brasileiro. Humberto das Laranjas é um ator brasileiro que em janeiro de 2009 roubou duas toneladas de laranjas.
• Laranja é uma cidade francesa. Laranja é uma cidade francesa, maior produtora de suco de laranja mundial.
• Carlos das Laranjas é um biólogo português. Carlos das Laranjas é um biólogo português. Destaca-se por uma vasta obra de publicações, entre outros, mais 9999 artigos em jornais científicos.
• O Clube dos Laranjistas é um clube de futebol alemão. O Clube dos Laranjistas é um clube de futebol alemão. Foi considerado recentemente como o pior clube de futebol da Europa.
• Silvio das Laranjas é um arquiteto brasileiro. Silvio das Laranjas é um arquiteto brasileiro. Mesmo sem levar prêmio foi considerado pela comissão do Prémio Pritzker como um arquiteto inovador.
• Brasil é um dos maiores produtores mundiais de laranjas.1 Brasil é um dos maiores produtores mundiais de laranjas.1 70 % das laranjas brasileiras exportadas são contanimadas com pesticidas.
• (caso especial:) Maria das Laranjas é uma dubladora brasileira. Maria das Laranjas é uma dubladora brasileira. Trabalhos: <trabalho 1>, <trabalho 2>, <trabalho 3> (...) <traballho 99>
• Laranja é uma escola localizada em <município>. Laranja é uma escola localizada em <município>, fornecendo a melhor educação básica no município.
• O Parque das Laranjas é um parque natural angolano. O Parque das Laranjas é um parque natural angolano. É a maior área de conservação da África.

Obras de ficção como auto-referências

Ao descrever a sinopse de um filme, seriado ou novela, o ideal é que se consigam fontes secundárias, tais como uma resenha crítica publicada num jornal; ou uma fonte terciária, tal como uma "enciclopédia da TV/cinema". No entanto, na falta destas, ou na omissão destas sobre determinado ponto da sinopse, esta pode ser escrita ou complementada com base na observação de fatos cuja conclusão possa ser constatada por qualquer telespectador, sem dúvidas quando à interpretação dos acontecimentos, ou das motivações dos personagens. Como fonte, pode ser citada a própria obra. Exemplo:

• No anime Pokemon, Misty começa a seguir Ash porque este quebra sua bicicleta <ref>ver [[Anexo:Lista de episódios de Pokémon/Série 1: Pocket Monsters|episódio 1, "Pokémon, Eu Escolho Você!"]]</ref>. No anime Pokemon, Misty começa a seguir Ash usando como desculpa o fato de este ter quebrado sua bicicleta, mas na verdade estava apaixonada por ele.<ref>ver [[Anexo:Lista de episódios de Pokémon/Série 1: Pocket Monsters|episódio 1, "Pokémon, Eu Escolho Você!"]]</ref>

No exemplo acima, qualquer espectador ao assistir o desenho pode perceber quando a personagem afirma que vai seguir o protagonista até que lhe seja paga uma nova bicicleta. Ao contrário, a ideia de que esta o faz na verdade por estar apaixonada, embora perceptível, não é afirmada categoricamente, necessitando de uma afirmação secundária para ser concluída.

Ver também

• Wikipedia:Inclusionismo
• Wikipedia:Delecionismo
• Wikipédia:Esplanada/geral/Verbetes micro-mínimos sobre bairros e distritos (8jan2011)
• Wikipédia:Esplanada/geral/Tempo de maturação de um artigo (9jun2011)