Wikipédia:Esplanada/propostas/Renomeação do estatuto de Administrador para "Bibliotecário" (22mai2016)

Renomeação do estatuto de Administrador para "Bibliotecário" (22mai2016)

Olá comunidade! Venho por este meio propor a renomeação do estatuto de administrador a de "bibliotecário". A palavra administrador leva consigo vários significados, a saber:

“

1. dirigir (negócios)
2. governar
3. ministar; dar a tomar (medicamento)
4. aplicar
5. conferir (sacramento)

”

Como podem ver a sua definição carrega uma ideia de poder e de autoridade e até de propriedade. Proponho "bibliotecário" pois é um responsável da manutenção que é a Biblioteca que é a Wikipédia, a função dum bibliotecário é: manter a ordem na biblioteca e o silencio/serenidade (mediar as disputas e velar pela WikiPaz), expulsar o pessoal ruidoso (os vândalos), reparar livros (a desfazer mudanças), conservar livros (tarefas de proteção) e tirar o que não presta (eliminar páginas). A sexta definição do Dic. da Porto Editora para biblioteca é:

“ 6. INFORMÁTICA coleção de e-books pertencentes a alguém e disponíveis para leitura num dispositivo (smartphone, tablet, etc.) ou numa nuvem ”

Neste caso não são tanto e-books como no caso do Wikilivros pero também podemos entender "e-books" por páginas de conteúdo enciclopédico polo que não vejo problema. A nuvem é a Wikipédia, onde o conteúdo está armazenado.

O que acham? Sugestões e ideias são bem-vindos!  Gato Preto  ^✉ 08h00min de 22 de maio de 2016 (UTC)

Por exemplo na eswiki eles chamam-se bibliotecarios como podem ver.  Gato Preto  ^✉ 08h28min de 22 de maio de 2016 (UTC)

Comentário embora a explicação seja plausível, não vejo um problema real que justifique a mudança, embora evidentemente o nome atual seja incorreto técnicamente. Mas ele é usado na quase totalidade das wikis, tanto nas da Wikimedia como naquelas fora dela. Embora exceções como a da eswiki existam, são casos muito particulares--Leon Saudanha 13h59min de 22 de maio de 2016 (UTC) @Gato Preto: a eswiki aprovou esse nome em uma votação com 5 partiipantes veja--Leon Saudanha 14h10min de 22 de maio de 2016 (UTC)

@Leon saudanha: Obrigado pola tua atenção! Não creio que haja muito problema por ficar diferente das outras wikis, o que é mais relevante é a mudança de palavra ser mais condizente com o estatuto. Sei que não existe um problema sobre isto pero também não vejo problema em mudá-lo. Sim, eu vi mas deves ter em conta que foi em 2004 e nessa altura a comunidade era muito pequena!  Gato Preto  ^✉ 14h33min de 22 de maio de 2016 (UTC)

Leon saudanha, argumentum ad populum detectado.--Mister Sanderson (discussão) 00h36min de 16 de junho de 2016 (UTC)

Discordo da renomeação. De fato, pode ser um nome questionável ao desempenho dessa função, assim como vários outros (executivo, operador de comando, bibliotecário etc) porém de todas as denominações que podem ser vistas como inadequadas que eu vi até agora, esse termo (administrador) é o mais ajustado ao estatuto, pois a meu ver é mais sugestivo para quem não tem os privilégios adicionais e busca uma ajuda e/ou intervenção desse tipo, é também mais abrangente. Quanto à conotação de superioridade que ele pode emitir, a própria Wikipédia afirma que os admins não possuem nenhuma autoridade em especial, sendo, portanto, iguais a todos os outros em termos editoriais. Além do mais, devido a sua natureza aberta e de fácil modificação e interação entre pessoas, o projeto Wikipédia está muito além de somente reunir coleções de informações para leitura, como a maioria das bibliotecas existentes. --Pap@ Christus ^msg 16h30min de 22 de maio de 2016 (UTC)

@Papa Christus: Só queria acrescentar uma cousa, a questão da "Biblioteca" pode dizer-se que é parcialmente uma metáfora pero o lugar onde o conhecimento está armazenado tradicionalmente está relacionado ao livros e por isso à Biblioteca sendo que elas podem ter CDs, DVDs, Fotos, Enciclopédias; a parte da metáfora justifica que esse termo não seja totalmente ideal para descrever a função de sysop havia de criar-se um neologismo (mas é pesquisa inédita!)...  Gato Preto  ^✉ 17h06min de 22 de maio de 2016 (UTC)

O nome se adequa a função exercida e aos iguais nos outros projetos e não vejo motivo nenhum para alterar isso. Mudar o nome é pintar o hospital de rosa e dizer que agora o atendimento dos médicos é humanizado por causa disso. DiscordoAngus §. 19h07min de 22 de maio de 2016 (UTC)

@Angus Guilherme: O que é que quer dizer com "Mudar o nome é pintar o hospital de rosa e dizer que agora o atendimento dos médicos é humanizado por causa disso."? Não percebi. Sds,  Gato Preto  ^✉ 16h40min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Discordo O termo "administrador" até pode levar a algumas interpretações equivocadas, nomeadamente de novatos que estão convencidos que administradores têm privilégios editoriais. Isso é um problema? Pode ser, mas será um problema mínimo e profundamente marginal que desaparece ao fim de algum tempo de edição. Mas ao menos "administrador" qualquer novato sabe o que é. O termo não é uma metáfora e é usado em qualquer site colaborativo. Já a metáfora do "bibliotecário", no contexto de um site online, ninguém faria ideia. Quintal ✁ 19h15min de 22 de maio de 2016 (UTC)

Concordo o Antero. Administrador é um termo que sempre foi utilizado no contexto da Internet, para se referir justamente a alguém que zela as regras vigentes naquele site/fórum e possui algumas atribuições especiais (no nosso caso, apagar e proteger páginas, bloquear editores e etc). Um outro termo compatível com "Administrador" seria "Moderador", mas eu ainda prefiro o primeiro. !Silent (discussão) 12h19min de 24 de maio de 2016 (UTC)

@Antero de Quintal: A proposta não foi feita focada nos novatos, é de conhecimento geral que os novatos não entendem muitas das regras e cousas sobre a Wikipédia não é só a questão de "administradores". Sds,  Gato Preto  ^✉ 16h40min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Concordo Ao exemplo da Wikipédia hispanófona. --Usien6 D​ C​ E​ F 13h43min de 24 de maio de 2016 (UTC)

@Gato Preto: a eswiki renomeou o estatuto por pura questão de significado do termo, sem haver um real problema a solucionar, e isso ao meu ver, é pouco para tal. Se o nome atual causa pouco ou nenhum problema que não seja uma questão de significado do termo, não há o que alterar, por issoo, continuo a discordar da proposta--Leon Saudanha 13h32min de 26 de maio de 2016 (UTC)

@Leon saudanha: Isso é verdade, eles mudaram só por uma questão de significado do termo. Eu não estou a dizer (nem pretendo) que este assunto seja muito importante até porque não é, há muitas outras cousas mais urgentes a fazer na Wiki pero tão-pouco vejo nenhum impedimento e/ou problema maior numa mudança se a comunidade concordar.  Gato Preto  ^✉ 13h58min de 26 de maio de 2016 (UTC)

@Gato Preto: entendo. Independente do resultado, você elaborou bem a proposta, e tenho certeza, terá melhores aprovadas futuramente--Leon Saudanha 14h29min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Comentário Leon saudanha, Papa Christus, Angus Guilherme, Antero de Quintal, !Silent e Usien6 Acho importante citar estas frases da votação realizada na eswiki:

Ascánder 03:24 11 ago, 2004 (CEST) Administrador es un término usual en computación/informática para referirse a aquel que hace labores tras bambalinas que facilitan la vida del resto de los usuarios.

Pero estás hablando de cosas completamente distintas. No todo el que usa una computadora para hacer su trabajo es un "administrador de sistemas" o "administrador de una base de datos". El trabajo actual de un "administrador" de Wikipedia no tiene absolutamente nada que ver con la administración aplicada a la informática. Ruiz 05:59 11 ago, 2004 (CEST)

Traduzido:

Ascánder 03:24 11 ago, 2004 (CEST) Administrador é um termo usual na informática para aludir àquele que faz o trabalho ["bambalinas" são as fitas que determinam a altura duma cena] que facilita a vida do resto dos usuários.

Mas estás a falar de coisas completamente diferentes. Não todo aquele que usa um computador para fazer o seu trabalho é um "administrador de sistemas" ou "administrador de uma base de dados". O trabalho atual dum "administrador" da Wikipédia não tem absolutamente nenhuma relação com a administração aplicada à informática. Ruiz 05:59 11 ago, 2004 (CEST)

A respeito daquilo da metáfora o usuário Sabbut já nessa votação mencionou esse termo, olhem:

Sabbut 22:51 13 ago, 2004 (CEST) Es la propuesta que creo menos mala. Gestor y burócrata suenan un tanto raros y lejanos a una enciclopedia como es ésta, eso de usuario avanzado o especial parece indicar que tenemos más autoridad que un usuario normal y que incluso les miramos por encima del hombro o algo así, y lo de basurero se acerca más a la verdad pero no me acaba de convencer. Otra metáfora (ver mi página de usuario) sería la de jardinero podador que va quitando las partes inútiles y las infracciones de copyright, pero estas metáforas quedan en mi opinión como algo demasiado friki. Yo lo dejaría como está, como administrador, aunque tampoco es que sea el título perfecto.

Traduzido:

Sabbut 22:51 13 ago, 2004 (CEST) É a proposta que acho que é a melhor quando comparada às outras. Gestor e burocrata soam um bocado estranhos e longíquos a uma enciclopédia como é a Wikipédia, isso de usuário avançado ou especial parece indicar que temos mais autoridade que um usuário normal e que até olhamos para eles por cima do ombro ou coisa do género, e o de lixeiro aproxima-se mais à verdade mas não me convence. Outra metáfora (ver na minha página de usuário) seria a do jardineiro podador que vai tirando as partes inúteis e as violações de copyright, mas estas metáforas são na minha opinião algo demasiado "friki". Eu deixaria como está, como administrador, porém não é o título perfeito.

 Gato Preto  ^✉ 13h20min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Não apoio Como os outros falaram, "Administrador" é um termo padrão no ambiente Wiki e é massivamente utilizado nas outras. Não creio que esse nome seja um problema, já que até os novatos se referem, ou como Administrador ou como Moderador. Mjunii^{fale comigo} 17h37min de 26 de maio de 2016 (UTC)

@Mjunii: Parece que aqui há um mal-entendido, a proposta de mudança do nome não é focada na confusão dos novatos porque tal como referi acima eles não só desconhecem a utilização do termo "administrador" como também todo o mecanismo político e burocrático da Wiki. Além disso, como podes ver na citação da discussão realizada na eswiki o termo "administrador" utilizado nos projetos basado no código Wiki e na informática em geral pouco têm de similitude com o funcionamento da Wikipédia neste caso essencialmente enciclopédico (mesmo que seja online e não seja de papel).  Gato Preto  ^✉ 17h46min de 26 de maio de 2016 (UTC)

Não apoio. Administrador/administrator/admin é o termo utilizado para designar o acesso de sysop na maioria esmagadora das wikis, e não vejo prejuízos com a sua utilização. If it ain't broke, don't fix it. RadiX∞ 04h21min de 28 de maio de 2016 (UTC)