Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/ASSEM AYACHE

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

ASSEM AYACHE

ASSEM AYACHE (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 04h24min de 14 de fevereiro de 2025 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Conforme observado em sua PDU e nas contribuições, o usuário já possui dois bloqueios por conta de guerras de edição e por tentar forçar um ponto de vista em páginas de artigos ligados aos impérios ([Δ69452714] e [Δ69450287]), bem como religião e esportes, chegando a insistentemente inserir informações sem fontes ([Δ68842081] e [Δ69559073]). No entanto, o citado editor também promove uma seção de perseguição e intimidação principalmente contra quem desfaz as suas edições, usando até mesmo a PDU alheia para realizar tal atitude, com já fez com o Bafuncius ([Δ69450252]), Heylenny ([Δ69559056]), Ninja Spmc ([Δ69558750], chegando até mesmo a abrir conflitos na WP: NI e no WP:P), Chronus ([Δ69558865] e [Δ69453869]), Tuga1143 ([Δ68348368], mas simplesmente solicitando o bloqueio do Jonas kam após ofende-lo [Δ68305536] pelo usuário ter revertido as suas edições problemáticas [Δ68305327], [Δ68301618], [Δ68297547] e [Δ68288680]), Eughoost ([Δ68214563], aqui ele simplesmente "exige" que o Eughoost "faça o seu trabalho de autorrevisor" para "conversar" com o Vanthorn), além de outros casos que estão nas contribuições dele. Finalizando, deixo também uma contribuição em que o usuário utiliza palavras de baixo calão no sumário ([Δ68214056])

O editor já foi bloqueado por uma semana, mas acredito que o caso requer um bloqueio ou por tempo indeterminado ou por alguns meses, pois se trata de um clara situação de WP:COMDES Kleberson (À vontade) 04h24min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Correção: contando com o aplicado ontem, são três bloqueios que a conta tomou Kleberson (À vontade) 00h02min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

04h24min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Conta com um extenso histórico de avisos ignorados da sua PDU. Está evidente a má-fé do usuário por aqui. heylenny (^mensagem/_edições) 04h28min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Não fora os insultos, sugeriria alguns meses, mas o comportamento insultuoso é excessivo. RustyRapier 11h19min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

As novas evidências tornam claro o caso de abusos adicionais, a meu ver, sem dúvida bloqueio por tempo indeterminado RustyRapier 11h35min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Tem WP:COMDES, chegando a fazer WP:NFAP. É uma WP:CPUN, visto que suas contribuições são remoções indevidas de conteúdos, e há quem reverta... O usuário abre um tópico na PDU do editor que reverteu sua edição prejudicial demonstrando WP:RECUSA.

Um ponto não levantado em relação a forma de tratamento:

Ao usuário sem algum estatuto que reverteu, ele avisa que o mesmo está vandalizando e que iria comunicar um administrador, o que poderia ocasionar no bloqueio, logo em seguida, promove uma WP:GE no verbete, e restaura as edições problemáticas que haviam sido revertidas anteriomente pelo editor que ele notificou; ao usuário com algum estatuto, ele mostra um argumento semelhante, mas com um tratamento formal, visto que inicia com a saudação "Senhor autorevisor" aos usuários com estatuto de autorevisor, – observando-se que o mesmo acha que os usuários do grupo de algum estatuto tem alguma "autoridade" sobre a Wikipédia – e comunica que foi um erro por parte dele, logo em seguida, também reverte sua edição no verbete. Mr.Ninja 16h20min de 14 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

@Klebs1: Eu tinha colocado meu comentário aqui não por engano, mas sim porque eu tinha me considerado WP:ENVOLVIDO no caso, já que reverti a conta em questão em Constantinopla e fiz o último bloqueio contra o usuário. Mas a comunidade que sabe... Chronus (discussão) 18h56min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

@Chronus ah sim, é porque como você tinha se manifestado a favor do bloqueo da conta e sendo administrador, creio que já era um voto válido de acordo com a regra da DB normalmente, mas fica a critério mesmo... Perdão pelo engano Kleberson (À vontade) 19h12min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

@Klebs1 Sem problemas. Chronus (discussão) 19h13min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

@Conde Edmond Dantès, Klebs1, Ninja Spmc, Heylenny, RustyRapier, Skartaris, Francisco Leandro, Vanthorn, Ricardo Ferreira de Oliveira e BraunOBruno: Aviso a todos os participantes dessa discussão que podemos estar a lidar com o caso de WP:CONTORNO de uma conta mais antiga. Chronus (discussão) 21h40min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Agradeço o ping, @Chronus, muito bem identificado. Não ficaria surpreso se fosse um contorno e estou disposto a vê-lo como tal. Bruno Disc./Ctrb. 22h47min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Certo, @Chronus. Grato pelo aviso. heylenny (^mensagem/_edições) 23h22min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Conforme a verificação realizada pelo Conde Edmond Dantès hoje de tarde [Δ69576814], apesar de não ser atestado que sejam a mesma pessoa por conta da limitação da ferramenta, as pistas realmente batem com os dados fornecidos pelo Chronus no pedido, tanto que se formos comparar as contribuições, o ASSEM é um fantoche quase que claro do Paulo Ferrari Jr. e estamos tendo que lidar com uma nova operação de sockalhada na comunidade, visto que foram pegas contas múltiplas do O Geógrafo Amarelo em propósito semelhante ao do usuário em avaliação Kleberson (À vontade) 23h49min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Grato pela informação Chronus Ricardo F. Oliveira ^Diga 13h12min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Como se não bastasse a bagunça que fez em Constantinopla, agora é evidente que o único propósito desta conta é abusar do projeto para provar seu ponto de vista por meio de um comportamento desestabilizador. Isso tem sido um padrão nos últimos tempos em contas recém criadas, que até usam inteligência artificial para criar discussões desestabilizadoras. É preciso que a comunidade fique em alerta. Chronus (discussão) 01h38min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Suas capacidades de edição estão abaixo do que exige o projeto e seu comportamento não reflete a lisura de nossos regramentos. Skartaris (discussão) 14h01min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. WP:CPUN para WP:POV e WP:COMDES. Francisco (discussão) 17h02min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio da conta por tempo indeterminado. WP:COMDES contumaz e inadmissível. Vanthorn^® 21h21min de 15 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio da conta por tempo indeterminado. Ricardo F. Oliveira ^Diga 17h39min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. WP:RECUSA, WP:COMDES, WP:POV, WP:V, é uma sopa de letrinhas interminável. Bruno Disc./Ctrb. 18h15min de 16 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio da conta por tempo indeterminado. Igor G.Monteiro (discussão) 14h23min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. Quando aprender a editar em comunidade, a aceitar as regras da comunidade e a reconhecer o erro, será bem-vindo a começar de novo. Luís Almeida "Tuga1143 17h20min de 17 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, os administradores participantes concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Encerro a discussão e aplico o bloqueio. FábioJrSouza ^msg 15h48min de 18 de fevereiro de 2025 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.