Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Matheus elias

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual o bloqueio foi considerado correto. Por favor, não a modifique.

Matheus elias

Matheus elias D C E F B

Matheus elias escreveu: Gostaria de saber o verdadeiro motivo pelo qual fui bloqueado. Não utilizei a página para tentar provar um ponto de vista (Inclusive tentei deixa-la mais neutra, retirando o cientificismo atribuído ao deísmo, e como você pode ver em discussões), tentei iniciar uma discussão fora do histórico de edições, porém o outro interlocutor não aceitou, e continuou a reverter minhas alterações. O texto estava cheio de informações duplicadas e contraditórias, tirei isso, e ele reclamou que eu não tinha fontes que sustentassem o que eu havia posto no texto, sendo que bastava utilizar um pouco de raciocínio para chegar a conclusão de que é incompatível um deus não interferente com a existência de milagres. Além disso, como você pode ver também em discussões, perceberá que há um descontentamento geral com cientificismo exposto no texto, o que eu tentei retirar, e a todo momento Hallel revertia. De acordo com WP:NPOV, um texto tem que ser o mais imparcial possível, citando inclusive um exemplo sobre religião. No antigo texto, havia uma postura depreciativa em relação a outras crenças (Como o Islamismo e o Cristianismo), coisa que eu tentei retirar, mas novamente ele reverteu. Esse bloqueio portanto, é injusto; exijo IMEDIATO desbloqueio de minha conta, caso contrário, irei levar este caso até moderadores superiores, e pedirei seu banimento. Passar bem.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Hallel^talk 03h25min de 5 de março de 2013 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 03h25min de 5 de março de 2013 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

O pedido que gerou o bloq. está aqui: [1]. No pedido que fiz nos PB há meus argumentos, assim como a resposta dos admins. Hallel^talk 03h37min de 5 de março de 2013 (UTC)[responder]

Apoio o desbloqueio, ele tentou fazer o melhor, creio. Se errou, não foi ao ponto de ser bloqueado assim. Mar França (discussão) 17h58min de 5 de março de 2013 (UTC)[responder]

Se ele, depois de bloqueado, usou IPs para vandalizar os artigos, o bloqueio deve ser aumentado. Albmont (discussão) 18h09min de 5 de março de 2013 (UTC)[responder]

Tá provado que era ele? Mar França (discussão) 19h20min de 5 de março de 2013 (UTC)[responder]

Eu não tentei vandalizar absolutamente nada. Eu apenas reorganizei o layout da página e retirei o cientificismo que estava presente nela. Minha intenção não foi de vandalizar, eu não vandalizei, e eu já assumi que os IPs são meus (Mais precisamente da minha casa, e da casa da minha vó), pois eu havia esquecido de logar em minha conta. Se quiser aumentar meu bloqueio, vá em frente, tenho certeza de que isso irá estimular mais usuários a contribuírem para a wikipédia. Além do mais, os IPs foram utilizados antes de meu bloqueio. Esses IPs são meus, e eles apenas apareceram lá pois eu havia esquecido de logar.

Eu não iniciei nenhum conflito. Eu tentei mover a discussão para o ambiente apropriado, porém o outro usuário preferiu continuar com a guerra de edições. Se alguém aqui causou guerra de edições, não fui eu, e sim ele. --Matheus elias (discussão) 21h03min de 5 de março de 2013 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio, usuário claramente usou o expediente de editar deslogado para continuar com seu comportamento, basta verificar o histórico do artigo. Além dos termos do pedido de revisão que deveriam ter resultado na ampliação do bloqueio: "exijo IMEDIATO desbloqueio de minha conta, caso contrário, irei levar este caso até moderadores superiores, e pedirei seu banimento." Gritos e ameaça, pedidos feitos nestes termos deveriam ser sumariamente encerrados e o bloqueio ampliado. Parece que o hábito de algumas contas de gritar para serem notadas está se alastrando e isto não pode continuar. Fabiano ^msg 23h00min de 5 de março de 2013 (UTC)[responder]

Não, eu não continuei, até porque o artigo foi bloqueado. De qualquer forma, assumi que os IPs eram meus, e não furei o bloqueio.--Matheus elias (discussão) 01h41min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

E isto acima se chama raiva. Todas as pessoas estão suscetíveis a passar por momentos de, inclusive eu e você. Se quiser me dar banimento permanente OK, sem problemas. Tentei contribuir para o artigo por ser deísta, porém pelo visto não são todos que são bem vindos na wikipédia.--Matheus elias (discussão) 01h44min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

Aliás Fabiano, se você tomasse o trabalho de comparar as duas versões (Minha última, e a última do Hallel), veria que há diferenças mínimas, apenas no que diz respeito a Layout e na tentativa de neutralização do cientificismo aplicado ao texto. Ótimo, agora sou culpado por tentar deixar um texto mais imparcial.--Matheus elias (discussão) 01h50min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

Reitero: Havia um consenso na página de discussões de que o texto estava com um cientificismo exagerado. Não pratiquei WP:POV, pois não era apenas uma opinião minha, e sim um consenso entre vários membros. Quem foi na direção contrária disso foi Hallel e com isso ele desestabilizou a página, causando o conflito.

Peço que atenham-se ao problema em questão, não a minha forma de expressar inicial. Caso tenha infringido alguma regra, devo pagar por ela de forma separada dessa questão. --Matheus elias (discussão) 03h06min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

Você ainda não entendeu nada, não é? Em uma guerra de edições, não importa se sua edição está certa ou errada. Se você entra em uma guerra de edições, digamos, em um artigo sobre Jesus Cristo para remover a informação de que ele era bisneto de Júlio César, por mais certa que sua edição seja, no momento que você entra em guerra de edições você está errado, e deve ser bloqueado por isto. Depois disto, entrar como IP e mexer, de novo, no mesmo artigo, mostra que você não aprendeu como o bloqueio, ou seja, é motivo do bloqueio ser aumentado, e estendido à sua faixa de IPs. Entendeu agora? Albmont (discussão) 10h59min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

Meu filho, eu NÃO mexi no artigo depois do bloqueio!!! O artigo está BLOQUEADO, portanto, não tem como eu mexer! E agora quer dizer que eu estou errado por adicionar informações corretas ou tentar neutralizar um artigo, sendo que havia um consenso entre os usuários? Isso é estúpido! Me desculpem por minhas palavras, mas isso é estúpido!

Ah sim, desculpe, agora vi. Recebi o bloqueio as 18:30, e fiz minha última edição às 18:33 através do IP, provando que eu não estava conectado a conta, portanto, não teria como ter visto o bloqueio, portanto, não tive a intenção de frauda-lo.--Matheus elias (discussão) 16h58min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

Matheus, eu estou vendo boa-fé nisso que vc está dizendo, mas infelizmente não funciona dessa maneira. Eu vou explicar: se vc é bloqueado e depois disso editar através de IP - isso é considerado contorno de bloqueio. Pensa bem - vc não conseguiria editar através da sua conta, pois estava bloqueado. Como contornar bloqueio? Editando através de IP. Isso é que é contorno de bloqueio. Acredito, no entanto, que vc tenha feito isso inocentemente e não estou certa de que deva ser punido por isso. Mas veja que se não for punido por isso, vc deve se sentir grato, pois o que vc fez é contra as regras e seria somente justo que fosse punido. Mas estamos tentando ser condescendentes com vc, pois é novato. Belanidia^Msg 23h47min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

Mas a única coisa que eu fiz foi editar o layout, eu não modifiquei o conteúdo da página. Sei que pode parecer arrogância, mas não quero ser tratado de forma especial. Apresentei aqui meus argumentos, já mostrei que a única coisa que eu fiz após o bloqueio foi a modificação do layout, não do conteúdo, mesmo assim foi uma edição, de uma edição minha. Não teria nem sentido furar o bloqueio. Enfim, peço que se vocês acharem que eu realmente utilizei disso de má fé, que me punam. Mas não irei ficar grato, já que não sabia que havia sido bloqueado.

Você ainda não entendeu. Usuário bloqueado é para permanecer bloqueado, não é para entrar e fazer alterações em artigos, por menores ou mais corretas que sejam. Um usuário bloqueado que vê um artigo vandalizado por IP, entra como IP ou como sock, e reverte este vandalismo está burlando o bloqueio e deve ter seu bloqueio aumentado. Albmont (discussão) 10h48min de 7 de março de 2013 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos.

Concordo com o bloqueio, está bem fundamentado. Há outras formas de resolver conflitos, sem usar fantoches nem guerras de edição. Em vez de se justificar, o bloqueado tenta nos intimidar com ameaças — deixe-o cumpri-las, então. Yanguas ^diz!-fiz 16h19min de 5 de março de 2013 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio - foi aplicado corretamente. Fazer ameaças não ajuda a que o bloqueio seja levantado. Belanidia^Msg 18h10min de 5 de março de 2013 (UTC)[responder]
Concordo com o bloqueio, se tivesse sido aplicado por mim teria feito o mesmo. Tal como os administradores acima, ameaças não ajudam!! --Nelson Teixeira ^msg 06h55min de 6 de março de 2013 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Três administradores manifestaram-se favoráveis ao bloqueio. Assim sendo, encerro esta DB. Biólogo 32 ^What? 19h21min de 8 de março de 2013 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.