Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Felipe Menegaz/4
Desambiguação: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Felipe Menegaz
- A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração bem-sucedido. Por favor, não o modifique.
Felipe Menegaz (27/22/3)
editarWikipedista desde 25/6/2006 com 10.025 edições. Ver contribuições.
Manifestação do indicado:
- Bom havia dito que não iria mais me candidatar à administração, mas já que fui confiado, aceitarei a nomeação de braços abertos. Estive indisponível durante este mês de janeiro pois estava de férias, mas estou de volta e agradeço o apoio e a indicação. Obrigado! Felipe Menegaz hein?21:02, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- A favor
- -- Rodrigo P. ☜ 06:10, 30 Janeiro 2010 (UTC)
- -- Clara C. ☜ 06:10, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- ArmagedonDiscussão 15:20, 30 Janeiro 2007 (UTC) Desejo-lhe boa sorte!
- --Reynaldo
16:50, 30 Janeiro 2007 (UTC) - Se os 3 forem eleitos (tenho certeza) vai ser uma boa "aquisição". Merecem !!!
- --Lipe 2OO7 16:52, 30 Janeiro 2007 (UTC) O cara é bom, não tem jeito, é predestinado a ser administrador.
- Conhecer Digaê 16:56, 30 Janeiro 2007 (UTC) (Boa sorte...)
- Angelo Leithold py5aal 18:35, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Hinkel 18:59, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- JSSX uai 22:19, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Angrense 22:24, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- - Pikolas disc -contribs 22:27, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Wagner (Brasil) 00:23, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- David Andrade 03:27, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- --D.P. Campos 03:44, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- --
Observer 05:20, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- SEP discussione 21:07, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- --Vigilante 05:07, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
- Visconde 08:45, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
- Belanidia Olá! 17:20, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
- Marcos msg 20:15, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
- Der kenner 21:01, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
- --Lucas Figueiredo deixar mensagem 14:05, 3 Fevereiro 2007 (UTC)
- Daniel Candido 00:13, 4 Fevereiro 2007 (UTC) Boa sorte
- Luiz Jr 02:24, 5 Fevereiro 2007 (UTC). Apesar de alguns administradores (sempre) achar que ele "precisa de tempo" creio que ele já poderia ter sido administrador muito tempo antes. Como disse o FML, ele nasceu para isso.
Guilherme Augusto Γουλιέλμος 14:44, 5 Fevereiro 2007 (UTC) Bom, creio que ele fará um bom trabalho. Água mole em pedra dura tanto bate até que fura.
- --Leonir 19:37, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
- --Roberto Cruz
Contato 20:03, 6 Fevereiro 2007 (UTC) Boa sorte!
- Jurema Oliveira discussão 02:05, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
- Contra
- --g a f msg 16:50, 30 Janeiro 2007 (UTC) Acho que isto é suficiente: Wikipedia:Pedidos de administração/Eleições concluídas/2006#Felipe Menegaz (0/6/1)
- Lijealso ✉ 18:14, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Alex Pereirafalaê 18:27, 30 Janeiro 2007 (UTC) Olhando as votações anteriores, penso não ser uma boa idéia esta nomeação.
- Lusitana 20:07, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- --Lampiao 20:21, 30 Janeiro 2007 (UTC) Com o Gaf.
- --João Carvalho deixar mensagem 22:02, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- PARG ∽ 22:25, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Rangel Zinmi 23:08, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 05:16, 31 Janeiro 2007 (UTC) (ver abaixo, quase no fim)
- Fernando | (0) 07:44, 31 Janeiro 2007 (UTC) -- Ver comentários.
- Salles Neto
msg 12:04, 31 Janeiro 2007 (UTC) com os acima.
- -- Jo Lorib d 12:20, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- João Sousa msg 15:25, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- ∴ Jp•msg• 16:01, 1 Fevereiro 2007 (UTC) (Mais um tempinho a assimilar o funcionamento da wiki pode fazer maravilhas)
- Leonardo Stabile msg 16:51, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
- Mateus Hidalgo diga! 20:10, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
- Ozalid 23:58, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
- --Rui Silva 06:14, 2 Fevereiro 2007 (UTC) Para evitar "desvirginações" extemporâneas...
- Ð. Indech 図 14:07, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
- Łυαη fala! 21:19, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
- Thomas Brian Schulz 03:11, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
Leonir 19:34, 6 Fevereiro 2007 (UTC) -votei errado, hi..
- Eduardo Pinheiro 話 09:20, 7 Fevereiro 2007 (UTC)
- Abstenções
- -- XÃNÐÏ Æ 22:28, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Slade ☯ 13:46, 2 de Fevereiro 2007 (Sexta-feira)
- Gil 14:51, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
- Comentários
- Parece-me precipitada uma nova votação, considerando que o usuário passou pela mesma votação 3 vezes nos últimos tempos, em Agosto, Outubro e Novembro do ano passado. Lusitana 07:13, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Concordo. Assim como precipitada me parece ser a nomeação sem o acordo dos nomeados. Por isso vou fazer de conta que estas votações não existem. PARG ∽ 10:00, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- PARG, concordo contigo. Votar sem saber se as pessoas estão de acordo não me parece uma boa idéia: se os três candidatos declinarem a candidatura daqui a uma semana teremos votado (e talvez discutido) por nada. --Mschlindwein msg 10:04, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Oops, nem tinha reparado no texto lá de cima... Esperemos que se manifestem então. Lusitana 10:29, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Disse na página de discussões de Clara C. que não alimento muitas expectativas quanto ao sucesso da votação, mas se conseguir ser eleito farei tudo para ajudar os Wikipedistas e a Wikipédia. Felipe Menegaz hein? 21:09, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Olha, vou a ponderar sobre a última votação, dentro da proposta do Gaf, acima: O voto do Marcelo Schlindwein, ali, pareceu-me ilustrar a possibilidade futura de mudanças naquilo que estava sendo então argumentado... Com a nomeação agora feita, creio que houve tempo para que ele demonstrasse o amadurecimento - razão de ser do link das contribuições... Naquela época, abstive-me, por conta de tudo que fora dito - mas no geral, os votantes contrários o foram, na maioria, com visos à uma futura reconsideração (vide os votos do Fernando Aldado e do LijeAlso). Notem, por fim, que aquela foi uma autonomeação - algo muito direrente dessa agora, onde temos o crivo da Clara C. na proposta. Creio que podemos, sem receio, dar um voto de confiança ao Felipe Menegaz. Conhecer Digaê 20:38, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Obrigado pelo apoio André, também queria esclarecer que uma votação feita há 5 meses, quando eu era registrado por apenas 2 meses, que depois pedi para ser cancelada, não poderia ter tanta relevância até hoje, é a opnião do usuário, mais acho que isso não deveria ser usado como justificativa de voto. Felipe Menegaz hein? 21:09, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Está declarando que meu voto é ilegítimo? Desde quando considera-se ilegítima a opinião de que discussões antigas ainda não foram plenamente resolvidas? De qualquer forma, lembremos (a todos) que o usuário esteve envolvido na proposta de um "Parlamento" que simplesmente vai contra qualquer espírito wikipediano: propunha que alguns "usuários especiais" votariam propostas antes dos demais.--g a f msg 21:17, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- g a f, agora um usuário não pode mais fazer propostas? Lembre-se da regra: seja audaz. Por menos legítima que a proposta fosse (eu também a considero em desacordo com nossos princípios), ele não deveria ser cobrado por ter sido ousado. De outra forma corremos o risco de deixarmos de ter idéias heterodoxas e todos começarem apenas a repetir o que diz o mainstream. Abraços, --Oritemis msg 01:12, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Está declarando que meu voto é ilegítimo? Desde quando considera-se ilegítima a opinião de que discussões antigas ainda não foram plenamente resolvidas? De qualquer forma, lembremos (a todos) que o usuário esteve envolvido na proposta de um "Parlamento" que simplesmente vai contra qualquer espírito wikipediano: propunha que alguns "usuários especiais" votariam propostas antes dos demais.--g a f msg 21:17, 30 Janeiro 2007 (UTC)
- Desculpe, mais em nenhum momento declarei seu voto ilegítimo. E acho que você cometeu um erro quando não apresentou a história completa sobre a proposta do "Parlmaneto", que ainda pode ser vista por todos aqui. Felipe Menegaz hein? 21:31, 30 Janeiro 2007 (UTC)
Dado que fui eu quem o propôs, sinto-me no dever de participar desta discussão... É bem verdade que votei contra a sua autonomeação (e a wikipédia, graças a quem tem "os poderes", não permite que eu desminta...). No entanto, ao contrário de outros tantos editores que nunca recuperaram a minha confiança, este recuperou (e, olha, são poucos...). No mínimo: que tal conduzir à administração alguém "sob suspeita"? Se ele meter os pés pelas mãos - o que não acredito que acontecerá - teremos nossa desvirgindade: destituiremos um administrador, por fim... -- Clara C. ☜ 03:42, 31 Janeiro 2007 (UTC)
Falha ao assinar e já revertem o que escrevo? Como se fosse vandalismo? Tenham mais cuidado... -- Clara C. ☜ 03:42, 31 Janeiro 2007 (UTC)
Bem, se a intenção é testar a perda de virgindade da wikipédia, nesse ponto em particular, julgo que as possibilidade de tal acontecer aumentarão um bom bocado. Temos cobaia? Lijealso ✉ 03:55, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Não é necessário. A maioria já desapareceu ou reduziu drasticamente a sua participação. Porém, gostaria de acompanhar a desvirginação. Hinkel 03:59, 31 Janeiro 2007 (UTC)
Então vote, Hinkel. Ainda há esperanças... -- Clara C. ☜ 04:18, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Prefiro que a escola seja ele amadurecendo sem a ferramenta de administração, aos poucos. Causa menos estragos. E prefiro que a "desvirginazação" se dê com quem mereceça, não com infelizes cobaias. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 05:16, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Bom editor. Mas como administrador acho melhor não, até porque não realiza tarefas na manutenção. Prefiro que continue assim, até porque como administrador corre o perigo da Maldição pegá-lo. -- Fernando | (0) 07:44, 31 Janeiro 2007 (UTC)
- Wikipedia:Votações/Mudanças no "Eventos recentes": proposta colocada para votação sem sequer discutir o assunto, mostra, uma vez mais, que o usuário não está ainda por dentro do funcionamento da Wikipédia. Lusitana 07:33, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
- Sim, foi um equivoco. O problema é que tentei discutir na Esplanada, mais apenas dois usuários se manifestaram, e agora a proposta está em discussão em Wikipedia Discussão:Votações/Mudanças no "Eventos recentes". Peço a todos que participem da discussão. Felipe Menegaz hein? 13:15, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
Estava muito na dúvida, mas depois do episódio que a Lusitana referiu e de ler na esplanada a discussão sobre o assunto, já me decidi. Gosto da criatividade das propostas do Felipe Menegaz (não quer dizer que concorde) e da forma honesta e bem intencionada com que as apresenta. O problema é que a maior parte delas revela ainda (na minha opinião) alguma inexperiência quanto a questões centrais da wikipédia. Provavelmente, quando amadurecer um pouco (em termos de wikipédia, claro está) virá a ser um bom administrador. O Felipe Menegaz que me perdoe, mas, por enquanto, acho melhor esperar. Ozalid 23:58, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
- Respeito a opinião de todos, e sei que tenho mais a aprender. Se por um acaso for eleito, antes de fazer algo como administrador, lerei todas as políticas e questões da Wikipédia, para evitar que faça equivocos. Mas desde já, quero agradecer a todos que me criticaram, pois assim posso melhorar e corrigir tais defeitos. Obrigado novamente. Felipe Menegaz hein? 01:28, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
Caro Felipe Menegaz, então «Se por um acaso for eleito (...) lerei todas as políticas (...)»? É este tipo de afirmação que me leva a pensar que ainda não está preparado para ser administrador. Não acha que isso já deveria estar tudo lido há muito tempo? Abraço, Ozalid 22:02, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
- Mesmo que eu quisesse, não estou totalmente preparado, já li várias páginas sobre as políticas da Wikipédia, mas «para evitar que faça equivocos» «lerei todas as políticas e questões da Wikipédia». Felipe Menegaz hein? 02:34, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
- Acho que a votação foi prorrogada, ou não? Se foi, alguém sabe por quanto tempo? Obrigado e bom trabalho! =D Felipe Menegaz hein? 19:00, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
- Felipe Menegaz, a votação será prorrogado por 3 dias.--Rei-artur 20:39, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
- O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.