Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Desporto

Atualização dos critérios impostas de maneira não consensual

Gostaria de saber por qual consenso os critérios foram atualizados, na proposta houve a concordância de dois usuários e minha discordância com as metades dos tópicos impostos. Sendo que nenhum dos dois usuários não apresentaram nenhum argumento para opor-se ao meu, um deles simplesmente opondo-se. Depois o Leon refez a proposta original e, aparentemente, apenas o WikiFer concordou com tal proposta, onde está o consenso? Eu só cheguei a participar desta nova proposta após a implantação dela. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h53min de 28 de abril de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: A proposta original que recebeu oposição, mas a ideia do Leon saudanha foi mudar a redação da proposta, o que, de fato, aconteceu. Após reformulação, não recebeu oposição, você até questionou sobre artilharia, mas refutei com base em WP:TORNEIOS. Portanto, houve consenso, o que não houve foi participação adequada da comunidade, o que não anula o resultado, pois, não é obrigatório existir quórum mínimo para definir consenso na Esplanada, somente com oposição que uma proposta fica sem consenso. WikiFer ^msg 22h04min de 3 de maio de 2019 (UTC)

@WikiFer: Que a proposta inicial houve discordância é óbvio; contudo, teve objeções claras que foi "readequada" no segundo texto, mas continuou com pontos que eu já havia contestado. Na segunda proposta ou reformulação, apenas você e o Leon participaram e foi fechada seguindo o diálogo dos dois. Por exemplo, o fato de eu ter concordado com o item "Campeões ou recordistas nacionais" em esportes individuais, não significa que concordo com o mesmo item em esportes coletivos, sendo assim teríamos dezenas de jogadores que disputaram uma ou duas partidas em um campeonato com no mínimo 10 jogos sendo notórios, outros nem jogam e são declarados campeões simplesmente por estarem escritos e esse item foi adicionado dois dias antes de encerrar a discussão. Questiono sim o resultado pelo fato do consenso ter sido estabelecido em diálogo de dois usuários (o que não é consenso), também discordei dos critérios de esportes motorizados e a segunda redação manteve os mesmos. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h31min de 3 de maio de 2019 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Pelo que eu vi lá o usuário Leon saudanha realizou diversas modificações no texto original, e você poderia ter ajudado na reformulação da proposta no período em que ela ainda estava em discussão. E quanto ao item de campeões ou recordistas nacionais nos esportes coletivos, foi uma sugestão minha também, pois se um jogador de esporte individual é notável por ser campeão ou recordista no próprio país, o jogador de um esporte coletivo também. Até um artilheiro de campeonato amistoso já teria artigo próprio pelo feito realizado, pois, até artigo de campeonato amistoso é permitido neste projeto. WikiFer ^msg 03h08min de 4 de maio de 2019 (UTC)

Houve suficiente tempo na discussão para que se questionasse o que estava sendo proposto. Sabemos que o silêncio não implica consentimento quando se elaboram novas normas, mas isso quando uma proposta nova não recebe nenhuma participação. Quando a proposta tem participação, quando debate-se longamente e diante de uma nova contraproposta o lado que estava impedindo o consenso não se manifesta mais, aí presume-se que houve consenso afinal. Uma coisa é a proposta não ter participação mínima. Outra coisa bem diferente é essa que teve um bom número de apoiamentos e depois de um dos lados ceder,  o outro lado abandona a discussão.  É o mesmo raciocínio das PEs, se tem cinco votos Eliminar, mas só um defensor do Manter reescreve o artigo todo e os primeiros não retornam pra comentar se sustentam seu voto, nesse caso prevalece o manter. Diferente da PE inconclusiva por falta de participação mínima. -- Leon saudanha 16h51min de 12 de maio de 2019 (UTC)

Proposta de critério de notoriedade para meias e atacantes sem currículo de mata mata no futebol brasileiro

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de critério de notoriedade para meias e atacantes sem currículo de mata mata no futebol brasileiro (17jan2020)

Atletas paralímpicos

Nos critérios de notoriedade de profissionais existe a seguinte afirmação: "Para atletas portadores de necessidades especiais, são válidos os mesmos critérios para os jogos correspondentes". Entretanto, da forma que o texto foi formatado, fica o entendimento de que essa informação é valida somente para esportes coletivos. Sugiro a alteração do texto para que a disposição torne-se claramente válida para os demais profissionais. Furious97 ^(Discussão) 04h54min de 23 de março de 2020 (UTC)

Furious97 Em relação a esta afirmação, o texto é bem claro que portadores de necessidades especiais que se encaixam em esportes individuais, motorizados e coletivos também se encaixam no critério. Ele não é exclusivamente para coletivo pois acima diz que os critérios são válidos para esportes reconhecidos pela SportAccord e pela FIA, sendo assim, engloba geral. No entanto, pode ser que separando a formatação e incluindo uma observação já resolva. WikiFer ^msg 05h10min de 23 de março de 2020 (UTC)