Wikipédia Discussão:Projetos/Aviação/2º Sem. de 2016

Arquivo 2008-2013 2013-2015 1º Sem. 2016 2º Sem. 2016 1º Sem. 2017 2º Sem. 2017 1º e 2º Sem. 2018 Discussões importantes Política de títulos Info/Aeronave Escala de Importância Info/Aeroporto Nomenclaturas Forças aéreas

O que é um aviador?

Saudações,

após uma pequena discussão aqui no meio onde vivo, surgiu uma dúvida...

• Para mim, um aviador é uma pessoa que vive da aviação, cria aeronaves, e pode até mesmo pilotar as mesmas...
• Para outra pessoa, um aviador é um piloto de aeronaves, sendo que quem constrói ou cria são só engenheiros aeroespaciais...

Porém, não consigo concordar. Qual é a vossa opinião? Luís Angelo "Tuga1143 09h00min de 5 de julho de 2016 (UTC)

Querido amigo Luís, pelos meus conhecimentos do que eu leio (e muito) o aviador de princípio era o engenheiro e o piloto das primeiras aeronaves e aeródinos dos primórdios da aviação, que criava e experimentava os seus próprios engenhos. Mas hoje esta definição está mais para os pilotos somente, e para os que criam e desenvolvem ficam somente com a alcunha de engenheiros aeroespaciais ou engenheiros aeronáuticos. Então depende de qual período da história estamos a nos referir. , Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 22h59min de 6 de julho de 2016 (UTC).

Somente pelo significado técnico, a palavra se aplica apenas para pilotos. Outrora foi aplicada também para inventores como o colega Rodrigo explicou.
Entendo que a palavra atualmente tem um uso popular um tanto idiossincrático. Nos meus grupos sociais ela é usada de maneira elogiosa para todos aqueles que participam com paixão a qualquer área da industria, uma gentileza para pessoas do ramo.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 00h33min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Wikipédia Lusófona no Slack

Oi pessoal, recentemente me chamou atenção que uma galera pt-wiki tem usado o Slack para fazer pequenos times, ele tem ferramentas de chat que são mais dinâmicas do que os nossos fóruns em geral. No entanto ainda estou me acostumando com ele, nele eu posso criar um grupo para nosso projeto e a gente conversa de maneira mais móvel, existe um app para Smartphone que sincroniza as mensagens. Parece interessante eu estou entrando nessa, se quiserem:

https://wikipedia-pt.herokuapp.com/

Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h26min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Sugiro que se inscrevam. É rápido e simples, e poderemos conversar entre todos num chat bem agradável e dinâmico. Vários usuários e administradores da wiki já estão lá. Tem também uma aplicação para smartphones que ainda é mais agradável e simples. Quando criar o grupo do projecto, eu me juntarei com todo o gosto! Luís Angelo "Tuga1143 17h34min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Já está lá!
Gabs ^{Diga! Fiz!} 20h33min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Gostei, não conhecia mas achei bem interessante! GabrielStella ^fale! 20h50min de 12 de julho de 2016 (UTC)

Gabs não localizei o grupo do nosso projeto qual é o nome? Obrigado Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h09min de 14 de julho de 2016 (UTC).

Ativação da ferramenta Slack do projeto

@Tuga1143, Gabrielresendev, Gabriel Estella, Swblade, ArthurHetem, SLRTDM, Fabiano Tatsch, Wgauterio, Pereira Pedro, Cyberlima785 e Athena in Wonderland: Para que haja uma melhor comunicação para as tarefas do projeto e participação mais ativa dos membros, foi inaugurado hoje 14 de julho de 2016 o canal (channel) # aviacao no wikipedia-pt.slack.com/, sugiro que os interessados entrem para a discussão em tempo real. , Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 23h49min de 14 de julho de 2016 (UTC).

Quem não conseguir entrar no canal me manda mensagem "@Gabs" ou "@Gabrielresendev" que eu mando um convite.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 00h02min de 15 de julho de 2016 (UTC)

Desculpem a minha ausência. Não sabia que havia um canal no Slack para a wikipedia podes adicionar sff o meu email amilordep678@gmail.com. PS: depois de adicionar me oculta o meu email sff, obrigado Cyberlima785 (discussão) 13h06min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Monitorização

Amigos, criei uma página chamada Monitorização, onde nós poderemos monitorizar os artigos destacados e os artigos bons. Eu sei... mais trabalho... como se nós já não tivéssemos o suficiente... mas assim teremos os nossos artigos especiais sempre actualizados e dentro dos requisitos...

Por exemplo, o artigo destacado que eu fiz sobre o Northrop YF-23 à seis meses, já tinha três referências mortas... O Boeing 747 tenho andado a actualizar o numero de aeronaves produzidas, pois eles continuam a produzir... etc etc etc.

O que acham? Vamos começar a monitorizar de tempos em tempos? Luís Angelo "Tuga1143 15h51min de 20 de julho de 2016 (UTC)

Gostei da ideia. É bom para mantê-los atualizados e evitar revalidações. GabrielStella ^fale! 16h24min de 22 de julho de 2016 (UTC)

Boa Luís, mas lembrem-se dos artigos que estão para desenvolver. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 20h14min de 23 de julho de 2016 (UTC).

Sim Luz, isto é só para, de tempos em tempos (por exemplo de 3 em 3 meses) dar uma olhada para que se evite revalidações.... Luís Angelo "Tuga1143 20h45min de 23 de julho de 2016 (UTC)

Proposta de mudança do layout do Projeto-Portal

Bom dia aviadores, venho por este meio propor uma mudança no layout do Wikipédia:Projetos/Aviação e do Portal:Aviação. A minha proposta em fase beta é esta. Com a estruturação do atual layout é impossível fusionar o Portal co Projeto mas com este layout combino as duas páginas de forma a tirar o melhor delas, juntas funcionam melhor. Estou aberto a sugestões e críticas, estão autorizados a editar os meus testes.  Gato Preto  ^✉ 11h13min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Concordo com o design para o Portal, está mesmo muito bom, mas Discordo com a fusão entre o Portal e o Projecto. Creio que a montra de exposição do nosso belo trabalho não se deve confundir com a oficina onde trabalhamos, esculpimos e procedemos à manutenção e discussão. Se fundirmos ambas as páginas, embora esteticamente "bonito", acabaria por incluir coisas no Portal que não deveriam estar lá, tal como coisas para fazer, etc. Além disso, iria-mos sobrecarregar o portal se, de tempos em tempos, quisermos adicionar mais uma "aba", tal como a da "Manutenção" que criei há poucos dias. Se o Gato conseguir encaixar tudo na perfeição, dando entender de maneira leve que, no Portal, existe uma equipa dedicada, então eu tolero, porém caso isso não aconteça, acho que não devemos misturar as duas coisas. Luís Angelo "Tuga1143 17h17min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Boa Gato Preto! Vais ficar como a PP da Wiki, eu Concordo, agora a respeito da integralidade com o Projeto, acho que é uma boa para os usuários verem que há uma equipa/equipe que está a se preocupar com o conteúdo relacionado com a aviação na Wikipédia Lusófona e que estamos ativos e ainda necessitando de ajuda para a manutenção!  Curti Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h02min de 24 de julho de 2016 (UTC).

Concordo, Gato Preto está de parabéns, acho que página "portal" está meio abandonada e acaba só servindo de trânsito para as pessoas chegarem no Projeto, ao meu ver não tem problema nenhum unir-las. Apenas devemos fazer alguns ajustes, por exemplo acho que as seções que puxam os artigos aleatórios estão "Muito a esquerda" tem um espaço enorme em branco a direita, podemos equalizar as visões jogando uma ou duas seções para a direita. Tuga1143, porque você acha que devemos manter as duas páginas em separado?
Gabs ^{Diga! Fiz!} 17h11min de 24 de julho de 2016 (UTC)

Concordo com o projeto, algumas modificações que poderíamos fazer seria a colocação de "Artigos destacados aleatórios", o qual já fiz a "template" durante projetos anteriores, colocar os eventos recentes da aviação, criar o efemérides baseado na aviação, enfim, tudo podemos adaptar para o assunto do projeto. Mas, Discordo da fusão de Projeto e Portal, pois acredito que o Portal seja o local onde reunam-se informações básicas sobre tal assunto, enquanto o Projeto seria um local onde pessoas que se interessem pelo assunto contribuam pela manutenção dos artigos relacionados. GabrielStella ^fale! 22h46min de 25 de julho de 2016 (UTC)

Finalizado a atualização do Portal:Aviação para que a página "purgue"!

Olá Feito o término da atualização do Portal Aviação que não estava fazendo purge das seleções em destaque! , Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 17h47min de 24 de julho de 2016 (UTC).

Obrigado Luz28 Luís Angelo "Tuga1143 19h00min de 24 de julho de 2016 (UTC)

GT Infocaixa para aeroportos

Venho com este convocar a todos membros do projeto para o grupo de trabalho que estamos abrindo sobre a padronização de uma única Infocaixa para aeroportos.
Muito Obrigado!
Gabs ^{Diga! Fiz!} 15h21min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Hora da escolha dos destaques do Portal:Aviação

Olá companheiros está na hora de atualizar os destaques do portal, querem sugerir os artigos? Ou vamos escolher um dos que estão nas categorias Categoria:!Artigos destacados sobre aviação e Categoria:!Artigos bons sobre aviação? Outro ponto não temos uma categoria de imagens de aviação destacadas, e nem um categoria de biografias de aviação destacadas ou boas para usarmos como base. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h36min de 11 de agosto de 2016 (UTC).

Comentário De acordo com o novo layout, eu sugiro que na secção "Artigo em Destaque" seja mudado o título para "Artigo Destacado" e que nela rodem apenas artigos destacados sobre aviação. Na secção "Artigo Bom", deixar assim o título e nela rodarem os artigos bons. Se acham os artigos destacados e bons que temos são poucos (o que discordo), sempre podemos fazer mais! Em relação à secção "Imagem em Destaque" podem rodar imagens sobre aviação que realmente sejam excepcionais, bonitas, com boa definição, ou até mesmo raras. Falando sobre as secções "Biografia em Destaque" e "Aeronave em Destaque" sugiro que se mude os títulos para "Biografia da semana" e "Aeronave da semana", sendo que a palavra destaque poderá induzir em erro o usuário que visita; nestas duas não estarão artigos destacados, apenas biografias minimamente decentes e aeronaves minimamente decentes.

Tuga1143 estou de acordo com o que tu estás a propor, farei a mudança então dos títulos das caixas e trocarei os artigos que estão a ser mostrados agora! Ficará então para os membros escolherem quais serão as "imagens", "biografias", "aeronaves" e "videos" teremos que fazer uma escolha democrática. Para isso sugiro a criação de uma sub-página do projeto para votação/indicação em que os membros poderão indicar e votar nas que estarão a ser mostradas no Portal.

Chamo os membros @Gabrielresendev, Gabriel Estella, Swblade, ArthurHetem, SLRTDM, Fabiano Tatsch, Wgauterio, Pereira Pedro, Cyberlima785 e Athena in Wonderland: para este debate! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h40min de 13 de agosto de 2016 (UTC).

Feita a mudança nos títulos e posições das caixas da página do Portal:Aviação. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 19h25min de 13 de agosto de 2016 (UTC).

Concordo com as ações e em colocar os artigos que já estão em destaque.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h01min de 14 de agosto de 2016 (UTC)

Concordo, acho válido tais proposições apresentadas. Swblade (discussão) 02h44min de 14 de agosto de 2016 (UTC)

ConcordoCyberlima785 (discussão) 14h51min de 16 de agosto de 2016 (UTC)

Decisão da atualização do novo layout do Portal:Aviação

Convoco os membros para votarem a respeito do novo layout, veja aqui como vai ficar o layout: @SLRTDM, Fabiano Tatsch, Gabrielresendev, Tuga1143, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Cyberlima785, Athena in Wonderland e Gato Preto:. Obrigado Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 19h10min de 13 de agosto de 2016 (UTC).

Prazo de votação: a votação já se encerrou em 31 de agosto de 2016.

Implementar o novo layout
A favor:

1. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 19h10min de 13 de agosto de 2016 (UTC)
2. Pereira Pedro (discussão) 20h25min de 13 de agosto de 2016 (UTC)
3. E apoio a fusão do Portal co Projeto Aviação.  Gato Preto  ^✉ 20h51min de 13 de agosto de 2016 (UTC)
4. Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h02min de 14 de agosto de 2016 (UTC)
5. Swblade (discussão) 02h44min de 14 de agosto de 2016 (UTC)
6. Cyberlima785 (discussão) 14h52min de 16 de agosto de 2016 (UTC)
7. GabrielStella ^fale! 15h35min de 16 de agosto de 2016 (UTC)
8. Luís Angelo "Tuga1143 18h51min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

Não implementar
Contra:

Modificar, sugestões:

Comentário sobre as sugestões que eu apresentei, nenhuma delas aparece na "apresentação" do novo layout... A comunidade concordou com elas? Ou foram chumbadas? Luís Angelo "Tuga1143 19h28min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Eu levei em consideração sim senhor, a cor as posições das caixas. Quais eram as outras sugestões Luís? Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 18h38min de 16 de agosto de 2016 (UTC).

Os nomes das caixas... Luís Angelo "Tuga1143 20h14min de 16 de agosto de 2016 (UTC)

Ok Luís! Então eu irei atualizar para ficar de acordo com a sugestão, que aliás já foi implementada no modelo atual do nosso portal, só esqueci-me de por no novo layout. , Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 21h53min de 16 de agosto de 2016 (UTC).

Obrigado grande amigo Luís Angelo "Tuga1143 18h51min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

Feita a atualização do novo layout com a sugestão dos títulos proposta pelo Tuga1143! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h59min de 17 de agosto de 2016 (UTC).

Amigos mais alguma sugestão ou modificação para implementar no layout do portal? A votação acaba há 434 semanas e 4 dias, falem! @SLRTDM, Fabiano Tatsch, Gabrielresendev, Tuga1143, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Cyberlima785, Athena in Wonderland e Gato Preto:, Obrigado Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h29min de 25 de agosto de 2016 (UTC).

@SLRTDM, Fabiano Tatsch, Gabrielresendev, Tuga1143, Luz28, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Cyberlima785, Athena in Wonderland e Gato Preto: Sugestão: para colocar no espaço dos eventos recentes, sugiro este modelo. GabrielStella ^fale! 21h05min de 30 de agosto de 2016 (UTC)

Ok GabrielStella já implementei o seu código, esta era uma de minhas dúvidas no novo layout. Pode conferir como ficou, Portal:Aviação/Testes. Obrigado! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 02h10min de 31 de agosto de 2016 (UTC).

Resultado
8 a favor
0 contra
Layout aprovado para ser implementado, a implementação ocorrerá amanhã como previsto do prazo da votação, obrigado a todos pela decisão do grupo! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h39min de 30 de agosto de 2016 (UTC)

Congratulações ao esforço cooperativo do Projeto Aviação!

@SLRTDM, Fabiano Tatsch, Gabrielresendev, Tuga1143, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Cyberlima785, Athena in Wonderland e Gato Preto: Parabéns a todos pelo empenho que estão tendo para com os artigos, categorias, listas e predefinições relacionadas ao Transporte Aéreo, um cumprimento especial para os membros Tuga1143, Luís Ângelo com as suas traduções, e ao GabrielStella com o seu empenho na melhoria dos artigos de aeronaves e acidentes aéreos. Tivemos mais artigos destacados e bons em um período curto de tempo, do que antes do ano de 2015, e se mantivermos este empenho a qualidade e a quantidade de artigos, serão maiores que antes de não existir um projeto focado no tema.

Luís Ângelo parabéns à você, por mais uma tradução bem feita, em mais um artigo destacado (Luftwaffe) para a aviação na Wikipédia Lusófona. Rodrigo, Luz28 ^(MsG).

\o/
Gabs ^{Diga! Fiz!} 00h34min de 21 de agosto de 2016 (UTC)

Parabéns a todo o projecto Vocês são uma equipa fantástica. Luís Angelo "Tuga1143 11h57min de 21 de agosto de 2016 (UTC)

Parabéns!!! GabrielStella ^fale! 20h52min de 25 de agosto de 2016 (UTC)

Tabela automatizada para acompanhamento dos artigos relacionados do projeto!

Olá membros do Projeto Aviação! Criei a tabela a seguir para ser usada nas páginas de usuários membros e para uso no projeto, a tabela a seguir que atualiza automaticamente quando um artigo relacionado com aviação é marcado com a predefinição {{Marca de projeto}}, documentação nesta página Wikipédia:Projetos/Aviação/Artigos/Tabela.

Código

Resultado

{{Wikipédia:Projetos/Aviação/Artigos/Tabela}}

Artigos de aviação por qualidade AD 100 AB 107 AQ1 7 236 AQ2 1 935 AQ3 544 AQ4 101 Artigos de aviação por importância AI1 862 AI2 2 101 AI3 3 182 AI4 762 AID 3 130 Total 10037 Percentagem do total de artigos sobre aviação Qualidade Importância AQ1 = 7 236, &0000000000000072.00000072% AI4 = 762, &0000000000000008.0000008% AQ2 = 1 935, &0000000000000019.00000019% AI3 = 3 182, &0000000000000032.00000032% AQ3 = 544, &0000000000000005.0000005% AI2 = 2 101, &0000000000000021.00000021% AQ4 = 101, &0000000000000001.0000001% AI1 = 862, &0000000000000009.0000009% Artigos de Importância Desconhecida = 3 130, &0000000000000031.00000031% Artigos bons = 107, &0000000000000001.0000001% Artigos destacados = 100, &0000000000000001.0000001%

, Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h35min de 21 de agosto de 2016 (UTC).

Muito Bom Cyberlima785 (discussão) 19h39min de 23 de agosto de 2016 (UTC)

Comentário É uma tabela muito boa e ajuda a ter uma perspectiva do universo do projecto, porém gostaria que se pudesse resolver o "problema" do número total de artigos, em que aparece um número diferente em três sítios diferentes...

Aqui:

https://tools.wmflabs.org/ptwikis/Matriz:Avia%C3%A7%C3%A3o

diz que temos 6530 artigos.

Aqui:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Matriz_de_classifica%C3%A7%C3%A3o/Avia%C3%A7%C3%A3o

diz que temos 6 529.

E depois no fim da mesma página, diz que há um total de 6541 artigos...

Luís Angelo "Tuga1143 23h47min de 23 de agosto de 2016 (UTC)

Problema solucionado, Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h05min de 25 de agosto de 2016 (UTC).

Grato! Luís Angelo "Tuga1143 16h33min de 25 de agosto de 2016 (UTC)

Datas e método de actualização do novo Portal:Aviação

Saudações aviadores, gostaria de saber qual a vossa opinião relativa ao seguinte:

• Com que frequência rodamos a secção Artigos destacados?
• Com que frequência rodamos a secção Artigos bons?
• Com que frequência rodamos a secção Imagens em destaque?
• Com que frequência rodamos a secção Biografias da semana?
• Com que frequência rodamos a secção Aeronaves da semana?
• Com que frequência rodamos a secção Vídeos da semana?

Na minha opinião deveriam ser actualizados todos os domingos durante o dia. Eu disponibilizo-me para o fazer se mais ninguém quiser fazer, contudo creio que todos deveríamos mudar. Se, num determinado domingo, chegarmos ao Portal e depararmo-nos que ele foi actualizado nesse mesmo dia, tudo bem, caso contrario deve ser a pessoa que "vê primeiro" a actualizar. (eu estarei cá quase todos os domingos, porém qualquer dia estarei de serviço 24h num domingo e nao poderei vir cá).

Relativamente às "Imagens em destaque", "Vídeos da semana", e à secção "Sabia que...?", creio que deveria ser aberta uma página de propostas com tópicos, onde um seria sobre vídeos, outro sobre imagens, e outro sobre curiosidades. Em cada uma delas os membros do projecto e outros usuários poderiam propor determinados vídeos, imagens e curiosidades que, depois de votadas, iriam parar às respectivas listas, onde aguardariam o seu tempo até aparecerem no Portal.

Sobre os artigos que rodam nas secções "Biografias da semana" e "Aeronaves da semana", creio que não seja necessário haver propostas, e que sejam acrescentadas biografias e aeronaves a uma lista que depois irá sendo usada para actualizar a secção. Nestas duas devem ser biografias e aeronaves que não sejam nem destacadas nem boas, mas que tenham informação considerável (ou seja, que nao sejam esboços nem que estejam para revisão, etc).

Qual é a vossa opinião? @SLRTDM, Fabiano Tatsch, Gabrielresendev, Tuga1143, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Cyberlima785, Athena in Wonderland e Gato Preto:, podem comentar. Luís Angelo "Tuga1143 23h16min de 25 de agosto de 2016 (UTC)

Concordo com ambas!
Gabs ^{Diga! Fiz!} 03h29min de 26 de agosto de 2016 (UTC)

Idem. Concordo com ambas, parabéns pola dinâmica!  Gato Preto  ^✉ 09h50min de 26 de agosto de 2016 (UTC)

Concordo! Uma dúvida Luís, esta página de votação/aguardo será uma sub do projeto ou do portal? (Observação: não recebi o ping pois meu user não está na lista de chamada) Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h21min de 26 de agosto de 2016 (UTC)

Desculpa, esqueci-me... copiei a lista do pessoas e um tópico que tu escreveste e esqueci-me de adicionar o teu nome eheheh. Visto que haverá uma fusão, terá que ser uma sub do Portal, onde possamos propor imagens, vídeos e curiosidades... tipo esta aqui. Ou então, em vez de ser uma sub, podíamos escrever dentro da caixa da Imagem, do Vídeo e das Curiosidades um pequeno link a dizer Sugestões, como tem na página principal da pt.wiki. Luís Angelo "Tuga1143 13h18min de 26 de agosto de 2016 (UTC)

Concordo! no entanto as imagens podem ter frequência quase diária, penso serem mais fáceis de entender e tem mais impacto. Sobre os vídeos não me lembro de ter visto um na wikipédia. mas votava num motor a jacto a arrancar hehehe.Cyberlima785 (discussão) 12h28min de 31 de agosto de 2016 (UTC)

Artigos destacados do Projecto Aviação

Saudações aviadores,

Segundo a nossa tabela que marca todos os artigos relativos à Aviação, nós temos lá isto: Artigos de aviação representam 0,712% do total de artigos na Wikipédia em português

Pois reparei que existem 810 artigos destacados na Wikipédia em português, e nós temos 21 artigos... o que faz 2,59%.

O que isto significa? Estamos num caminho muito bom !!! Se continuarmos assim, ao crescermos, vamos ter uma boa percentagem de artigos destacados eheheh, quem sabe chegaremos aos 10% ou até mais !!!!

Um abraço a todos, Luís Angelo "Tuga1143 00h01min de 28 de agosto de 2016 (UTC)

Maravilha! É só continuarmos a destacar mais artigos para o projeto, e criarmos mais artigos, assim teremos uma parcela significativa no total do que existe na Wikipédia Lusófona.  Curti Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h49min de 28 de agosto de 2016 (UTC).

Novo layout do Portal:Aviação!

@SLRTDM, Fabiano Tatsch, Gabrielresendev, Tuga1143, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Cyberlima785, Athena in Wonderland, Gato Preto e JCMA: Feita implementação do novo layout do Portal:Aviação com sucesso! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h40min de 31 de agosto de 2016 (UTC).

Criação de página de sugestões para o Portal:Aviação!

@SLRTDM, Fabiano Tatsch, Gabrielresendev, Tuga1143, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Cyberlima785, Athena in Wonderland, Gato Preto e JCMA: criada a nova página para sugestões do Portal:Aviação. Aqui, Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h43min de 31 de agosto de 2016 (UTC).

Votação para destaques do Portal:Aviação.

@SLRTDM, Fabiano Tatsch, Gabrielresendev, Tuga1143, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Cyberlima785, Athena in Wonderland, Gato Preto e JCMA:

Caixa de propostas do Portal:Aviação para aprovação dos membros

Propostas para Curiosidades

Propostas para Vídeos

Propostas de Eventos

Propostas para Biografias

Propostas de Aeronaves

Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 19h57min de 31 de agosto de 2016 (UTC).

Aprovo todas as propostas.  Gato Preto  ^✉ 20h04min de 31 de agosto de 2016 (UTC)

Aprovo todas as propostas. GabrielStella ^fale! 20h47min de 31 de agosto de 2016 (UTC)

Aprovo todas as propostas. Swblade (discussão) 22h43min de 31 de agosto de 2016 (UTC)

Aprovo todas as propostas. Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h31min de 31 de agosto de 2016 (UTC)

@Gato Preto, GabrielStella, Swblade e Gabrielresendev: Aprovada a inclusão das propostas no portal com 5 votos (com o meu) a favor e nenhum contra, irei fazer a implementação hoje 2 de setembro de 2016, obrigado! Luís suas sugestões foram aprovadas por unanimidade! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h32min de 2 de setembro de 2016 (UTC).

Agradeço o apoio de todos, mas gostava de propor uma coisa interligada com as propostas. Conforme já tinha falado com alguns membros no Slack, acho que a actualização das Secções deve ser feita todas as semanas, mais especificamente todos os Domingos.

Para não perdermos o fio à meada, e incluir as propostas que os usuários irão fazendo, proponho fazermos para cada secção a seguinte tabela: esta aqui. É uma tabela dos artigos destacados da PP, mas dá para vocês compreenderem a ideia. Assim teremos tudo organizado, e saberemos o que actualizar nas determinadas datas, acrescentando "à lista de espera" as propostas validadas. O que acham? Luís Angelo "Tuga1143 14h11min de 2 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo plenamente com a lista sugerida! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h36min de 2 de setembro de 2016 (UTC).

A lista que sugeri é esta: Portal:Aviação/Escolha do artigo em destaque. Creio que, para evitar conflitos, deveríamos destacar os artigos que já existem por ordem alfabética e, depois, ir adicionando os que entretanto foram eleitos destacados. O primeiro está de 1 de Setembro até dia 10, pois se procedêssemos à actualização do portal este domingo, os artigos que actualmente estão nas secções apenas estariam 4 dias, por isso creio que devemos começar a actualizar semanalmente no próximo domingo (dia 11 de Setembro). Sendo que o dia 11 de setembro é uma data que todos conhecemos pelo embate de aviões em duas torres em Nova York, sugiro que o artigo destacado Colapso do World Trade Center "passe à frente dos outros" e seja destacado já no domingo, para termos uma maior visibilidade do Portal para quem se aventurar na wikipédia nesse dia. O que acham? Deverão as outras secções ter uma lista semelhante para não perdermos o fio à meada? Luís Angelo "Tuga1143 16h48min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo, da mesma maneira que sugiro que o artigo sobre o voo Gol 1907 seja na semana do dia 29 de setembro, já que completará 10 anos do desastre. GabrielStella ^fale! 17h38min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Purgar o Portal ou Monitorizar o Portal... Eis a questão!

Amigos, olá mais uma vez.

@SLRTDM, Fabiano Tatsch, Gabrielresendev, Tuga1143, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Cyberlima785, Athena in Wonderland, Gato Preto, Luz28 e JCMA:

O nosso Portal:Aviação tem um botãozinho onde, se carregarmos nele, algumas secções mudarão os artigos apresentados. Efemérides, Curiosidades, e Eventos actuais não mudam, continuam iguais. Artigos destacado, Artigo Bom, Imagem, Biografia, Aeronave e Vídeo mudam "as vezes que quisermos".

Eu acho que, da mesma maneira que monitorizamos a Efemérides, os eventos que aparecem nos Eventos actuais e as curiosidades que aparecem na secção Sabia que, também deveríamos monitorizar os artigos que aparecem nas outras secções, alternando por exemplo os Artigos Destacados (um por semana), ou seja, adoptar um sistema semelhante ao da Página Principal da Wikipédia. Se lá não há um botão para purgar, por algum motivo é. A página é da nossa responsabilidade e, não só sabemos o melhor que deve ser apresentado como, a ausência de uma actualização automática por parte do usuário, nos forçará a manter a página limpa, organizada, e a irmos lá. Ao termos o botão, não vale a pena passarmos o artigo destacado do Desastre de 11 de Setembro na semana que vem, nem vale a pena passar o artigo destacado voo Gol 1907 na semana em que completará 10 anos do desastre, pois qualquer usuário pode "purgar" e ver uma outra coisa. Tal como na PP, a página está apresentada como deve estar, e quem quer ver algo mais, pesquisa, se aventura! Assim muita gente nem passaria da PP e fecharia logo a janela do browser.

Contudo, existem membros do projecto que são a favor do botão, e cada um deve ter os seus motivos. Por isso, gostaria de saber qual a vossa opinião.

Luís Angelo "Tuga1143 20h22min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Neutro Prefiro deixar que os outros opinem! E não quero ser tendencioso! Pois a randomização automática reduz a manutenção da página do Portal! E com a escolha e espera de artigos terá uma manutenção semanal como propõe o Luís Angelo, Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 20h51min de 3 de setembro de 2016 (UTC).

Eu acredito que um processo simples como esse (de alterar os destaques do PA) pode sim ser feito 1 vez por semana por qualquer membro, e isso não teria dificuldade nenhuma. Por outro lado temos que pensar na magnitude disso, embora seja um processo muito simples, somos apenas 4 ou 5 usuários muito ativos no projeto. De maneira muito célere podemos todos ficar "offline" por uma semana ou mais e a página estaria desatualizada. Creio que a comparação com a PP não é valida. A quantidade de editores dispostos a manter a sua manutenção é incomparável com a quantidade de editores que temos no projeto. No momento não tenho opinião formada. Por isso venho a perguntar para os senhores(as) se o meio termo não é possível. Podemos criar uma "seleção" de 20 ou 30 itens de cada parte do portal, que apareçam em ordem pré estabelecida. Isso iria poupar a manutenção para 1 vez por mês (ou menos) e a página ainda teria seleções definidas por nós, que apareceriam em ordem também definida por nós. Eu não sei se isso é possível... Portanto continuo sem opinião formada.

Gabs ^{Diga! Fiz!} 21h12min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Se isso for possível de se fazer para o Portal, eu apoio. Luís Angelo "Tuga1143 21h44min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Sim é possível e já implementei nos artigos destacados do Portal:Aviação. A ordem atual dos artigos em destaque que irá aparecer é a seguinte >
| 1169 = Ataques de 11 de setembro de 2001
| 1170 = Aeroporto Internacional de São Paulo-Guarulhos
| 1171 = Voo Gol 1907
| 1172 = Batalha da Fortaleza Eben-Emael
| 1173 = Batalha de Midway
| 1174 = Boeing 747
| 1175 = Boeing 777
| 1176 = Boeing B-52 Stratofortress
| 1177 = Colapso do World Trade Center
| 1178 = Esquadrão N.º 33 da RAAF
| 1179 = Expedição polar de S. A. Andrée
| 1180 = Lockheed XF-104
| 1181 = Luftwaffe
| 1182 = McDonnell XF-85 Goblin
| 1183 = North American X-15
| 1184 = Northrop YF-23
| 1185 = Republic F-84 Thunderjet
| 1186 = Airbus A380
| 1187 = Voo TAM 3054
| 1188 = Lista de ases a jacto da Alemanha na Segunda Guerra Mundial
| 1189 = Lista de missões com os ônibus espaciais
| 1190 = Lista de países que não possuem forças armadas
| 1191 = Lista dos Equipamentos da Marinha dos Estados Unidos
A troca é automática como acontece na Página principal da Wikipédia pois usei as mesmas predefinições para que ocorra a mudança. E para incluir uma nova página na sequência é só acrescentar o nome do artigo no final da listagem que esta nesta página Predefinição:Portal:Aviação/Em destaque/listagem e criar uma página com a nomenclatura Portal:Aviação/Artigo em Destaque/Arquivo/XXX onde XXX é o nome exato do artigo que esta na listagem um exemplo já criado é este Portal:Aviação/Artigo em Destaque/Arquivo/Acidente do ônibus espacial Columbia que é o atual que esta aparecendo na página principal do portal, o próximo da lista também já está pronto Portal:Aviação/Artigo em Destaque/Arquivo/Ataques de 11 de setembro de 2001. Lembrando que é uma mudança automática que ocorre toda semana como na PP da Wikipédia. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h05min de 4 de setembro de 2016 (UTC).

Novas propostas para destaque no Portal:Aviação

@SLRTDM, Fabiano Tatsch, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Athena in Wonderland, Gato Preto, JCMA e Apollo BR: existem novas propostas à serem votadas para destaque no Portal:Aviação.

Propostas para Curiosidades

---

D. B. Cooper

• ... D. B. Cooper, em 1971, saltou de paraquedas de um Boeing 727 em pleno voo com duzentos mil dólares extorquidos da Northwest Airlines?
• Imagem – Ficheiro:DBCooper.jpg
• Possui fonte? – Sim Fonte
• Menção no artigo? – Sim
• Proponente – Gabs ^{Diga! Fiz!} 21h50min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Apoio Luís Angelo "Tuga1143 10h31min de 4 de setembro de 2016 (UTC)

Apoio Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h36min de 5 de setembro de 2016 (UTC).

Propostas para Vídeos

---

Hercules a descolar em pista de neve e a jacto

• Vídeo – File:JATO_takeoff_from_snow,_Hercules,109th_Airlift_Wing.ogv
• Proponente – Pedro Lima Cyberlima785 (discussão) 14h13min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Apoio este vídeo, é bem interessante. Luís Angelo "Tuga1143 16h21min de 3 de setembro de 2016 (UTC)

Apoio é interessante mesmo Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 02h07min de 4 de setembro de 2016 (UTC).

Favor votarem na página de sugestões Portal:Aviação/Sugestões. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 20h34min de 5 de setembro de 2016 (UTC).

Votação encerrada, por unanimidade as novas propostas foram implementadas. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h25min de 9 de setembro de 2016 (UTC).

Novas propostas para destaque no Portal

@SLRTDM, Gabrielresendev, Fabiano Tatsch, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Athena in Wonderland, Gato Preto, JCMA e Apollo BR: existem novas propostas à serem votadas para destaque no Portal:Aviação. Votem aqui > Portal:Aviação/Sugestões, prazo de votação será encerrada em 14 de setembro (quarta-feira), obrigado Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 01h36min de 10 de setembro de 2016 (UTC).

Votação encerrada! Todas as propostas foram aprovadas e já foram implementadas na página do Portal:Aviação. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h30min de 15 de setembro de 2016 (UTC).

Restam cinco dias para o fim da votação da Info/Aeroporto

@Gabrielresendev, GabrielStella, Apollo BR, Tuga1143, JackCrazy5, Cyberlima785, Athena in Wonderland, Gato Preto, JCMA, SLRTDM e Swblade: Olá membros do projeto, faltam apenas cinco dias para o fim da votação para a implementação da nova infocaixa para os artigos de Aeroportos na Wikipédia Lusófona, peço que façam as considerações finais ou sugestões (Aqui) para que não tenhamos dúvidas sobre esta nova caixa. Obrigado Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 20h07min de 13 de setembro de 2016 (UTC).

Novas propostas para destaque no Portal:Aviação

@SLRTDM, Gabrielresendev, Fabiano Tatsch, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Athena in Wonderland, Gato Preto, JCMA e Apollo BR: existem 2 novas propostas para votação na página de sugestões do Portal:Aviação, se aprovadas as novas sugestões irão ser implementadas na quarta-feira dia 21 de setembro. Votem Aqui. Obrigado Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h39min de 15 de setembro de 2016 (UTC).

Fotos cedidas pela FAB

Pessoal, entrei em contato com a FAB e eles se dispuseram a ceder algumas fotos do acervo deles pra que elas sejam publicadas no Commons. Pra isso, pediram que a gente escolhesse as fotos que a gente gostaria de usar.

Pensei em pedir ajuda deste portal pra definir quais fotos serão usadas. Eles não definiram um número; apenas pediram que a gente definisse de quais fotos a gente precisa e eles vão analisar as solicitações.

• Galeria de fotos da FAB

Alguém interessado em ajudar?—T_ele^s«fale comigo» 17h04min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Teles, eu ajudarei, com todo o gosto . Coincidência ou não, ando a preparar um pedido semelhante à Força Aérea Portuguesa, para pôr as suas fotos com uma licença livre de ser usada aqui na Wikipédia... Vou chamar os restantes membros pois eu sou português... e talvez alguém do Brasil saiba melhor do que eu quais fotos escolher Luís Angelo "Tuga1143 18h05min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Teles, claro, será muito importante para o desenvolvimento de artigos relacionados. GabrielStella ^fale! 22h20min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Ótimo. Que tal verificar artigos que estão sem fotos ou com foto de má qualidade e então solicitar caso exista?—T_ele^s«fale comigo» 22h51min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Comentário - Amanha estarei fora. Só regressarei no sábado. Amigos, proponho que se aponte os artigos que precisam de foto, e se houver alguma foto cujo artigo não exista, que seja também solicitada e que o artigo seja criado. Isto se, claro, não for possível que todas as fotos sejam cedidas. Luís Angelo "Tuga1143 23h08min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Pois é... eu cheguei a pedir que liberassem todas as fotos, mas não concordaram. Ainda assim parecem estar dispostos a liberar uma boa quantidade de fotos, já que não estipularam um limite.—T_ele^s«fale comigo» 23h35min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

• Pessoal, criei esta página no Commons pra gente ir orgnizando as fotos que vamos pedir. Peço que participem comentando na discussão ou adicionando fotos também. Valeu.—T_ele^s«fale comigo» 21h35min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

Informe aos membros

Olá amigos! @Tuga1143, Gabrielresendev, Cyberlima785, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Gato Preto, Wgauterio e Swblade: Tomei a liberdade de enviar solicitações para os ex-membros do projeto para pedir-lhes autorização para a remoção de suas assinaturas para o arquivo de ex-participantes. Pois bem já removi uma assinatura com autorização, e hoje recebi outra autorização do amigo EuTuga para a remoção, como vocês podem ver aqui na minha página de discussão: RE: WikiProjeto Aviação. Por isso estou procedendo a devida atualização na lista de participantes. Obrigado, Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h50min de 28 de setembro de 2016 (UTC).

Eu não autorizo a remoção do meu nome!!!! Luís Angelo "Tuga1143 13h13min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

Acho válido, bom deixar a lista atualizada. Boa iniciativa Rodrigo. Swblade (discussão) 15h27min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

Também não autorizo a remoção do meu nome. Athena ^{La vie est drôle!} 20h22min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

Boa ideia, existem diversos usuários que tem o nome lá, mas tem a conta inativa ou não participam do projeto. GabrielStella ^fale! 20h42min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

Boa! Gabs ^{Diga! Fiz!} 02h37min de 1 de outubro de 2016 (UTC)

Bela ideia! Mas o meu fica :PCyberlima785 (discussão) 20h58min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Proposta de aviso de Segurança de voo

Caros colegas;

Recentemente me vi arrepiado por uma situação do qual eu não posso entrar em detalhes por motivos profissionais. No entanto dela surgiu a ideia de que talvez seja prudente incluir o aviso abaixo nas predefinições INFO/Aeronave e INFO/Aeroporto em um rodapé com letras pequenas logo abaixo de "Notas":

Aviso de Segurança de Voo

Sim, eu copiei do Aviso médico.

Sim, provavelmente eu esteja sendo paranoico pois o Aviso médico faz muito mais sentido devido a sua amplitude, mas creio que é melhor prevenir do que remediar.

Gostaria que vocês opinassem sobre isso e se possível votem a favor ou contra.

Obrigado!
Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h06min de 1 de outubro de 2016 (UTC)

Apoio e sou A favor com toda certeza! Muito boa ideia amigo Gabs. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 02h05min de 2 de outubro de 2016 (UTC).

Apoio Sem dúvida, numa época que o inteleto é comandado por labregos é preciso prevenir e expôr os conceitos bem claros. É um mecanismo de segurança que, não tendo a mesma influência quotidiana co Aviso Médico mas que não por isso deixa de ser imperioso. Parabéns pola proposta!  Gato Preto  ^✉ 07h49min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

Apoio Swblade (discussão) 09h57min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

@Gabrielresendev, GabrielStella, Apollo BR, Tuga1143, JackCrazy5, Cyberlima785, Athena in Wonderland, Gato Preto, JCMA, SLRTDM e Swblade: Feito a implementação do aviso nas infocaixas {{Info/Aeronave}} e {{Info/Aeroporto}}. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h34min de 22 de novembro de 2016 (UTC).

Comentário é uma falha minha apenas estar a ver isto neste momento... apoio totalmente isto. Parabéns a quem teve a ideia Luís Angelo "Tuga1143 20h19min de 22 de novembro de 2016 (UTC)

Implementação da nova {{Info/Aeroporto}}

Olá @Tuga1143, Gabrielresendev, Cyberlima785, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Gato Preto, Wgauterio, Swblade, JCMA e Apollo BR: finalizei todos os testes para que não haja erros quando eu for redirecionar a {{Info/Aeroporto2}} para a {{Info/Aeroporto}}, já estou pronto para realizar os devidos redirecionamentos das páginas {{Info/Aeroporto2}}, {{Info/Aeroporto2/Pista}} e {{Info/Aeroporto2/Heliponto}} para as novas páginas, se quiserem podem realizar mais alguns testes para ter certeza, mas nos meus a margem de erro foi nula, a implementação é 100% confiável. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 02h21min de 2 de outubro de 2016 (UTC).

Vamos em frente! Qualquer problema podemos reverter o direcionamento.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 02h28min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

Feito Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 02h56min de 2 de outubro de 2016 (UTC).

Apoio@Luz28: Prego a fundo! Está tudo a ficar ótimo. Abraço,  Gato Preto  ^✉ 07h51min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

Apoio Luís Angelo "Tuga1143 09h52min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

Apoio Swblade (discussão) 09h57min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

Apoio JCMA (discussão) 10h37min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

Apoio GabrielStella ^fale! 12h22min de 2 de outubro de 2016 (UTC)

Olá a todos! @Tuga1143, Gabrielresendev, Cyberlima785, Athena in Wonderland, Gabriel Estella, Gato Preto, Wgauterio, Swblade, JCMA e Apollo BR: após a implementação fui conferir alguns artigos e ao meu ver parecem-me que a transição ocorreu de maneira 100% sem erros, mas agora com o tempo será necessário realizar uma revisão nos artigos para podermos incluir aos poucos os campos novos |é_base =, |é_aeródromo =, |é_heliporto e |CIA'S/Esquadrões = além é claro de revisar as informações da INFO. Exemplo vi hoje a Categoria:Aeroportos de Berlim e notei que as caixas destes artigos não possuíam o "mapa de localização", e por isso creio ser necessário a revisão. Quem estiver disposto pode realizá-las da maneira e no tempo que puderem, eu com certeza estarei fazendo tudo dentro do meu alcance para revisar tantos quanto eu puder assim como eu fiz com a implementação da {{Info/Aeronave}}. Portanto já estou a revisar e melhorar os artigos com a nova {{Info/Aeroporto}}. Observação: incluí os artigos que usam a info nesta categoria oculta Categoria:!Artigos que utilizam a infocaixa Info/Aeroporto para facilitar o nosso trabalho para a revisão. Obrigado a todos Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h03min de 3 de outubro de 2016 (UTC).

Parabéns. Ótimo trabalho. Com o tempo, irei ajudar na revisão e implementação. Luís Angelo "Tuga1143 15h42min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Muito bom, mas tenho uma dúvida sobre os mapas. É obrigatório usar o mapa de Portugal continental nos aeródromos ou podemos usar exemplo da zona norte ou do distrito do Porto? Cyberlima785 (discussão) 21h16min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Amigo Lima! Se o mapa em questão estiver disponível no commons aqui > c:Category:Location maps of Portugal, e veja se também tem o mapa na Categoria:!Predefinições de mapas de localização por país e Categoria:!Predefinições de mapa de localização de Portugal podes usar um mais específico sem problemas, pelo contrário vais ter que carregar um para o commons e criar aqui na ptwiki uma página para ele como esta {{Mapa de localização/Portugal Continental}}. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 22h41min de 3 de outubro de 2016 (UTC).

Comentário - Lima, eu não me oponho a demonstração do mapa em áreas regionais mas tome cuidado para não anular o efeito ilustrador que o mapa possui. Um Globo com todos os continentes é facilmente reconhecível por todos, um mapa de país já não é tanto amplo mas ainda consegue o mesmo efeito. No entanto o mapa de um estado, freguesia, município ou distrito geralmente só serão reconhecíveis por aqueles que já o conhecem, anulando o efeito didático para um público mais amplo. Por isso, por exemplo, estou sempre a colocar o mapa do Brasil inteiro em qualquer aeródromo do País. É claro que algumas exceções terão que acontecer, como o arquipélago dos Açores que fica no meio do oceano e não é ilustrado fisicamente no mapa do Atlântico Norte, por exemplo.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 01h16min de 23 de novembro de 2016 (UTC)

Novas sugestões para 13 de Outubro

@SLRTDM, Gabrielresendev, Fabiano Tatsch, GabrielStella, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Athena in Wonderland, Gato Preto, JCMA e Apollo BR: há novas sugestões para o Portal:Aviação que esperam a apreciação (Portal:Aviação/Sugestões) dos membros, após aprovação serão implementadas em 13 de outubro. Obrigado, Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h05min de 9 de outubro de 2016 (UTC).

Consenso sobre Logomarcas

Olá a todos!

Toda vez que eu encontro uma logomarca na {{Info/Aeroporto}} fico arrepiado, isso geralmente é feito adicionando imagem da empresa que administra o aeroporto. essa é uma prática que está ainda muito estranha para mim, e eu realmente gostaria de entender os argumentos que fazem dela um uso aceitável e propor o consenso de proibir o uso das mesmas.Gabs ^{Diga! Fiz!} 22h13min de 2 de novembro de 2016 (UTC)

Obetivo

Discutir se devemos proibir o uso de logomarcas dentro da {{Info/Aeroporto}}. Se for o caso, suprimir da documentação e do código de exemplo aqueles que fazem referência ao logo da imagem, sem remover no código para que não gere erros entre "Imagem1" e "Imagem2".

Conclusão

Esse consenso será concluído em 30 de novembro de 2016 (30 dias).

Exposição de argumentos

Sou A favor da proibição pelos seguintes motivos:

1 - Violação por WP:SPAM.
O uso da logomarca do operador aeroportuário deixa o artigo sobre o aeroporto em tom publicitário, uma vez que o artigo não é sobre a empresa que administra o aeroporto não existe necessidade nenhuma de apresentar algo tão chamativo e de origem proprietária da empresa a não ser que o objetivo seja divulgação de marca. Isso não se aplica ao artigo sobre a empresa em si, lá e somente lá, existe alguma necessidade de ilustrações didáticas sobre a mesma.

2 - Possibilidade de Violação de copyright.
Embora eu ache muito difícil uma empresa criar problemas com a Wikipédia pela "propaganda gratuita", a Wikipédia é livre conforme o 3º pilar e na maioria das vezes as logomarcas são protegidas por direitos autorais. Fair-use não é um argumento aceitável nesses casos pois a imagem em si não é essencial para o entendimento do artigo sobre o aeroporto, logo ela não possui efeito didático e o carregamento para uso entra em desacordo com Consenso sobre conteúdo restrito:
Citação: [...] O conteúdo sob direito autoral só poderá ser carregado se for necessário para melhorar a compreensão de um assunto [...].

3 - Qual a utilidade?
A Info já possui um campo de preenchimento com o responsável pela administração do aeroporto em formato de texto, a maioria deles (no Brasil pelo menos) possui artigo próprio, a ilustração é completamente inútil.

4 - Os anglófonos fazem, por que não faríamos?
Se os anglófonos pulassem da ponte nós os seguiríamos? Além disso na en.wiki o uso dos logos é discussão corrente nos projetos relacionados a aviação existem usuários que são abertamente contra e propositadamente não incluem os logos em suas edições. Na wiki hispanófona, por exemplo, não encontrei nenhum artigo que faz esse uso então se for pra seguir padrões então deviríamos deixa de usar também.

5 - Fugir do tema é nota zero!
No Brasil, quando um vestibulando está compondo sua redação / composição de texto e ele foge do tema dando ênfase a outro assunto ele invalida a sua nota. Por aqui nós devemos nos perguntar: O Artigo é sobre o aeroporto ou sobre a empresa que o administra?.

6 - Estética
Sem o logo a caixa fica mais "limpa" e muito melhor esteticamente:

Exemplos
Com Logomarca:	Sem Logomarca:
Viracopos Aeroporto Internacional de Viracopos/Campinas Viracopos_logo.jpg Viracopos.jpg IATA: VCP - ICAO: SBKP	Viracopos Aeroporto Internacional de Viracopos/Campinas Viracopos.jpg IATA: VCP - ICAO: SBKP

Gabs ^{Diga! Fiz!} 22h13min de 2 de novembro de 2016 (UTC)

Concordo absolutamente com a remoção. O Gabs disse tudo o que era necessário e foi mais além até. Luís Angelo "Tuga1143 23h40min de 2 de novembro de 2016 (UTC)

Concordo Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h01min de 3 de novembro de 2016 (UTC).

Concordo A inserção de logomarcas tira a padronização e insere informações sobre uma empresa, não sobre o aeroporto. Fora isso, no modelo de concessão brasileiro é possível e até provável a mudança da concessionária, o que forçaria uma troca de logomarca. JCMA (discussão) 14h50min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Até então, sempre adicionava logomarcas nas infoboxes, porém vendo o lado do Gabs, concordo com os argumentos citados, porém meu posicionamento será Neutro. GabrielStella ^fale! 21h17min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Concordo com todos os argumentos e observações. Swblade (discussão) 21h28min de 3 de novembro de 2016 (UTC)

Concordo com a respetiva remoção. Athena ^{La vie est drôle!} 00h00min de 4 de novembro de 2016 (UTC)

Concordo com a remoção de logomarca dos artigos de todos os aeroportos, sem exceções. Apollo BR ^discussão 18h06min de 8 de novembro de 2016 (UTC)

Concordo em pleno.Cyberlima785 (discussão) 21h20min de 14 de novembro de 2016 (UTC)

Concordo Na Wikipédia castelhana não se encontra porque: Como fue decidido por la comunidad, el "fair use" está prohibido en la Wikipedia en español.  Gato Preto  ^✉ 14h08min de 22 de novembro de 2016 (UTC)

Comentário - Obrigado por esclarecer Gato!
Gabs ^{Diga! Fiz!} 00h32min de 23 de novembro de 2016 (UTC)

Discordo em absoluto desta proibição sem qualquer cabimento! E os argumentos apresentados são simplesmente risíveis. A empresas que administram os aeroportos brasileiros desde as concessões criaram um logo para os seus respectivos aeroportos, não para elas. Elas irão administrar tais instalações por décadas e muitas são formadas por sociedades compostas por diversas outras empresas (Invepar e ACSA, no caso do Aeroporto de Guarulhos). Logo, dizer que o uso do símbolo seria o mesmo que "spam" me soa bastante ridículo. Estes logos são os símbolos destes aeroportos agora e, portanto, se encaixam perfeitamente no fair use. Aqui não vi nada além de opiniões subjetivas ("não gosto", "fica feio"). Proposta completamente descabida, que, inclusive, só seria válida se fosse discutida na Esplanada, com a presença e acesso de toda a comunidade. Chronus (discussão) 23h26min de 23 de novembro de 2016 (UTC)

Comentário, Fiz a proposta aqui pois o projeto é o grupo mais interessado na proposta e são as pessoas que possuem maior atividade na edição da predefinição em questão, levando a questão a atenção dos "patrulheiros" dos artigos que os atingem. Não é pré-requisito ser membro do projeto para opinar, isso não é uma votação, é uma tentativa de consenso dentro do tema aviação. É de se supor que a abordagem do tema específico, auxiliado com a múltipla participação de vários editores que temos não entra em conflito com WP:WP, o que nós dá autonomia para faze-lo, desde que consensual (essa é a minha opinião e pode não refletir a dos outros membros). Além disso, mesmo considerando os seus argumentos, ainda não percebo como a logomarca é "necessária para melhorar a compreensão do assunto", me parece simplesmente uma propaganda gratuita do administrador aeroportuário, se não fosse, não seria comum a troca do nome "fantasia" dos aeroportos ou a apresentação do nome da empresa/consórcio dentro da logomarca.
A forma que eu apresento argumentos não altera o conteúdo ou a validade dos mesmo, esse é o meu erro ao tentar não deixar a Wikipédia mais pesada e tóxica do que ela já é, e por isso peço desculpas.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 00h23min de 24 de novembro de 2016 (UTC)

Chronus, a questão é mais complexa. As logomarcas em questão são estritamente uma identidade comercial do concessionário e não do aeroporto público, cuja denominação é atribuída por lei específica. Ao meu ver, a logomarca de concessionária na infocaixa do aeroporto induz a uma metonímia, o que se enquadra em WP:PROPAGANDA ao promover uma marca em cima de um logradouro público. Entendo que, no âmbito da Wikipédia, a concessionária, na figura de uma logomarca de entidade privada, não deveria se confundir com o aeroporto, que já possui décadas de identidade própria. Além disso, já vi casos de nítida ambiguidade quanto ao objeto do artigo em algumas páginas, onde não ficava claro se o artigo se referia ao aeroporto em si, ou à concessionária deste aeroporto. Portanto, acho importante separar as duas coisas: os artigos devem ser mais específicos, sendo mais sugestivo que a logomarca da concessionária fique fora da infocaixa do aeroporto, eventualmente em um artigo próprio para a concessionária, ou ao menos em uma seção especifica sobre administração na própria página do aeroporto. Apollo BR ^discussão 11h17min de 30 de novembro de 2016 (UTC)

Discordo A principal função do Wikipedia é manter os usuários do site bem informados. As empresas que gerenciam os aeroportos tem relevância a medida que realizam investimentos pesados nesses locais e pagam caro para explorar esses aeroportos, e isso inclui além de receita e administração, a imagem do aeroporto, portanto as concessionárias devem ter as suas logomarcas exibidas. O internauta que utiliza o Wikipedia não se preocupa com a estética da pagina ou com "publicidades indiretas", o importante é sempre fornecer a informação correta e mais completa o possível, discussões como essa são inúteis, pois o nosso foco deveria ser em corrigir as informações incorretas e não discutir o layout ou a estética das paginas em questão. Lamento profundamente que uma meia duzia de pessoas tenham formado um "clube do bolinha", tomando decisões totalmente arbitrárias sem o consentimento da maioria. Otávio Figueiredo Silva (discussão) 02h40min de 24 de novembro de 2016 (UTC)

Discordo (1) Não sei em que planeta que "o uso da logomarca do operador aeroportuário deixa o artigo sobre o aeroporto em tom publicitário." No planeta Terra, não há de ser... (2) O propositor acertou em cheio ao titular seu segundo ponto como "possibilidade de violação de copyright." Realmente, não passa de uma mera "possibilidade." (3)  INUTIL é um AEDE: assim como seria inválido numa discussão para se eliminar uma página inteira, também não argumenta pela eliminação dum trecho duma página. (4) Se os hispanófonos pulassem da ponte, nós os seguiríamos? Ora, ora, cada comunidade decide o que quer para si! (5) É corriqueiro, na Wikipédia, mesclar um assunto menos notório ao verbete que versa sobre o assunto mais notório diretamente relacionado àquele. (6) No argumento estético, o propositor apresentou um único exemplo. Não somente pecou na quantidade, como pecou na criatividade, pois o trecho questionado pode, por exemplo, ser reposicionado e/ou redimensionado. Ou, não... --Usien6 12h36min de 24 de novembro de 2016 (UTC)

PS.: E por falar em "inútil," se é o que propositor realmente tem essa preocupação, por que não propõe e eliminação das seções campeãs em vandalismo? Será que vale comentar que os anglófonos já se livraram delas, ou seria isso, também, análogo a suicídio?--Usien6 12h46min de 24 de novembro de 2016 (UTC)

Alguém pode me explicar porque me parece que a proposta feriu o ego de tanta gente? A propósito, sou extremamente a favor de não incluir "as seções campeãs em vandalismo", inclusive tive experiência em colocar coisas do tipo em artigos de listas paralelas justamente para reduzir a frequência de vandalismo nas páginas principais, mas o que isso tem a ver com a questão!? O que falta explicar é porque algo tão simples está virando uma guerra santa, e porque formou-se um belo time de editores a dirigir argumentos a mim e não a proposta beirando bem rente o bom e velho ad hominem. É muito bom saber como são tratadas as propostas pelo restante da comunidade. A partir desse momento estou me removendo de qualquer discussão a respeito do tema. Façam como bem entenderem.
Gabs ^{Diga! Fiz!} 22h12min de 24 de novembro de 2016 (UTC)

Gabrielresendev, por isso existem tantos problemas e discussões na nossa wiki. As pessoas não sabem comunicar... pior, nem sabem falar como deve ser. Mas enfim. Ler temos que ler... filtrar o que não interessa e tentar obter algum tipo de informação lógica. Chega a ser engraçado engraçado comparar as discussões da comunidade com as discussões deste projecto... dois extremos totalmente opostos. Vamos aguardar... e ver o que a comunidade "diz". Luís Angelo "Tuga1143 11h55min de 25 de novembro de 2016 (UTC)

Obrigado Usien6,Chronus e Otávio Figueiredo Silva por discutirem a respeito do tema! Mas peço que exponham as suas opiniões na página criada na esplanada Wikipédia:Esplanada/geral/Autonomia do Projeto:Aviação (23nov2016) sobre esta discussão para sabermos então a opinião da comunidade! Obrigado. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h09min de 24 de novembro de 2016 (UTC).

Não há que se falar em copyright nesses logotipos por não apresentarem originalidade suficiente para possuir esses direitos perante os direitos dos Estados Unidos, Brasil e Europa. Há direitos de marca, mas não os estamos violando ao usá-los para ilustrar o artigo.

Pessoalmente não tenho posição sobre manter ou apagar os logos, mas direitos de cópia não são uma questão com essas imagens.

Ps: o foro adequado para essa discussão seria o commons. Chico Venancio (discussão) 16h00min de 26 de novembro de 2016 (UTC)

Novas sugestões para 16 de Novembro

Olá membros do projeto! Sou eu o Rodrigo, Luz28 estou escrevendo para comunicar que há uma nova sugestão para o Portal:Aviação. Portal:Aviação/Sugestões#Propostas de Aeronaves. Vejam e deem a suas opiniões. Obrigado Rodrigo, Luz28 189.120.8.250 (discussão) 23h00min de 11 de novembro de 2016 (UTC).

Denominação da LATAM

Olá companheiros @SLRTDM, Gabrielresendev, Fabiano Tatsch, Luz28, ArthurHetem, Wgauterio, Swblade, Pereira Pedro, Athena in Wonderland, Gato Preto, Tuga1143, JCMA e Apollo BR:, venho nesta semana (bastante conturbada, por se dizer) pedir a ajuda de vocês sobra a re-denominação da TAM Linhas Aéreas para LATAM Airlines Brasil. Fiquei em dúvida quanto aos artigos Voo TAM 402 e Voo TAM 3054, será que seria mais coerente deixar no nome original ou então mudar o nome para o novo, passando a denominar Voo LATAM 3054? Abs. GabrielStella ^fale! 14h55min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Manter os títulos Pelo princípio da atemporalidade enciclopédica. --Usien6 15h13min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Manter os títulos Concordo com o Usien6 os fatos ocorridos mencionados foram quando a empresa tinha a denominação de TAM Linhas Aéreas, portanto devem ser mantidos com a nomenclatura atual. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h42min de 7 de dezembro de 2016 (UTC).

Manter os títulos pois os fatos ocorreram no tempo da TAM Linhas Aéreas, devendo ser mantida a denominação. Na prática, a LATAM é outra empresa. Lembro que os órgãos oficiais e a imprensa mantém, acertadamente, a denominação nos processos e nas notícias sobre os fatos. JCMA (discussão) 16h03min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Comentário Considero mais coerente deixar o nome original porque era esse o nome da companhia e de facto não foi a LATAM mas a TAM técnicamente. Devemos respeitar o princípio da atemporalidade enciclopédia, mantendo uma ordem cronológica lógica. Gato Preto ^trovai-me! 20h22min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Manter os títulos. Embora a CIA tenha um nome diferente agora, o episódio do incidente ou acidente não muda, são citados pelos seus título de voo, que geralmente representa o nome da CIA na época em que aconteceram, pela natureza do transporte aéreo, empresas mudam de nome , compram participação uma na outra e fazem fusão a todo momento. É impensável, por exemplo, atribuir os antigos Incidentes da TRIP à Azul (mesmo ambas juntando operações e permanecendo somente a marca da Azul). O mesmo pode ser projetado na relação TAM/LATAM
PS: Tomei a liberdade de organizar o voto de vocês, para fim de clareza.Gabs ^{Diga! Fiz!} 21h48min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Manter os títulos, de modo a respeitar o princípio da atemporalidade enciclopédica. Athena ^{La vie est drôle!} 01h07min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Manter os títulos pelos motivos descritos acima. Luís Angelo "Tuga1143 10h16min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Manter os títulos per ali. Gato Preto ^trovai-me! 22h01min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)

Comunicado!

Olá amigos! Hoje realizei um pedido na Coordenação robótica para que fosse realizada a marcação dos artigos de aviação com a {{Marca de projeto}}. Informo para acompanhamento dos membros. Pedido à Coordenação. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h56min de 10 de dezembro de 2016 (UTC).

Informo aos membros que ainda não estão no WP:Slack que:
Citação: Luz28 escreveu: «Olá boas a todos estou em contato com o Danilo Mac da coordenação robótica e ele precisa saber qual é a categoria especifica para por o robô para marcar os artigos com a Marca de projeto. Aguardo resposta dos membros para definir e relatar qual é a categoria necessária para a tarefa. Obrigado!» Esta citação foi realizada por eu no Slack para que vocês tomem ciência do que está ocorrendo neste pedido. Att. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 16h07min de 15 de dezembro de 2016 (UTC).

Então amigos qual vai ser a primeira categoria a ser verificada pelo bot do Danilo.mac? Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h34min de 16 de dezembro de 2016 (UTC).

Urgente! Uso indevido de imagens com licença

O texto que aqui estava foi movido para: § Imagens propostas para as {{Info/Aeroporto}} e {{Info/Aeronave}}

Boas Festas!!!

Principal

Criações

Userboxes

Atalhos

Sugestões

PU/Fundo

Js Script

Feliz Natal e um
Próspero Ano Novo!
São os Votos do Rodrigo, Luz28.
Para Todos os Membros do Projeto Aviação!!!

Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 23h40min de 22 de dezembro de 2016 (UTC).

Obrigado amigo rodrigo, também te desejo um feliz natal e um próspero novo ano, e que continues a deixar-me feliz com a tua presença e todo o teu trabalho aqui no projecto Luís Angelo "Tuga1143 23h42min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)

Obrigada Rodrigo, Feliz Natal e um Próspero Ano Novo para ti também e a todos os membros do projecto. Athena ^{La vie est drôle!} 06h30min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

Metas de trabalho para o Projeto

Olá amigos @Tuga1143, Gabrielresendev, Gabriel Estella, Athena in Wonderland, JCMA, Apollo BR, Cyberlima785, Gato Preto, O andarilho, Maxtremus, Marcelo Victor, JackCrazy5 e Swblade: tenho uma proposta para uma lista de Metas de Trabalho para o próximo ano. Seria da seguinte forma, fazer as tarefas que estão pendentes. Hoje analisei coisas que estão necessitando de atenção, por exemplo a padronização dos artigos que ainda não possuem a {{Info/Aeronave}} e que estão na Categoria:!Aeronaves sem infocaixa que possuí 126 artigos sem a infocaixa, outra tarefa que ainda necessita de atenção é a de criação das efemérides do Portal, Datas selecionadas que necessita de tradutores para fazer com base na Wikipédia anglófona (en:Portal:Aviation/Anniversaries). A outra que eu identifiquei foi a atualização com a padronização da {{Info/Aeroporto}} em que o Gabs, Maxtremus e eu já estamos realizando com a inclusão dos mapas e as coordenadas, e para isto estamos utilizando a categoria !Artigos que utilizam a infocaixa Info/Aeroporto. Há também a revisão dos artigos bons e destacados, para verificar se as referências ainda são válidas. Bom é apenas uma ideia para podermos avançar o projeto e melhorar a qualidade dos artigos sobre o tema. No momento estou realizando a tradução de artigos de uma subcategoria inteira de aeronaves, as da categoria en:Category:AEG aircraft. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h11min de 27 de dezembro de 2016 (UTC).

Comentário Concordo absolutamente com o amigo Rodrigo. Hoje tenho que fazer a bagagem e arrumar um pouco a casa antes de ir de viajem, hoje vou apanhar um voo para o Porto (Portugal Continental) e entrarei em "férias" até ao dia 3 de Janeiro, contudo farei um esforço para andar sempre por aqui . Em 2017 farei um esforço para abrandar um pouco nos meus projectos pessoais sobre aviação e dedicar mais tempo ao projecto aviação como um todo. Relativamente às datas das efemérides, já criei do dia 1 de Janeiro até ao dia 5 de Janeiro, e vou ver se ainda hoje, antes de apanhar o voo, se faço os dias 27, 28, 29, 30 e 31 de Dezembro. Relativamente ao mês de Janeiro, podem deixar comigo. Quanto à manutenção dos artigos destacados e bons, como podem ir lá verificar na tabela, tenho verificado todos os artigos que eu pessoalmente melhorei, e ainda outros que não foram da minha autoria... o usuário SwBlade também tem feito a manutenção de alguns... por isso seria mesmo bom se outros membros pudessem proceder à manutenção dos restantes. Relativamente às padronizações, estive a pensar no seguinte: visto que "o inglês é quase como uma língua materna para mim", creio que serei mais produtivo se começar a ajudar na padronização apenas quando terminar com todas as efemérides, visto que nem todos os usuários se sentem à vontade para traduzir. Bem, creio que é tudo... alguém tem alguma sugestão sobre se eu devia mudar a minha "atitude/ordem de tarefas"? Luís Angelo "Tuga1143 13h27min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Efemérides criadas, desde o dia 27 de Dezembro até ao dia 10 de Janeiro. Vou continuar o trabalho acabar o mês de Janeiro, e depois se houver mais efemérides para criar, irei fazê-lo. Luís Angelo "Tuga1143 13h58min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Tenho andado desaparecido devido a problemas pessoais, mas devo voltar em Janeiro, quanto à tradução de artigos podes contar comigo. Sobre os links tenho encontrado alguma dificuldade em encontrar bons substitutos para links partidos. Sugiro a criação de um documento em nuvem onde metemos links de páginas relacionadas com o projecto.Cyberlima785 (discussão) 23h03min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo absolutamente Cyberlima785, eu pessoal tenho aqui imensos websites e, além de os querer partilhar, não me importo de adquirir mais eheheh. Luís Angelo "Tuga1143 13h29min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Criar uma sub-página no projecto que sirva de "base de dados" com todos os websites com informação/história/dados sobre aviação.

A favor

1. Luís Angelo "Tuga1143 13h26min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)
2. Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h23min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)
3. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 11h59min de 30 de dezembro de 2016 (UTC).
4. Cyberlima785 (discussão) 12h36min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)
5. Apollo BR ^discussão 10h40min de 13 de janeiro de 2016(UTC)

Contra

Resultado

Também estou um pouco inativo no projeto, é que não tive férias do trabalho nesta virada de ano, já que a hotelaria nunca para Mas agora estou de férias da escola, por isso vou ter um pouco mais de tempo. Muito interessante a ideia das metas de trabalho, a propósito, irei auxiliar também na padronização das infoboxes. Tenho como meta pessoal para este novo ano promover os artigos das famílias Boeing 7X7 e Airbus A3XX para destaque, já que atualmente os únicos destacados são o Airbus A380, Boeing 747 e Boeing 777, além do Airbus A350 XWB que está em votação. Quando precisarem é só chamar! GabrielStella ^fale! 20h44min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Assim como a {{Info/Aeroporto}}, gostaria que também fosse incluído mapas na predefinição {{Info/Acidente aéreo}}. Maxtremus ^Discussão 00h17min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Olá Maxtremus sim parece uma boa ideia podemos sim incluir os mapas de localização na {{Info/Acidente aéreo}}. Eu Apoio esta iniciativa. Vamos ver o que os membros tem a dizer sobre a sua ideia! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h36min de 29 de dezembro de 2016 (UTC).

Conforme foi sugerido na PD do voo da LaMia, trago a sugestão de um usuário de trocar a seção "causas" por "resumo", como na WP anglófona. GabrielStella ^fale! 15h13min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Incluir mapa de localização na {{Info/Acidente aéreo}}

A favor

1. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h36min de 29 de dezembro de 2016 (UTC).
2. Luís Angelo "Tuga1143 13h26min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)
3. - Concordo com a proposta e tenho outra:
   Seria mais adequado para não sermos contra-produtivos com o assunto segurança de voo, que nos encontremos mais de acordo com o Anexo 13 da ICAO e mudar o campo "Causa" para "Fatores Contribuintes" ou algo similar. Se quiserem eu faço uma proposta com mais detalhes.Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h23min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Concordo em alterar o campo Causas da info, para Fatores contribuintes ou Causas determinantes, com base no Anexo 13 da OACI. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 12h57min de 30 de dezembro de 2016 (UTC).

1. Cyberlima785 (discussão) 12h36min de 2 de janeiro de 2017 (UTC)
2. Apollo BR ^discussão 10h43min de 13 de janeiro de 2016(UTC)

Contra

Resultado

Comentário Sobre a sugestão de seguir o Anexo 13 da ICAO, especificando "Fatores contribuintes" ou "Causas determinantes" na infocaixa, é uma boa ideia. Só devemos nos ater para não deixar o artigo enciclopédico ficar escrito de forma muito técnica, já que a leitura dos artigos é feita por pessoas comuns. Ainda peço desculpas aos colegas pela minha ausência, já que estou em período de desenvolvimento de uma monografia de minha especialização em transportes, o que tem me ocupado bastante meu tempo. Apollo BR ^discussão 11h14min de 13 de janeiro de 2016(UTC)

Feliz Ano Novo!!!

Principal

Criações

Userboxes

Atalhos

Sugestões

PU/Fundo

Js Script

“ Se queremos progredir, não devemos repetir a história, mas fazer uma história nova. ”

Feliz Ano Novo!!!

Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 15h15min de 27 de dezembro de 2016 (UTC).

Proposta de fusão de categorias

Favor participarem os interessados da proposta abaixo. Boas festas a todos! Luan (discussão) 23h23min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)

Fusão Categoria:Fabricantes de aeronaves; Categoria:Fabricantes de aviões

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar] 

Férias!!!

Olá amigos! Gostaria de comunicar que a partir de amanhã dia 4 de janeiro de 2017, entrarei de férias, portanto estarei ausente do projeto e das atualizações do Portal:Aviação até o meu regresso no final de janeiro. Gostaria que o Luís ou o Gato Preto fizessem as atualizações semanais do portal durante a minha ausência a de amanhã eu irei realizar, mas as posteriores não conseguirei fazer até que eu retorne de férias. Obrigado pela compreensão, e até a volta. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h28min de 3 de janeiro de 2017 (UTC).

Fique descansado amigo, estaremos sempre cá para o que for preciso. Um grande abraço e desfrute bem das suas férias Luís Angelo "Tuga1143 23h45min de 3 de janeiro de 2017 (UTC)

Aproveite --Cyberlima785 (discussão) 22h49min de 4 de janeiro de 2017 (UTC)

Boas férias amigo!! GabrielStella ^fale! 22h57min de 4 de janeiro de 2017 (UTC)