Wikipédia Discussão:Projetos/Países/Brasil/Primeiros passos

Principal • Discussões • Membros • Primeiros passos • Políticas

Nesta página

Iniciar tópico

Outras discussões

Projeto Políticas Modelos de navegação Primeiros passos Regiões geoeconômicas Regiões Estados Mesorregiões Microrregiões Regiões metropolitanas Municípios

Acho que seria muito proveitoso se nós montássemos uma página listando as coisas que não devem ser feitas nos nossos artigos. Depois de ver Campo Grande (Mato Grosso do Sul) eu acho que não vou nem conseguir dormir.

Alguns itens que eu incluiria de caras seriam:

• Não utilizar galerias. Contextualizar as imagens ao invés disso.
• Não listar hospitais, templos, escolas públicas/particulares, bibliotecas, cinemas, auditórios, centros de convenções, bares e choperias, teatros, bancos, cemitérios, empresas de transporte, ONGs, estádios, ginásios, clubes de futebol, restaurantes, pizzarias, provedores de internet, jornais, revistas, shopping centers, centros culturais, indústrias, quantidades de pronto-socorros, unidades de saúde móvel, farmácias, maternidades, [...] e principalmente nunca listar emissoras de rádio e TV e operadoras de celular.
• Nunca/Jamais/Em hipótese alguma usar a imagem Imagem:Earthlights dmsp.jpg para mostrar como o município fica (ou não) visível a noite.
• Não listar distâncias entre outros municípios.

Puxa, alguém lembra de mais alguma coisa?

Eu quero deixar claro que não sou contra algumas dessas informações, sou contra a simples listagem disso.

Raphael ^{talk +} 22:40, 4 Setembro 2006 (UTC)

Pensando bem, também incluiria uma linha dizendo "Não incluir nos links extenos: comunidades no orkut, links para sites tipo IPARDES ou CityBrazil (acho que isso seria propaganda) e links para sites pessoais" Raphael ^{talk +} 22:54, 4 Setembro 2006 (UTC)

Não consigo parar de pensar em outras coisas! Acrescentaria mais três:

• Não inserir endereços/telefones de contato de prefeituras e câmaras municipais.
• Não inserir links externos para faculdades, universidades, projetos, empresas e principalmente ONGs.
• Não inserir referências a CEPs ou a DDDs.

Raphael ^{talk +} 23:03, 4 Setembro 2006 (UTC)

Assino embaixo de maneira integral, por mim faria uma varredura geral e retiraria todas estas sandices. Abriria exceções para cada caso, dependendo da notoriedade do tema. Exemplo: uma secção sobre os cemitérios de São Paulo seria normal e bem-vinda, desde que devidamente contextualizada e não apenas uma listinha chinfrim. O mesmo valeria para algumas outras entidades de relevo público evidente. Dantadd✉ 02:08, 5 Setembro 2006 (UTC)

Ah, o mestre destas maluquices é o Usuário:Crítico. Para completar ele cria artigos incríveis como Cemitério São Sebastião (Campo Grande) ou Prontomed (Corumbá). Seria interessante criar um mutirão para revisar o histórico de contribuições dele, que está lotado dessas coisas. Dantadd✉ 02:17, 5 Setembro 2006 (UTC)

ish, realmente. Aproveitando, "O que a Wikipédia não é": Guia rodoviário, catálogo de endereços, lista telefônica, catálogo de CEPs e guia turístico. Raphael ^{talk +} 02:32, 5 Setembro 2006 (UTC)

Apoiado! Só mantendo as ressalvas quanto à relevância caso a caso, como disse o Dantas. Mateus Hidalgo ^diga! 02:38, 5 Setembro 2006 (UTC)

Pessoal, eu criei a proposta inicial e movi a discussão. Por favor, vamos melhorar o texto e incluir os detalhes que faltam antes de pedirmos para os novos usuários lerem isso. Acho que seria muito bom se o link para esta página fosse colocado no lugar do "recomendações" no convite do projeto. Raphael ^{talk +} 15:42, 5 Setembro 2006 (UTC)

Pensando aqui, talvez um título melhor seja "Recomendações" ao invés de "Primeiros passos. A propósito, sintam-se a vontade para modificar o conteúdo da página. Raphael ^{talk +} 16:27, 5 Setembro 2006 (UTC)

Alguns comentários:

• acho que links para universidades públicas, sites institucionais e governamentais, de turismo selecionados e projetos socioculturais podem entrar nas {{ligações externas}}. No caso dos de turismo e projetos, desde que fossem para uma página direta sobre alguma informação relevante da cidade, e não necessariamente a homepage.
• concordo com todos os temas não-recomendados para as listas, mas muitos deles podem ser desenvolvidos, como centros culturais, teatros, estádios, clubes, bibliotecas importantes, jornais e revistas, e até mesmo emissoras de televisão. Desde, repito, que sejam em texto desenvolvido, parágrafos e tudo mais, e não em listas.

Era isso, Mateus Hidalgo ^diga! 16:59, 5 Setembro 2006 (UTC)

Mateus, eu não concordo com você: Links para faculdades/universidades públicas/particulares devem ficar nas páginas das mesmas se elas forem relevantes.

Acho que no texto está claro que "listar" não é legal. Mas fique a vontade para deixar isso mais evidente, afinal não sabemos com que tipo de pessoa podemos vir a lidar.

Bom, pode ser inderessante definir o que seria "desenvolver" um item. Acho que dizer quantos lugares e quantas um cinema possui não é desenvolver, até por que para um item ser desenvolvido a lista não tem como existir. Veja os exemplos:

Lista simples, totalmente não recomendada:

Cinemas em Campo Grande

• Cinema A
• Cinema B
• Cinema C

Lista ampliada, tentou-se desenvolver alguma coisa, mas eu ainda sou contra:

Cinemas em Campo Grande

• Cinema A, com 250 lugares e 5 salas
• Cinema B, localizado na Rua Dionéia Faria, nº 200
• Cinema C, o melhor point da região, possui até projetor tridimensional

Para ser aceito por mim teria que ser assim:

Cinemas

Cinema A

Ficheiro:Belarus-Minsk-October Cinema-1.jpg

Cinema A após revitalização em 1993

Construido no final da década de 40, é considerado o primeiro cinema a ser instalado no estado. Passou por dificuldades financeiras após a n:queda do monomotor na torre de distribuição de água e teve que manter as portas fechadas entre os anos de 1980 e 1992, quando um projeto de revitalização do centro histórico da cidade reativou o cinema. Hoje ainda mantém o glamour do passado e além da reprodução de filmes o cinema é utilizado pelas três companias (esqueci onde fica o "h") de teatro do município ajudando jovens carentes a se manterem afastados das drogas e da marginalidade.

Cinema B

(estou com pressa e sem criatividade, a idéia seria a mesma)

Cinema C

(idem)

Compreende? Raphael ^{talk +} 17:44, 5 Setembro 2006 (UTC)

Bom, ok quanto aos links para as universidades, mas e para os outros que eu citei? É a favor? Com relação a "desenvolver", me referia ao terceiro modo que você citou (embora eu não tenha incluído cinema na minha lista...), mas dependendo do desenvolvimento do texto, nem seria necessária uma seção exclusiva, como você fez. Um texto normal, em parágrafos, ou dividido por ";" para criar subtítulos sem criar seções já serviria. Mateus Hidalgo ^diga! 22:21, 6 Setembro 2006 (UTC)

Mat, acho que os links para sites institucionais, governamentais e de turismo poderiam entrar desde que fossem para uma página direta sobre alguma informação relevante e não a página principal. Acho que o melhor seria uma nota do tipo "Use o bom senso e não faça propaganda." por que o site de turismo ABC pode ter dados relevantes sobre uma cidade, mas ele ao meu ver jamais poderia ser inserido nos links externos de todos os municípios de um estado. Raphael ^{talk +} 00:49, 13 Setembro 2006 (UTC)

Pensamento

Duas coisas:

1. Acho que poderíamos incluir "Estado não é estado";
2. Uma vez que o esqueleto para municípios for resumido, acho que poderíamos colocar o conteúdo desta página lá pois praticamente tudo é referente à de artigos municípios;
3. Na minha opinião seria melhor mudar os links de "recomendações" na página principal do projeto e no convite para esta página ao invés da página de políticas, pois convenhamos, nenhum "novato" leria todas as políticas e sairia entendendo algo, já esta página pode ser simples, clara e objetiva.

O que acham? Raphael ^{talk +} 22:02, 6 Setembro 2006 (UTC)

Hum, foram três coisas rsrs.

1. Concordo com o primeiro ponto (já nào era consenso isso?).
2. Não concordo com o segundo, a princípio. Acho que esse texto poderia ficar em página própria, como agora, e incluir recomendações gerais para as subdivisões.
3. Concordo com o terceiro. Antes eles saberem o que não fazer do que o que e como fazer. Já evitamos um pouco de trabalho. Só uma coisa, os convites não foram mandados usando "subst:"? Mateus Hidalgo ^diga! 22:21, 6 Setembro 2006 (UTC)

Bom, sim, claro, foram três coisas... rs. Independente disso, o primeiro eu perguntei só para confirmar e quanto ao terceiro, os novos convites vão vir com novos links. Ninguém fica "babando" encima dos convites e clicando de novo nos mesmos links.

No segundo ponto, quais seriam as recomendações gerais? Novatos normalmente mudam municípios. Se eles souberem com quais informações completar o artigo, melhor. Eu passo a pensar da seguinte forma: o esqueleto definiria a política de forma clara e precisa, sem repetir as coisas que os com alguma experiência já sabem (como política de imagens, livro de estilo, previsualização...) e o "Primeiros passos" seria um resumo das políticas do projeto junto com um resumo das políticas da wiki... um texto não muito grande que fale basicamente o que não fazer para quem está engatinhando. Como ficou? Raphael ^{talk +} 23:58, 6 Setembro 2006 (UTC)

Sites como IPARDES e CityBrasil

Acho que seria bom esclarecer o real motivo para ligações externas direcionadas a sites como o IPARDES e o CityBrasil não devem ser colocados nos municípios.

O motivo é simples: Esses sites são bancos de estatísticas de todos os municípios, logo, se pode colocar em um, pode colocar em dois, em cem, em 5.550. Se uma ferramenta dessas entra, as outras vinte listadas em Wikipedia:Projetos/Subdivisões do Brasil/Ferramentas também podem entrar.

Acho que para um site poder entrar, ele deve não só estar diretamente ligado ao tema como também ter no tema a sua razão de existência (desconsiderando comunidades no orkut e aqueles outros que todos sabemos de cor).

O que acham?

Raphael ^{talk +} 01:10, 7 Setembro 2006 (UTC)

Como ninguém se manifestou, não vejo motivos para não retirar os sites da lista. -- Fernando Ф 15:31, 15 Setembro 2006 (UTC)

Desculpe Fernando, não entendi o que você quis dizer. Retirar os sites de qual lista? Das listas de links nos artigos ou da lista de coisas a não fazer? Raphael ^{talk +} 17:08, 15 Setembro 2006 (UTC)

Mais listas

Olá,

Até que ponto listas de principais avenidas, listas de bairros, listas de prefeitos e listas de vereadores são interessantes ou relevantes enciclopedicamente?

Raphael ^{talk +} 11:22, 10 Setembro 2006 (UTC)

Cabeçalhos, negritos e MAIÚSCULAS

Eu estava pensando em inserir notas sobre não repetir o nome do município em cada um dos cabeçalhos, sobre não inserir negritos em cada menção do nome e em não escrever o NOME ou a palavra MUNICÍPIO em maiúsculas... O que acham?

A propósito, com o ponto colocado pelo Dant sobre a redundância de "Prefeitura municipal", qual seria o melhor texto para os links externos da prefeitura e da câmara?~

Raphael ^{talk +} 13:15, 11 Setembro 2006 (UTC)

Falando nisso... o lance da redundância também poderia ser adicionado né? Raphael ^{talk +} 13:16, 11 Setembro 2006 (UTC)

Eu sempre uso Página da prefeitura - Sempre troco site por página e tiro os evidentes: municipal, da cidade de..., etc.--Reynaldo 03:58, 12 Setembro 2006 (UTC)

Concordo com tudo. Poderia acrescentar que que não é recomendado escrever qualquer coisa em negrito, maiúsculo ou usando seção de nível um (= =) nos títulos das seções. Quanto ao texto para os links, o que o Reynaldo citou está legal. Nada de homepage, ou site, ou sítio (que no Brasil não é muito usado nessa acepção). Mateus Hidalgo ^diga! 04:57, 12 Setembro 2006 (UTC)

"Não repetir o nome do artigo nos cabeçalhos", "não usar negritos", "não usar 'Prefeitura municipal'" e "não usar MAIÚSCULAS" já foram adicionados. O lance do cabeçalho de nível um, eu acho que não é próprio para o "primeiros passos". Poucos são os que sabem que ele existe pra começar... novatos só usariam isso por engano mesmo, mas como o próprio livro de estilo da wiki prega o não uso desses eu acho que podemos deixar passar. Raphael ^{talk +} 01:11, 13 Setembro 2006 (UTC)

Exemplos

Eu estava pensando em colocar exemplos de listas ideais e de listas reprováveis seguindo os modelos que eu tinha citado em um tópico acima, mas então eu esbarrei aqui e gostei do que vi. Ok, tirando um pocuo da propaganda, essa lista é a mais perfeita que eu já vi na wiki ao passo que esta aqui esta aqui na parte de "Turismo e Cultura" é a pior de todas. Que tal esses exemplos? Raphael ^{talk +} 21:55, 11 Setembro 2006 (UTC)

Ótimos exemplos. Na verdade penso até que o primeiro são várias seções, do jeito que eu tinha citado em algum lugar do projeto, usando ";". Separa o texto e não aparece na TOC. Mateus Hidalgo ^diga! 04:59, 12 Setembro 2006 (UTC)

rs, hã? agora foi "você" quem sugeriu isso? rs Raphael ^{talk +} 05:10, 12 Setembro 2006 (UTC)

Sobre usar ponto-e-vírgula, pra diminuir o número de seções, sim. Mateus Hidalgo ^diga! 13:18, 12 Setembro 2006 (UTC)

Bom, rs. Não quero parecer infantil nem desviar muito do assunto, mas aonde exatamente você propos isso? tipo... eu meio que divulguei esse recurso em aqui no início do projeto e realmente não me lembro de ninguém mais ter citado isso, nem aqui nem no guia de estilo. Raphael ^{talk +} 13:30, 12 Setembro 2006 (UTC)

Eu disse aqui. Embora não me lembrasse de você ter citado antes, não tiro o seu mérito. Mateus Hidalgo ^diga! 13:49, 12 Setembro 2006 (UTC)

Feito. Raphael ^{talk +} 01:04, 13 Setembro 2006 (UTC)

Resumo inicial

Olá,

Tenho visto muita gente colocando apenas uma linha no resumo inicial e criando a uma seção "Características" (ou "Dados") logo em seguida com todos os dados relevantes. Acho que seria interessante dizer algo como "Não coloque o resumo inicial em uma seção" já que os primeiros parágrafos devem explicar o máximo o assunto em questão e em seguida as seções detalham pontos específicos com textos maiores, tabelas e/ou imagens.

Que tal?

Raphael ^{talk +} 15:18, 19 Novembro 2006 (UTC)

Prefeitura Municipal

Não é por nada não, mas "Prefeitura Municipal" não é redundância nem aqui nem na China. Decerto quem escreveu isso não estudou em uma universidade, onde há "Prefeituras Universitárias", termocorreto, consagradom,antigo e legal e portanto, bem diferente de Prefeitura Municipal. É conveniente retirar isso. Leider Só (discussão) 13h58min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Leider, O que está no projeto foi muito bem discutido na época pelos participantes do projeto e muitos outros editores, não foi quem escreveu, não foi um só editor e sim uma decisão do projeto. Veja bem você está no artigo do município de Avaré, lá em baixo você coloca: Página oficial da prefeitura do município da Estância Turística de Avaré...!!! isso não é redundância? Você, ou qualquer criança, não entende o que lá já está em ligações externas: Página da prefeitura (!). Se você estiver no artigo da UNICAMP e precisar fazer uma ligação com a página da prefeitura de Campinas e na ligações externas colocar: Página da prefeitura de Campinas, estará errado? É difícil de entender? Mas se quiser um link para a Página da prefeitura universitária da UNICAMP (ou algo parecido) aí sim você estará diferenciando. Se você percorrer as discussões (em hitórico) provavelmente vai achar o que foi resolvido. Só não modifique os artigos dos municípios. Ok? Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 18h45min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)

Prefeitura Municipal

Citação: Não utilize a expressão "Prefeitura Municipal", utilize apenas "prefeitura" ou "governo municipal", pois é uma redundância. Não existem prefeituras de estados, nem de comarcas e nem de mesorregiões, apenas de municípios. Não é necessário especificar coisas como "subir para cima" ou "descer para baixo". escreveu: «Wikipedia Discussão:Projetos/Países/Brasil/Primeiros passos»

Nem sempre. Há prefeituras de campi universitários, totalmente autônomos do município. Concordo que é redundância, mas acho bom resaltar.

Zephynelsson ^{Livre para todos!} pronunciou-se às 18h46min de 27 de Novembro de 2008 (UTC)

Zephynelsson, a página é referente ao que se coloca nos artigos de municípios especificamente, por isso existe esta observação que você destacou, é lógico que nos "campis" há que se fazer esta observação. É comum o editor colocar no artigo de município, p. ex.: lá em ligações externas - Página oficial do município de Sorocaba". O artigo já é do município já está muito "bom" colocar: "Página da prefeitura". Ok? Abraço. --Reynaldo Avaré ^Msg 13h49min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)